Какая система стрелковых калибров для РККА лучше?

[Кот]

в одном бою на одиночный случай 

В точку!

Так в чем противоречит здравому смыслу пробитие 10-20мм брони 16кг миной с печальными последствиями?

Нет, -про сложность  прямого пападания из миномета навесом  по подвижной цели. Это таки не ПТО.

Это кто такие?

Помните коллега напоминал вам когда появился прообраз "базуки"?

Так вот,  ею почти  весь интербеллум даже не заморачивались благодаря,  тогда-же  созданному,  Браунингу М2. 

Как он перестал с танками справлятся, - так сразу начали городить свою ПТП и снова   вспомнили про "базуку".

Впрочем М2 и  до сих пор продолжают с удовольствием  юзать  по всяким тонкобронным  целям. На пехотном станке-треноге (т.е. для стрельбы "с грунта"  именно по наземным целям) они  массово поставлялись в войска дофигастран ЕМНИП до 1970-х гг.

 

 КПВ - на роль именно "противотанкового" конечно припоздал, но   тоже до сих пор на наших БТР/БРДМ встретить можно, - и тоже прекрасно могли  дырявить довольно-таки широкую номенклатуру своих "одноклассников" годов так до 1980 точно (хотя, ещё остающийся на вооружении потенциального супостата,  LAV-25 наш БТР и сейчас навылет прошьёт),  ну и всякие джихад-мобили, котельным железом кустарно обшитые.

Изменено 13 Dec 2019 пользователем Кот

[Кот]

Ну если это единственное пт оружие немцев вопросов нет. Но вы же не это утверждаете?

Одно из  наиболее массово-доступных немецкой пехоте ручных ПТ-средств.

Или вы думаете такое продолжали бы использовать, -будь всегда  под рукой  что-то кардинально  эффективнее?

 

 

Панцерфаусты/панцершреки у них появились уже только "под занавес". 

Изменено 13 Dec 2019 пользователем Кот

[Crusader]

Странный вы.) Сами полезли в послевоенное время, а теперь удивляетесь.

 Я?

 НМ-31 - это послевоенное время или, может, 85 мм Шнейдер - это послевоенное время?

 Нет, ну, оно, конечно, послевоенное, но после немного не той войны..)

Я даже более того, не знаю что такое "идея базуки"? Безоткатное орудие, реактивный снаряд или кумулятивная боевая часть?)

Забавное предположение, но моей фантазии не хватает представить незаслуженно забытый кумулятивный снаряд ПМВ.)

Чего-только не увидишь в старых патентах и чертежах. Практически 100% иллюстрация выражения про то, что всё новое - хорошо-забытое старое..)

Это вы про представленные тысячу немецких монстров и советкие проекты?)

Я ж сказал, что про унылый ИС-2, к примеру..)

 Ну, можно и Т-44 упомянуть - он тоже создавался сначала под противостояние 75 мм пушкам в 43-48 калибров, а по итогу был перепроектирован на защиту с фронта от 88 мм орудий, в том числе - Pak/KwK-43.

Это малопринципиальный факт, уничтожен Тигр, брошен на марше из за поломки или выведен из строя и брошен/добит.

 В силу того, что поле боя остаётся за одним из противников - это ОЧЕНЬ принципиально по причине того, что выведенный из строя танк оставшийся на территории занятой противником + уничтоженному. Если же вы контролируете территорию по итогам боя - то танк просто чинится.

Не, в случае 120мм минометов вероятность именно уничтожения была очень велика.

 Относительно 81-82 мм - безусловно. Относительно нормального ПТО - нет.

Опять же, чисто колличественно не ПТО, а пушки тигров и пантер и прочего самоходного зоопарка.

 Flak-18 и PaK-40 было куда больше, чем KwK/StuK-40 и KwK-36. То же и с PaK/KwK-43. Исключение - KwK-42, которая с "Пантеры".

То есть защита борта среднего танка 1940го превосходящая защиту борта тяжелого 1943го это не блистал?) 

 "Пантера" - средний танк. Масса VK3002(M) была в районе 38 тонн. Изначально - ещё меньше. А что её впоследствии раскормили аж до 50 тонн - то мелочи. "Центурион" тоже раскормили с 43 до 50 тонн, ровно как и КВ-13 с 32 до 46 в ИС-2. Обычное дело.

На 22.06.41 подавляющая часть наших танков легкие Т-26 и БТ. И какая тут неадекватность?

 В том-то и дело, что Т-26 и БТ поздних серий уже были для него проблемой. С Т-28 всё было вообще кисло.

Угу. Вот этот девайс для чего использовался?)

 Не капелланьте. Капеллан Обвиозо тут я..)

 Э - Эрзац

В свете вышеперечисленного дичайший провал в ваших познаниях особенно очевиден.)

 Ну да. ПТР, которое через пень-колоду протыкало старые Т-26 и БТ, гранаты с эрзац-взрывчатокй..)

 Сравните это с ПТР, которое надёжно хлопало основные танки Вермахта - Pz II и всё ещё большое количество неэкранированных Pz III/IV/35 и 38(t) и специальную противотанковую гранату, которая те же описанные танки вскрывала +/- надёжно.

И дальностдальность метания характерная для смертников уже не смущает в сравнении с 75 метрами ПТР?) Интересные стандарты.

Разумеется. Связка "толкушек" на то же расстояние металась, но эффекта от неё было ноль в силу никакого заряда из второсортной взрывчатки..)

Я сильно подозреваю, что в случае реализации хотелок дела у немцев пошли бы намного печальнее.

Тут вопрос спорный и неоднозначный. По сути, всё перевооружение им запорол Книпкамп чуть ли не в одном лице, с его любовью к игольчатым подшипникам, торсионной подвеске и многоступенчатым трансмиссиям. По итогу: заменителя Pz IV так и не нашлось, а то, что должно было заменить Pz III - стало "Пантерой", у которой косяки, вроде двойных торсионов и многоступенчатой трансмиссии убили всю идею на корню.

К слову, "Тигры" выросли из заменителя Pz IV и при этом Вермахт не получил вожделенного дизеля из-за лобби "Майбаха" поддержанного 6-Отделом Вооружений, контролируемым Книпкампом.

 Т. е. раньше, я считал главным антифашистом доктора Порше, но теперь-то мы знаем, кто был самый главный антифашист в Третьем Рейхе..)

Интуиция вас не подвела - лучше было промолчать и не тратить долгое время на поиски.) У Центуриона крыша 25-30мм в зависимости от модификации, у Валентайна - 10-16. Смотрите схему бронирования. Указанные вами величины относятся к незначительной смежной области лоб башни/крыша.

Е-100, Jagdtiger, М103

 Но то уже чисто из вредности..)

 Послевоень и поздние машины, конечно, не спортивно приплетать, как и пытные/экспериментальные, но раз уж разговор перешёл в русло абсолютных толщин - то повторюсь, КВ тут не рекордсмен.

 В 1940-1941 - другое дело. Тут упираться бессмысленно, каюсь, дурь спорол.

 

 

 

[Кот]

Я рад, что вам хватило

Как же  вы невнимательны и самонадеяны))))

. Для кучи можно добавить и эпизод с финнами:

Это всё из разряда:  "даже сломанные часы, ровно  дважды в сутки показывают абсолютно правильное время"))))

Учитывая глобальность  ВМВ и масштаб задействованности в ней БТТ, - даже   десяток частных примеров, - это совершенно не показатель. О чем я заведомо оговаривался когда просил пруф.

Когда найдете пруф о проценте поражения танков миномётами, - среди всех потерянных в ВМВ танков, по всем  возможным причинам, - тогда и поговорим о реальной эффективности миномётов  в этой роли.

к посыпанию мелом

Даже так? Ну уж коль мы дошли в борьбе пехоты с танками аж  до "посыпания мелом", -  то могу напомнить  тезис о том, что: "лучшее ПВО - это танки на аэродроме противника, а лучшее ПТО, - это стратегический бомбер над шарикоподшипным заводом". И  в этом действительно есть доля правды, - правда столь абстрактной, что  ни кто не вешает на танк вывеску "зенитка", а на бомбер-стратег "противотанковый самолет".

Однако   именно такую манипуляцию вы сейчас  пытаетесь проделать с минометами)))

Для пехоты следующей за бронетехникой попадание/промах в танк равнозначны. Отсеченная от танков пехота = срыв атаки при наличии у обороняющихся индивидуальных противотанковых средств.

А хотя не,  - видимо таки   уже пошёл процесс  постепенного съезда с прошлого тезиса: "миномёт в борьбе с танками  - куда шикарнее ПТП". 

Ну это уже некоторый  прогресс!)))

Это ваша версия или есть пруфы?

Открываете любую статью про американские ПТП и читаете, отчего-же  они таки  так поздно   начали  ими  заморачиваться.Везде будет один примерно ответ: имели отличный ККП и  считали что он с задачей ПТО пехоты пока вполне справляется.

Я там перечислял противотанковые изделия до панцерфаустов и панцершреков

На бумаге всё всегда красиво))) А на другой чаше весов:

«противотанковая оборона, без сомнения, является самой печальной главой в истории немецкой пехоты" 

Эйк Миддельдорф.

Кому мне больше верить вам или современнику тех событий и заодно представителю германского генштаба? 

(не утруждайтесь, это был риторический вопрос).

Или вы думаете такое продолжали бы использовать, -будь всегда  под рукой  что-то кардинально  эффективнее?

____

А почему бы и нет?

Всё,  смысла "метать бисер" не вижу.

Изменено 14 Dec 2019 пользователем Кот

[sergey289121]

получил вожделенного дизеля из-за

На топливный баланс посмотрите, появился бы метод переработки угля в дизель до войны, был бы дизельный двигатель, NF на альтхистори все расписал давно, с переводами по теме.

 

[Кот]

 

Коллега, буквально пару страниц назад вы были уверены, что в пт артиллерии отсутствуют зарядные ящик

Ну столь откровенно-то лгать не надо!

Дословно в  цитатах:

А зарядные ящики уже отменили?

Зарядный ящик в передке как-раз и помещается, но тока  там запасу всего  "на один бой"

потом был типа пруф обратного, - в тексте которого правда количество возков строго совпадало с количеством пушек, т.е. не опровергало, а  подтверждало мои слова:

  Во взводе 2 пушки 45-мм, 2 зарядных ящика

Т.е.  споря, (того даже не заметив) лишь подтвердили мой тезис.

станковые пулеметы и минометы носят расчеты на руках и аналогичным образом доставляют боекомплект "со станции за 30 км" (с) минуя всякие нелепые промежуточные пункты боепитания.

 Так и было.

 

 

-включая не тока минометы и пулеметы, и БК, но иногда даже и  пушки

-и не только у нас, но и даже  в самой механизированной армии.

А теперь рассуждаете о бисере,

Именно так! И вполне обоснованно.

Изменено 14 Dec 2019 пользователем Кот

[Кот]

 

Кстати, вот вам еще картинки, развивайтесь.)

А то я их будто раньше  не видел

На заборе тоже пишут и рисуют. Иллюстрации художника  к авторской книжке  против против пруфов из    фотодокументалистики... 

И, внимание, 4 лошади и 2 ездовых.

Именно! По две на пушку и по ездовому на неё. (Но это по фициЯльным нормам положенности, которые на любой  войне соблюдаются лишь насколько это возможно).

То есть я привел 2 абсолютно идентичных пруффа.) Один с картинками, специально для вас.)

Как только что выяснили, не абсолютно. И-да, ищите дальше,  это ещё не все противоречия.

Коллега, я вам сейчас приведу пару десятков картинок красноармейцев толкающих грузовики. Только выводы из этого не делайте, ок?)

Что грузовики иногда буксовали, вестимо.

Не пытайтесь в сторону "на грузовиках" съехать)))

Как видим, бисер приходится метать мне.)

Вот чего-чего а наивной самоуверенности вам точно не занимать)))

Изменено 14 Dec 2019 пользователем Кот

[Кот]

Очень медленно)

Ещё медленнее. Хоть сами-то читайте собственные  пруфы, прежде чем спорить.

Во взводе 2 пушки 45-мм, 2 зарядных ящика, ...

Не шесть (как следовало бы из кЛасивой картинки) а два, - на взвод.

Вот вам и очевидное противоречие одного вашего  пруфа другому.

Не, не буду.) Уверен, вы снова что то напутали

Ну и зря)))

Как видно пунктом выше, напутали (необоснованно пере-толкова́ли текст  под нужный вам результат на картинке) именно вы. И там не только в соотношении количества   противоречия)))

А пулеметы и минометы бывало оказывались на передовой.)

Я специально подобрал вам фоторяд их таскания вручную ИМЕННО НА МАРШЕ, вне боевой обстановки.

Т.ч. повторная  попытка съехать в другую сторону - такая же   провальная)))

Изменено 14 Dec 2019 пользователем Кот

[Кот]

 

В сорокпятках передки и зарядные ящики были унифицированны.

 

Учим новые слова. Зарядный ящик и передок.) Зарядных ящиков 2. Орудий 2. Передков 4.

Сами поняли что сейчас  сморозили?

[ALL]

Делать вам нечего (не сказать хуже).

Моё мнение такое.  Миномёт стреляющий в танк - это "Гром".  И ещё что-то у французов было с "Панаром", но там, кажется, основным оружием прямой наводки была 20мм пушка.

По ружьям.  Альтернативя и фантазируя - делать на пару с ДК, а Курчевского, альтернативно из военной истории изъять.  Вот, что-то вроде ружья Шолохова, кал. 12,7 ввести на вооружение батальона.  Рота пока "пустая"  Или не знаю, когда туда станковые пулемёты ввели, но изначально хотели как раз пушку Курчевского.  Потом, с появлением батальонных сорокопяток, ружья убрать в дивизионную роту, а в третью пятилетку начинать уже 14,5, тоже вместе с пулемётом.  Но пулемёт как и в реале не успевают и остаются только ружья.  А в роте появляются 50мм миномёты, опять же как и в реале.  

А Кулика и Павлова тоже - кыш.  Хотя Павлов в Испании трудился. но всё равно, Т-34 делать с 45мм и М-17.

[Crusader]

Вообще-то вы говорили про Василёк.

 Нет, "Василёк" был позже и был упомянут к тому, что прицельное попадание из миномёта в движущийся по пересечённой местности танк даже в случае его автоматического огня - проблематично (и бессмысленно). А так-то из миномёта и истребители сбивали, да.

 А изначально разговор шёл за то, что 37 мм "колотушка" ничем не превосходит 45-47 мм противотанковую пушку (иначе немцы не стали бы ломать голову над PaK-38, а сделали бы 70-калиберную версию PaK-35/36 как хотели сначала), а 120 мм миномёт всё же не может полностью заменить гаубицу, которую в силу некоторых условий использования нужно сделать полегче. А то кучу М.30 в своё время побросали потому, что тягать нечем было. А ведь это лёгкая гаубица считалась. Ту же 7-6 можно было на ГаЗ-АА закатить и вторую на буксир и рвануть (оно, 7-6, конечно, горная гаубица, но кто когда мешал горные орудия использовать в нормальной армии? - Да никто)

И не забываем, что в связке с минометами работают пушки, а у вас пытаются универсалить гаубицы и мортиры, не самый оптимальный выбор для ПТО.

Какое ПТО?

 Для ПТО есть орудия ПТО. Из гаубицы по танку лупить есть не фича, а баг. Другое дело, что тот же КВ-220 ухлопали именно из гаубицы т. к. не нашлось ничего другого. Т. е. руководствуясь вашими тезисами - танки на дистанции настильного огня для гаубичных батарей - не более редкость, чем поражение танка миномётной миной.

 Просто дело в том, что в начале 30-х в СССР отчего-то хотели именно мортиру/гаубицу, а не миномёт. Точнее, возможно, хотели и миномёт, как я уже говорил - он был, но почему-то вышла только мортира, которую зачем-то засунули на дивизионный уровень, поломав всю концепцию.

 Ну и речь ещё была про то, что 76,2 мм по опыту ПМВ уже маловато будет и, что надо что-то в 85-95 мм калибре. Собственно, отсюда и ноги у Грабинских Ф-28 и Ф-29 и их конкурентов растут.

[ALL]

Ту же 7-6 можно было на ГаЗ-АА закатить и вторую на буксир и рвануть (оно, 7-6, конечно, горная гаубица, но кто когда мешал горные орудия использовать в нормальной армии? - Да никто)

Это горная пушка обр. 38 года?  Которая легче УСВ?.  Конечно, всего "логичнее" выглядет дуплекс 76мм/107мм.  Но 122мм калибр традиционен.    

[Crusader]

Это горная пушка обр. 38 года?  Которая легче УСВ?

 Это 107 мм горная гаубица 1939 года разработки.

 Она тоже к слову упомянута, просто как возможность сделать лёгкую гаубицу в массо-габарите полковой пушки.

Но 122мм калибр традиционен.

 Немцы от него вполне себе отказались и особо не жалели.

[sergey289121]

Не шесть (как следовало бы из кЛасивой картинки) а два, - на взвод. Вот вам и очевидное противоречие одного вашего  пруфа другому.

Не надо путать передок и зарядный ящик, пусть они и унифицированы у 45мм.

А изначально разговор шёл за то, что 37 мм "колотушка" ничем не превосходит 45-47 мм противотанковую пушку (иначе немцы не стали бы ломать голову над PaK-38, а сделали бы 70-калиберную версию PaK-35/36 как хотели сначала)

У них проблемы с длинными стволами были, не было возможности до 70 калибров ствол удлинить, на ПВО не хватало длинноствольных  37мм МЗА.

 

[ALL]

 

Это 107 мм горная гаубица 1939 года разработки.  Она тоже к слову упомянута, просто как возможность сделать лёгкую гаубицу в массо-габарите полковой пушки.

Никогда про такое не слышал.  Век живи, век интернет читай!

https://www.proza.ru/2015/03/31/1940

И пишут что дальность 8-9 км, что для дивизионной артиллерии мало.  И другое пишут:

https://forum.guns.ru/forummessage/42/942347-7.html

Для дивизии такая гаубица недостаточно мощная , согласен. Но 107-мм калибр имел бы будущее только в том случае , если бы в качестве первого шага, 107-мм пушка-гаубица с баллистикой пушки 1910/1030 г. была бы принята в качестве дивизионной вместо 122-мм гаубицы М-30. 
Тогда 107-мм гаубица с баллистикой горной гаубицы и разрабатывавшаяся параллельно новая 57-мм противотановая пушка на основе гильзы 76-мм горной пушки заменили бы 45-мм ПТП , 76-мм полковые и дивизионные пушки.
Да и вес такой гаубицы мог бы быть меньшим - 1060 кг весила горная гаубица , разбирающаяся на вьюки. Буксируемая неразборная , думаю , была бы легче. А недостаточную дальность стрельбы компенсировали бы 107-мм пушки-гаубицы с их 17 км дальности стрельбы.

 

Изменено 15 Dec 2019 пользователем ALL

[ALL]

новая 57-мм противотановая пушка на основе гильзы 76-мм горной пушки заменили бы 45-мм ПТП , 76-мм полковые и дивизионные пушки.

Что-то я не пойму, а разве у новой горной пушки гильза не длиной с дивизионную, только с возможностью разобрать и вынуть часть пороха?  Так и у полковой та же длина была.

А вообще иерархия калибров это занятно.  20мм - рота, 45 - батальон, 57 - полк, 76  - дивизия.  Только многовато.

Немцы от него вполне себе отказались и особо не жалели.

Ну, на складах РВГК 122мм сохранить надо, придавая в качестве количественного усиления.   

[Crusader]

новая 57-мм противотановая пушка на основе гильзы 76-мм горной пушки

 Хех, в 1942-м финны выдали ТТЗ на точно такое же орудие: только гильза была от полковой "трёхдюймовки".

[Crusader]

 Финны щупали тему низкопрофильных орудий ПТО на своей PstK - 57/76.

 Так вот выяснилось, что низкий профиль есть палка о двух концах. Маскировать легче, а вот всё остальное делать сложнее. В том числе и стрелять: любая кочка, которую нормальная пушка и не заметит - препятствие. Плюс, уязвимость расчёта при перекатывании орудия - щит ничего не защищал.

 По итогу решили, что PaK-40 лучше и забросили.

 ЛПП-25 щупали уже в СССР. Протыкала она куда больше ЧК-1 и весила меньше. Где эта ваша ЛПП-25?

 А ещё раньше щупали РЕС с его 80 мм пробития с 300 метров. Вообще на станке Соколова было собрано. Где это РЕС?

 Почему не клюнули на описываемые вами плюсы, которые были куда существенней у того же РЕС, чем у убогого авиадесантного механизма с кукушкой, да ещё и на зенитной гильзе?

 РЕС-то вообще можно было на мотоцикл погрузить вместе с БК и расчёт бы вошёл.

 Ан нет. Видно, был нюанс. 

[Magnum]

то станкач предпочтительнее, особенно если догруженной треноге или джипе.

Спасибо, что напомнили, при стрельбе из станкача я сам снайперские результаты показывал.

Но в фильме был не станкач, а ручник на сошках. С одним патроном на двоих. 

 

Изменено 16 Dec 2019 пользователем Magnum

[Magnum]

с учетом того, что на Корею отгрузили больше бомб, чем на Германию и Японию вместе взятых говорит, что пехота у американцев никакая.

Позвольте дать вам добрый совет -- сосредоточьтесь на передках зарядных ящиков, или как их там. Про Корейскую войну не надо глупости писать. Нехорошо это. 

 

 

Открытый затвор это я так понимаю открытый прицел?)

Нет, это открытый затвор. 

[Magnum]

Справедливости ради, в кино снайпер таки отсоединил магазин и предварительно сам  запихал один  патрон в казённик пальчиками. Т.ч. силу, сбивающего наводку, толчка это (по идее) должно было несколько  уменьшить... Ну и сама  масса пулемёта + сошки могли  (наверное) "аннулировать" этот эффект...

Все немного сложнее.  Реальный "Брен" действительно имел очень высокую точность -- при стрельбе очередями, по сравнению с братьями по классу, другими ручными пулеметами той эпохи. Вот если бы того персонажа на экране очередью грохнули -- никаких претензий бы не было. Сдается мне, создатели фильма слышали звон и творчески переосмыслили... 

 

[Crusader]

А потом война кончилась.

 А потом ТТЗ сменилось..)

 И выяснилось, что PaK-40 проще и дешевле.

Странно, да? Все новые ПТО малого калибра разрабатывались как низкопрофильные включая принятую на вооружение и запущенную в производство ЧК-М1.) Совпадение? Не думаю.)

 Да нет. Эрзац - он и в Африке эрзац. Одновременно разрабатывали нормальные орудия ПТО и снаряды к ним. Та же ЗиС-2, которой собирались заменить 19-К и Ко.

Клюнули, приняли же кукушку аж в 1944.

 Целых почти двести орудий для вооружения целых почти существующих десантников, которые их так ни разу не использовали, пересев после войны на Б-10. Кто там что про финнов говорил?)

Весила, кстати, больше.

202 килограмма. Хотя в некоторых источниках указывается вообще 153.

Ну а теперь представьте что то подобное примут сразу, считай выпуск пт пушек можно удвоить без ущерба бронепробиваемости.

 Представил. В начале 30-х не подъёмно ибо для реализации высокой баллистики нужен длинный ствол, который делать дорого, а ДТ исключает возможность стрельбы картечью, которая тогда считалась обязательной плюхой. Вспоминаем муки со стволом более крупнокалиберной ЗиС-2, который предлагали даже укоротить на 10 калибров в первый военный год ибо сложно и дорого (и лишне - итак всё, что ездит, протыкала).

 

[sergey289121]

Спасибо, что напомнили, при стрельбе из станкача я сам снайперские результаты показывал. Но в фильме был не станкач, а ручник на сошках. С одним патроном на двоих. 

Так и ручник можно догрузить, не так удобно как станкач, но все же, правильно позицию выбрать и очередями добрать необходимую кучность.

Ан нет. Видно, был нюанс. 

Был, новые орудия негде выпускать без перестройки производства.

[Crusader]

ЗиС-2 в роли батальонной?

 В роли противотанковой. На уровень батальона должен был встать, ЕМНИП ПГ-82, но не срослось с взрывателями.

37х60=2220мм. Это длинный? Стволы до 3,2метра у нас делали легко.

 Не беда, что длинный, а беда, что при этом ещё и мелкого калибра. С "удочками" в СССР аж до самой Д-44 проблемы были.

Естественно получить готовое легче, чем сделать самим. Особенно в масштабах таких стран как Финляндия. 

 С темы не слазьте. Щупали финны все "преимущества" низкой линии огня. Не понравилось.

За разницу в стоимости и весе можете позволить себе отдельную картечницу.

 А повезёт её лишний грузовик на который тоже денег хватит за счёт экономии на спичках?

Почти 500 для вооружения механизированных войск и в качестве ПТО батальона гвардейских дивизий. Нехило для эрзаца, да?

Ну да, учитывая, что хватило ума её не применять..)

вес пушки – 240 кг

 240-270, в зависимости от варианта, но это со щитом и подрессориванием с возможностью опускания на грунт для стрельбы.

 Без этого, как бы меньше 200 не оказалось.

 Ну и это всё никак не отменяет того, что против танка массо-габарита Т-28 эти пукалки в принципе неэффективны даже в случае пробития брони по причине огромного заброневого пространства. 

 

[ALL]

В контексте спора полковой миномет против полковой гаубицы/мортиры.  Вообще отражение танковой атаки это: 1. Отсечь пехоту 2. Обездвижить. 3. Добить. Со всеми тремя задачазадачами миномет вполне справляеться.

Да ради бога.  Вы хотите ввести что-то универсальное, на замену полковушке - "бобику", сорокопятке и 120мм ПМ-38?

На самом деле весь юмор в том, что надо наоборот, не фантазировать. Все и так шло в руки. По ПТО - имеем 37мм 1-К с диким запасом прочности и 37мм 4-К в 60 калибров

То есть зенитный ствол (немецкий) на лафет немецкой же ПТП?  А как быть с "батальонной" пушкой 1932 года?

Патрон для птр-ккп на основе 2-К

Ну, это уже не пулемёт.  20х138 для "пулемёта" много.  И вы огласите весь список.  По теме, без всяких РЕК.  7,62х54 оставляем?  Потом 9мм на танкетке (для роты?), потом 20х138 лёгкая зенитная + что-то противотанковое (для батальона?), потом 1-К со стволом 4-К (для кого, для полка или отдельного дивизиона в дивизии?), потом что-то универсально-полковое (противотанковая мортира?)  потом что-то в дивизии?