Советский предвоенный БТР (опять про это)

148 posts in this topic

Posted

но самый массовый БТР тех времен (да и вообще всех времен и норотов)

Это который ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Строго говоря, оно больше похоже не на "по боевому опыту", а "по результатам теоретизирования". Скажем, появился в высших эшелонах советского военного руководства аналог сладкой парочки Фуллера и Лидл Гарта.

Потому как вот это:

Именно для  задачи  охранения  танков,  массированное применение пехоты как правило не требуется, т.к. задач типа тотальной зачистки   местности перед танковыми подразделениями обычно не ставится. Более того, - при глубоких рейдах с отрывом от тылов, оно даже вредно́! 

В разной степени упоротости был популярно именно у теоретиков 20-30-х.

Получение же даже небольшого боевого опыта быстро приводило к пониманию того, что а) массированное применение пехоты требуется, б) при глубоких рейдах оно тоже требуется.

У немцев каждая итерация получения боевого опыта - Испания, Польша, Франция, начальный этап "Барбароссы" - приводила именно к увеличению доли пехоты в подвижных соединениях. Да и Роммель в Африку что-то не "панцеры" клянчил. 

У англичан, в общем-то, похожая картина. Уже к "Крусейдеру" ребята начали догадываться, что "танков у нас слишком много".

Плюс наши родные пашни и грунтовки в  распутицу.

Вы определитесь - вам "пашни и грунтовки в распутицу" или "сопровождение танков в глубоких рейдах". По тому как рейды - это исключительно по дорогам. Причем проходимым дорогам. Даже в Ливии.

 

Edited by Temeluchas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ви так говорите, как будто до 1938 ЛБМ старались делать закрытыми, а потом перестали

Советские -- да. ТР1..4 закрытые, а потом перестали. Да. Делать перестали, потому что поняли, что онанизмом заниматься не время.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы определитесь - вам "пашни и грунтовки в распутицу" или "сопровождение танков в глубоких рейдах". По тому как рейды - это исключительно по дорогам. Причем проходимым дорогам. Даже в Ливии.

Реиды , да еще глубокие - это наверное БТ , а не Т26 ...

Так что https://www.bnamodelworld.com/military-vehicles-tanks-detail-up-parts-eduard-models-ed-36253?zenid=a4b8d2afc53682fbcbb43c8d6e7c634c ( обезбашенный БТ 7 ) если выкинуть башню да спилить крышу - 3 + 3 должны впихнутся ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Может и четыре , но очень уж тесно  

По сравнению с тем, что случалось в РеИ, это ещё вполне комфортно. Ну и средний рост призывника тогда действительно был пониже.

Строго говоря, оно больше похоже не на "по боевому опыту", а "по результатам теоретизирования".

Одно другому не мешает)))

Во всяком случае влияние теоритизирований скидывать со счетов тоже не стоит.

Получение же даже небольшого боевого опыта быстро приводило к пониманию того, что а) массированное применение пехоты требуется, б) при глубоких рейдах оно тоже требуется.

Крайне спорное утверждение. Кабы не обратные выводы, - во всяком случае применительно к "собственной пехоте  танкистов".

А когда требовалось больше, - брали приданную. (и тут "классические" БТРы, были действительно более уместны, но чаще получалось на обычных грузовиках, однако это уже предмет совсем другой беседы).

Советские -- да. ТР1.

Серийных советских вообще не было. 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Самый лучший вариант, на дешёвых автоагрегатах(мотор и КПП, ЗИС-5, напр.). Два пулемёта за щитками, с возможностью зенстрельбы, 9 десантников(укороченный вариант - 7 чел.), два пулемётчика(один из них, - командир машины) и мехвод.

01а.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Самый лучший вариант, на дешёвых автоагрегатах(мотор и КПП, ЗИС-5, напр.).

Что-то на мой любимый беобахтунгсваген похоже, только без колёс. Но с учетом пулеметчиков и размеров десантного отделения надо с полметра длины накинуть, минимум

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вы определитесь - вам "пашни и грунтовки в распутицу" или "сопровождение танков в глубоких рейдах". По тому как рейды - это исключительно по дорогам. Причем проходимым дорогам. Даже в Ливии.

1.И  узлы сопротивления с наиболее мощной  ПТО - тоже вдоль них обычно. В рейдах их стараются обходить, для чего таки  приходится периодически  съезжать с тех дорог. Так что далеко НЕ исключительно, а когда-как.

2. По весне/осени наш проселок немногим лучше пашни))) А мизерный в 1930-е гг  процент наших  дорог с твердым покрытием желательно гусянками  не уродовать, - по нему ещё много чего везти колесным машинам; так что  даже вдоль  таких шоссе  танки  как правило месили грязь  по обочине.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

который ?

Universal Carrier же.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Самый лучший вариант, на дешёвых автоагрегатах(мотор и КПП, ЗИС-5, напр.).

Угу, только это уже пожалуй  на 1942 г. и позднее.  Когда уже развернут массовый выпуск СТ/ТТ и можно меньше запариватся на валовый выпуск чисто боевых  "квази-танков" автозаводами.

Грузовики конечно  ещё важнее, но БТР-"танковых охранников" всё-ж не так много требуется, чтобы глобально повлиять на соотношение  выпуска транспорта  и легкой бронетехники.  А учитывая затраты на постоянное  восполнение потерь средних/тяжелых  танков (часть которых,  таки из-за острого  дефицита техники, типа собжа), игра явно стоит свеч. ИМХО.

 

"Но это уже совсем другая история" .

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Universal Carrier же.

Залез , посмотрел - 

Production history
No. built113,000

... :good:

( получается - пользовали за место бицикла с коляской ? )

Ёпта ! Так его и надо !!!

Operational
range
150 miles (250 km)[2]
Speed30 mph (48 km/h)[2]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Universal Carrier

Я думал речь про Скаут Кар.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Самый лучший вариант

На 2 и 4 катках не хватает балансиров. Вообще проще использовать подвеску Комсомольца.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не хватает балансиров

Шпакойштвие, это ж великий конструктор, пред ним Морозов и Кошкин сынки!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Шпакойштвие, это ж великий конструктор, пред ним Морозов и Кошкин сынки!

Если вы вырезано цензурой, пользователю 1 балл  в английских подвесках того времени, то , это не значит, что надо писать ерунду.

На 2 и 4 катках не хватает балансиров. Вообще проще использовать подвеску Комсомольца.

Подвеска цельнотянута с англицкой, поэтому вопрос об якобы отсутствующих балансирах к ним.

ТС хочет раньше "Комсомольца", поэтому и подвеска более ранняя.

Edited by Neznaika1975

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но с учетом пулеметчиков и размеров десантного отделения надо с полметра длины накинуть, минимум

Не, всё норм.

Угу, только это уже пожалуй  на 1942 г. и позднее.

Тогда уже боржоми пить поздно. А вот в 34-36гг. самое оно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я думал речь про Скаут Кар.

 Кстати, прототип его Т7 - это аж 1934 год, а серийная версия (ну, более-менее серийная) М2 - 1935.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тогда уже боржоми пить поздно.

Для темы- поздно. Для РККА - в самый раз)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Трабл в том, что английскую подвеску покатали на Т-33, Т-41 и опытном тягаче и выкинули ибо унылая фекалия. Причём, на Т-41 подвеска была доработанная, но всё равно выкинули . Так что только на подвеске Т-37, не иначе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 К слову, англичане  - тоже выкинули, заменив рессору на пружину.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Грузовики конечно  ещё важнее, но БТР-"танковых охранников" всё-ж не так много требуется,

А может бронированный прицеп к танку какой-нибудь? 

334931_original.jpg

Корыто как то не комильфо.

1496684941_img_1095.jpg

Может от аэросаней корпус взять? Расширить их, чтобы отделение можно разместить. До окопов пожалуй можно было доехать.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Подвеска цельнотянута с англицкой, поэтому вопрос об якобы отсутствующих балансирах к ним.

Можно с донором ознакомиться?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Можно с донором ознакомиться?

 Лёгкий танк-амфибия Виккерс-Карден-Ллойд Марк... IV, кажется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лёгкий танк-амфибия Виккерс-Карден-Ллойд Марк... IV

IWM-KID-329-Light-tank-MkIV.jpg

Не похоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Совершенно-одно и то же..)

 Ось, балансир к одному катку и другой, подвешенный на конце рессоры, закреплённой под балансиром.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now