"23 лучшие книги про АИ"

29 posts in this topic

Posted

Интересно

кроме Де Кампа ни про одну не слышал

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну прямо не слышали. 11.22.63 Кинга или 1632год. Последняя входит в разряд лучших, мне стыдно сказать насколько не понравилось. На самиздате бывает лучше. Кинг очень американский. Современная политкорректность против злых прошлых белых мужчин. И как всегда 800 страниц где сотня героев и половина лишние.

Чобон с еврейскими полицейскими очень специфическая АИ. Говорят в оригинале там очень много жаргона на идиш. В русском переводе попытки косить под одесситов не смотрелись. Да и идея дурацкая.

Спинрад с Железной мечтой есть на Флибусте и мне не пошел.

Гибсон тоже на любителя.

Робинсон читабелен, но не сказал бы что шедевр.

Фатерлянд уже практически классика. Книга лучше фильма.

Мартин с дикими картами хорош для любителей аниме. Тоже чисто американский продукт.

Фредерик пол тоже классика, но как то в памяти не сохранился. Врата и вечная война. Вот и все, что помню. Видать тоже не шедевр. Просто в свое время нечто новое. 

 

Это учесть, что на английском книги не читаю. Все переводы и большинство давние. Половину сходу признал. 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

кроме Де Кампа ни про одну не слышал

Ну, некоторые я читал. Честно говоря, не зашло. То ли американская специфика, то ли привык к местному продукту:dntknw:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Последняя входит в разряд лучших, мне стыдно сказать насколько не понравилось. На самиздате бывает лучше.

Я бы сказал, это уровень Злотникова, но написанный для оооооочень невзыскательного читателя. Злотников хотя бы имеет способности, а это.
 

Кинг очень американский. Современная политкорректность против злых прошлых белых мужчин.

Кинг очень Кинг, этим все сказано,
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

кроме Де Кампа ни про одну не слышал

сказал модератор АИ-форума.  :unsure:

Куда катится этот мир?! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

23
Darwinia
by Robert Charles Wilson – 1998
читал. идея (перенос континента) хорошая, исполнение так себе

 

22
The Separation
by Christopher Priest – 2002
не читал. что то про эверетику и соприкасающиеся параллельные миры 
У Приста мне больше всего нравится "Опрокинутый мир". надо посмотреть, может тоже стоящее
21
Weapons of Choice
by John Birmingham – 2004

Читал. Перенос современных военных кораблей в ВМВ. Первая книга очень хорошая, дальше клюква про Сталина очень американская. 

20
Wild Cards
by George R. R. Martin – 1987

что то про супергероев возникших после ВМВ. не читал. как то сомневаюсь, что зайдет

19

Voyage
by Stephen Baxter – 1996
Читал. "Черепаший галоп" лучше
by Vladimir Nabokov – 1969
 
Не поверите, но я и это читал. Набоковская заумь и кажется второй кит присутствует. Идею англо-русского государства где то в Северной Америке я позаимствовал. большинству читать незачем
17
by Jo Walton – 2006
не читал. судя по аннотации очередная мура про выживший Рейх

16

by Iain M. Banks – 2009
еще одно про соприкасающиеся параллельные миры. не читал. Бэнкс он всегда очень на любителя
by Frederik Pohl – 1986
Читал. Классика. Для своего времени неплохо. 
14
by Kingsley Amis – 1976
не читал. прогрессивных британских писателей не читаю из принципа. 
13
by Eric Flint – 2000
читал. очередной перенос. американский шахтерский городок в Германию во время Тридцатилетней Войны. Первая книга серии неплоха, дальше очень уныло
12
by Harry Turtledove – 1992
Читал. Классика. На нашем форуме даже ее кажется перевели на русский

11

11/22/1963

by Stephen King – 2011

Читал. Очень понравилось. Кинг рулит. Действительно можно в первую десятку. 

10
by L. Sprague de Camp – 1941
Читал. Классика жанра попаданцев и изобретателей промежуточного патрона оптического телеграфа в Византии. Очень в свое время понравилось. 
 
9
by Stephen Fry – 1996

Не читал. что вроде мини ФАИ спресованной в книгу. Вряд ли что то интересное.

8

by Norman Spinrad – 1972
По слухам фантастический памфлет. Не люблю такой жанр

7

by William Gibson and Bruce Sterling – 1990
Читал. Заумь. Классика стимпанка конечно, но читать совершенно невозможно.

6

by Ward Moore – 1953

Читал. Классика. В свое время очень понравилось. 

5

The Yiddish Policemen’s Union

by Michael Chabon – 2007
Не читал. Судя по аннотации что то унылое на тему евреи в космосе на Аляске
by Kim Stanley Robinson – 2002
несколько раз пробовал читать. как то не зашло. очень унылый писатель, помню по марсианской трилогии. 

3

by Robert Cowley – 1999
Читал. Очередной сборник альтернатив. На нашем форуме сценарии лучше бывали

2

Fatherland
by Robert Harris – 1992

Читал. Уныло.

1
The Man in the High Castle
by Philip K. Dick – 1962

Тоже самое. Наверное это закон жанра такой - невозможно написать что то приличное на тему выжившего Рейха. Лазарчук на фоне этих смотрится гигантом. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не читал. что вроде мини ФАИ спресованной в книгу. Вряд ли что то интересное.

На любителя, но очень добротно - Фрай он все же артист

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Making History by Stephen Fry – 1996 Не читал. что вроде мини ФАИ спресованной в книгу. Вряд ли что то интересное.

Очень наивно. ГГ (историк по образованию) очень удивляется- оказывается, со смертью Гитлера нацизм не исчезает. 

Много однополой любви.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

23
Darwinia
by Robert Charles Wilson – 1998 


Самое лучшее, что есть в этой книге - обложка. Она завораживает и пробуждает воображение. Сам роман не очень, потому что я бросил его где-то на первой главе. Одно слово - перенос. Что хорошего могло получиться из переноса? 


22
The Separation
by Christopher Priest – 2002


Не читал. 


21
Weapons of Choice
by John Birmingham – 2004


Не читал и не собираюсь. Что-то про авианосец "Президент Хиллари Клинтон" с экипажем из чернокожих лесбиянок, который попал из 21 века в 1942 год (обратите внимание на год написания). Одно слово - попаданцы. На форуме обсуждалось неоднократно, коллега Владимирович большой фанат, полагаю. 


20
Wild Cards
by George R. R. Martin – 1987


Да, мы все любим Мартина, но не настолько. Какая-то марвелятина про супергероев. С фильмами я почти смирился, но читать про это в книге - да ну нафиг. Вот сделают сериал (да, у них есть такие планы) - может и посмотрю. 


19
Voyage
by Stephen Baxter – 1996


Слышал, но не читал. 

 

18
Ada, or Ardor: A Family Chronicle
by Vladimir Nabokov – 1969


Пролистал по диагонали. Нет, не мое. 


17
Farthing
by Jo Walton – 2006


Не читал, аннотация не вставляет. 


16
Transition
by Iain M. Banks – 2009


Не люблю Бэнкса. ИМХО, он сильно переоценненный. 


15
The Coming of the Quantum Cats
by Frederik Pohl – 1986


Читал кошмарный надмозговый перевод, ниасилил. После этого нет никакого желания знакомиться с оригиналом, тем более и так все ясно. Несколько оригинальных идей там было. 


14
The Alteration
by Kingsley Amis – 1976 


Не читал. 


13
1632
by Eric Flint – 2000


Вот отсюда вся зараза с попаданцами и переносами прошла. Целиком не читал и не собираюсь, время от времени читаю аннотации новых томов, этого достаточно (не помню, сколько их там, штук 20 наверно). 


12
The Guns of the South
by Harry Turtledove – 1992


Один из лучших АИ-романов про победу Конфедерации. Спорный и неоднозначный, но ничего лучше в ближайшие годы все равно никто не напишет. Обсуждение у нас на форуме: 


11
11/22/1963
by Stephen King – 2011


Сериал был не так уж и плох, но АИ там кто наплакал, поэтому не было никакого желания читать книгу. Хотя меня долго уговаривали. 
Тема на форуме: 


10
Lest Darkness Fall
by L. Sprague de Camp – 1941


ВЕЛИКАЯ Книга о великих воинах. Безусловная классика, Топ-10 и все такое. 

 

9
Making History
by Stephen Fry – 1996


Меня оттолкнул скандал, который раскрутили вокруг этой книги продажные критики и наемные читатели. 

 

8
The Iron Dream
by Norman Spinrad – 1972


Читал от корки до корки, хотя чтиво сильно на любителя. Типа пародия на Гитлера, Майн Кампф и историю Рейха. Сделать бы ее раз в десять короче... 

 

7
The Difference Engine
by William Gibson and Bruce Sterling – 1990


Попался надмозговый перевод, поэтому ниасилил и потерял желание знакомиться с оригиналом. Хотя типа классика и лауреат множества премий. 

6
Bring the Jubilee
by Ward Moore – 1953


Точно читал, но вот абсолютно ничего не помню. Потому что в те же дни читал "Две судьбы" Корнблатта, которая и заняла всю оперативную память. 

 

5
The Yiddish Policemen's Union
by Michael Chabon – 2007


УГ. 


4
The Years of Rice and Salt
by Kim Stanley Robinson – 2002


Замах на рубль, результат на копейку. Развилка была хорошая, исполнение плохое. Клюква, нудятина и что-то про духовные восточные цивилизации. Пролистал и бросил. 

 

3
What If?
by Robert Cowley – 1999


Сборник. Точно читал, но ничего не помню. 


2
Fatherland
by Robert Harris – 1992


Не умеешь - не берись. Хотя есть мнение, что в оригинале имеет место быть хороший литературный английский язык. Фильм тоже слабый был, даже Рутгер (земля ему пухом) его не спас. 

 

1
The Man in the High Castle
by Philip K. Dick – 1962


Как бы это сформулировать... Это книга, которую читать совсем необязательно, потому что трэш и наркомания, но знать про нее должен каждый альт-историк. Потому что книга-символ, поднявшая АИ-литературу на новый уровень. АИ-книги про победу рейха и до того были, но эта книга взорвала интернет -- или что там у них было вместо интернета в 1962 году. 
Сериал на несколько голов выше и лучше. Тема на форуме: 

 


П.С. 

Этот рейтинг отстой, потому что в нем нет Андерсона, Гаррисона, Лаумера и Гамильтона. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати пропустил Оружие Юга. Там такая альтернатива, аж дальше некуда. Ну на обсуждение ссылку дал Магнум. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ещё не хватает в списке: Кеннет Макси, Вторжение, которого не было , 1980. Любопытная книга.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Этот рейтинг отстой

Да.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Видесский цикл тердлава - это АИ или чисто фэнтези?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Видесский цикл тердлава - это АИ или чисто фэнтези?

Псевдоисторическое фэнтези, как то так:) РИ-события, персоналии и юниты угадываются знающими людьми, но мир другой даже чисто географически. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

кроме Де Кампа ни про одну не слышал

Видесский цикл тердлава - это АИ или чисто фэнтези?

Вы троллите. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вы троллите. 

нет

 

у меня вообще крайне однобокие познания )

Edited by Neznaika1975

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

рейтинг отстой, если доживу до вечера, откоментирую, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

если доживу до вечера

 

Коллега, вы уж там поосторожнее... внедряйте передовые методы. Без вас ФАИ станет скучнее, полагаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пол - "Нашествие квантовых котов" -это скорее пародия - с сильным юмористическим элементом уж точно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

by Robert Charles Wilson – 1998
читал, не совсем АИ, не так уж и плохо

 

22
The Separation
by Christopher Priest – 2002
Прист на любителя, как по мне так занудновато, сплошное томление духа
 
21
Weapons of Choice
by John Birmingham – 2004

Любопытно, а учитывая, что Джон настолько левый, что Сталин для него реакционер, то даже неплохо, он смог подняться над собой

Первая хороша, вторая так себе, третью не осилил, я и неамериканец, и не левый

20
Wild Cards
by George R. R. Martin – 1987

Бросил, та же проблема, не понимаю этой американской любви к супергероям

19

Voyage
by Stephen Baxter – 1996
не читал
by Vladimir Nabokov – 1969
 
читал в самиздате, дали на одну ночь, все-равно не дочитал, но это был важный шаг в осознании, что я ни разу не эстет в плохом смысле этого слова
 
17
by Jo Walton – 2006
не читал

16

by Iain M. Banks – 2009
начинал, не осилил
by Frederik Pohl – 1986
классика есть классика
14
by Kingsley Amis – 1976
не читал
13
by Eric Flint – 2000
читал. Первая книга - агитка с карикатурными буржуем, профсоюзным лидером, негром-нейрохирургом - это попаданцы, и хроноаборигены, немедленно всем сердцем воспринявшие идеи американской революции в изложении прогрессивного крыла демпартии, республиканцы, разумеется, все сволочи
 
Цикл какой-то нескончаемый, я давно его бросил
12
by Harry Turtledove – 1992
 
концовка слита, но это обычно для прогрессивных американцев, которые свято верят, что если человеку объяснить, как надо жить, чтобы прогрессистам не было за него стыдно, он немедленно станет одним из них

11

11/22/1963

by Stephen King – 2011

Идея хороша и оригинальна, исполнение на уровне, но цель - обгавкать прошлое за несоответствие современным идеалам мне не понравилась

10
by L. Sprague de Camp – 1941
отлично, классика
9
by Stephen Fry – 1996

Не читал.

8

by Norman Spinrad – 1972
сам не читал и другим не советую

7

by William Gibson and Bruce Sterling – 1990
надо знать историю развития вычислительных устройств, мне понравилось

6

by Ward Moore – 1953

классика, стоит почитать

5

The Yiddish Policemen’s Union

by Michael Chabon – 2007
начинал, не пошло
by Kim Stanley Robinson – 2002
хрень и сплошная исламофилия, не дочитал

3

by Robert Cowley – 1999
Читал, это не литература

2

Fatherland
by Robert Harris – 1992

отличная вещь, реальный триллер, но я большой поклонник Харриса, если он напишет кулинарный справочник - я и его почитаю

1
The Man in the High Castle
by Philip K. Dick – 1962

Классика при том, что я Дика не очень

Посмотрел, сколько книг я начинал и не дочитывал, понял, что у меня есть сила воли, хочу - читаю, хочу - не читаю, поди хорошо, полагаю

Edited by Владимирович

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Первая книга - агитка с карикатурными буржуем, профсоюзным лидером, негром-нейрохирургом - это попаданцы, и хроноаборигены, немедленно всем сердцем воспринявшие идеи американской революции в изложении прогрессивного крыла демпартии, республиканцы, разумеется, все сволочи

Парадоксально. Я читал в переводе год-полтора назад и ничего такого там не увидел и, вообще, странно слышать от жителей Западной Вирджинии, что республиканцы - сволочи. Чрезмерный пафос, всеобщее благорастворение духов и какое-то прям надрывное мессианство увидел (и я бы не сказал, что это чисто демократическая фича), испанскую еврейку помню, девочку-снайпершу, залетевшую от шотландского кальвиниста, помню, потешного Густава-Адольфа, прикидывающегося драгунским командиром, помню, имперских кроатов помню, а вот того, что вы перечисляете - нет. Возможно, конечно, дело в том, что накал страстей в книге даже рядом не лежал с тем, что творилось ИРЛ, когда я читал, так что весь ваш негатив я просто даже не заметил: БЛМ, Берни-бро и кампусных хунвейбинов нет и ладно, полагаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

понял, что у меня есть сила воли, хочу - читаю, хочу - не читаю,

Так это не только к книгам относится! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гарри Гаррисона и Филлипа Дика даже не упомянули

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я читал в переводе год-полтора назад и ничего такого там не увидел и, вообще, странно слышать от жителей Западной Вирджинии, что республиканцы - сволочи

Я читал сразу после написания, во времена Bu$Hitler и я-то ладно, я-то не американец, мог ошибиться, нг мои американские корреспонденты это Флинту в вину ставили, что он республиканцев оглупил и окарикатурил, а он от них отгавкивался и размахивал банхаммером

Что характерно, во второй книге, которая была в соавторстве с Вебером, сволочь-республиканец Симсон, который посмел выставить свою кандидатуру против Святого Майкла, оказался не такой уж и сволочью

какое-то прям надрывное мессианство увидел (и я бы не сказал, что это чисто демократическая фича)

Это вы верно и правильно заметили и отменно сформулировали, полагаю

Так это не только к книгам относится!

В смысле, хочу учавствую в оживленной дискуссии, хочу не участвую ?

моя воля все-таки не стальные канаты, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now