Сын царевны Прасковьи Иоанновны (Здравствуйте, я ваша тетя)

[Вандал]

оскольку "пою с чужого голоса", и заслуживающих доверия пруфов не нашла (те что нашла - доверия не заслуживают) - 

Ну вот видите, а спорили. Выходит, википедия в данном случае права, не упоминает того, что не внушает доверия (сам нашу википедию не люблю, но уж если даже в ней не упомянули, значит с источниками дело совсем плохо).

[Вандал]

при никакой защите - даже у совсем небольшого отряда есть шансы устроить переворот (если у них еще и есть свой кандидат, а у кандидата -  поддержка в социуме).

Кстати, такой момент, с чего бы этой защите быть, при отсутствии прецедентов?

Да, Елизавета окружила себя лейб-компанцами. ну так у неё рыльце в пушку было, сама переворот устроила. 

[Вандал]

Пы.Сы. "Младенец" - это до семи лет.

Вообще-то да, в википедии написано, что сын родился в 1724 году и умер около 1730 года. То есть, нормально его крестили. Вот только про имя ничего не пишут.

[honorik]

Извините, мне некогда тратить время на поиск нейтральных формулировок, потому что не знаю, сколько мне осталось жить: месяц, год, три года? Учиться политесам мне, сами понимаете, некогда, поэтому пишу, как умею, не обращайте внимания на такие "переходы". Лучше обращайте внимание на то, понимаете Вы эти простые вещи или нет, и, если понимаете, то почему не берете в расчет.

интерессное обоснование. очень интерессное. стаким подходом - можно вообще не тратить на меня драгоценное время (я к этому не стремлюсь).

 

Это не реконструкция.

эксперт?

 

Я Вам объяснил далее. Вы можете объяснить, как именно объясняли для себя те люди, почему им не нравится этот царь. Но это ничего не дает для альтернативы. Потому что для другого царя найдут другие объяснения и оправдания.

наличие других вариантов - не делает выбранный варинат ничтожным и несуществующим

 

Нарушен сам принцип: покусились на божественную власть (а царская власть от Бога, сами знаете).

вот я и говорю: Елизавета нелегитимна

 

Покусились раз -- покусятся и другой, конкретные объяснения здесь не важны. Рассчитывать, что вот у этого уаря не будет недостатков и он будет более легитимен -- наивно.

наличие недостатков и наличие/отсутствие легитимности - разные категории. иногда вообще не пересекающиеся

 

Нет, это оценка не Вас, а Вашей логики. Этак Вы дойдете до того, что любая криткиа Ваших аргументов -- это переход на личности.

вот когда дойду...а пока не дошла, не вижу смысла в подобных предположениях

 

Нет. Нельзя увидеть систематические ошибки, находясь внутри системы.

допустим

 

Поэтому критика извне важна. Как бы это ни было неприятно для Вас.

конкретно в Ваших формулировках - не надо.

вот от коллеги Тима - всегда пожалуйста.

от коллеги Георга - как правило, тоже. у них формулировки конструктивные

 

Вообще-то получили те, кто участвовал. Смотрите состав кавалергардов Елизаветы.

это не значит, что  никто, не принимавший участия лично, но при этом рассчитывавший на выгоды от последствий переворота Елизаветы

(и потому оказавший цесаревне поддержку) - совсем ничего не получил

 

Да. Но даже у Николая I  с защитой оказалось не очень. Оборону Зимнего поначалу держал один Лейб-Гвардии Саперный батальон. У мятежников было в несколько раз больше. Действуй порешительнее -- смяли бы.

по результату - справились.

а с решительностью у декабристов, когда сильно ненулевое число солдат - "за Константина и Конституцию", некоторые сложности

 

Нет тут ничего лично. Я вижу, что Вы рассуждаете как женщина за мужчин.

ок, это Ваше видение и впчатление

 

Для Вас важнее, что матерью младенца была родственница Петра. Еще и законнорожденность вспомнили.

не только.

на момент коронации Анны Иоанновны - Петр Великий несколько лет как померши

Анна Иоанновна, как коронованная императрица, в таковом качестве признанная - может избрать преемника.

В реале она избрала наследником ребенка мужского пола (сына Анны Леопольдовны).

Не вижу причин, почему в АИ, где, в отличие от реала, есть ребенок мужского пола, ее племянник, законнорожденный - 

она должна сделать наследницей женщину.

Потомки (возможные) Анны Леопольдовны - конечно, знатнее, но престол лучше передавать взрослому наследнику.

и да, вспоминаю законнорожденность - учитывая реалии времени.

Все же не саксонскую Англию (гептархию) обсуждаем.

 

Вы уже строите альтернативу, как если бы они были.

цитату, пожалуйста. 

в которой я на способности рассчитываю.

вот на то, что к моменту смерти императрицы Анны, наследник - 16-летний (или даже 18-летний, в случае более долгой жизни) юноша,

расчет делается.

 

А иначе чего ради об этом говорить?

посмотреть, как жизнь повернется, если новым императором станет соершеннолетний (по меркам своего времени) молодой человек,

а не ребенок, которому года не исполнилось

 

Где бы, они, в таком случае,были у выросшего младенца? Наследство одно и то же.

зависит еще и от личности, и от личных контактов.

и расчет - на "эффект низкой базы".

имхо, нужно очень постараться, чтобы в плане поддержки окружения бледно выглядеть на фоне Анны Леопольдовны.

 

Ну, если верить Пикулю, то Бирон двигал. 

"двинать" и "признавать таланты" - не одно и то же.

а Пикулю верить...у меня не по Пикулю альтернатива

 

Мне кажется, что Прасковья здесь явно лишняя.

тем не менее, посмела родиться царевной и дожить до восшествия сестры на престол

 

При живой Екатерине, это которая императрица, венчанная на царство?

Екатерина Иоанновна Меклербургская, старшая сестра Анны

 

При живой Анне, а сколько там Елизавете лет было? Видать, дурь девичья еще из головы не выветрилась. Посчитали, что рановато.

имхо, скорее - "Европа не признает" (незаконную вперед законной, причем законная - из того же поколения и из старшей ветви).

 

 

Как видите, в этих толкованиях можно далеко зайти, склоняя в нужную сторону, и никакого продуктивного результата не будет.

вообще-то в каждой эпохе есть свои неписаные правила. я стараюсь их учитывать

 

Ваши аргументы можно точно так же применять против Вас.

то есть, Ваша цель - не "установить пределы возможного", а "поединок" со мной? тогда не надо продолжать

 

А значит, все это софизмы, а не факты.

кроме фактов и софизмов - в каждой эпохе существуют "понятия", которые лучше соблюдать. для здоровья полезнее.

а некоторые из этих "понятий" - еще и оформлены в виде законов (включая законы о наследовании).

 

Первая, кто пытался такое провернуть -- Екатерина II.

Тогда уж Елизавета.

Сначала с Петром III, затем с Павлом

 

Причем, первый опыт (с собственным сыном, кстати) вышел неудачным.

"не получилось у Екатерины Великой - значит, ни у кого не получится?" (либо "вероятность успеха слишком мала?" )

 

Так что не стоит на такое воспитание

это проЕкатерининская апологетика такая? в комплекте с "клеймом неудачника" для всех, кто не Екатерина Великая?

 

[honorik]

Ну вот видите, а спорили.

стоит подождать коллегу Шарль

 

Выходит, википедия в данном случае права, не упоминает того, что не внушает доверия (сам нашу википедию не люблю, но уж если даже в ней не упомянули, значит с источниками дело совсем плохо).

вот коллеге Шарль и скажете, что Википедия правее ее источников

Пы.Сы. "Младенец" - это до семи лет.

спасибо, но - знаю. просто мне, как выяснилось, без пруфов не верят

 

Он лежит в постели,
Дышит еле-еле.
Перед ним на стуле —
Капли и пилюли
И с водой,
И без воды,
За едой
И без еды,
Порошки
И банки,
Пузырьки
И склянки.

Доктор выслушал младенца,
А потом и говорит
— Инфлюэнца-симуленца,
Притворенца, лодырит!

 

Шестая степень родства - вообще не проблема.

в данном случае пассаж был "за верховников". а они - "без комплексов"

 

[Вандал]

Чем мне не нравится эта развилка.

1. Сложностью. В реале, выбирали императрицу, рассчитывая, что она еще сможет родить наследника. Здесь, с прозорливостью необычайной, будущей императрице навязывают наследников.

2. Несвойственностью мышления, продемонстрированного ТС, тому времени. Намерение примирить разные ветви, объединить, найти какой-то компромисс, свойственно женскому характеру. А XVIII век -- мужское время, патриархальное. Мужчины такого предлагать не будут.

3. Решение назначить императрице наследников из других родов, да еще при живых и влиятельных родителях (в случае младенца Прасковьи) приведет к внутреннему напряжению и росту неопределенности. Отец наследника обретает при дворе значительную власть и превращается в полюс силы. Это открывает дрогу для всяких темных лошадок и ограничивает возможности интриговать самим членам Тайного Совета (при одной императрице достаточно бороться за влияние на неё, при двух полюсах силы надо интриговать сразу в двух местах). В общем, такая конструкция представляется неустойчивой и опасной для государства, а потому вряд ли возможна.

4. Дальше начинаются новые произвольные допущения. Наследник должен дожить до взрослого состояния (а потомство Ивана Ильича долгой жизнью не отличалось). Его должны воспитать как достойного наследника -- чего что-то не наблюдается (с Петром II не вышло, с Петром III не вышло, а да и младшие дети Алексея Михайловича тоже не сказать чтоб нормально были воспитаны).

5. Что из себя представлял младенец Ивана Ильича и Прасковьи Алексеевны мы не знаем. То есть, рисовать можно, что угодно. Видя устремления ТС, можно предвидеть, что дальше будет сплошной сверхпобедизм. 

В общем, как основа для исследования what-if, решительно не годится. Как канва для художественного произведения -- вполне можно, определять успех будет не развилка, а художественные таланты автора. Хотя сложность развилки будет кого-то коробить.

[Вандал]

вот я и говорю: Елизавета нелегитимна

Елизавету назначила наследницей правившая императрица. Матчасть все-таки надо знать. И то, что Елизавета в конце концов стала императрицей, показывает, что легитимность у неё была. За нелегитимными люди на преступление не идут.

вот коллеге Шарль и скажете, что Википедия правее ее источников

В вики, по крайней мере, ссылочный аппарат присутствует. Вы же предлагаете верить кому-то на слово. 

[Вандал]

интерессное обоснование. очень интерессное. стаким подходом - можно вообще не тратить на меня драгоценное время (я к этому не стремлюсь).

Вы еще и необыкновенно деликатны. Время на эту тему более тратить не собираюсь. Не хотите экономить свое время -- Ваше право. Тема, совершенно корректно в черновиках, черновиком больше -- черновиком меньше. Развлекайтесь, пока не надоест (по опыту наблюдений -- надоест быстро, за несколько месяцев, выхлопа не будет).

[Читатель]

но мезальянс её и её наследников моментально из перечня претендентов на царский трон вычеркивает.

сам Петр надо полагать только на багрянорожденных царственных особах женился  (первая жена - дочь стрелецкого полковника, вторая жена - отец неизвестен, предположительно латышский крестьянин).

вообще само это понятие в Московской Руси отсутствовало напрочь. 

Мать Петра - дочь мелкопоместного дворянина, очередного стрелецкого полковника.

Бабушка - дочь мелкого и незнатного городового дворянина из провинциального Мещовска.

Какой такой мезальянс, не знаем, не слыхали. 

[honorik]

Ну вот видите, а спорили. Выходит, википедия в данном случае права, не упоминает того, что не внушает доверия (сам нашу википедию не люблю, но уж если даже в ней не упомянули, значит с источниками дело совсем плохо).

если говорить об античности - в Википедии (русскоязычной) зачастую немного информации.

И некоторые сведения из заслуживающих доверия источников - в ней отсутствуют.

Зато в английской и немецкой - информация из тех же источников цитируется (то есть, цитат нет только в русской вики).

Так что, если информации нет ни в русской, ни в английской, ни в немецкой википедии - 

это вовсе не обязательно говорит о "мусорности" источников.

Вполне может оказаться, что информация по определенному периоду -

просто неинтересна широкому кругу англоязычных и немецкоязычных соавторов Википедии.

Притом, что при прочих равных - в англовики информации больше,

а в дойчвики - могут процитировать некоторые малоизвестные факты, которым ру-вики и англовики не уделили внимания.

 

Кстати, такой момент, с чего бы этой защите быть, при отсутствии прецедентов? Да, Елизавета окружила себя лейб-компанцами. ну так у неё рыльце в пушку было, сама переворот устроила. 

личная охрана  - по штату положена.

не только в Елизаветинские времена, и более чем в одной стране.

не обязательно в собственной стране прецедентов ждать.

тем более что личная охрана и элитные части - могут быть и "два в одном".

 

1. Сложностью. В реале, выбирали императрицу, рассчитывая, что она еще сможет родить наследника. Здесь, с прозорливостью необычайной, будущей императрице навязывают наследников.

интерессненько.

тогда почему в Кондициях есть такие слова:

Того ради, чрез сие наикрепчайше обещаемся, что и наиглавнейшее мое попечение и старание будет не только о содержании, но и крайнем и всевозможном распространении православные нашея веры греческого исповедания, такожде, по приятии короны российской, в супружество во всю мою жизнь не вступать и наследника, ни при себе, ни по себе никого не определять.

 "в супружество не вступать, наследника не назначать" - это так верховники на рождение наследника императрицей Анной рассчитывали?

в АИ разница в том, что и в стране, и за ее пределами, при наличии наследника мужского пола (пусть и не царевича) - сложно его совсем от престола отодвинуть.

Так что лучше самим назначить, и воспитать в нужном духе - чем отдать такой козырь противникам.

 

Намерение примирить разные ветви, объединить, найти какой-то компромисс, свойственно женскому характеру.

так и запишем, мужики взаимоприемлемых решений не ищут, прут до конца и ва-банк.

тогда почему до сих пор ядерная война не началась?

А XVIII век -- мужское время, патриархальное. Мужчины такого предлагать не будут.

и мир заключают - только на условиях даже не безоговорочной капитуляции, а исключительно абсолютного уничтожения противника?

 

3. Решение назначить императрице наследников из других родов, да еще при живых и влиятельных родителях (в случае младенца Прасковьи) приведет к внутреннему напряжению и росту неопределенности.

а запрет назначать наследников - не приведет к напряжению?

 

Отец наследника обретает при дворе значительную власть

уже случилось - до приглашения Анны на царство

 

и превращается в полюс силы.

а как муж царевны Прасковьи - он не полюс силы?

 

Это открывает дрогу для всяких темных лошадок и ограничивает возможности интриговать самим членам Тайного Совета (при одной императрице достаточно бороться за влияние на неё, при двух полюсах силы надо интриговать сразу в двух местах).

они и без Дмитриева-Мамонова - пауки в банке.

а сын царевны - является полюсом силы самим фактом своего существования

 

В общем, такая конструкция представляется неустойчивой и опасной для государства, а потому вряд ли возможна.

верховники, судя по тексту кондиций, немного не об устойчивости и безопасности государства думали

 

4. Дальше начинаются новые произвольные допущения. Наследник должен дожить до взрослого состояния (а потомство Ивана Ильича долгой жизнью не отличалось).

это условие развилки.

кроме того , дочь Ивана Ильича как-то до совершеннолетия дожила

 

Его должны воспитать как достойного наследника -- чего что-то не наблюдается (с Петром II не вышло, с Петром III не вышло, а да и младшие дети Алексея Михайловича тоже не сказать чтоб нормально были воспитаны).

кого из персон, приведенных в качестве контрпримера, воспитывала Анна Иоанновна?

 

5. Что из себя представлял младенец Ивана Ильича и Прасковьи Алексеевны мы не знаем. То есть, рисовать можно, что угодно. Видя устремления ТС, можно предвидеть, что дальше будет сплошной сверхпобедизм. 

и снова оценка.

непонятно, правда, на чем основанная.

особенно если вспомнить мои античные развилки.

 

В общем, как основа для исследования what-if, решительно не годится.

основа для...чего? можно по-русски. и снова оценка

 

Как канва для художественного произведения -- вполне можно, определять успех будет не развилка, а художественные таланты автора. Хотя сложность развилки будет кого-то коробить.

опять оцениваете.

я поняла из Ваших слов, что развилка Вам не нравится.

тогда зачем Вы в данной теме ее обсуждаете?

 

Елизавету назначила наследницей правившая императрица.

мутно на самом деле с завещанием Екатерины

 

Матчасть все-таки надо знать.

вот именно

 

И то, что Елизавета в конце концов стала императрицей, показывает, что легитимность у неё была.

разве что "персидско-селевкидская". право победителя.

За нелегитимными люди на преступление не идут.

"кто победил - тот и добро" ?

 

Вы еще и необыкновенно деликатны.

с каким подходом ко мне - то же самое, ответно-встречно, и от меня. так что не ко мне претензии - Вы сами выбрали формат для общения и настояли на нем.

но применение Вашего формата к Вам же - почему-то не одобрили.

ах да...на личность я постаралась все же не переходить

 

Не хотите экономить свое время -- Ваше право.

вот именно. мое дело - на что я трачу свое время. и не надо его мне за меня экономить, тем более - некомфортными для меня способами

 

Тема, совершенно корректно в черновиках, черновиком больше -- черновиком меньше.

вот именно - правил не нарушаю

 

Развлекайтесь, пока не надоест (по опыту наблюдений -- надоест быстро, за несколько месяцев, выхлопа не будет).

смотря что считать выхлопом. худлит - в роли "выхлопа" не обязателен.

и я пока не тороплюсь

 

[honorik]

В вики, по крайней мере, ссылочный аппарат присутствует. Вы же предлагаете верить кому-то на слово. 

"кто-то", кому я на слово поверила - на данном форуме с середины 2008 года.

и коллега Георг называл коллегу Chаrles грамотным альтисториком (вечером найду точную цитату).

причем 17-18 век для коллеги Chаrles  - достаточно "родной" период

[Charles]

Даш, не надо только на меня ссылаться таким образом. Коллега достаточно твёрд в своем представлении меня неучем, слишком упарывающемся апологетикой Богданова и прочими блестяшками (см. любой тред про Фёдора III на этом форуме).

Короче, брэйк.

1. Прорабатывая развилку, я не знала о репутации Мамонова-старшего с точки зрения Бервика-младшего (он же герцог де Лириа, он же Жора, он же Гоша). Но - оный товарищ (Мамонов-старший) в могиле примерно с восшествия Анны.

2. Коллега, где Вы были, когда выкладывали таймлайны типа "Примерной девочки"? Хотя согласна, по 13-летней девочке информации больше, чем по младенцу, от которого только портрет и остался.

 Но набросились Вы как на "этого не может быть, потому что не может быть никогда".

[Charles]

1. Сложностью. В реале, выбирали императрицу, рассчитывая, что она еще сможет родить наследника. Здесь, с прозорливостью необычайной, будущей императрице навязывают наследников.

В реале выбрали бездетную вдову, чей второй брак с Морицем Саксонским был ветирован, и ЗАПРЕТИЛИ этой вдове вступать во второй брак.

Я так понимаю, что Вам кажется кривой/надуманной схема с Натальей. Да, минусы в ней вижу. Хотя бы потому, что есть сценарий "Примерной девочки", где обошлись без Ивановичей (правда, нарисовали пылкую лесбийскую любовь с Анной Леопольдовной, так что не обошлись:)).

Более принципиальный забор, до которого докапываться можно - здоровье. Ёж с ними с детьми от Плещеевой, к Прасковье Ивановне были те же претензии, что и к её отцу ("умом слаба"), хотя полной дурой она вряд ли не была.

Изменено 11 Sep 2019 пользователем Charles

[Вандал]

"кто-то", кому я на слово поверила - на данном форуме с середины 2008 года. и коллега Георг называл коллегу Chаrles грамотным альтисториком (вечером найду точную цитату). причем 17-18 век для коллеги Chаrles  - достаточно "родной" период

Это Ваше дело, но это ненаучный подход. Не удивляйтесь потом, и не обижайтесь, если Вас за Вашу легковерность на серьезных ресурсах будут немножко наказывать.

если говорить об античности - в Википедии (русскоязычной) зачастую немного информации.

Не стоит судить по тому, с чем Вы хорошо знакомы о целом. Это некорректное обобщение. Вы опять все сводите к "верить или не верить". В истории этот подход уже давно отринут. Если ссылки на матчасть есть -- уже хорошо. А то, что чего-то нет, так ни один такой "источник" не может считаться истиной в последней инстанции.

интерессненько. тогда почему в Кондициях есть такие слова:

Вот такие, порой, возможны пертурбации. То ли Голицын этот финт с самого начала в уме держал, то ли оно так в ходе последующих прений получилось, но факт остается фактом: как довод за призвание императрицы, её потенциальная детородность прозвучала. Из этого закономерно вытекает и то, что никто бы заранее наследников назначать не стал.

уже случилось - до приглашения Анны на царство

Одно дело просто сановный вельможа, и совсем другое -- отец наследника. Вот именно поэтому все остальные вельможи были бы категорически против такого наследника.

Так что лучше самим назначить, и воспитать в нужном духе

При живом отце такое невозможно.

так и запишем, мужики взаимоприемлемых решений не ищут, прут до конца и ва-банк.

У Вас тут логическая ошибочка, Вы считаете, что есть только два взаимоисключающих варианта, а их больше. Поэтому бинарная логика тут не работает.

а запрет назначать наследников - не приведет к напряжению?

Когда то будет? Неприятности надо переживать по мере их поступления.

верховники, судя по тексту кондиций, немного не об устойчивости и безопасности государства думали

Они думали о своих интересах. А поскольку жили они в государстве российском, и их интересы зависели от силы и спокойствия этого государства, думали они о государстве, не беспокойтесь. Вы просто по другому на этот вопрос смотрите, с позиций послезнания.

разве что "персидско-селевкидская". право победителя.

Победить еще надо суметь. А для этого нужны сторонники. Раз были такие сторонники, значит, и легитимность была.

кого из персон, приведенных в качестве контрпримера, воспитывала Анна Иоанновна?

Вы хотите ввести еще допущение "Анна Иоанновна -- прекрасный педагог, не сумевший проявить своих талантов в нашей истории"? Все сложнее и сложнее. Я перечислил эти примеры, как характерные для эпохи, из которых наглядно следует, что с воспитанием на Руси было неважно. Полагать иной результат, значит принять, что Анна Иоанновна обладала способностями, значительно превышающими средние для её класса. Причем, никаких оснований к такому допущению нет, не так ли?

"кто победил - тот и добро" ?

А почему Вы спрашиваете? Вам не нравится этот принцип? Я думаю, доказать, что история не имеет примеров, когда этот принцип реализовывался, у Вас не получится.

с каким подходом ко мне - то же самое, ответно-встречно, и от меня. так что не ко мне претензии - Вы сами выбрали формат для общения и настояли на нем.

Мне, честно говоря, по барабану, что Вы там обо мне вообразили. Я просто наблюдаю. Не дай Бог только Ваши родственники тяжело заболеют, а Вы начнете разговаривать с ними так же, как со мной. Больные люди немножко эгоисты, а Вам, как я вижу, это категорически не нравится. Отравите своим родным последние дни, а они этого не заслужили. Потом, когда осознаете, что натворили, будете мучиться совестью до конца дней, потому что поздно что-то менять.

я поняла из Ваших слов, что развилка Вам не нравится. тогда зачем Вы в данной теме ее обсуждаете?

В правилах форума не запрещено указывать на слабые стороны развилки. Тем более, что это раздел "Черновики". Обсуждать с Вами -- нет. Но на форуме все еще есть люди, которые внимательны к моему мнению. Кому-то из них пригодится. Если Вас это напрягает, Вам следовало не на форуме выкладывать, а в блоге, и закрыть доступ для всех, кроме тех, кто будет Вам ставить палец вверх.

На остальное отвечать не буду. Факты я изложил, а интерпретации могут быть разные.

 

 

 

[Вандал]

В реале выбрали бездетную вдову, чей второй брак с Морицем Саксонским был ветирован

Ну, это святое. Я бы тоже ветировал.

и ЗАПРЕТИЛИ этой вдове вступать во второй брак.

Да, это был знатный финт ушами. Сначала протолкнуть кандидатуру на основании, что может дать наследника, а потом пригласить на условии, что она не будет выходить замуж и наследника назначать. Но это, кстати, гвоздь в гроб идее о назначении наследников заранее. Ребяты хотели сами все под контролем держать. То есть, тянуть с назначением наследников до последнего. По-моему, это очевидно.

Я так понимаю, что Вам кажется кривой/надуманной схема с Натальей.

Мне сложность не нравится. Зачем нужна императрица при наследниках? 

Более принципиальный забор, до которого докапываться можно - здоровье.

Тут не докопаешься. Слишком мало известно. Дети мерли как мухи. Мог и выжить и дожить. Но полная неизвестность характера персоны и полный простор для авторского произвола. На выходе нереалистичный мир. Если только не принять победу идеи олигархов и превращение императоров из субъектов в объекты политики. Но, по-моему, тоже нежизненная идея. Дворянство сильно против будет.

 

[Charles]

Нежизненная идея и галактизм - это Мир Брауншвейгской Династии коллеги Радуга. Мы задачи как-то поскромнее ставим - ну и ИМХО мужское правление сместит баланс представительских расходов немного в другую сторону с того, что в РИ творилось при Екатерине и Елизавете.

И еще я в вашей критике нашла слабое звено - Анна, конечно, не гениальный воспитатель, но и мальчик не живет до 13 лет в немецком герцогстве с отцом-алкоголиком или не считается запасным, совсем запасным вариантом, пока вокруг него не устраивают игру престолов с браками своих дочерей. Это я про обоих Петров.

Воспитание как ЦЕСАРЕВИЧА с 5-6 лет (смерть Прасковьи) - совсем другой случай и другие требования, это не мальчик-заброшка и не немецкий мальчик-заброшка.

[Крысолов]

сценарий "Примерной девочки"

Коллеги, а кто то вообще знает где этот сценарий? Я недавно искал да так и не нашёл 

[Charles]

Щас найду

Первый вариант, где с Фридрихом http://samlib.ru/a/ai/1728.shtml

[Charles]

Второй где про розовый цвет http://wap.alternativa.borda.ru/?1-13-0-00000107-000-10001-0

[Крысолов]

Щас найду

Благодарю, коллега

Кстати, никто не знает где коллега Конрад?

[honorik]

Даш, не надо только на меня ссылаться таким образом.

сослалась как смогла. извини.

в любом случае - шансы выжить у мальчика были

 

Коллега достаточно твёрд в своем представлении меня неучем

"А судьи - кто?! " (с)

экспертное заключение от не-эксперта? не сертифицированного?

кстати, за "германский проект" меня в теме про Домициана критиковали - но критика была конструктивной, диалог корректным.

Против подобной критики я и здесь не возражу.

 

1. Прорабатывая развилку, я не знала о репутации Мамонова-старшего с точки зрения Бервика-младшего (он же герцог де Лириа, он же Жора, он же Гоша). Но - оный товарищ (Мамонов-старший) в могиле примерно с восшествия Анны

репутация...как сказать...

Мамонов — человек храбрый, умный, решительный, служил хорошо и был хороший офицер, но был преисполнен лукавства и пронырливости, и все его боялись…

адепт Инженера Времени, сиречь Архитектора Судеб, называемого также Повелителем Перемен...

 

Но набросились Вы как на "этого не может быть, потому что не может быть никогда".

вот и мне подход "не может быть никогда" - не нравится

 

Я так понимаю, что Вам кажется кривой/надуманной схема с Натальей. Да, минусы в ней вижу.

на Наталью влиять сложнее. И тем более сложно - подкопаться под ее легитимность (другие предлоги, кроме возраста и "на трон мужик нужон" найти затруднительно).

 

Это Ваше дело, но это ненаучный подход. Не удивляйтесь потом, и не обижайтесь, если Вас за Вашу легковерность на серьезных ресурсах будут немножко наказывать.

либо ФАИ - ресурс несерьезный, либо "наказующих"  на серьезных ресурсов - не особенно много.

Как метод - становиться по отношению к незнакомому человеку в позицию родителя (в том числе - родителя с ремнем).

Продолжу позже.

 

[Вандал]

И еще я в вашей критике нашла слабое звено - Анна, конечно, не гениальный воспитатель, но и мальчик не живет до 13 лет в немецком герцогстве с отцом-алкоголиком или не считается запасным, совсем запасным вариантом, пока вокруг него не устраивают игру престолов с браками своих дочерей. Это я про обоих Петров.

Это не слабое звено, это просто полная непредсказуемость. Не факт, что у Анны будет время лично заниматься воспитанием ребенка. Поэтому повторение истории с Петром II, когда воспитанием будут заниматься специально назначенные дядьки, вполне возможно. Как я понимаю, для Романовых это обычный порядок дел в то время.

либо ФАИ - ресурс несерьезный

Да.

[Charles]

Это не слабое звено, это просто полная непредсказуемость. Не факт, что у Анны будет время лично заниматься воспитанием ребенка. Поэтому повторение истории с Петром II, когда воспитанием будут заниматься специально назначенные дядьки, вполне возможно. Как я понимаю, для Романовых это обычный порядок дел в то время.

С Петром назначили "на отцепись" - вполне была вероятность, что Пётр  Первый планировал "отдать всё" Анне Петровне.

Скорее всего, воспитанием наследника будет руководить Остерман, а тут уже вижу интересные вариации, потому что материал поступает не в форм-факторе на отцепись, а с нежного возраста, лет с 6. Вполне возможно, что Остерман будет лепить из мальчика свои представления об "идеальном государе". Что налепит - вопрос другой.

Изменено 11 Sep 2019 пользователем Charles

[Вандал]

Скорее всего, воспитанием наследника будет руководить Остерман, а тут уже вижу интересные вариации, потому что материал поступает не в форм-факторе на отцепись, а с нежного возраста, лет с 6. Вполне возможно, что Остерман будет лепить из мальчика свои представления об "идеальном государе". Что налепит - вопрос другой.

Скорее всего, ничего путного не получится. От такого ценного кадра в управлении Анна Иоанновна не откажется, а значит, опять воспитанием ребенка будут заниматься по остаточному принципу, "на отцепись". И его друзья (не растить же мальца в одиночестве) будут играть едва ли не главную роль.

[Charles]

24/7 и "на отцепись" - всё же две вещи разные.