Авианосец "Жанна Д'Арк"

72 posts in this topic

Posted

Чего-чего, простите? Итало-австрийские крейсера с их разномастными батареями превосходят "Эдгар Кинов" с их единообразной 194-мм батареей?

У Шарнхорста и Гнейзенау под Фолклендами было аж 210-мм единообразная батарея -непомогло против боле крупного калибра. Кстате в этой АИ у италянцев тоже будут единный 254-мм. 

Броня у них вполне себе солидная, по площади даже экстремальная. От снарядов попадающих под настильными углами они как раз очень даже неплохо защищены.

Чего-чего, простите? У нормальных английских дредноутов поясь не мене 305-мм а у бретань всего 270-мм. Конечно 305-мм снаряд это не английский 381-мм чтобы взорвать или вывести из строя бретань одним попаданием но там будут много много попаданий. Учитавая недостаточное бронирование, мореходность тоже поганая так что в случие поражение оконечностей есть риск затопления когда винты над водой будут вращатся как у Лютцова под Ютландом. Ну и в бою с австрийцами есть очень большая вероятность получить 305-мм снаряд не в борт а в палубу. 

Почитал ваш материал про алтернативные французские корабли и программу адмирала де Вилларда - можно однозначно сказать что такая программа спровоцируют новую гонку морских воружений на Средиземном море. То есть италянский и австрийский флоты тоже ответит и также будут сильнее. Например в ответ на французских крейсеров  с 240-мм орудиями италянцы дешего и сердито переворужит крейсера типов «Сан-Джорджо» и «Амальфи» на единый 254 -мм калибр и заложат ещо парочку турбинных линейных крейсеров с 254-мм калибром (или даже с 305-мм). И главное тут италянцы обязательно ускоренно достроит линкоры типа «Караччоло» и как минимум парочко из них точно примут участие в вашем сражение, а это 381-мм калибром по бретаням и могут получится взрив французского флагмана как РИ при Мерс эл Кэбире. Ну и австрийцы тоже тут напрягатся будут и непрекратят кораблестроение - эрзац монархов заложат, ещо больше нових крейсеров и эсминцев. Так что у Сиракуз не только французы усилится но австро - италянцы в ответ тоже усильятся и легкая победа для французов опять не вытанцовиваются. 

За то гонка морских воружений могут подорвать финансирование критически важной для Франции сухопутной армии и могут получится ситуация 1940-го года когда у Франции есть современный флот за то у немцев есть Париж. И соответственно Катапульта в 1914 году. Вобше это извечная проблема Франции - чтобы строить сильный флот нужен мир и желательно  дружба с немцами чтобы сухопутная армия не потребльяло всех возможных ресурсов. 

Тут ещо интересный момент все эти сардинские и сицилийские кампании ну и неизбежно активный фронт в Альпах отвлекают приличные ресурсы Антанты от франко-немецкого фронта а значит немцы могут при таком раскладе например вывести из войны Россию уже в 1915-1916 году. Это был бы интересный расклад. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

непомогло против боле крупного калибра

и против бОльшей скорости

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и против бОльшей скорости

Причем на Шарнхорсте и Гнейзенау тогда служили официально лутшие морские артилеристы кайзера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Шарнхорста и Гнейзенау под Фолклендами было аж 210-мм единообразная батарея -непомогло против боле крупного калибра. Кстате в этой АИ у италянцев тоже будут единный 254-мм. 

Вот только бой они вели с дредноутными крейсерами, имевшими преимущесиво в дальности огня. У итальянцев такого и в помине нет.

Чего-чего, простите? У нормальных английских дредноутов поясь не мене 305-мм а у бретань всего 270-мм. Конечно 305-мм снаряд это не английский 381-мм чтобы взорвать или вывести из строя бретань одним попаданием но там будут много много попаданий.

Эм... у английских ДРЕДНОУТОВ (не супердредноутов) пояс не превышает 254-280 мм. 305-мм появился только на "Орионах".

что в случие поражение оконечностей

Оконечности как раз у французов бронированы очень хорошо) лучше, чем у англичан)

Например в ответ на французских крейсеров  с 240-мм орудиями италянцы дешего и сердито переворужит крейсера типов «Сан-Джорджо» и «Амальфи» на единый 254 -мм калибр и заложат ещо парочку турбинных линейных крейсеров с 254-мм калибром (или даже с 305-мм).

А денюжки они откуда возьмут? Французские "Робеспьеры" у меня строятся под освободившиеся от трех "Мирабо" 240-мм пушки. Т.е. утилизация уже заказанных и частично готовых артсистем. 

главное тут италянцы обязательно ускоренно достроит линкоры типа «Караччоло» и как минимум парочко из них точно примут участие в вашем сражение,

Один точно будет, насчет второго не уверен.

За то гонка морских воружений могут подорвать финансирование критически важной для Франции сухопутной армии и могут получится ситуация 1940-го года когда у Франции есть современный флот за то у немцев есть Париж. И соответственно Катапульта в 1914 году. Вобше это извечная проблема Франции - чтобы строить сильный флот нужен мир и желательно  дружба с немцами чтобы сухопутная армия не потребльяло всех возможных ресурсов. 

В данном случае, речь, скорее, о более рациональном использовании наличных ресурсов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

За то гонка морских воружений могут подорвать финансирование критически важной для Франции сухопутной армии и могут получится ситуация 1940-го года когда у Франции есть современный флот за то у немцев есть Париж. И соответственно Катапульта в 1914 году. Вобше это извечная проблема Франции - чтобы строить сильный флот нужен мир и желательно дружба с немцами чтобы сухопутная армия не потребльяло всех возможных ресурсов. Тут ещо интересный момент все эти сардинские и сицилийские кампании ну и неизбежно активный фронт в Альпах отвлекают приличные ресурсы Антанты от франко-немецкого фронта а значит немцы могут при таком раскладе например вывести из войны Россию уже в 1915-1916 году. Это был бы интересный расклад.

На суше ситуация выглядит примерно так: 3-ей армии (с некоторыми подкреплениями с юга) удается в 1914 году удержаться и отбросить немцев к границе Люксембурга. Таким образом, главная стратегическая опора германского фронта - линия Лиль-Седан-Страсбург - оказывается рассеченной в критической точке. Без нее, немцы не могут фиксировать фронт во Франции - не хватает возможности маневра - и соответственно, не могут удержаться на севере Франции.

То есть немцев удается вытеснить из наиболее важных промышленных районов. Кризис производства в 1915-1916 году значительно слабее, Франция не теряет большую часть своей стали и чугуна.

Вступление в войну Италии в начале 1915 оказывается, разумеется, неприятной проблемой, но зато порождает у французского командования идею "разбить слабое звено". Т.е. человеческие ресурсы... не так беспорядочно тратятся в наступлениях против Германии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кроме того:

* Итальянские линкоры имеют толщину броневого пояса не более 250 миллиметров. Если вы считаете, что французские 250-270-мм пояса могут не выдержать попаданий 305-мм снарядов, то простите, ЧТО ТОГДА сделают с итальянскими более тонкими поясами французские 340-мм "чемоданы"? Да и австрийские пояса немногим толще.

* Французы имеют в сражении семь супердредноутов с 340-мм артиллерией (три "Бретани", три "Норманди" и "Савойя"). У итальянцев орудия калибром более 305-мм имеет только "Франческо Караччоло", причем этот корабль недавно вступил в строй и его экипаж не лучшим образом обучен (аналогично почему французы не ставят новые "Норманди" в голову колонны - их экипажи слабее обучены, чем экипажи "Бретаней").

* Итало-австрийский флот - это, фактически, два отдельных флота, взаимодействие между которыми ограничивается тем, что австрийцы идут в арьергарде итальянцев. Реализовать какие-то сложные тактические схемы они не могут. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кроме того: * Итальянские линкоры имеют толщину броневого пояса не более 250 миллиметров. Если вы считаете, что французские 250-270-мм пояса могут не выдержать попаданий 305-мм снарядов, то простите, ЧТО ТОГДА сделают с итальянскими более тонкими поясами французские 340-мм "чемоданы"? Да и австрийские пояса немногим толще. * Французы имеют в сражении семь супердредноутов с 340-мм артиллерией (три "Бретани", три "Норманди" и "Савойя"). У итальянцев орудия калибром более 305-мм имеет только "Франческо Караччоло", причем этот корабль недавно вступил в строй и его экипаж не лучшим образом обучен (аналогично почему французы не ставят новые "Норманди" в голову колонны - их экипажи слабее обучены, чем экипажи "Бретаней"). * Итало-австрийский флот - это, фактически, два отдельных флота, взаимодействие между которыми ограничивается тем, что австрийцы идут в арьергарде итальянцев. Реализовать какие-то сложные тактические схемы они не могут. 

1) У италянских дредноутов тоже все будут печально - вы считайте что Италия только один Леонардо потеряют а вот я считаю что римляне потеряют не мене трех. То есть у обоих сторон дефективные и на 1917 год уже морально устаревшие корабли которие пробивают друг друга - итог бойнья. У австрийцев 280-мм пояса и их 305-мм артилерия пожалуй боле эфективная чем на бретаньях. Вобше самие сбалансированные корабли из участников. 

2) Если французы непонятно на какие денги достроили аж 7 супердредноутов то италянцы парочку карачолл точно достроит к тому времени ибо реальный пример гонки морских воружений между Францией и Италией в 20-40 годы наглядно показивают что в этом вопросе римляне с франками шли в нос нос. И средства находили и строили. Так как Италия боле бедна чем Франция ценой стала откровенно запущенная сухопутная армия римльян - это да. 

3) Корабли типа карачоло римляне в линию ставить не будут из за своей 28 узловой скорости они вместе с паркой турбинных крейсеров с 254-мм артой составят эскадру линейных крейсеров - австралийцам чую печально будут.

Вот только бой они вели с дредноутными крейсерами, имевшими преимущесиво в дальности огня. У итальянцев такого и в помине нет.

О весе снаряда нестоит забывать. 

Оконечности как раз у французов бронированы очень хорошо) лучше, чем у англичан)

160-мм от 150-мм поможет от 305-мм уже нет. 

В данном случае, речь, скорее, о более рациональном использовании наличных ресурсов.

Не только. В РИ не зря Франция за годы войны непостроила не один крейсер и лиш несколько эсминцев. В вашей же АИ явно заметно влияние спрятанных богатств  катаров или темплиеров. Ну так итали могут золото гуннов найти. 

На суше ситуация выглядит примерно так: 3-ей армии (с некоторыми подкреплениями с юга) удается в 1914 году удержаться и отбросить немцев к границе Люксембурга. Таким образом, главная стратегическая опора германского фронта - линия Лиль-Седан-Страсбург - оказывается рассеченной в критической точке. Без нее, немцы не могут фиксировать фронт во Франции - не хватает возможности маневра - и соответственно, не могут удержаться на севере Франции. То есть немцев удается вытеснить из наиболее важных промышленных районов. Кризис производства в 1915-1916 году значительно слабее, Франция не теряет большую часть своей стали и чугуна. Вступление в войну Италии в начале 1915 оказывается, разумеется, неприятной проблемой, но зато порождает у французского командования идею "разбить слабое звено". Т.е. человеческие ресурсы... не так беспорядочно тратятся в наступлениях против Германии.

Вобше то это непонятно как ибо план Шлифена как раз предпологал что чем сильнее франки наступают в центре тем для немцев лутше. Германская армия на голову выше. Это реальность. В РИ при этом немцы отошли от плана Шлифена и начудили по полной провалив кампанию. Если франки резко усилили центр и даже успешно там наступают то немцы побеждают на Марне и берут Париж. Так что сомнительно это как то. Идея разбить слабое звено конечнно будут иметь последствия - например немцы решит бистрее вывести из войны Россию. Это на самом дкеле очень интересная алтернатирва. 

А денюжки они откуда возьмут? Французские "Робеспьеры" у меня строятся под освободившиеся от трех "Мирабо" 240-мм пушки. Т.е. утилизация уже заказанных и частично готовых артсистем. 

Корабли это не только артилерия. 

Эм... у английских ДРЕДНОУТОВ (не супердредноутов) пояс не превышает 254-280 мм. 305-мм появился только на "Орионах".

Потому и бретани это супердредноуты только по калибру пушек. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В РИ не зря Франция за годы войны непостроила не один крейсер и лиш несколько эсминцев

Не зря. Лондонский договор же, тоесть смысла не было, ВБ парирует немцев, а И+Ф заведомо сильнее АВИ на море. Зачем что-то строить?

к ибо план Шлифена как раз предпологал что чем сильнее франки наступают в центре тем для немцев лутше.

Спорно что он там предполагал. Опубликованные планы ЕМНИП не совсем такие как в мемуарах пост-факт рассказывают

Германская армия на голову выше.

Нет, примерно равны, но немцев больше в первой линии за счет резервных корпусов.

В РИ при этом немцы отошли от плана Шлифена и начудили по полной провалив кампанию.

Немцам дико повезло, много что случайно сложилось в их пользу(ЕМНИП в ряде встречных боев при полностью заваленной разведке обеими сторонами немцы попадали в стык соединений франков, а франки в лоб, в ряде случаев удавалось атаковать когда резервы перекидывали с места на место и добиться локального превосходства итд.) То, что добрались до Марны, заняли север Франции, развалили им металлургию и еще много чего из промышленности - громадный успех немцев, при чуть меньшем везении результаты были бы скромнее, и сильно. А вот что лучше -сомнительно

Если франки резко усилили центр и даже успешно там наступают то

То либо немцы разворачивают правое крыло, либо им кирдык, как при Аустерлице. Франкам надо куда как меньше(на порядок практически) "успешно наступать" в центре чтобы обрушить все снабжение немецкого правого крыла чем немцам чтобы создать угрозу тылу франков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1) У италянских дредноутов тоже все будут печально - вы считайте что Италия только один Леонардо потеряют а вот я считаю что римляне потеряют не мене трех. То есть у обоих сторон дефективные и на 1917 год уже морально устаревшие корабли которие пробивают друг друга - итог бойнья. У австрийцев 280-мм пояса и их 305-мм артилерия пожалуй боле эфективная чем на бретаньях. Вобше самие сбалансированные корабли из участников.

При всем уважении, но у австрийцев не "более эффективная" а "более дальнобойная". Что с успехом компенсируется очень плохой защищенностью австрийских башен.

2) Если французы непонятно на какие денги достроили аж 7 супердредноутов то италянцы парочку карачолл точно достроит к тому времени ибо реальный пример гонки морских воружений между Францией и Италией в 20-40 годы наглядно показивают что в этом вопросе римляне с франками шли в нос нос. И средства находили и строили. Так как Италия боле бедна чем Франция ценой стала откровенно запущенная сухопутная армия римльян - это да.

Понимаете, Франция банально богаче. :) Те ресурсы, которые она могла отжалеть на флот, превосходили и значительно итальянские. Французы строили быстрее, и к тому же использование одинакового "шасси" французских дредноутов давало им преимущество серийности.

"Караччоло" же были заложены слишком поздно, чтобы успеть более одного. При всем желании, за два года итальянцы супердредноут не построят.

3) Корабли типа карачоло римляне в линию ставить не будут из за своей 28 узловой скорости они вместе с паркой турбинных крейсеров с 254-мм артой составят эскадру линейных крейсеров - австралийцам чую печально будут.

Сомневаюсь. Слабая подготовка экипажей не позволит ставить корабль в автономные действия.

О весе снаряда нестоит забывать.

Я и не забываю. Разница между 194-мм и 254-мм не столь критична.

160-мм от 150-мм поможет от 305-мм уже нет.

Углы попаданий вы принципиально игнорируете? И да, от 305-мм фугаса очень даже поможет.

Не только. В РИ не зря Франция за годы войны непостроила не один крейсер и лиш несколько эсминцев. В вашей же АИ явно заметно влияние спрятанных богатств катаров или темплиеров. Ну так итали могут золото гуннов найти.

В РИ, Франции это не требовалось.

Германская армия на голову выше. Это реальность.

Это фэнтези. Германская армия лучше по ряду аспектов, да. Но по ряду других - например, по насыщенности полевой артиллерией - она тащится далеко позади французов. Германская 7.7 cm Fk96 была откровенно неудачной.

Корабли это не только артилерия.

Она одна из самых дорогих частей.

Потому и бретани это супердредноуты только по калибру пушек.

Я вас удивлю, но супердредноуты определяются исключительно по калибру пушек. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не зря. Лондонский договор же, тоесть смысла не было, ВБ парирует немцев, а И+Ф заведомо сильнее АВИ на море. Зачем что-то строить?

И главное средств на все сразу нету. Франция в РИ вместо линкоров и крейсеров построила  много противолодочных канонерских лодок, тисяч танков и бронемашин, почти с нулья создала эфективную тяжелую полевую артилерию, авиацию и вобше построила самую сильную сухопутную армию в Европе на конец ПМВ. 

Нет, примерно равны, но немцев больше в первой линии за счет резервных корпусов.

У немцев уже есть полевая гаубичная артилерия, тяжелая осадная артилерия, минометы, огнеметы, ручные гранаты, снайпера ... армия боле гибкая с боле специализированным воружением. 

Немцам дико повезло, много что случайно сложилось в их пользу(ЕМНИП в ряде встречных боев при полностью заваленной разведке обеими сторонами немцы попадали в стык соединений франков, а франки в лоб, в ряде случаев удавалось атаковать когда резервы перекидывали с места на место и добиться локального превосходства итд.) То, что добрались до Марны, заняли север Франции, развалили им металлургию и еще много чего из промышленности - громадный успех немцев, при чуть меньшем везении результаты были бы скромнее, и сильно. А вот что лучше -сомнительно

Если кому то дико везет то это как правило не везение а например та же гаубичная артилерия. Париж вполне могли взять (скорее всего ценой потери большей части Восточной Прусии и осады руссскими Кенигсберга). Другое дело что не факт что Франция в 1914 году сдалась бы (даже скорее нет чем да) но её потери без немецких косяков могли стать ещо больше. 

То либо немцы разворачивают правое крыло, либо им кирдык, как при Аустерлице. Франкам надо куда как меньше(на порядок практически) "успешно наступать" в центре чтобы обрушить все снабжение немецкого правого крыла чем немцам чтобы создать угрозу тылу франков.

Смотрел на карту. Успешно наступать для отрезания немецкого правого крыла франкам придется не в центре а на север на Труавьерж и Льеж, через Ардены без нормальной гаубичной артилерии. ИМХО успех нереален. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При всем уважении, но у австрийцев не "более эффективная" а "более дальнобойная". Что с успехом компенсируется очень плохой защищенностью австрийских башен.

Ну в ситуации когда у французских сверхдредноутов нету превосходства в скорости австрийцы получают возможность первими открить огонь и на больших дистанций снаряды будут падать на слабие палубы бретань. Кстате у бретань тоже не все башни одинакого хорошо забронированы. Вобшем франки создали неудачный сверхдредноут которий получился примерно равен австрийскому дредноуту. 

Понимаете, Франция банально богаче. Те ресурсы, которые она могла отжалеть на флот, превосходили и значительно итальянские. Французы строили быстрее, и к тому же использование одинакового "шасси" французских дредноутов давало им преимущество серийности. "Караччоло" же были заложены слишком поздно, чтобы успеть более одного. При всем желании, за два года итальянцы супердредноут не построят.

Смотрим реальную историю франко италянского морского соперничества 20-30-х, повторяю италянцы просто больше перераспредельяли средства от чего правдо страдало их сухопутная армия. Использование "шассии" французских дредноутов это имхо серезный косяк франков ибо шасси было изначально неудачной. Головной "Караччоло"  заложили на год ранше трех остальных, раз у вас Франция воружаются боле интенсивно то и Италия могут выделить больше средств чтобы закладивать ранше не только головной корабль. 

Сомневаюсь. Слабая подготовка экипажей не позволит ставить корабль в автономные действия.

Если комплектовать экипаж не с призивников а переводить моряков с старих броненосцев и крейсеров то их обучение займет менше времени. Вобшем место скоростных линкоров вместе с линейными крейсерами как РИ 5-я эскадра британцев у Ютланда.

  

Это фэнтези. Германская армия лучше по ряду аспектов, да. Но по ряду других - например, по насыщенности полевой артиллерией - она тащится далеко позади французов. Германская 7.7 cm Fk96 была откровенно неудачной.

А вот сказок не надо. Я ведь могу и справочники посмотреть.) На начало ПМВ у франков в полевой артилерии лёгких орудий 3360 а тяжёлых аж 84, в то время как у немцев соотвтственно 4840 и 1688. хоть и немецкая 77-мм полевая пушка немного уступало французской 75-мм но это было вполне нормальная пушка. Кроме того1260 из числа немецких лёгких полевих орудий составили 105-мм полевая гаубица 98/09. Французы же верили что все боевие задачи можно решить при помощи 75-мм полевой пушки. Эта вера им дорого обошлось. Кроме полевой артилерии у немцев были минометы 7.58 cm leMW, 17 cm mMW и 25 cm sMW .  Собственно превосходство немцев в полевой артилерии одна из основных причин их успехов в начале войны. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

On 2019.09.20., Некромант 1488 said: О весе снаряда нестоит забывать. Я и не забываю. Разница между 194-мм и 254-мм не столь критична.

Вес 194-мм французских снарядов 86 — 88 кг а вес италянских 254-мм - 217–224 кг что боле чем два раза больше. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Она одна из самых дорогих частей.

Например СССР когда пробовал строить линейный флот то 406-мм орудий вполне сделал а вот турбин в Швейцарии пришлось закупать. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну в ситуации когда у французских сверхдредноутов нету превосходства в скорости австрийцы получают возможность первими открить огонь и на больших дистанций снаряды будут падать на слабие палубы бретань.

Это преимущество чисто теоретическое. Австрийцы не могут удерживать дистанцию - особенно завязанные на не имеющих такого преимущества итальянцев.

Кстате у бретань тоже не все башни одинакого хорошо забронированы. Вобшем франки создали неудачный сверхдредноут которий получился примерно равен австрийскому дредноуту.

Это миф, на который, увы, и я в свое время попался. Все башни "Бретани" защищены одинаково.

Смотрим реальную историю франко италянского морского соперничества 20-30-х, повторяю италянцы просто больше перераспредельяли средства от чего правдо страдало их сухопутная армия. Использование "шассии" французских дредноутов это имхо серезный косяк франков ибо шасси было изначально неудачной. Головной "Караччоло" заложили на год ранше трех остальных, раз у вас Франция воружаются боле интенсивно то и Италия могут выделить больше средств чтобы закладивать ранше не только головной корабль.

Это вынужденная ситуация использования того, что могут вместить доки. Удачное или нет, но факт в том, что у французов преимущество в скорости постройки за счет серийности.

Если комплектовать экипаж не с призивников а переводить моряков с старих броненосцев и крейсеров то их обучение займет менше времени. Вобшем место скоростных линкоров вместе с линейными крейсерами как РИ 5-я эскадра британцев у Ютланда.

А у итальянцев бесконечные запасы моряков?

На начало ПМВ у франков в полевой артилерии лёгких орудий 3360 а тяжёлых аж 84, в то время как у немцев соотвтственно 4840 и 1688.

Вот только вы не забудьте, что у немцев более одного фронта...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А у итальянцев бесконечные запасы моряков?

Нет но кое что у них есть например два устаревших броненосца типа «Эмануэле Филиберто» которие служат в Морских силах ВенецииИз броненосцев постройки 70 — 90-х гг. XIX века «Дандоло» служил кораблем береговой обороны сначала в Бриндизи, затем в Валоне. «Италия» также являлась кораблем береговой обороны в Таранто, в апреле 1915 г. броненосец перевели в Бриндизи и переклассифицировали в плавбатарею (оставлена только артиллерия ГК). В декабря 1917г. была переоборудована в судно для перевозки зерна . «Ре Умберто» с октября 1912г. служил плавбазой, в 1916 — 1917 гг. — плавучей батареей сначала в Бриндизи, затем в Валоне. В апреле—октябре 1918 г. переоборудован в специальный штурмовой корабль для атаки австрийской базы в Поле: его оснастили резаками для прорыва боновых заграждений - предполагалось использовать в качестве тарана, за которым в бухту должны были ворваться 40 торпедных катеров, но окончание войны не позволило осуществить эту операцию (кстате учитавая любовь италов к такого рода операциям их противостояние с франками могут стать весма интересным). «Сарденья» до ноября 1917г. являлась флагманским кораблем Морских сил Венеции, затем была переведена в Таранто. В 1919— 1922 гг. старый броненосец стоял в Стамбуле в качестве стационера.

Кроме того у италянцев есть в строю целый ряд полностю устаревших крейсеров вроде «Карло Альберто», «Веттор Пизани», «Марко Поло», «Пьемонте», «Этна», «Джованни Бозан» .  Ворбшем набрать опитных моряков для новейших линкоров возможно.

Вот только вы не забудьте, что у немцев более одного фронта...

Потому и они собрали 5000 полевих орудий на Западном. Вобше когда я говорю что германская армия на голову выше я имею в выду в первую очередь немецкую гаубичную артилерию. Французская армия 1914 года эта пост - двух наполеонов армия где главное это  длинная штик -шпага для отважного пехотинца и 75-мм пушка со шрапнелю на все случия жизни. За то армия Германии серезно изучало опит русско- японской войны. Потому немцы неимея трехкратного превосходства умудрились успешно наступать и скорее всего взяли бы Париж если бы боле строго придержались бы своих первоначальтных планов. 

Это миф, на который, увы, и я в свое время попался. Все башни "Бретани" защищены одинаково.

Если это миф было бы интересно узнать от кудо это.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кроме того у италянцев есть в строю целый ряд полностю устаревших крейсеров вроде «Карло Альберто», «Веттор Пизани», «Марко Поло», «Пьемонте», «Этна», «Джованни Бозан» . Ворбшем набрать опитных моряков для новейших линкоров возможно.

Одна проблема - это корабли устаревшего типа, и моряки, служащие на них (если они, кстати, нормально укомплектованы), не обучены работе с современной техникой.

Потому и они собрали 5000 полевих орудий на Западном. Вобше когда я говорю что германская армия на голову выше я имею в выду в первую очередь немецкую гаубичную артилерию. Французская армия 1914 года эта пост - двух наполеонов армия где главное это длинная штик -шпага для отважного пехотинца и 75-мм пушка со шрапнелю на все случия жизни. За то армия Германии серезно изучало опит русско- японской войны. Потому немцы неимея трехкратного превосходства умудрились успешно наступать и скорее всего взяли бы Париж если бы боле строго придержались бы своих первоначальтных планов.

И французы, заметим, добились прекрасного взаимодействия своих полевушек с пехотой. Лучше чем у немцев, да. В мобильной стадии войны, преимущества немцев в гаубицах были не особенно еще ощутимы.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Одна проблема - это корабли устаревшего типа, и моряки, служащие на них (если они, кстати, нормально укомплектованы), не обучены работе с современной техникой.

По большей части нормально укомплектованны а часть и переворужена боле современными пушками. Меншая часть с сокращенными командами и воружением. Так что современную технику сможет освоить весма бистро особенно учитавая её техническую преемственность.

И французы, заметим, добились прекрасного взаимодействия своих полевушек с пехотой. Лучше чем у немцев, да. В мобильной стадии войны, преимущества немцев в гаубицах были не особенно еще ощутимы.

На самом то деле превосходство гаубиц работало уже сразу. Если у вас есть гаубицы а у вашего противника только пушки то он от вас не спрячится не в овраге, не в канаве, не за холмом, не за железнодорожной насипю, не в наспех отритом окопе (а окопов с колючкой немцы встретили уже в Бельгии). А если противник окопался в европейской деревне с её каменными домами то командир немецкой дивизии мог сразу пустить в ход 150-мм гаубиц и сапёров с минометами, а у командира французской дивизии таких аргументов как правило небыло.  Следовательно вашему противнику будут проблематично за что то зацепится и наладить оборону. И это хорошо видно в начале войны - немцы имея лиш небольшое численное превосходство наступают а французы немогут их остановить за то французские контратаки отбиваются с большими для франков потерями. Вобше пока немцы физически не выдохлись и не начудили с отправкой своих резервов на Восток их остановить не получилось а тяжелый разгром франков в ходе Арденской операции 1914 года как раз очень закономерен - с пушками против гаубиц в горах финал был слегка предсказуем. 

Edited by Некромант 1488

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А есть большая разница между 21 и 23 узлами? Нельзя как то хотя бы 25 выжать?

Обещанного три года ждут, но я справился раньше. Это из хорошего. Теперь о плохом.

21 узел -- это примерно 30 тыс. л.с. С цилиндрической вставкой и длиной 180 метров 25-узловой ход удастся развить, только если мощность будет в 2..2.5 раза больше. И дело пахнет ТЗА -- слишком мал КПД винтов и велика нагрузка.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если у вас есть гаубицы а у вашего противника только пушки то он от вас не спрячится не в овраге, не в канаве, не за холмом, не за железнодорожной насипю, не в наспех отритом окопе (а окопов с колючкой немцы встретили уже в Бельгии).

Извините, что вмешиваюсь, конечно. Для справки - перечисленные Вами укрытия никаким образом не защищают от шрапнельных выстрелов 3" пушки. Даже без применения сильного колдунства "фланкирующий огонь".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

На самом то деле превосходство гаубиц работало уже сразу.

Оно может работать а может и нет. Элан против тяжелее вооруженного противника вполне себе реализуем, при умении и удаче. Но чувствителен к ошибкам и невезению. Например джапы вполне себе взяли эланом Сингапур (и не только его) но красочно убились ап стену скажем у Тенару. Или там вьетконговцы, басаевцы или игиловцы, либо эпично били упирающих на тяжелое вооружение оппонентов, либо не менее эпично огребали. Раз на раз не приходится, эта рисковый метод с большим выигрышем и большим риском. У франков в тот раз не вышло, кубики не так легли.

если бы боле строго придержались бы своих первоначальтных планов. 

Планы никогда не работают дольше чем пара часов от начала.

остановить не получилось а тяжелый разгром франков в ходе Арденской операции 1914 года как раз очень закономерен - с пушками против гаубиц в горах финал был слегка предсказуем. 

1950 год - китайцы атаковали войска ООН в горной местности, при существенном превосходстве войск ООН в тяжелом вооружении, авиации, гаубицах итд. Да и вообще, американцы(которые были хоть и только частью ооновских войск, но очень существенной) было оснащенны и вооруженны куда лучше НОАК. У обеих сторон было по 300-400тыс. солдат. Итог - разгром войск ООН. 

 

и скорее всего взяли бы Париж

Далековато им до этого было. Они и так прыгнули практически выше головы. Вероятнее что при чуть меньшем везении они бы и не дошли до Марны. Или того хуже, ошиблись и были бы на этой Марне уничтоженны, не успев откатиться. 
В принципе ГИ сделала более чем достаточно для победы - если бы не вмешалась ВБ.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Далековато им до этого было. Они и так прыгнули практически выше головы. Вероятнее что при чуть меньшем везении они бы и не дошли до Марны. Или того хуже, ошиблись и были бы на этой Марне уничтоженны, не успев откатиться.  В принципе ГИ сделала более чем достаточно для победы - если бы не вмешалась ВБ.

Достаточно осадить Париж как в 1877 и захватить все угольные шахты, 1915 французы уже не переживут.

Извините, что вмешиваюсь, конечно. Для справки - перечисленные Вами укрытия никаким образом не защищают от шрапнельных выстрелов 3" пушки. Даже без применения сильного колдунства "фланкирующий огонь".

При наличии дальномеров, ну и отсутствии стенок у укрытий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

1950 год - китайцы атаковали войска ООН в горной местности, при существенном превосходстве войск ООН в тяжелом вооружении, авиации, гаубицах итд. Да и вообще, американцы(которые были хоть и только частью ооновских войск, но очень существенной) было оснащенны и вооруженны куда лучше НОАК. У обеих сторон было по 300-400тыс. солдат. Итог - разгром войск ООН. 

При том губичная в том числе специальная горная арнтилерия у китайцев была и китайцы широко применяли тактику штурмових групп которой их обучили немцы ещо в 20-30-е. на 1914 году у франков нету не того не другого. По идее чтобы алтернативить за франков 1914 следовало бы устроить для Франции где то в начале ХХ века достаточно жесткую региональную войну (с какой небудь Турцией, Испанией или той же Италией) по образу русско- японской чтобы франки могли реально убедится в ущербности своей концепции единого  калибра и вобше полезности гаубиц и тяжелых калибров. 

Извините, что вмешиваюсь, конечно. Для справки - перечисленные Вами укрытия никаким образом не защищают от шрапнельных выстрелов 3" пушки. Даже без применения сильного колдунства "фланкирующий огонь".

Не на все 100 процентов но настолько резко сокращают потери от него что русские после русско - японской тут же ввели к пушкам гранаты в дополнению к шрапнелю и тут же стали закупать нових  гаубиц. И как итог русская артилерия на 1914 год было конкурентноспособно как минимум с австрийской и очень хорошо себя показала во многом обеспечив победу в Галиции. 

Edited by Некромант 1488

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now