Более тяжелая англо-бурская

101 posts in this topic

Posted

Общее количество английских сил вторжения превысило фантастическую для добровольной армии цифру в миллион человек.

А позволит ли международная обстановка сконцентрировать такие силы? Англия здесь явно слабее реала, а вот например Вильгельм 2 может от этого быть гораздо наглее в плане колоний. И создать Англичанам массу проблем во многих регионах. Это не считая что он может просто помогать бурам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но в данном случае не только он один истолковал их так, что здесь вы лукаво перевели стрелки. Ещё как минимум мне точно также показалось))))

Когда кажется - крестятся. Не трактуйте моих слов произвольно, коллега
 

Аналогично, - перевод стрелок. Во-первых,   модернизация балтийской БО не прекращалось ни до, ни после, это перманентный процесс на столетия,-  так что какое-то конкретные 20 лет и переоблицовка какого-то конкретного форта  сакрального смысла в общей картине балтийского проотивостояния конечно не имеют. Во-вторых, с чисто военно-технической стороны вопроса, решающее значение там в "Крымскую" имела далеко не  облицовка эскарпов и контр-эскарпов. 

Я не знаю что и куда переводиться, коллега, если бы англичане попытались надавить на Балтику в 1830-х, такого организованного сопротивления и обороны они бы там не встретили, как это случилось в 1854-м. Угроза тогдашней столице России более чем реальная, что коллега Читатель видимо считает пшиком, ну а если Вы считаете это переводом стрелок - бога ради. Если для вас каменный форт и облицовка одно и то же - ну так пишите свою тему, как в теме про великое Тонга. С богатейшей фантазией, зато без матчасти, весело и увлекательно 
 

Про "неспешное" многовековое освоение Севера вы тоже немножко читали? 

В ситуации конца XIX века у России конечно времени для неспешного осваивания Севера завалялось и скопилось огромное множество, даже материализируется это время, можно есть ложкой столовой, окна временем конопатить. А с Ближним Востоком ещё ещё больше - все ждут только, когда же Россия его освоит, чтобы только потом уже начинать с ней воевать, вставлять палки в колеса. И эпидемии и неурожаи тоже ждут, и болеют за Россию, чтобы она скорее уже получила некое Чудесное Просветление от обладания территориями прежде чем вернуться к объективной реальности жизни
 

Ещё раз:

Да хоть ещё много много много много раз (с) Российской империи не нужны карты в розовом и зеленом цвете от Каира до Кейптауна, не нужны войны 1877-78 гг и 1904-го. Российская империя потенциально сильная, но хозяйственно, экономически, политически не устроена, не налажена и ослаблена внутренней беспорядочностью структуры. Особенно эта слабость проявляется в конкуренции с современными ей Великими Державами. Можете считать это моими хотелками, выдумками, предвзятыми трактовками - Бога ради, если это так весело. Северный Морской путь некогда развивать постепенно - прошёл Норденшельд, надо начинать программу исследований, посылать каждый год корабль, строить Мурманск и железную дорогу к нему - да хоть к Архангельску для начала, зачем угробили Соломбальскую верфь? Класть Транссиб по километру в год некогда. Проводить аграрные реформы по 60-100 лет некогда. Или страна начнет это делать в 1870-1890-х, или ее уничтожит сам ход истории и естественные социально-экономические процессы, что в РИ и произошло. Если Российская империя не начнет модернизироваться и "подметать рельсы", они ничего не сделает в АИ - ни колоний, ни полетов на Луну, ни кино. Хотите верить и считать иначе, - верьте и считайте, Ваше право всецело. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Они не строили там железной дороги, не вели интенсивного транзита по горам от Кавказа, и для них это не было жизненно-необходимым выходом к теплому морю.Я вам объясняю, что это несколько разные вещи

стоп. у вас какое то превратное мнение, что Александретта будет чем то вроде планируемого Витте Порт-Артура или Дальнего. :stop:

Ничего подобного, будет такой же отдаленный от России порт вроде Корфу, единственное разница, что можно пехотные полки по суше перебросить. 

А в плане грузов, все так же - отправлять морем с Кронштадта дешевле обойдется. Понятно, что порт будет военный, а не торговый. Основная средиземноморская торговля России будет идти через проливы как всегда. 

А железку построят. потом когда нибудь. к 1900 году

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А позволит ли международная обстановка сконцентрировать такие силы?

если не позволит, тогда Англия войну проигрывает :resent:

с захватом Капской колонии в самом начале войны силы буров удваиваются.

В Капской колонии голландского населения было столько же, сколько в обеих независимых бурских республиках. Это означает, что число буров под ружьем можно удваивать и тогда полумиллионной английской армии что в реале покорила буров не хватит. 

Может миллион и не понадобится, а скажем всего 700 тысяч хватит. может быть. но как то ненадежно

И чем меньше войск пошлют тем дольше придется переламывать сопротивление буров. 

Edited by Читатель

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Не трактуйте моих слов произвольно, коллега

Может проблема всё-таки в присущей вам сумбурности изложения?

надавить на Балтику в 1830-х, такого организованного сопротивления и обороны они бы там не встретили, как это случилось в 1854-м. Угроза тогдашней столице России более чем реальная, что коллега Читатель видимо

Вот это мнение, вам неплохо бы попытаться обосновать.

В ситуации конца XIX века у России конечно времени для неспешного осваивания Севера завалялось и скопилось огромное множество, даже материализируется это время, можно есть ложкой столовой, окна временем конопатить. А с Ближним Востоком ещё ещё больше - все ждут только, когда же Россия его освоит, чтобы только потом уже начинать с ней воевать, вставлять палки в колеса. И эпидемии и неурожаи тоже ждут, и болеют за Россию, чтобы она скорее уже получила некое Чудесное Просветление от обладания территориями прежде чем вернуться к объективной реальности жизни

Это вы в чем сейчас упражнялись? И к чему?

Да хоть ещё много много много много раз (с)

Да хоть мульОн!

Чтобы удачные  разовые сквозные прорывы по СМП превратились в  экономически-целесообразное  для инвестиций предприятие по налаживанию регулярной коммерческой сквозной  навигации, в 19 веке еще очень  многого обьективно  не хватает.

И никакой ваш сарказм о "бездарно потерянном" империей  времени  этого совершенно  не изменит.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вот это мнение, вам неплохо бы попытаться обосновать.

вот именно. Эскадра Нельсона не смогла прорваться в Финский залив в 1801 г. и англо-шведский флот в 1808-1809 гг. тоже не смог.  

Полагаю для парусного флота Кронштадт неприступен.

А по опыту Балтийской кампании Крымской войны даже винтовые линкоры не помогли. 

Вот Черное море другое дело. Вероятно и в 1830-ые английский флот мог войти в союзе с турками в Черное море и попытаться уничтожить Черноморский флот. Но без шансов на взятие Севастополя конечно. 

Edited by Читатель

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

стоп. у вас какое то превратное мнение, что Александретта будет чем то вроде планируемого Витте Порт-Артура или Дальнего.  Ничего подобного, будет такой же отдаленный от России порт вроде Корфу, единственное разница, что можно пехотные полки по суше перебросить.  А в плане грузов, все так же - отправлять морем с Кронштадта дешевле обойдется. Понятно, что порт будет военный, а не торговый. Основная средиземноморская торговля России будет идти через проливы как всегда.  А железку построят. потом когда нибудь. к 1900 году

Этот самостройный балкон у России отберут к этому времени, если он сам не обвалится. Лучше бы вместо этого расточения ресурсов выторговать у турок в 1833-году Родос, а не растягивать границы слабости как гуся 

Может проблема всё-таки в присущей вам сумбурности изложения?

Можете считать владение матчастью сумбуром, коллега, это ваше право

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот это мнение, вам неплохо бы попытаться обосновать

Это не мнение, а положение вещей, отсеченное Раздолгиным и Скориком 

 

Морская оборона Петербурга при адмирале Траверсе опиралась на систему дерево-земляных укреплений возле Кронштадта, вооружённых устаревшими пушками с малой дальнобойностью, позволявшей противнику с дальних дистанций беспрепятственно их уничтожить. Уже в декабре 1827 года по указанию Императора были начаты работы по замене деревянных укреплений на каменные. Николай I лично рассматривал проекты предлагаемых инженерами укреплений и утверждал их. А в некоторых случаях (например, при строительстве форта «Император Павел Первый»), делал конкретные предложения, позволяющие удешевить и ускорить строительство.

Император внимательно подбирал исполнителей работ. Так, он покровительствовал ранее малоизвестному инженер-капитану Иосифу Заржецкому, ставшему главным строителем кронштадтских Николаевских доков. Работы были проведены своевременно, и к моменту, когда на Балтике появилась английская эскадра адмирала Нэпира, оборона столицы, обеспеченная сильными укреплениями и минными банками, стала настолько неприступной, что первый лорд адмиралтейства Джеймс Грэхем указал Нэпиру на гибельность любой попытки захвата Кронштадта. В результате петербургская публика получила повод для развлечения путём выезда в Ораниенбаум и Красную Горку для наблюдения эволюций вражеского флота. Созданная при Николае I впервые в мировой практике минно-артиллерийская позиция оказалась непреодолимой преградой на пути к столице государства[66].

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Этот самостройный балкон у России отберут к этому времени, если он сам не обвалится.

не вижу предпосылок. турки естественно сами ничего отобрать не в состоянии. а у европейских партнеров вопрос опять же упирается в коалиции, которые и ненадежны и недолговечны. 

выторговать у турок в 1833-году Родос

блокирует английский флот и подкреплений не послать. да и к турецкому побережью больно близко. высадят превосходящий десант, осадят базу, а Родина ничем этой Брестской крепости помочь не сможет.

порт на суше причем связанный с коренной российской территорией намного устойчивее.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вот именно. Эскадра Нельсона не смогла прорваться в Финский залив в 1801 г. и англо-шведский флот в 1808-1809 гг. тоже не смог.   Полагаю для парусного флота Кронштадт неприступен. А по опыту Балтийской кампании Крымской войны даже винтовые линкоры не помогли. 

Надо же, кто бы мог подумать что осенью и зимой трудно будет прорваться к Финскому заливу. Особенно шведам у которых флот на ладан дышит, а на галерах так весело по льду скользить

 

не вижу предпосылок

Курдских племен вы то же не видите, ну ладно

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

первый лорд адмиралтейства Джеймс Грэхем указал Нэпиру на гибельность любой попытки захвата Кронштадта.

я тоже самое вижу и в 1801 г. и в 1808-1809 гг. :haha:

Кстати Траверсе и тогда был морским министром 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

турки естественно сами ничего отобрать не в состоянии. а у европейских партнеров вопрос опять же упирается в коалиции, которые и ненадежны и недолговечны. 

Конечно же опыт РИ Крымской и войны 1877-78 года это унылое РИ, которое в данном вопросе и нюансе не имеет значения

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Курдских племен вы то же не видите, ну ладно

нашли чем пугать. ;)))

если бы вы историю кавказских войн почитали, знали бы что этих курдов и в Закавказье было полно. отлично знали как с ними обращаться.

образовать из них курдскую милицию и послать воевать с турками. неплохо кстати выходило

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

блокирует английский флот и подкреплений не послать.

А Алексаедретту значит не блокирует. У нее есть коридор пешеходный по горам с Родиной

самое вижу и в 1801 г. и в 1808-1809 гг.  Кстати Траверсе и тогда был морским министром 

Не знаю, что вы там видите, коллега, почему у вас такая уверенность в этом и весёлость по этому поводу

Траверсе

Этот человек не заслуживает командовать шлюпкой. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

нашли чем пугать. 

Вам смешно, я понимаю (с)

У капитана Бертона о них так вообще записки обхохочешься 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А Алексаедретту значит не блокирует. У нее есть коридор пешеходный по горам с Родиной

блокировать с моря порт на суше дело настолько житейское, что даже слов нет. все французские порты были блокированы английским флотом с моря на протяжении всего периода революционных и наполеоновских войн. 

в чем проблема в упор не вижу :resent:

взять то блокадой с моря порт на суше нельзя. надо десант высаживать и организовывать правильную осаду с суши. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и бы вы историю кавказских войн почитали, знали бы что этих курдов и в Закавказье было полно. отлично знали как с ними обращаться. образовать из них курдскую милицию и послать воевать с турками. неплохо кстати выходило

Коллега, меня не волнует история кавказских племен, я не знаю всех нюансов истории курдов. Я знаю исходя из материалов путешественников и энциклопедий того времени, что они опасны и привыкли жить бандитским по сути промыслом - а другой работы нет. И англичане могут с ними договориться и на деле много бед натворить, 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вам смешно, я понимаю (с)

я историю кавказских войн читал. там все эти курды отлично разобраны. и наши курды и турецкие. 

никакой проблемы и те и другие не представляют. враждебные курды легко бьются регулярной армией. а замиренные курды охотно идут служить царю. это вам не чечены какие. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

есант высаживать и организовывать правильную осаду с суши. 

И Англичане это вдруг разучились делать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, меня не волнует история кавказских племен, я не знаю всех нюансов истории курдов. Я знаю исходя из материалов путешественников и энциклопедий того времени, что они опасны и привыкли жить бандитским по сути промыслом - а другой работы нет. И англичане могут с ними договориться и на деле много бед натворить, 

опасны для мирных путешественников не равно опасны для вооруженного отряда. 

помню читал про поход сотни казаков на соединение с англичанами через курдские горы во время ПМВ. забавно, что несмотря на то что эти курды считались формально нерегулярными турецкими воинскими подразделениями, на деле каждое курдское племя вело совершенно независимую друг от друга и от турецкого правительства политику - одни пропускали казаков и заверяли, что готовы служить белому царю, другие пытались атаковать, но при первых потерях, откатывались и пропускали. 

как с ними управляться отработано еще в Закавказье. Нанять часть и создать курдскую милицию. Пусть охраняет караваны и борется с немирными курдами. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

я историю кавказских войн читал. там все эти курды отлично разобраны. и наши курды и турецкие.  никакой проблемы и те и другие не представляют. враждебные курды легко бьются регулярной армией. а замиренные курды охотно идут служить царю. это вам не чечены какие. 

Даже странно почему тогда так легко замиряемые курды почти 300 лет не подчинялись ни туркам, ни персам. А российская империя так любит сюсюкаться с гордыми горцами и устраивать им автономии

историю кавказских войн читал. там

Особенно финансовую часть, надо полагать? Хотя какая это скучная пошлость, сколько стоило это казне за какие то 47 лет

Edited by ясмин джакмич

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не равно опасны для вооруженного отряда

Суворовская гурьба, ну прнятно 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И Англичане это вдруг разучились делать

ну пусть попробуют. :)

Судя по Севастополю, не выгорит у них без французов

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Даже странно почему тогда так легко замиряемые курды почти 300 лет не подчинялись ни туркам, ни персам. А российская империя так любит сюсюкаться с гордыми горцами и устраивать им автономии

что значит не подчинялись :resent:

вы что то не то говорите. нормально подчинялись, служили и туркам и персам иррегулярной кавалерией. проблемы с дисциплиной и любители пограбить, но это дело житейское. там все такие. 

слово автономия ругательством не является. вполне нормально, что покоренный диковатый мусульманский народ надо предоставить жить под управлением своих князей, лишь бы не мешались под ногами. так всегда колонизаторы поступали.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В отличие от Северного Кавказа, Восточная Анатолия - это страна с огромным христианским/немусульманским меньшинством. 25-30% армян-греков-ассирийцев, а если добавить всяких езидов, так и под 40 будет.

Так что вполне есть местные, на которых можно опираться.

Edited by Han Solo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now