Максимально ранний проходческий щит

21 posts in this topic

Posted

Для цивилизации, предпочитающей подземную архитектуру, более ранние изобретения в этой сфере будут логичны. На каком примерном технологическом уровне можно изобрести простейший проходческий щит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

На древнеримском. Самое сложное в проходческом щите - гидравлический домкрат. У римлян они были. И вообще, подозреваю, что и подобие щитов тоже.

Edited by Muller

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

гидравлический домкрат. У римлян они были

Откуда такие сведения?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тоже интересуюсь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У римлян они были

Точно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Читал, что римляне применяли гидравлические домкраты для срывания с петель крепостных ворот. Хотя и не исключаю, что на самом деле домкраты у них были винтовые, а автор ошибся. Но в принципе у римлян было все необходимое для его изготовления.

Edited by Muller

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но в принципе у римлян было все необходимое для его изготовления.

Вот тут есть сомнения. Известно что римляне делали довольно грубые бронзовые насосы с точностью подгонки деталей +/- 1мм, но для гидравлического домкрата 1мм точности и бронза это ни о чем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Известно что римляне делали довольно грубые бронзовые насосы с точностью подгонки деталей +/- 1мм, но для гидравлического домкрата 1мм точности и бронза это ни о чем.

Это было литье, или они пытались вытачивать поршни и цилиндры?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это было литье, или они пытались вытачивать поршни и цилиндры?

Не знаю. Те фоторгафии обломков насосов которые я видел были настолько поедены коррозией что тонкостей изготовления не понять. 

gCyAHdOugCzXmdLjBsZ09WB554KdfjJ51CrV0ig_

В археологическом музее Мадрида вроде как есть целый, сохранившийся в древней шахте. Но там тоже не понятно на вид.

Edited by Нкоро_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему домкрат должен быть непременно гидравлическим? Чем винтовой не устраивает?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не знаю. Те фоторгафии обломков насосов которые я видел были настолько поедены коррозией что тонкостей изготовления не понять. 

 ИМХО, литьё. Выточить угловое соединение нельзя при всём желании.

 Что-до материала - со сварной сталью римляне были знакомы. Но опять же встаёт вопрос как из неё сделать то же угловое соединение и можно ли вообще сварную сталь использовать для чего-то, кроме мечей?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

можно ли вообще сварную сталь использовать для чего-то, кроме мечей?

Можно, из неё по начало 20 века делали все подряд. По идее трубы высокого давления тоже можно, ковали же из полос стволы. Но ооочень стремно. 

 

Edited by Нкоро_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Хм, ранние пушки же, да.

 Занятно выходит..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

с точностью подгонки деталей +/- 1мм

Зазоры между поршнем и цилиндром составляли порядка 0.1-0.3 мм.

pump_clearance.thumb.jpg.df4fad1014f2322

бронза это ни о чем.

В пушках тысячи атм держали, а тут пару сотен бронза не выдержит.

 

Другое дело что имхо обычная схема аля автомобильный домкрат была бы куда проще.

 

Но щит в доиндустриальную эпоху? Шахтер с кайлом видит куда бьет, он может прикладывать усилие оптимально на трещины. Щит имеет смысл когда энергии от моторов столько что эффективность ее применения не так важна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но щит в доиндустриальную эпоху? Шахтер с кайлом видит куда бьет, он может прикладывать усилие оптимально на трещины. Щит имеет смысл когда энергии от моторов столько что эффективность ее применения не так важна.

Кому сдался щит в камне? Щит в то время нужен для прокладки туннелей в мягком грунте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кому нужен? Римлянам?

Ну, гоблины - не римляне, они в подземном зодчестве должны разбираться ещё лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, гоблины - не римляне, они в подземном зодчестве должны разбираться ещё лучше.

Взять лопатой кусок мягкой породы/отбить камень у трещины энергетически выгодней чем измолоть камень в пыль или растереть грязь.

 

Проходческий щит это порождение индустриала - мощность уже есть, а применить ее интеллектуально еще нельзя. В будущем проходческий щит вполне себе может превратиться в платформу для сотни манипуляторов с бурами/отбойными/молотками/лопатами.

 

В доиндустриале единственный источник механической энергии который удобно запихать под землю - разумное существо, которое гораздо эффективнее использует свои усилия без помощи щита.

 

Если у ваших гоблинов нет магических моторов, то смысла нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Проходческий щит это порождение индустриала - мощность уже есть,

Простите, но Вы путаете. Щит - это такая как бы труба, защищающая находящихся в ней людей и проходческое оборудование от обрушения свода тунеля.

Собственно проходческое оборудование стали считать частью комплекса под названием "щит" - только в ХХ веке. А до того, бывали щиты, в которых люди кирками породу вынимали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Простите, но Вы путаете. Щит - это такая как бы труба, защищающая находящихся в ней людей и проходческое оборудование от обрушения свода тунеля.

Хорошее замечание.

 

Я имел в виду что-то вроде

rcw-news-sydTBM-med.jpg

 

А вот

Thames_tunnel_shield.png

уже другое дело. Насколько понимаю эта штука позволяет крепить свод за спиной копателей, не вынуждая их останавливать.

 

Похоже что в самом начале домкраты использовались винтовые. Большой деревянный винт вполне может выдать порядка единиц тонн.

press_post.jpg

Да и рычажный металлический домкрат на сравнимое усилие имхо вполне себе низкотехнологичен. На махину Брюнеля этого бы не хватило, а на деревянную(крепь и сейчас делают деревянной) секцию порядка метр ширины на два высоты имхо хватит.

.

Другое дело смысл. Подозреваю что вагонетки и вентиляция имеют гораздо большее значение для наладки интенсивной работы, причем на любом грунте, а не только склонном к обрушению.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что-то мне подсказывает, что проходческие щиты появились тогда, когда возникла необходимость рыть тоннели в неудобных местах, и где без щита обойтись трудно. Как правило, в слишком рыхлых и водонасыщеннных пластах. В комплекте к щиту очень желателен кессон.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now