Заготовка для многих альтернатив. Прогрессируем российский торг флот.

[dragon.nur]

Спасибо

узкозол копипастыч ссылался на книгу про состав российского флота, там был вспомогательный и РОПиТ емнимс

[dragon.nur]

мелкую

хренассе поразительно. Вальяно не? 2 млн только на чем за руку пойман и от чего не смогли отмазать. Реальный счёт на два порядка больше

[dragon.nur]

Один

на 1886 год он один как 10 % нетто тоннажа минимум, это очень дохрена

но вообще ищите на цусиме Плотникова от юи и котельную альтернативу там все это есть. Извините за знаки препинания т9 оч выделывается

[Кот]

узкозол копипастыч ссылался на книгу про состав российского флота, там был вспомогательный и РОПиТ емнимс

Где бы посмотреть эту ссылку?

поразительно. Вальяно не? 2 млн только на чем за руку пойман и от чего не смогли отмазать. Реальный счёт на два порядка больше

Коллега, цитирование из одного слова, без контекста, порой трудно понимается.

Я вот сейчас реально не могу вспомнить на какую мою мысль вы тут ответили.

на 1886 год он один как 10 % нетто тоннажа минимум, это очень дохрена

Это до фига может одномоментно плыть только в одном направлении)))

А  не дай Бог чего, -утопнет/сядет на мель/повредиться/снимется с линии на ремонт (и т.д.) тоже сразу целиком  всеми  своими 32 килотоннами.

Так что уж лучше лишний десяток судов по 3 килотонны  (что для  XIX века тоже не плохо) ИМХО.

 

Или дюжину, или еще несколько дюжин,  или по 5 кт...

Изменено 7 Oct 2019 пользователем Кот

[Curioz]

уж лучше лишний десяток судов по 3 килотонны

С каких это пор малые суда стали лучше больших? Они проигрывают чисто экономически. Ладно, конкретно Истерну может и не проигрывают, он тот еще сон разума. Но он банально может плыть дальше и везти больше, в т.ч. такие грузы, которые на меньшие корабли и не воткнешь. В той старой теме чуть ли не Аляску колонизировали с его помощью

[Кот]

С каких это пор малые суда стали лучше больших?

А это, -  смотря в чём.

По три-пять  килотонн,   для 19 века, - это тоже  не то, чтобы прям такие уж малые. 

Не нравится вам 3-5 кт, -пусть будет  три штуки по десять или четыре по семь (вместо одного Левиафана).

 Про "все яйца в одну корзину",  я буквально постом  выше уже расписывал довод.

Но он банально может плыть дальше и везти больше, в т.ч. такие грузы, которые на меньшие корабли и не воткнешь.

Так и проблемы  эксплуатации  тоже критически возрастают: не в каждый тогдашний порт/канал банально втиснутся сможет, уникальные машины, котлы, технологии, уникальные навыки судоводителя...

Транспортные риски тоже возрастают: морское пплавание всегда определённый  риск, даже сейчас, - а уж на девайсе, размеры которого явно опережают хорошо наработанные технологии... 

Они проигрывают чисто экономически

Опять же,  смотря где и в чем. Там,  где требуется  переместить  много груза оптом  в один пункт назначения, - да, проигрывают более крупным. 

Но в торговле  актуальны не только такие транспортные задачи, так что: "мамы всякие нужны, мамы всякие важны".

 

Изменено 7 Oct 2019 пользователем Кот

[maxab]

Там,  где требуется  переместить  много груза оптом  в один пункт назначения, - да, проигрывают более крупным.

Не обязательно проигрывают. Если порт не может принять корабль из-за его размеров, то погрузка/разгрузка при помощи лихтеров - еще та задача, и по времени и по стоимости...

[Curioz]

Транспортные риски тоже возрастают

Да тоже как сказать. Тридцатикилотонный корабль вполне может пройти таким штормом, после которого трехкилотонник и искать будут - не найдут

[maxab]

Тридцатикилотонный корабль вполне может пройти таким штормом, после которого трехкилотонник и искать будут - не найдут

И наоборот. От высоты и длины волны сильно зависит...

[Curioz]

Ну, факты попадания "ГИ" в сильные шторма, посадки на скалы и прочее были в реале. Повреждался, но не фатально, более мелкие корабли как раз скорее всего не выдержали бы. Не будем забывать, что инженер Брюнель отнесся к своему делу куда ответственнее инженера Эндрюса, поэтому и помер на берегу, а не в холодной водичке. Сплошное двойное дно из дюймового железа, водонепроницаемые переборки во всю высоту корпуса и пр.

[Кот]

Повреждался, но не фатально, более мелкие корабли как раз скорее всего не выдержали бы.

Выдерживали и до, и после. Выживаемость корабля в сильный шторм  зависит отнюдь  не только от его размеров (попробуйте утопить, скажем, современный  лайфбот-неваляшку, который специально для того и  сконструирован чтоб в штормягу в море выходить).

 

С другой стороны, бывали и случаи когда длинна больших  кораблей играла с ними в шторм злую шутку: разламывались пополам оказавшись на гребнях сразу двух высоких волн носом и кормой, а центр корпуса повисал в воздухе,  под собственным (и груза) весом.

Ну повезло одиночному  Грейт Истерн в РеИ,  - и  прекрасно! Только это не аргумент: известно немало случаев когда один корабль имел трагическую судьбу, а его систершип долго и счастливо трудился, и умер тихой смертью при разделке на металл)))

 

 

Но главное возражение всё-таки в т.ч. предлагается  увеличить тоннаж торг.флота всего одним кораблем, - каким бы распрекрасным тот ни был.

 

 

Изменено 8 Oct 2019 пользователем Кот

[wps]

...

Практика :

- порождает потребность в теории

- поставляет материал для создания теории

- является критерием правильности теории

 

Состав коммерческого флота - по величине судов -

как раз является выражением критерия "стоимость - эффективность".

Если бы более крупные суда были выгоднее по цене покупки энд цене владения -

их бы строили-заказывали гораздо больше !

 

Даже на трансатлантических пассажирских линиях -

большинство судов были гораздо меньше "Титаника" энд "Лузитании"...

 

Для сравнения - посмотрите на современную гражданскую авиацию :

у каждой крупной авиакомпании - 

"линейка" самолётов разного размера и грузоподъёмности.

... 

Изменено 8 Oct 2019 пользователем wps

[Curioz]

известно немало случаев когда один корабль имел трагическую судьбу, а его систершип долго и счастливо трудился, и умер тихой смертью при разделке на металл

У "ГИ" как известно систершипов не было (другие соименные творения все того же Брюнеля, "Грейт Вестерн" и "Грейт Бритн", это хоть и крупные по тем временам, но все же человеческих размеров пароходы, честно прослужившие по 40 лет кстати), но гигантские лайнеры вообще до "Титаника" не гибли, если память не изменяет.

 

главное возражение всё-таки в т.ч. предлагается  увеличить тоннаж торг.флота всего одним кораблем

Нет, "только" никто не предлагал, это вы уже преувеличиваете

А вот КРОМЕ "обычного" флота завести себе такой нестандарт для нестандартных применений (типа рейсов из С-Петербурга во Владивосток с одной бункеровкой...) - было бы и полезно и престижно.

[maxab]

типа рейсов из С-Петербурга во Владивосток с одной бункеровкой...

а по пути были порты, способные принять такого монстра?

[Кот]

Нет, "только" никто не предлагал, это вы уже преувеличиваете

Кхм, читаю:

Лет десять назад была альтернатива - Р.И. приобретает выставленный на торги (задешево, фактически по цене лома) "Грейт Истерн"

Один корапь, даже самый большой,  ни чего существенно  не изменит.

 

Один на 1886 год он один как 10 % нетто тоннажа минимум, это очень дохрена

 

[Кот]

было бы и полезно и престижно

Престижно - безусловно.

На счет полезности - не столь однозначно (смотря где и смотря  как пытаться использовать).

Изменено 8 Oct 2019 пользователем Кот

[maxab]

смотря где и смотря  как пытаться использовать

переделать в авианосец... правда, надо будет еще где-то раздобыть сами самолеты... но задачи будем решать постепенно.

[Кот]

типа рейсов из С-Петербурга во Владивосток с одной бункеровкой...

_____

а по пути были порты, способные принять такого монстра?

Ладно - порты  по пути, а в конечных пукнтах предложенной коллегой линии он  к стенке без проблем  встать сможет? Или долго и нудно лихтерами загружать/разгружать?

У этого чуда осадка при полной загрузке 9.2 метра.

 

Изменено 8 Oct 2019 пользователем Кот

[Curioz]

а по пути были порты, способные принять такого монстра?

Кейптаун, наверное, принял бы, Бомбей, Сидней, Сингапур, Гонконг.

Но доковаться было негде, это да. Сломайся он по пути, туши свет, откачивай воду. Первым делом пришлось бы озаботиться возведением гигантского дока во Владике.

А во-вторых, собственно, гениальная идея Брюнеля (великого инженера и посредственного экономиста) заключалась в том, что в то время в колониях уголь дорогущий, в 4-5 раз против английского, поэтому надо везти с собой весь запас на рейс до Австралии и обратно

[Zenitchik]

гигантские лайнеры вообще до "Титаника" не гибли

Не иначе, с божьей помощью. "Титанику" мы обязаны современными правилами судовождения, нормами оснащения судов спасательными средствами, средствами связи и сигнализации, и, по большому счёту, международными сигналами бедствия.

[dragon.nur]

авиацию

современная авиация автоматизирована чуть больше чем совсем. Корабли современные как раз есть и оч большие типа Эмы Мэрск с присными

цитирование

т9 сорян, на бегу плохо позволет больше, гыгы. Но в цитате есть стрелочка, которая возвращает к цитируемому сообщению целиком.

[Кот]

Не иначе, с божьей помощью. "Титанику" мы обязаны современными правилами судовождения, нормами оснащения судов спасательными средствами, средствами связи и сигнализации, и, по большому счёту, международными сигналами бедствия.

А еще нормами судостроения (например про высоту  водонепроницаемых переборок меж отсеками).

Но вообще я  уж говорил об этом  выше, -может не так внятно, не те слова подобрал...

морское пплавание всегда определённый  риск, даже сейчас, - а уж на девайсе, размеры которого явно опережают хорошо наработанные технологии...

 

Изменено 9 Oct 2019 пользователем Кот

[Кот]

но гигантские лайнеры вообще до "Титаника" не гибли, если память не изменяет.

А гигантских  "до" и было-то численно "на уровне стат.погрешности".

 

Тем не менее,   катастрофы с крупными лайнерами  и  до Титаника  вполне  случались: Ла Бургонь

А во более  полный список за 19 век с пострадавшими от 100 челловек.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Крупнейшие_морские_катастрофы_XIX_века

Изменено 9 Oct 2019 пользователем Кот

[wps]

правда, надо будет еще где-то раздобыть сами самолеты... но задачи будем решать постепенно.

...

Э, ври-ка !

Я как раз сочинил "прикладной алгоритм" -

как создать вполне работоспособный самолёт в 1880-е годы.

Надо будет вывесить отдельным постом...

...

 

[Voldi]

Ну и наконец: кокретный механизм прогрессорства?

Коллега, вам торговый или военно-транспортный флот нужен? ;-)

Торговый должен приносить прибыль. Придумайте как ему заработать и подумайте почему тупые предки до этого не дошли - и будет вам ответ. Но вам же, будем честны, нужен не совсем торговый флот, ведь так?