Филопатор-попаданец

196 posts in this topic

Posted

О наследниках.

В реале у Матильды детей не было - но, учитывая неудачный РеИ-брак с Анатолием Демидовым, это не показатель.

По материнской линии (со стороны Вюртембергов) - фертильность в порядке:

мать принцессы Матильды, Катарина Вюртембергская, родила троих детей, в том числе - двух сыновей (и все дожили до совершеннолетия).

бабушка принцессы Матильды, мать Катарины Вюртембергской - родила в браке четверых детей, до совершеннолетия дожили двое сыновей и дочь.

 

Теперь посмотрим на дам Дома Бонапарт.

Летиция Рамолино, мать Наполеона и бабушка принцессы Матильды - брак в 13 лет,

каждые 1-2 года по ребенку, 13 детей, из которых 8 дожили до совершеннолетия (5 сыновей и 3 дочери).

 

тетушки принцессы Матильды.

Элиза Бонапарт - не самый удачный брак - в котором Элиза родила четверых детей (трех сыновей и дочь, до совершеннолетия дожили сын и дочь).

 

Полина  Бонапарт - в первом браке сын (умер в детстве - но это не показатель, т.к. повлияли жизнь в тропиках и желтая лихорадка)

второй брак относительно быстро закончился разъездом супругов, детей не было.

 

Каролина Бонапарт - относительно удачный брак с Мюратом, четверо детей (два сына и две дочери), все дожили до совершеннолетия.

 

У кузин похуже с фертильностью:

дочь Элизы, тоже Элиза - родила единственного сына.

дочь Каролины, Мария Летиция - единственную дочь, 

у второй дочь Каролины, Луизы Жюли - три сына и дочь.

 

Можно посмотреть и других кузин.

Дочери Жерома Бонапарта.

Зенаида - замужем за кузеном, к весне 1839 года была матерью 9 детей (одна дочь умерла во младенчестве), 5 дочерей и 3 сына - живы.

Послезнания нет - но отмечу, что одна из дочерей умрет в детстве в сентябре-1839, в 1840-1843 годы Зенаида родит еще троих детей

(двух дочерей и сына) - сын умрет в детстве, одна дочь - во младенчестве, вторая - в 20-летнем возрасте.

Шарлотта Бонапарт, младшая сестра Зенаиды - бесплодный брак с кузеном, и после нескольких лет вдовства - смерть неудачными родами.

 

Остались дочери дяди Люсьена (Лучиано), о них - чуть позже.

Предварительный вывод - если брак удачный, то у дам Бонапарт с фертильностью все нормально (в большинстве случаев).

С выживанием детей - тоже в пределах нормы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Про дочерей Люсьена  (на 1839 год).

от первого брака:

Шарлотта (Лолотта) Люсьеновна, принцесса Габриэлли (бракосочетание в декабре 1815 года) - восемь детей (два сына и шесть дочерей).

Одна дочь умерла во младенчестве, одна  - в детстве.

 

Кристина - в 1818 году вышла замуж за графа Арвида Поссе, в 1824 - второй брак с лордом Дадли Стюартом. Во втором браке - сын.

 

дочери, рожденные во втором браке Люсьена:

Летиция - брак в 1821 году, к 1839 году четверо детей - два сына и две дочери

(у героев послезнания нет, но здесь отмечу, что в 1845 году Летиция родила еще одного сына, до совершеннолетия дожили все)

 

Жанна - 1807 года рождения, в 1825 вышла замуж, умерла в 1829

 

Мария Александрина (намного младше сестер, 1818 года рождения) - вышла замуж в 1836 году (то есть, в 1839 рано делать выводы).

 

У меня большой соблазн прописать детей по отцу (РеИ-Александру II).

 

Тем более что Филопатор помнит, что именно потому, что у любимой Агафоклеи не было детей - ему в прошлой жизни пришлось на сестре Арсиное жениться.

Да и в "поколении родителей"...лично я считаю обоснованной версию, что Птолемей Эвергет (первый этого имени), отец Филопатора - 

был не старшим, а вторым сыном Птолемея Филадельфа (потому и случился "провис" с киренским браком - и Кирену чуть не оттяпали Антигониды;

мой Филопатор - из мира, где было именно так).

Абстрактно - Филопатор тоже понимает, что пока нет прямого наследника (сына) - на троне сидишь непрочно.

А братьев - иногда и выпиливать приходится (как угрозу своему трону).

 

Матильда - помнит, что для ее великого дяди одной из проблем было отсутствие прямого наследника (сына).

 

Плюс учитываем детскую смертность - поэтому сыновей должно быть больше одного. и дочери нужны - союзы заключать.

 

Еще одно изменение - в АИ Филопатор обеспечит своей любимой личную охрану (с дозволения батюшки).

Возможно, и для матушки тоже охрану организует.

 

Кавалергарды (собираемые на коронацию) - это конечно, хорошо.

Но самых ценных женщин семьи, и малых детей - беречь надо каждый день.

 

И будет у императрицы/цены наследника охрана из инородцев (буряты и калмыки, позднее, возможно, чечены и черкесы).

 

Сверхценность для династии - юные наследники государя и их мать (женщина, которая рожает наследников).

Гордые воины будут ценить оказанную им честь.

С дворянством и гвардейцами они не связаны, так что личная охрана цесаревны (личная охрана императрицы) - 

еще одна "подушка безопасности" (на случай попытки дворцового переворота, и выступления, аналогичного декабристскому).

 

 

И итоги вчерашней встречи.

При жизни Николая I изменения будут "косметическими".

Но Южной железной дороге - быть (по крайней мере - начнут строить до войны).

 

Крымская война пройдет как в реале.

(кстати, в реале до Крымской войны русская аристократия покупала земли в Турции на Средиземноморском побережье;

на экскурсии нам говорили об имении княгини Голицыной).

Плюс - археологические раскопки:

В 1850 году развалины храма [св. Николая Мир Ликийского в Демре] посетил русский путешественник А. Н. Муравьёв и возбудил почин по сбору средств на его восстановление (предполагалось создание впоследствии нового центра паломничества). В результате, были куплены руины церкви и прилегающий участок земли. В начале 1858 года начались восстановительные работы, которые вызвали беспокойство во Вселенской Патриархии (территория находится в пределах её юрисдикции), а также у турецких властей.

И тропарь Святителю Николаю - будет высечен на крышке саркофага Св.Николая, от имени Николая I.

 

Но основные изменения - начнутся после коронации Александра II

Edited by honorik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Честно говоря, 19 век = "не мое время".

Так что буду рада помощи и поправкам.

 

Михаил Семенович Воронцов, конечно, 1782 года рождения,

но в начале 1850-х - насколько я поняла, сначала предполагался длительный отпуск по состоянию здоровья, а не отставка.

Так что Филопатор в 40-е вполне мог думать "случись что с батюшкой - моей правой рукой будет Воронцов".

Но цесаревич не забывает, что 60 - возраст серьезный, так что и к команде Воронцова-младшего Филопатор присматривается

(на тему - на кого в будущем результативно и безопасно спихнуть "рутину" ).

Бобринский - тоже кандидат, но менее вероятный (слишком близкий родственник - пусть и бастард,

как бы не стал "делателем королей" ; и интересы Филопатора - все же скорее с Воронцовыми пересекаются)

А в 1850-е - "ближний круг" цесаревича более-менее сформировался.

 

Филопатор лично заниматься управлением страной, конечно же, не собирается.

Он собирается воспользоваться всеми преимуществами своего положения самодержца - 

но так, чтобы трон не потерять (и доходы тоже), и чтобы в стране помнили - кто у нас царь.

 

Повторить судьбу Луи  16 - он не хочет тем более.

 

И время от времени зудит и не дает жить спокойно сказанное Дионисом "ты шел неправильно"

(что-то богу-покровителю не понравилось, но - что конкретно? не сказал ... "догадайся, мол, сама" ).

 

А Крымская война - показала всему "образованному обществу", что без реформ - никак.

Даже если "подморозить".

и даже если "заливать деньгами" (если те деньги откуда-нибудь нарисуются, что тоже фантастика).

Так что реформам - быть.

(к слову, еси в процессе реформ даже заполыхает полстраны, но это не затронет Филопатора лично, его возлюбленную с детьми,

его развлечения и его доходы - а чуть позже положение в стране устаканится, Филопатора "цена вопроса" вполне устроит.

По принципу "где-то бой - но это где-то". 

Если оно - более-менее разовый/краткосрочный эксцесс.

Вот "сидеть на вулкане" - немного не его вариант...особенно в свете вердикта бога-покровителя).

 

А вот какими  будут  реформы...команду будущих реформаторов формирует Воронцов-старший.

Поэтому считаю правильным посмотреть на него как на личность, и на его точку зрения.

 

Разбираемссся по книге О.Ю. Захаровой. «Светлейший князь М.С. Воронцов»

Список литературы - по-моему, норм 

http://www.krimoved-library.ru/books/svetleyshiy-knyaz-m-s-voroncov33.html

Использованные источники и литература

 

Неопубликованные источники

 

Российский государственный архив древних актов
Фонд Воронцовых. № 1261.
Опись № 1: ед. хр. 1954, 2022, 2026, 2028, 2086, 2090, 2091, 2093, 2094, 2095, 2105, 2110, 2132, 2150, 2160, 2163, 2164, 2169, 2172, 2179, 2180, 2193, 2259, 2309, 2334, 2337, 2341, 2364, 2384, 2390, 2421, 2430, 2431, 2432, 2447, 2482, 2497, 2552, 2897.

 

Государственный архив Российской Федерации
Фонд графа Левашова № 973.
Опись № 1: 83, 84, 86, 115, 122.

 

Государственная историческая библиотека. ОИК
Приказы генерал-лейтенанта графа Воронцова по отдельному корпусу во Франции от 1 января 1817 г.

 

Государственный Исторический музей. Отдел письменных источников
Фонд № 440.
Опись № 1:911,912,924,932,933, 934.

 

Музей ИРЛИ РАН
Альбом графа Михаила Семеновича Воронцова. К. 94 260.

 

Государственный архив Украины
Канцелярия Киевского, Подольского и Волынского генерал-губернаторства. Фонд № 442.
Опись № 1: ед. хр. 1199.
Опись № 72: ед. хр. 444.
Опись № 638: ед. хр. 1.

 

Опубликованные источники

 

1812 год. Воспоминания воинов русской армии. М., 1991.

 

1812 год в воспоминаниях современников. М., 1995.

 

1812—1814 гг. Сборник документов из собрания Государственного Исторического музея. М., 1992.

 

Автобиография графа Семена Романовича Воронцова // Русский архив. 1876. Кн. 1.

 

Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею. Тифлис, 1868. T. II, X.

 

Александров Г. Черты из жизни генерал-лейтенанта Сергея Алексеевича Гучкова // Русский архив. Год двенадцатый. 1874.

 

Архив князя Воронцова. Кн. 1—40.

 

Ю.Н. Бартенев в Крыму // Русский архив. Кн. 2, 3.

 

Бородино: документы, письма, воспоминания. М., 1962.

 

Венюков М. Кавказские воспоминания // Русский архив. 1890. Кн. 1.

 

Вигель Ф.Ф. Воспоминания. Ч. 1—7. М., 1864—1865.

 

Вигель Ф.Ф. Записки. Т. 1—2. М., 1928.

 

Волконский С.Г. Записки. Иркутск, 1991.

 

Воспоминания А.П. Бутенева // Русский архив. 1991. Кн. 3.

 

Воспоминания А.Г. Филипсона // Русский архив. 1884 (3).

 

Воспоминания Д.В. Ильинского // Русский архив. 1893. Кн. 2.

 

Воспоминания К.К. Эшлишан // Русский архив. 1913. Кн. 3.

 

Воспоминания князя Дондукова-Корсакова // Старина и новизна. Кн. 6. СПб., 1903.

 

Воспоминания М.П. Щербинина // Русский архив. 1876. № 11.

 

Выдержки из записной книжки издателя «Русского архива» // Русский архив. 1912. № 5.

 

Выписки из дневника светлейшего князя М.С. Воронцова. С 1845-го по 1854 г. СПб., 1902.

 

Высочайшее повеление, объявленное правительствующему Сенату // Московские ведомости. № 121. 1852.

 

Высочайший рескрипт, данный на имя наместника кавказского // Московские ведомости. № 77, 1853.

 

Государь Николай Павлович. Из автобиографических рассказов бывшего кавказского офицера // Русский архив. 1881. Кн. 2.

 

Граф Нессельроде (отец и сын) // Русский архив. 1905. Кн. 2.

 

Дар Кавказу от князя М.С. Воронцова. 1849—1850 // Русский архив. 1881. Кн. 2.

 

Дашкова Е.Р. Литературные сочинения. М., 1990.

 

Два письма А.П. Ермолова к графу (князю) М.С. Воронцову // Русский архив. 1905 (2).

 

Двадцать пять лет на Кавказе. Воспоминания А.А. Зиссермана // Русский архив. 1885. № 2.

 

Депеши князя Куракина во время его поездки в Париж в 1810 году к государственному канцлеру П.П. Румянцеву // Русский архив. 1877. № 11.

 

Дроздов И.И. Записки Кавказа // Русский архив. 1896. Кн. 3.

 

Журнал путешествия В.П. Зиновьева по Германии, Италии, Франции и Англии в 1784—1788 годах // Русская старина. 1878.

 

Записки графа С.Р. Воронцова о русском войске // Русский архив. 1876. Кн. 3.

 

Записка о тайных обществах в России, составленная в 1821 году // Русский архив. 1875. № 12.

 

Записка, препровожденная мая 5-го дня 1820 года к Императору Александру Павловичу графом М.С. Воронцовым и князем А.С. Меншиковым чрез руки статс-секретаря графа Каподистрия // Русская старина. Март. 1871.

 

Записки А.П. Ермолова. 1798—1826. М., 1991.

 

Записки В.А. Рыбицкого, Ялтинского городского головы // Дворянство в истории Российского государства. Симферополь, 2000.

 

Записки Н.В. Басаргина: Исторический сборник. Девятнадцатый век // Изд. П. Бартеневым. Кн. 1. М., 1872.

 

Записки графа Александра Романовича Воронцова // Русский архив, 1883. Кн. 1.

 

Записки С.Н. Глинки, СПб., 1895.

 

Записки Иосифа Петровича Дубецкого от 1816-го по 1828 год // Русский архив. 1915. № 5—8.

 

Записки Манштейна // Русская старина. 1875.

 

Записки Н.А. Обнинского // Русский архив. 1891. Кн. 3.

 

Записки Н.Н. Муравьева // Русский архив. 1885. Кн. 3.; Русский архив. 1886. Кн. 2.

 

Записки Н.Н. Муравьева-Карского // Русский архив. 1896. Кн. 3.

 

Записки неизвестного из Общества соединенных славян // Русский архив. 1882. № 2,

 

Зиссерман А.А. Из кавказских воспоминаний // Русский архив. 1885. № 6.

 

Зиссерман А.А. О записках И.И. Дроздова // Русский архив. 1896. Кн. 3.

 

Из воспоминаний и рассказов // Русский архив. 1897. № 6.

 

Из воспоминаний о Грузии. Дело генерала Шварца // Русский архив. 1877. № 5.

 

Из записок Николая Ивановича Лорера // Русский архив. 1874. № 9.

 

Из записок фельдмаршала Сакена // Русский архив. 1900. № 2.

 

Из записной книжки «Русского архива» // Русский архив. 1910. Кн. 3.

 

Из записной книжки «Русского архива» // Русский архив. 1911. Кн. 1.

 

Из записной книжки издателя «Русского архива» // Русский архив. 1906. № 9—12.

 

Из одесских воспоминаний П.Т. Морозова // Русский архив. 1877. И.

 

Из записок фельдмаршала князя Паскевича // Русский архив. 1889. Кн. 1.

 

Из записок А.Я. Булгакова // Русский архив. 1900. № 7.

 

Из записок А.Е. Егорова // Русский архив. 1912. № 7.

 

Из записок князя П.В. Долгорукова // Русский архив. 1892. Кн. 3.

 

Из записок сенатора К.Н. Лебедева // Русский архив. 1893. Кн. 1.; 1910. Кн. 1. Кн. 3.

 

Из памятных тетрадей С.М. Сухотина // Русский архив. 1894. № 2.

 

Из писем А.И. Казначеева // Русский архив. 1896. Кн. 3.

 

Из писем А.О. Смирновой // Русский архив. 1897. Кн. 3.

 

Из писем А.О. Смирновой к издателю «Русского архива» // Русский архив. 1889. № 11.

 

Из писем А.Я. Булгакова к его дочери княгине О.А. Долгорукой // Русский архив. 1906. Кн. 1, 2.

 

Из писем князя В.И. Васильчикова к Н.Ф. Козлянинову // Русский архив. 1907. Кн. 1.

 

Из служебных воспоминаний М.П. Щербинина. Кн. М.С. Воронцов и Н.Н. Муравьев // Русская старина. 1874. T. XI.

 

Из служебных воспоминаний В.С. Толстого // Русский архив. 1775. Кн. 3.

 

Истомин В. Контр-адмирал Истомин // Русский архив. 1877 (1).

 

К истории покорения Восточного Кавказа. Барон Николаи // Русский архив. 1889. № 7—9.

 

Кавказ николаевского времени в письмах его воинских деятелей // Из архивов Б.П. Миняева // Русский архив. 1904 (1).

 

Кавказские праздники / Из записок В.А. Инсарского // Русский архив. 1868. № 6.

 

Клингер И. Два с половиной года в плену у чеченцев // Русский архив. 1869. Год седьмой.

 

Княжна Туркестанова // Русский архив. 1913. Кн. 1.

 

Князь Щербатов в опровержении нравов // Русская старина Т. 2. 1870.

 

Козубский Е. Заметка о Лоране // Русский архив. 1897. Кн. 3.

 

Кокорев В. Экономические провалы. По воспоминаниям с 1837 года // Русский архив. 1887. Кн. 2.

 

Кристини Ф. Фрейлина княжна Туркестанова // Русский архив. 1882. № 2.

 

Летопись Черняевых // Русский архив. 1909. № 1—4.

 

Липранди И.П. Из дневника и воспоминаний // Русский архив. 1866. № 10.

 

Лорер Н.И. Записки декабриста. Иркутск, 1984.

 

Муравьев А.Н. Сочинения и письма. Иркутск, 1986.

 

Мурзакевич Н.Н. Автобиография. СПб., 1886 // Русская старина. T. LIII. 1887.

 

Наказ Главному управлению Закавказским краем. СПб., 1842.

 

Некоторые правила для обхождения с нижними чинами в 12-й пехотной дивизии. 1815 // Русский архив. 1877. Кн. 6.

 

Норов А.А. Москва в 1812 году // Русский архив. 1875. № 10.

 

О выселении татар из Крыма. Всеподданнейшее донесение генерал-адъютанта князя С.М. Воронцова // Русский архив. 1906. № 7.

 

Очерк жизни и службы Е.А. Головина: Исторический сборник, изд. П. Бартеневым. Книга первая. М., 1872.

 

Очерки, рассказы и воспоминания. Неизвестный автор // Русская старина. Сентябрь. 1878.

 

Полное собрание законов (ПСЗ) Российской Империи.

 

Переписка А.А. Неверовского // Русский архив. 1913. Кн. 2.

 

Письма главнейших деятелей в царствование Императора Александра I. СПб., 1883.

 

Письма В.А. Жуковского к графине Виельгорской // Русский архив. 1876. Кн. 1.

 

Письма Императора Николая к князю Паскевичу // Русский архив. 1897. Кн. 1.

 

Письма князя М.С. Воронцова к А.П. Ермолову // Русский архив. 1890. Кн. 1.

 

Письма князя П.А. Вяземского к А.С. Пушкину // Русский архив. 1879. № 5—8.

 

Письма К.Я. Булгакова к его брату // Русский архив. 1901. № 3, № б, № 10. Русский архив. 1902. № 1, № 2. Русский архив. 1903. № 4. Русский архив. 1904. № 3. Письмо графа М.С. Воронцова к Д.Н. Блудову. Одесса, 4 декабря 1823 года // Русский архив. 1905. Кн. 3.

 

Письмо гр. М.С. Воронцова к его родителю. 1812 г. // Русский архив. 1912. Кн. 1.

 

Письмо графа М.С. Воронцова к Н.М. Лонгинову. 1812 // Русский архив. 1912. Кн. 1.

 

Письмо М.П. Розберг Н.И. Розанову // Русский архив. 1900. № 6. Письмо М.С. Воронцова к М.П. Щербинину. 1855 // Русский архив. 1914. Кн. 1.

 

Письмо Н.М. Лонгинова к гр. С.Р. Воронцову. 1812 // Русский архив. 1912. Кн. 1.

 

Письмо Н.М. Лонгинова к гр. С.Р. Воронцову. Петербург. 11 марта 1813 // Русский архив. 1912. № 5.

 

Письмо Н.Х. Гнедича А. Зонтаг в Одессу // Русский архив. 1896. Кн. 1.

 

Положение о разделении Закавказского края. СПб., 1846.

 

Поход русской армии против Наполеона в 1813 г. и освобождение Германии: Сборник документов. М., 1964.

 

Правила об отношениях Кавказского наместника. СПб., 1846. Правила транзита чрез Закавказский край европейских товаров в Персию и персидских товаров в Европу. СПб., 1846.

 

Путевые письма Н.М. Лонгинова. Июнь-сентябрь. 1823 // Русский архив. 1905. Кн. 3.

 

Путешествие Н.С. Всеволожского Т. 1. М., 1839.

 

Путешествия Его Императорского Величества Великого Князя Николая Павловича по России и за границей. 1816—1817 // Русский архив. 1877. № 6.

 

Решетов Н. Воспоминания давно прошедшего // Русский архив. 1885. № 10.

 

Ростопчинские письма // Русский архив. 1887. Кн. 1.

 

Самашканское зверство / Очерки терской старины // Русский архив. 1912. Кн. 1.

 

Сборник Императорского русского исторического общества. Т. 73. СПб, 1890; Т. 78. СПб., 1891; Т. 98. СПб., 1896.

 

Свербеев Д. Воспоминания о Петре Яковлевиче Чаадаеве // Русский архив. 1868. Год шестой.

 

Сканьковский К. Воспоминания молодости. 1843—1896. СПб., 1906.

 

Славянские выходцы. По бумагам из архива бывшего Новороссийского генерал-губернатора // Русский архив. 1906. № 9—12.

 

Соллогуб В.А. Повести. Воспоминания. Л., 1988.

 

Стурдза А.С. Воспоминания о Михаиле Леонидовиче Магницком // Русский архив. 1868.

 

Таможенный тариф для черноморских портов Закавказского края. СПб., 1846.

 

Фадеев А.М. Воспоминания. Одесса.

 

Хрипков А. Рассказы об адмирале М.П. Лазареве // Русский архив. 1877. № 8.

 

Честерфилд Г.К. Письма к сыну. М., 1993.

 

Литература

 

Авалиани С.Л. Граф М.С. Воронцов и крестьянский вопрос. Одесса, 1914.

 

Алупка. Дворец и парк. К., 1992.

 

Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века. М., 1986.

 

Альманах «Прометей»». М., 1974. № 10.

 

Бантыш-Каменский Д.Н. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. Ч. IV. СПб., 1841.

 

Бескровный Л.Г. Атлас карт и схем по русской военной истории. 1946.

 

Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. М., 1973.

 

Богданович М. История войны 1814 года во Франции и низложения Наполеона I по достоверным источникам Т. 1. СПб., 1865.

 

Богданович М.И. Смотр при Вертю в августе 1815 года. Б. м., б. г.

 

Болотина К.Ю. Родственные связи Г.А. Потемкина и Воронцовых // Воронцовы — два века в истории России. Петушки. 1996.

 

Бейдер Б. Блистательный Бонапарт. М., 1992.

 

Воспоминания Бестужевых. М.; Л., 1951.

 

Галиченко А.А. «Не розу пафосскую, росой оживленную — я ныне пою // к 150-летию Алупкинского дворца. Симферополь, 2000.

 

Галиченко А.А., Филатова Г.Г. Алупка М., 1997.

 

Георгиевские кавалеры: Сборник. М., 1993. T. 1.

 

Гергиев В.А., Киняпина Н.С. и др. Восточный вопрос во внешней политике России конца XVIII — начала XIX в. М., 1978.

 

Герои 1812 года. Сборник: Серия «Жизнь замечательных людей». М., 1987.

 

Глинка Ф.Н. Письма русского офицера. М., 1987.

 

Годунов В.И. История 3-го уланского Смоленского полка. Либава, 1908.

 

Градовский А.Д. Исторический очерк учреждения генерал-губернаторства в России // Собр. соч. А.Д. Градовского Т. 1. СПб., 1899.

 

Гросул Я.С., Будак И.К. Очерк истории народного хозяйства Бессарабии. 1812—1816. Кишинев, 1967.

 

Давыдов М.А. Оппозиция Его Величества. М., 1994.

 

Дандевило М.В. Столетие 5-го лейб-драгунского Курляндского полка. СПб., 1903.

 

Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1866. T. V.

 

Донцова Т.Е. История одного топонима // К 150-летию Алупкинского дворца. Симферополь, 2000.

 

Дружинина Е.И. Южная Украина. 1800—1825 гг. М., 1970.

 

Дружинина Е.И. Южная Украина в период кризиса феодализма 1825—1860 гг. М., 1981.

 

Дюличев В.П. Рассказы по истории Крыма. Симферополь, 2002.

 

Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Рига, 1977.

 

Ерицов А.Д. Патриарх всех армян Нерсес V и князь Михаил Семенович и княгиня Елисавета Ксавериевна Воронцовы, в частной переписке. Тифлис, 1898.

 

Заболоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время. СПб., 1882.

 

Залесский Н.А. «Одесса» выходит в море. Л., 1987.

 

Знаменитые россияне XVIII—XIX веков. СПб., 1995.

 

Из прошлого Одессы: Сб. статей // Сост. А. М. де Рибас.

 

Иловайский С.И. Исторический очерк 50-летия Русского общества пароходства и торговли. Одесса, 1907.

 

Исторический обзор деятельности Комитета министров Т. 1. СПб., 1902.

 

Кацик В.О., Удовик В.А. М.С. Воронцов и А.С. Пушкин. СПб., 1997.

 

Квирквелия Т.Р. Архитектура Тбилиси. М., 1985.

 

Керсновский А.А. История русской армии Т. 1. М., 1992.

 

Кричевский Р.Л. Если вы руководитель. Элементы психологии и менеджмента в современной работе. М., 1993.

 

Кургузов В.П. Из истории строительства Ялтинского морского порта // К 150-летию Алупкинского дворца. Симферополь, 2000.

 

Куриев М.М. Герцог Веллингтон. М., 1995.

 

Левицкая З.Б. Василий Туманский: поэт из канцелярии Воронцова // Россия и Крым в судьбе Воронцовых. Симферополь, 2000.

 

Летопись жизни и творчества А.С. Пушкина Л., 1991.

 

Международные отношения на Балканах. 1815—1830 гг. М., 1983.

 

Микешин М.И. Воронцовы и Крым // Воронцовы — два века в истории России, Петушки, 1996.

 

Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989.

 

Муравьева О.С. Как воспитывали русского дворянина. М., 1995.

 

МурзакевичH. Н. Очерк заслуг, сделанных наукам светлейшим князем Воронцовым. Одесса, 1860.

 

Новороссийский календарь. Одесса.

 

Огарков В.В. Воронцовы. Их жизнь и общественная деятельность. СПб., 1892.

 

Окунь С.Б. История СССР, 1796—1825. Л., 1947.

 

Пальчикова А.П. Праздничные фейерверки в Алупке // Мир усадебной культуры. Симферополь, 2002.

 

Подушкин Н.А. Прошлое Кинбург-ских драгун. Ковель, 1898.

 

Потто В. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях Т. 1. СПб., 1885.

 

Пушкин А.С. Полн. собр. соч. Л., 1937. T. XIII.

 

А. де Рибас. Старая Одесса. Одесса, 1990.

 

Романовы и Крым. М., 1993.

 

Российский М.А. Очерк истории 3-го пехотного Нарвского полка. М., 1904.

 

Рябинин Д.Д. Биография графа Семена Романовича Воронцова // Русский архив. 1879. Кн. 1.

 

Сапожников С.А. Шевченко, Бларамберги и Мавромихали. М., 1999.

 

Семенов А. Изучение исторических сведений о русской торговле и промышленности. Ч. III. СПб., 1859.

 

Скальковский А.А. Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 1. Одесса, 1850; Ч. II. Одесса, 1853.

 

Солодова В.В. М.С. Воронцов и путешествие императора Николая I по Новороссии в 1837 г. // К 150-летию Алупкинского дворца. Симферополь, 2000.

 

Тарле Е.В. Наполеон. М., 1992.

 

Тунян В.Г. Административная и экономическая политика самодержавия в Восточной Армении. М., 1892.

 

Удовик В.А., Кацик В.О. Светлейший князь М.С. Воронцов. СПб., 2000 г.

 

Ульянов И.Э. Регулярная пехота 1801—1855. М., 1996.

 

Чигагова М.Н. Шамиль на Кавказе и в России. М., 1999.

 

Филатова Г.Г. О семье графа М.С. Воронцова // Дворянство в истории Российского государства. Симферополь, 2001.

 

Филатова Г.Г. Портреты Шуваловых в собрании Алупкинского дворца-музея // К 150-летию Алупкинского дворца. Симферополь, 2000.

 

Шеремет В.И. Турция и Андрианопольский мир 1829 г. М., 1975.

 

Шильдер Н.К. Император Александр I, его жизнь и царствование. Т. 4. СПб., 1898.

 

Шкляж И.М. Сокровища семьи Воронцовых. Одесса, 1992.

 

Щербатов А. Генерал-фельдмаршал князь Паскевич. Его жизнь и деятельность Т. 1. СПб., 1888.

 

Щербинин М.П. Биография генерал-фельдмаршала князя М.С. Воронцова. СПб., 1858.

 

Щеголев П.А. Пушкин и гр. М.С. Воронцов // Красный архив. 1930. T. I.

 

Bryant A. The Great Duhe. A. brilliant biographical narrative, the soldier or the Invincimble General. И-Y., 1972.

 

Bucban J.W. The Duke of Wellington. London, 1914.

 

Carinelez J.C., Prevot J., Sivery G., Engrand C., Mossay J., Debievre B., Bouvry J. Histoire de Maubeuge. Westhock — Editions, 1984.

 

Cbastenet J. Wellington 1769—1852. Paris, 1979.

 

Cooper L. The Age of Wellington. The life and Times of the Duke of Wellington. London, 1964.

 

Fortescue J. Wellington. M.-Y., 1925.

 

Gleig G.R. The life of the of Wellington. London — Mew York, 1942.

 

Gruttwell C.R. M.F. Wellington. London, 1936.

 

Guedalla R Mew York and London. 1931.

 

Longford E. Wellington. The Years of the Sword. Liverpook, London and Prescott. 1969.

 

Maxwell W.H. The Life of Wellington. London, 1986.

 

Pierart Z. Recherches historique sur Maubeuge son cantonet et les communes limitrophes. Paris, 1993. Rhinelander A.L. H. Prince Michail Vorontsov. Viceroy to the Tsar. Toronto. London Mcgill — Queen Univ. Press. 1990.

 

Справочные издания

 

Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб. Военная энциклопедия. СПб., 1911—1914.

 

Россия. Полное географическое описание нашего Отечества // Под ред. П.П. Семенова-Тян-Шанского. Т. 14. СПб., 1910.

 

Русский биографический словарь. Т. 1—25. СПб., 1896—1918.

 

Некоторая панегиричность, на мой взгляд - не особенно помешает,

по крайней мере, "Повседневная жизнь римского патриция в эпоху разрушения Карфагена" Татьяны Бобровниковой - имхо, панегирик Сципиону Младшему,

но отделить факты от интерпретаций - местами получилось.

(а еще мимо меня не прошла статья Е.В. Семеновой "Созидатель. К портрету светлейшего князя М. С. Воронцова (к 160-летию памяти)."

она в пяти частях: 1, 2, 3, 4, 5. )

Edited by honorik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Часть информации про Воронцова.

Вырос в Англии, образование получил домашнее, благодаря отцу (послу Российской империи в Англии) -

русский язык и русская культура не были для Михаила чужими и чуждыми.

 

В России несмотря на чин камергера, позволявший сразу стать генералом - начал военную службу с чина поручика

(тогда это еще не было мейнстримом, более того - новая традиция началась как раз с Воронцова,

и некоторых его ровесников к этой традиции приобщили "добровольно-принудительно" ).

 

Герой кавказской войны, герой 12 года.

Командующий русским экспедиционным/оккупационным корпусом во Франции.

 

Как генерал-губернатор - один из авторов "экономического чуда" Новороссийском генерал-губернаторстве

(одной из составляющих этого чуда была ставка на средиземноморские культуры, которые в иных местах российской империи - не росли).

 

Починенных (и не только их) оценивал в первую очередь по деловым и человеческим качествам,

дискриминацию по национальному и религиозному принципу - не одобрял.

Чин - тоже не был для Воронцова "знаком качества".

 

"Чиновник воронцовской школы" - это к сороковым годам 19 века мем, причем мем - позитивно окрашенный.

 

Я прекрасно понимаю, что с "птенцами гнезда Воронцова" может после смерти "отца-основателя" произойти примерно то же,

что с лучшими администраторами Домициана:

Столичных магистратов и провинциальных наместников он держал в узде так крепко, что никогда они не были честнее и справедливее; а между тем после его смерти многие из них на наших глазах попали под суд за всевозможные преступления.

(Светоний, "Жизнь двенадцати цезарей. Домициан" ).

 

Но как минимум судебная реформа (при альтернативном Александре II) - если не отменит сословный подход в судопроизводстве, то ограничит его.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

О железной дороге

Когда был решен вопрос о Николаевской дороге, М.С. Воронцов и князь Кочубей представили проекты о сооружении линии от Москвы к Черному морю, «являясь здесь частными предпринимателями, единственно в видах отечественной надобности; но и эта мера спасения не имела успеха». 

 

Лесоводство, садоводство...и уголь.

Наибольшие успехи в области лесоводства были достигнуты в колониях, находившихся под руководством И.Н. Инзова, чью деятельность особенно отмечает М.С. Воронцов в донесении 1837 года. Эти успехи выражались в улучшении сортового состава садов, насаждении лесов в степной местности, созданы были лесистые участки на берегу Азовского моря, недалеко от Керчи, в окрестностях Феодосии. В Одесском и Никитском ботанических садах налажена была продажа саженцев лучших пород деревьев, причем М.С. Воронцов сообщал, что немалая заслуга в разведении лесов в указанных пунктах принадлежит направленному к нему министром финансов ученому-лесничему. Основаны также городские сады в Симферополе, Керчи, Кишиневе и Феодосии.

 

В заключение он указывал, что успешному развитию лесоводства мешало отсутствие средств, отпускаемых правительством, но в данное время необходимые суммы стали поступать, и генерал-губернатор надеялся на еще более успешное развитие лесоводства в регионе.

 

С целью сохранности лесных массивов Воронцов задолго до 1837 г. занимался проблемой разработки и добычи угля. Так, он пишет, что неоднократно представлял проекты по данному вопросу в министерство и лично Императору. В 1837 г. после получения специального разрешения Императора по Дону было отправлено до 100 000 пудов каменного угля по весьма умеренным ценам. Несмотря на возникшие проблемы, связанные, в частности, с качеством угля, Михаил Семенович подчеркивал, что:

 

«За всем тем опыт сей будет весьма полезен, и мы уже видим возможность в случае каких-либо затруднений — политических — не быть совершенно в руках англичан, для существования почти всех наших пароходов и чугунных заводов».

 

М.С. Воронцов называет подлинно патриотической деятельность Анатолия Демидова, вкладывающего крупные капиталы в данную отрасль и привлекающего для ее развития лучших специалистов. Все эти меры, считал М.С. Воронцов, откроют «новую эру промышленности и богатства для южной России».

 

 

мои 5 копеек - Воронцов особо отметил Анатолия Демидова.

Да, того самого Анатоля-бонапартиста.

Имхо, в АИ Демидов достаточно легко войдет в команду "коллективного Сосибия".

 

И чтобы немного разбавить...."отжиг в Крыму". Цесаревич с супругой - наверное, летом 1844 года

(уже не только женаты, но и  успели стать родителями дочери и сына-наследника).

 

 

Edited by honorik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поэтому у "молодого двора" может оказаться "особое мнение" относительно пушек (которые сначала будут "потешными", но после АИ-Крымской и смерти Николая I - те пушки рассмотрят уже всерьез).

Нуу, тут скоро в США Гражданская война, в которой массово применят нарезную артиллерию, притом опыт применения будет на любой вкус - в чистом поле по пехоте, по окопавшейся пехоте, по долговременным укреплениям, по деревянным кораблям, по бронированным кораблям... :)

Кстати, "Крымская" война в АИ-мире может быть весьма альтернативной - за счет неучастия в ней французов

Тогда войны особо не будет - англичане одни не вытянут наземную операцию в Крыму. Собственно, они даже не факт, что десант туда потащат без французских винтовых линкоров - у самих англов этого добра не запредельно.

и французские промышленники, имхо, будут против войны - но за гешефт. "Шерше ля фам", однако;

Им за эту войну платить.

Коллеги, приглашаю смоделировать АИ-крымскую войну в мире Филопатора-попаданца. Первые отличия от РеИ: 1. Франция нейтрально, может быть даже нейтрально-враждебна - но в войне не участвует, а при новом государе - готова стать нейтрально-благожелательной и даже союзником. 2. Железная дорога на юг если еще не построена - то активно строится. Другие отличия можем уточнять по ходу дела.

Она не будет Крымской - никаких боевых действий в Крыму не будет. Если будут - то закончатся феерическим разгромом десантной группировки (реаловые проблемы со снабжением никуда не денутся, и без французов у англичан просто не хватит войск - их раздавят).

то есть, в АИ "идем в ногу" с пруссаками.

Пруссаков боевой опыт заставил. Нам нужно обратить самое пристальное внимание на штатовскую гражданскую войну. Там очень много ценного и актуального на полсотни лет вперёд.

 

В Европе - в 1860-х имеет смысл на пруссаков смотреть, но только в стратегических вопросах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нуу, тут скоро в США Гражданская война, в которой массово применят нарезную артиллерию, притом опыт применения будет на любой вкус - в чистом поле по пехоте, по окопавшейся пехоте, по долговременным укреплениям, по деревянным кораблям, по бронированным кораблям...

оно так..а артиллерию у нас всегда любили

 

Тогда войны особо не будет - англичане одни не вытянут наземную операцию в Крыму. Собственно, они даже не факт, что десант туда потащат без французских винтовых линкоров - у самих англов этого добра не запредельно.

увы, в беседе с коллегой фон Цеппелином пришли к выводу, что французская буржуазия недостаточно влиятельна, а Франция в годы предшествующие Крымской - 

в вопросах, касающихся средиземноморской торговли - следует в фарватере Англии (чтобы не потерять все плюшки от левантийской торговли).

плюс определенные круги толкают Наполеона III "показать кузькину мать" , и их усилия таки возобладают.

можно было через Англию поправить расклад - но несмотря на присутствие в ближнем круге Николая I Воронцова (Михаила Семеновича), отец которого в свое время предотвратил войну Англии против России

использовав в качестве инструмента Парламент и общественное мнение (при Екатерине II дело было) - в реале, даже если Воронцов что-то посоветовал, Николай вряд ли прислушался.

Так что и осторожные (чтобы не спалиться) советы цесаревича будут плюс-минус в игноре.

 

И Крымская - идет по реаловому сценарию.

Но в этом есть и плюс - после поражения будет сложно противостоять курсу на реформы.

 

Им за эту войну платить.

снова увы...получилось, что впишутся - с целью не потерять "левантийские плюшки".

достаточно скорая смерть Николая - тоже не вангуется без послезнания (либо без доступа к "самым наиблизким" )

а при Николае - французы особых перспектив в России не видят

 

Она не будет Крымской - никаких боевых действий в Крыму не будет. Если будут - то закончатся феерическим разгромом десантной группировки (реаловые проблемы со снабжением никуда не денутся, и без французов у англичан просто не хватит войск - их раздавят).

снова увы...я хотела примерно такой сценарий - но его зарубили как непроходной (при живом Николае и его "кадрах" )

 

Пруссаков боевой опыт заставил. Нам нужно обратить самое пристальное внимание на штатовскую гражданскую войну. Там очень много ценного и актуального на полсотни лет вперёд.   В Европе - в 1860-х имеет смысл на пруссаков смотреть, но только в стратегических вопросах.

оно, конечно, да...но в данном случае я в первую очередь про промышленность.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

надо дочитать про Воронцова - но основная (пусть и неозвучиваемая) задача реформ - все равно сведется к "отнять у всех и поделить между своими" .

другой вопрос, что в процессе будет учитываться попутная задача "и провести передел собственности так, чтобы в стране не бахнуло",

а для "птенцов гнезда Воронцова" как бы не оказались более социально близкими купцы, или даже зажиточные крестьяне-трудяги - 

а не ведущие по факту паразитический образ жизни дворяне

(я в данном случае о тех дворянах, кто заложил имения, промотал деньги - и теперь им даже на выплату процентов не хватает).

 

Кстати, в стране есть сила, которую можно противопоставить дворянству (пусть не везде и с осторожностью).

чиновничество - которому теперь сложнее выслужить личное, и тем более потомственное, дворянство.

зато и оценивать их действия - всяким посторонним не можно.

а на будущее - растим противовес уже "чиновной касте" - из купечества.

 

да, это означает поделиться куском власти - но жесткая вертикаль (я сейчас без аллюзий на современность),

возглавляемая компетентным и фантастически работоспособным императором - не спасла страну от Крымской войны и сопутствующих неприятностей.

но и происходящее в Европе, и часть античного (и византийского тоже) опыта - подталкивает попробовать другую конструкцию:

борьба нескольких политических сил - и император как верховный арбитр.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

увы, в беседе с коллегой фон Цеппелином пришли к выводу, что французская буржуазия недостаточно влиятельна, а Франция в годы предшествующие Крымской - в вопросах, касающихся средиземноморской торговли - следует в фарватере Англии (чтобы не потерять все плюшки от левантийской торговли). плюс определенные круги толкают Наполеона III "показать кузькину мать" , и их усилия таки возобладают.

Строго говоря, сам Шарль-Луи - авантюрист, каких поискать, а внутри страны ему не простят одной вещи - слабости (в реале слетел, во многом, потому, что вынужден был идти лично возглавлять армию биться с немцами на невыгодных условиях, так как игры от обороны с отступлением к Парижу ему, скорее всего, не простили бы, а поручить командование кому-то ещё, самому сидя в Париже, означало вырастить на свою голову потенциального переворотчика). По крайней мере, я так понял из чтения книг и ЖЖ этого автора.

можно было через Англию поправить расклад - но несмотря на присутствие в ближнем круге Николая I Воронцова (Михаила Семеновича), отец которого в свое время предотвратил войну Англии против России, использовав в качестве инструмента Парламент и общественное мнение (при Екатерине II дело было) - в реале, даже если Воронцов что-то посоветовал, Николай вряд ли прислушался. Так что и осторожные (чтобы не спалиться) советы цесаревича будут плюс-минус в игноре.

Если верить Махову, английская мотивация влезать в войну отдавала волюнтаризмом и была пролоббирована алярмистами из ОИК, которые в очередной русско-турецкой войне умудрились увидеть угрозу Индии. Национализировать бы эту бюджетопилку пораньше...

снова увы...получилось, что впишутся - с целью не потерять "левантийские плюшки". достаточно скорая смерть Николая - тоже не вангуется без послезнания (либо без доступа к "самым наиблизким" ) а при Николае - французы особых перспектив в России не видят

Французы не видят их не при Николае, а, скорее, без вышедшей из-под контроля Пруссии. Пока что в Париже всерьёз подумывают сожрать Бельгию и тройку южногерманских государств (притом Гессен тоже в версальский лес смотрит, четвёртым).

оно, конечно, да...но в данном случае я в первую очередь про промышленность.

Можно попробовать закосплеить немецкие реформы начала 1870-х... Выстрелят очень не сразу, но выстрелят. Германское Гражданское Уложение надо без особых вариантов просто брать и копировать. Если раньше не скопировали Французский Гражданский Кодекс. И про протекционизм не забывать (пока "стандартная модель" ещё работает), и про необходимость поснимать ограничения с евреев и прочих...

Кстати, в стране есть сила, которую можно противопоставить дворянству (пусть не везде и с осторожностью). чиновничество - которому теперь сложнее выслужить личное, и тем более потомственное, дворянство. зато и оценивать их действия - всяким посторонним не можно. а на будущее - растим противовес уже "чиновной касте" - из купечества. да, это означает поделиться куском власти - но жесткая вертикаль (я сейчас без аллюзий на современность), возглавляемая компетентным и фантастически работоспособным императором - не спасла страну от Крымской войны и сопутствующих неприятностей. но и происходящее в Европе, и часть античного (и византийского тоже) опыта - подталкивает попробовать другую конструкцию: борьба нескольких политических сил - и император как верховный арбитр.

Ну, у Бисмарка сработало. Но России, с одной стороны, не надо мучительно приводить к единому знаменателю тридцать вчера независимых регионов, а с другой - нет и опции "Надстроить новую систему поверх старой и подождать, пока старая сама потеряет значение".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Строго говоря, сам Шарль-Луи - авантюрист, каких поискать, а внутри страны ему не простят одной вещи - слабости (в реале слетел, во многом, потому, что вынужден был идти лично возглавлять армию биться с немцами на невыгодных условиях, так как игры от обороны с отступлением к Парижу ему, скорее всего, не простили бы, а поручить командование кому-то ещё, самому сидя в Париже, означало вырастить на свою голову потенциального переворотчика). По крайней мере, я так понял из чтения книг и ЖЖ этого автора.

И это мнение - скорее аргумент в пользу союза с Англией против России.

Англия - на подъеме, и позиция "либо мы в Леванте следуем в фарватере Англии, либо Англия нас оттуда вытеснит" - озвучена.

Прямо сейчас бодаться с Англией - не выйдет (тем более - на море).

А до "через несколько лет" надо дожить.

 

Зато победа над "жандармом Европы" - требуемую ачиву даст, и намного быстрее (пусть и придется ту ачиву делить с Англией).

 

 

Если верить Махову, английская мотивация влезать в войну отдавала волюнтаризмом и была пролоббирована алярмистами из ОИК, которые в очередной русско-турецкой войне умудрились увидеть угрозу Индии. Национализировать бы эту бюджетопилку пораньше...

из Николаевской России оно не альтернативится(((

 

Французы не видят их не при Николае, а, скорее, без вышедшей из-под контроля Пруссии. Пока что в Париже всерьёз подумывают сожрать Бельгию и тройку южногерманских государств (притом Гессен тоже в версальский лес смотрит, четвёртым).

Учитывая брак Марии Николаевны с баварским принцем, и брак Александра Николаевича (наследника) с племянницей короля Вюртемберга  - Россию с этой позиции курощать полезно;

отношения Матильды и Луи-Наполеона оставляют желать лучшего, поэтому без сильного буржуинского лобби на Матильду во Франции смотрят скорее как на немецкую принцессу, чем как на Бонапартовну;

увы, французская буржуазия оказалась и недостаточно сильна, и недостаточно мотивирована - на тему возможных (и реалистичных) сверхприбылей в России.

 

Можно попробовать закосплеить немецкие реформы начала 1870-х... Выстрелят очень не сразу, но выстрелят. Германское Гражданское Уложение надо без особых вариантов просто брать и копировать. Если раньше не скопировали Французский Гражданский Кодекс. И про протекционизм не забывать (пока "стандартная модель" ещё работает), и про необходимость поснимать ограничения с евреев и прочих...

образованное общество было категорически против копирования Кодекса Наполеона.

Это вряд ли возможно.

Поэтому, имхо, скорее к Дигестам Юстиниана обратятся (правда, с "поправкой на ветер" ).

 

Про крепостное право при Николае I (из Википедии):

 

В царствование Николая I проводились заседания комиссий, призванные облегчить положение крепостных крестьян; так, был введён запрет ссылать на каторгу крестьян, продавать их поодиночке и без земли, крестьяне получили право выкупаться из продаваемых имений. Была проведена реформа управления государственной деревней и подписан «указ об обязанных крестьянах», ставшие фундаментом отмены крепостного права. Указ Николая I от 2 (14) мая 1833 года запрещал продавать крепостных крестьян с публичного торга и отбирать у них наделы, если они имелись, запрещалось разлучать членов одного семейства при продаже[42]. Однако полного освобождения крестьян при жизни императора не состоялось. Вместе с тем историки — специалисты по русскому аграрному и крестьянскому вопросу: Н. А. Рожков, американский историк Д. Блюм и В. О. Ключевский указывали на три существенных изменения в данной области, произошедшие в царствование Николая I:

  1. Впервые произошло резкое сокращение численности крепостных крестьян — их доля в населении России, по разным оценкам сократилась с 57-58 % в 1811—1817 годах до 35-45 % в 1857—1858 годах, и они перестали составлять большинство населения[43]. Очевидно, немалую роль сыграло прекращение практики «раздачи» государственных крестьян помещикам вместе с землями, процветавшей при прежних царях, и начавшееся стихийное освобождение крестьян.
  2. Улучшилось положение государственных крестьян, численность которых ко второй половине 1850-х годов достигла около 50 % населения[44]. Это улучшение произошло в основном благодаря мерам, предпринятым графом П. Д. Киселёвым, отвечавшим за управление госимуществом. Так, всем государственным крестьянам были выделены собственные наделы земли и участки леса, а также повсеместно были учреждены вспомогательные кассы и хлебные магазины, которые оказывали крестьянам помощь денежными ссудами и зерном в случае неурожая. В результате этих мер не только выросло благосостояние государственных крестьян, но и доходы казны с них увеличились на 15-20 %, недоимки по податям уменьшились вдвое, а безземельных батраков, влачивших нищенское и зависимое существование, к середине 1850-х годов практически не осталось, все получили землю от государства[45].
  3. Был принят ряд законов, улучшавших положение крепостных крестьян. Так, помещикам было строго запрещено продавать крестьян (без земли) и ссылать их на каторгу (что ранее было обычной практикой); крепостные получили право владеть землей, вести предпринимательскую деятельность и получили относительную свободу передвижения. Ранее, при Петре I, было введено правило, по которому любой крестьянин, оказавшийся на расстоянии более 30 верст от своей деревни без отпускного свидетельства от помещика, считался беглым и подлежал наказанию[46]. Эти строгие ограничения: обязательность отпускного свидетельства (паспорта) при любом выезде из деревни, запрет на хозяйственные сделки и даже, например, запрет на выдачу дочери замуж в другую деревню (надо было платить «выкуп» помещику) — сохранились до XIX в. и были отменены в течение первых 10-15 лет царствования Николая I[47]. С другой стороны, впервые государство стало систематически следить за тем, чтобы права крестьян не нарушались помещиками (это являлось одной из функций Третьего отделения), и наказывать помещиков за эти нарушения. В результате применения наказаний по отношению к помещикам к концу царствования Николая I под арестом находилось около 200 помещичьих имений, что сильно сказалось на положении крестьян и на помещичьей психологии[48]. Как писал В. Ключевский, из законов, принятых при Николае I, вытекало два совершенно новых вывода: во-первых, что крестьяне являются не собственностью помещика, а, прежде всего, подданными государства, которое защищает их права; во-вторых, что личность крестьянина не есть частная собственность землевладельца, что их связывают между собой отношения к помещичьей земле, с которой нельзя согнать крестьян[49]. Таким образом, согласно выводам историков, крепостное право при Николае изменило свой характер — из института рабовладения оно фактически превратилось в институт натуральной ренты, который в какой-то мере гарантировал крестьянам ряд базовых прав.

 Имхо, эмфитевзис - уже где-то рядом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И это мнение - скорее аргумент в пользу союза с Англией против России.

Так я с этим не спорю.

Прямо сейчас бодаться с Англией - не выйдет (тем более - на море). А до "через несколько лет" надо дожить.

Хм, ну, кстати, как раз в 1850-х на море для англов ситуация не лучшая - по винтовым линкорам у нет нет решающего превосходства, а в вопросе броненосцев они и вовсе уступят первенство и не будут иметь над франками решающего превосходства годами... Другой вопрос, что франкам не очень интересно с англами биться - не за что особо. А проект аннексии Францией Бельгии Бисмарк благополучно похоронил, пусть и позднее.

из Николаевской России оно не альтернативится(((

Это да. :(

Учитывая брак Марии Николаевны с баварским принцем, и брак Александра Николаевича (наследника) с племянницей короля Вюртемберга - Россию с этой позиции курощать полезно; отношения Матильды и Луи-Наполеона оставляют желать лучшего, поэтому без сильного буржуинского лобби на Матильду во Франции смотрят скорее как на немецкую принцессу, чем как на Бонапартовну;

Россия до определённого момента, скорее, сдерживала ГДР Пруссию в её стремлении к экспансии в Германии. Франки при этом подумывали с пруссаками Германию поделить пополам и бонусом себе ещё Бельгию заграбастать. Хотя я тут, конечно, сильно упрощаю, расклады заметно сложнее были.

увы, французская буржуазия оказалась и недостаточно сильна, и недостаточно мотивирована - на тему возможных (и реалистичных) сверхприбылей в России.

Ну, кто ж знал, что Россия в отместку поддержит Берлин в его германских проектах вплоть до объединения Германии - ради зрелища битой Австрии и разгромленной, униженной и ограбленной Франции.

образованное общество было категорически против копирования Кодекса Наполеона. Это вряд ли возможно. Поэтому, имхо, скорее к Дигестам Юстиниана обратятся (правда, с "поправкой на ветер" ).

С таким образованным обществом никаких врагов не надо...

 

Ну, ГГУ тогда надо копировать вообще без вариантов. Тем более что в итоге примерно к этому и пришли через более чем столетие.

 

Дигесты... при всём уважении к Юстиниану - не надо. :) В плане большого объёма сборника, не очень актуального в нынешних реалиях, хватит и Свода Законом Российской Империи...

Имхо, эмфитевзис - уже где-то рядом.

В реале рядом оказалась община... :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, кто ж знал, что Россия в отместку поддержит Берлин в его германских проектах вплоть до объединения Германии - ради зрелища битой Австрии и разгромленной, униженной и ограбленной Франции.

а вот этого в АИ не будет.

 

С таким образованным обществом никаких врагов не надо...

не спорю

 

Ну, ГГУ тогда надо копировать вообще без вариантов.

сильно позже развилки...если вообще будут

 

Дигесты... при всём уважении к Юстиниану - не надо. В плане большого объёма сборника, не очень актуального в нынешних реалиях, хватит и Свода Законом Российской Империи...

так не вслепую копировать...я ж написала про "поправку на ветер".

но если мы уходим от сословного общества (а при "птенцах гнезда Воронцова" - таки уходим)

нужно на какой-то неангажированный и нереволюционный источник ориентироваться.

коллега Георг писал (если не путаю), что Кодекс Юстиниана - вполне годится для эпохи промышленной революции.

 

В реале рядом оказалась община...

на то и альтернативим...тем более что порядки, сложившиеся при Николае I, могут разными способами эволюционировать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а вот этого в АИ не будет.

Ну, помешать сему Россия без войны не сможет, максимум несколько замедлить. :(

сильно позже развилки...если вообще будут

1870-е, да.

так не вслепую копировать...я ж написала про "поправку на ветер".

В том-то и проблема, что смысл сомнительный - с не меньшим успехом можно к существующему РИшному законодательству исправлений наделать. Но объективно нужно полностью перетряхнуть правовую систему и навести в ней порядок, для чего нужны кодифицированные нормативные акты современного уровня (не, теоретически Дигесты можно подтянуть, но от Дигестов там останется очень немногое, в основном, терминология в стиле "она у нас римская ради понтов" и некоторые совсем основные вещи вроде купли-продажи), безжалостный выпил всякой архаики вроде церковного суда и примерно реаловая судебная реформа.

коллега Георг писал (если не путаю), что Кодекс Юстиниана - вполне годится для эпохи промышленной революции.

Насколько я понимаю, речь об этом?

Если да - там речь не о Дигестах, а о Шестикнижии века 14-го.

Собственно в Шестикнижии "нет ничего нового" - это компиляция, составленная из уже существующих сводов византийского права и призванная служить пособием для судей. Но материал былых кодексов подается в сильно сокращенном и упрощенном, освобожденном от всякой риторики виде. Эта лаконичность и точность выражения, абстрактность мысли, заключенной в расположении, его повелительный тон сближают, по мнению некоторых ученых, Шестикнижие с юридическими гражданскими кодексами современности, делают его их предшественником. Сказанное еще в большей мере относится к отмеченной выше системе расположения материала, которая не похожа ни на один прежний законодательный сборник. «Освободившись здесь от всякой зависимости от его источников, и в частности от основы своего труда — от Прохирона, Арменопул становится предшественником системы, которую предстояло выработать юридической науке Запада спустя пять веков, — системы пятичастной классификации гражданского права (общие принципы, имущественное право, обязательственное право, семейное право и право наследственное)».

 

Очевидно, именно в этом прежде всего ключ необычайной популярности Шестикнижия на протяжении веков у разных народов, хотя несомненно были и другие причины: компактность, удобство, ясность, доступность в сочетании с достаточной полнотой юридического материала обусловили жизнеспособность арменопуловского труда, отвечая новым явлениям и веяниям реальной жизни. На протяжении 500 лет Шестикнижие сохраняло на Балканах значение правового источника и судебного руководства, было переведено на латинский, немецкий, русский, румынский, болгарский, английский, новогреческий языки. Когда же (в РИ :-)) в XIX веке Греция обрела независимость, ее парламент, не смотря на то что в нем задавали тон приверженцы французского "Просвещения", отверг проекты кодификации гражданского права Греческого королевства путем перевода на греческий язык наполеоновского кодекса, и принял Шестикнижие Арменопула в качестве гражданского кодекса. В условиях XIX века Шестикнижие было признано "работающим" сводом законов, не уступающим кодексу Наполеона.

Всё же, "признано не уступающим Кодексу Наполеона" я бы читал с поправкой на греческие понты. :)

на то и альтернативим...тем более что порядки, сложившиеся при Николае I, могут разными способами эволюционировать

Конкретно это надо не эволюции подвергать, а поломать... Коллега Абрамий немало писал про то, насколько община тормозила сельскохозяйственную революцию в России и, более того, ещё и генерировала проблемы, связанные с истощением почв. Цитаты завтра скину, сейчас не под рукой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну, помешать сему Россия без войны не сможет, максимум несколько замедлить.

Смотря как мешать/замедлять.

Потому что в АИ, несмотря на Крымскую, археологические проекты в Турции - будем продолжать.

В комплекте с экономическим проникновением - т.к. в Турции из-за английских "колониальных товаров" целые отрасли загибаются.

А нам средиземноморские товары нужны.

Зачем нам хлопок американский (да еще и с отменой ввозных пошлин на него) - если мы можем взять хлопок турецкий.

И так - далеко не только с хлопком.

 

Чуть позже - можно и паломнические проекты развернуть.

 

В том-то и проблема, что смысл сомнительный - с не меньшим успехом можно к существующему РИшному законодательству исправлений наделать. 

и получится почти реал - но нам реала не надо, тем более что с существующими к восшествию Александра II на престол законами "чиновники воронцовской школы" уже намучились (и патрон в курсе).

 

(не, теоретически Дигесты можно подтянуть, но от Дигестов там останется очень немногое, в основном, терминология в стиле "она у нас римская ради понтов" и некоторые совсем основные вещи вроде купли-продажи)

в том и соль... вместо прямого и очевидного заимствования ...хоть в той же Англии (или из Кодекса Наполеона) - выдаем реформы за возрождение традиций.

 

безжалостный выпил всякой архаики вроде церковного суда и примерно реаловая судебная реформа.

соглашусь

 

Насколько я понимаю, речь об этом? Если да - там речь не о Дигестах, а о Шестикнижии века 14-го.

ну варвар я....и чайник. потому помощи и попросила

 

Всё же, "признано не уступающим Кодексу Наполеона" я бы читал с поправкой на греческие понты.

пусть греческие понты...зато у противников  (и просто "образованцев" ) аргумент выбили.

Что в Кодексе Наполеона очевидно лучше - протаскиваем из него, но "штучно", по принципу "чего дома не хватает - из-за границы завозят".

Чтобы реформа не выглядела как "все столетние законы выкинули, а взамен Кодекс побежденного врага взяли".

 

Конкретно это надо не эволюции подвергать, а поломать...

конкретно что поломать?

меня вот радует позиция 

во-первых, что крестьяне являются не собственностью помещика, а, прежде всего, подданными государства, которое защищает их права;

во-вторых, что личность крестьянина не есть частная собственность землевладельца, что их связывают между собой отношения к помещичьей земле, с которой нельзя согнать крестьян

и такие следствия как  

помещикам было строго запрещено продавать крестьян (без земли) и ссылать их на каторгу (что ранее было обычной практикой);

крепостные получили право владеть землей, вести предпринимательскую деятельность и получили относительную свободу передвижения.

и

С другой стороны, впервые государство стало систематически следить за тем, чтобы права крестьян не нарушались помещиками (это являлось одной из функций Третьего отделения), и наказывать помещиков за эти нарушения.

В результате применения наказаний по отношению к помещикам к концу царствования Николая I под арестом находилось около 200 помещичьих имений, что сильно сказалось на положении крестьян и на помещичьей психологии

 

такой подход, которые за царствование Николая стл нормой - позволяет сказать "рабовладения не было и нет, были "эксцессы на местах" между арендодателями и арендаторами.

но если кто попробует повторить - огребет по всей строгости закона.

 

а еще можно вспомнить практику времен Анны Иоанновны - когда у дворянина могли и отобрать поместье по итогам ревизии (за негодное управление поместьем).

С другой стороны, если 2/3 дворянских имений уже заложены, и выкупиться сможет только малая часть...плюс либерализация кредитования для купцов 

(и дворяне, зарабатывавшие на сословном доступе к кредиту - этот источник дохода теряют), 

плюс повышать престиж чиновничества как "корпорации" и "касты проклятой" -

цель "пусть землей владеют те, кто может на ней вести хозяйство эффективно - как князь Воронцов, как граф Бобринский, как Абаза" - становится ближе.

 

Коллега Абрамий немало писал про то, насколько община тормозила сельскохозяйственную революцию в России и, более того, ещё и генерировала проблемы, связанные с истощением почв. Цитаты завтра скину, сейчас не под рукой.

цитаты буду ждать, но в процитированном мной - немного не про общину сказано

Edited by honorik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

престиж чиновничества как "корпорации" и "касты проклятой"

Если в разного рода бюрократических вопросах одним людям перед другими преимущество давать в первую очередь по рангу (согласно табеля), и только во вторую по дворянскому титулу, то дворянам, не зависимо от титула, станет выгодно служить и оный ранг заслуживать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если в разного рода бюрократических вопросах одним людям перед другими преимущество давать в первую очередь по рангу (согласно табеля), и только во вторую по дворянскому титулу, то дворянам, не зависимо от титула, станет выгодно служить и оный ранг заслуживать.

логично.

но "в предыдущей серии" (при Николае I) и личное, и потомственное дворянство "привязали" к более высокому рангу (согласно табеля), чем было в прежние царствования.

что уже вбивает некоторый клин между чиновничеством и дворянством (и между "старыми" и "новыми" чиновниками).

привязка к "рангу-но-не титулу" - в том же направлении сработает.

(одна из задач : делаем невозможным даже в теории - возврат к "дворянскому мандаринату" )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Смотря как мешать/замедлять. Потому что в АИ, несмотря на Крымскую, археологические проекты в Турции - будем продолжать. В комплекте с экономическим проникновением - т.к. в Турции из-за английских "колониальных товаров" целые отрасли загибаются. А нам средиземноморские товары нужны. Зачем нам хлопок американский (да еще и с отменой ввозных пошлин на него) - если мы можем взять хлопок турецкий. И так - далеко не только с хлопком. Чуть позже - можно и паломнические проекты развернуть.

Я про процесс объединения Германии.

в том и соль... вместо прямого и очевидного заимствования ...хоть в той же Англии (или из Кодекса Наполеона) - выдаем реформы за возрождение традиций.

Нуу, возрождать традиции можно и называя копирование того же ГГУ возвратом к старым традициям - проверить детально сложно. :)

пусть греческие понты...зато у противников (и просто "образованцев" ) аргумент выбили. Что в Кодексе Наполеона очевидно лучше - протаскиваем из него, но "штучно", по принципу "чего дома не хватает - из-за границы завозят". Чтобы реформа не выглядела как "все столетние законы выкинули, а взамен Кодекс побежденного врага взяли"

Проблема в том, что эти законы именно столетние немалой частью. :(

конкретно что поломать?

Общину в целом и стимулируемый её существованием подход к ведению сельского хозяйства в частности. Без сельскохозяйственной революции ничего хорошего со страной не будет и правящая верхушка должна это понять.

цитаты буду ждать, но в процитированном мной - немного не про общину сказано

Предупреждение: кусок большой.

 

А проблема в том, что в реале крестьянский вопрос в результате разрешили способом, который создавал нехорошие стимулы для самих же крестьян и усугубили это государственной политикой "держать и не пущать". :(

Ну и ко всем проблемам Российской империи уже с начала 19 века  начал проявляться агро-экологический кризис  традиционного  крестьянского природопользования .

На эту проблему  обращали внимание многие , но вот только  никаких особых мер власти не предпринимали   до 1905 года .

Впрочем наличие агро-экологического кризиса  традиционного  крестьянского природопользования  очевидно для нас сейчас ( но даже далеко  не для всех и ныне ) , но в 19 веке это ещё не казалось такой уж  опасной проблемой .

И потому  к тем , кто об этом говорил не особо прислушивались .

Даже к таким как Докучаев .

 

Вся беда в том ,что Россия уже с  конца первой четверти 19 века  начала валиться в  системный агроэкологический кризис .

Видно , что положение русского сельского хозяйства уже к отмене крепостного права было кризисным и это был уже не кризис связанный с просто вульгарным  перенаселением (  как  то было  в многих европейских странах ) ,а уже был  системный агро-экологический кризис чрезмерного и нерационального традиционного  природопользования .

Стали учащаться неурожаи, обусловленные уже не сколько погодными и климатическими факторами , а другими причинами .

Главнейшая из этих причин состояла в полном исчерпании возможностей существовавших техники и технологии земледелия, которые весьма мало менялись на протяжении 300 лет .

В русском земледелии по-прежнему преобладали трехпольная и переложная системы.

Когда плотность населения и соответствующее хозяйственное давление человека на землю были умеренными, трехпольная и переложная системы землепользования  , еще как то не слишком нарушали природные процессы регенерации почв и восстановления их плодородия .

Но после отмены крепостного права с 60х годов 19века и в начале 20 века в России происходил быстрый рост населения и прежде всего росла численность сельского населения .

Это было связано именно с сохранением общины , которая по выражению народников якобы имела такую особенность в  , что всем её членам "Было место на жизненном пире" .

Было  конечно до тех пор ,пока не начался агро-экологический кризис  традиционного архаичного сельского хозяйства .

Ведь с 1850 года по 1900 год население России примерно удвоилось, а в первые полтора десятилетия 20 века возросло еще на 30% .

В результате с конца 50х годов 19 века в наиболее экономически важных аграрных районах России плотность населения

выросла столь сильно ,а соответственно и степень хозяйственного давления на землю выросла настолько , что традиционные методы земледелия  просто убивали плодородие почв .

Начался аграрно-экологический кризис и притом в таких формах , какие видны сейчас в нынешней Африке .

Например в Африканском сахеле и иных местах ( вроде голода в  Зимбабве или агро-экологического кризиса в Гаити  ) .

Наиболее заметно этот кризис протекал в Центрально-Черноземных губерниях , благодаря естественному и к началу 19 века ещё не уничтоженному полностью  плодородию почв .

"Первая экологическая бомба" в Центрально-Черноземных губерниях - рванула в 50-60х годах 19 века когда из-за роста численности крупного и мелкого скота и при сокращении пастбищных угодий (пастбища были распаханы ) начался перевыпас пастбищ и это привело к их деградации ,продуктивность лугов стала быстро снижаться и резко упал сбор сена и сократилось количество навоза ,т.е. стали меньше удобрять поля .

Это привело через 30 лет к взрыву "Второй экологической бомбы " , но уже 80х годах 19 века , когда деградация и истощение почв полей достигло критической величины и притом такой , что без применения специальных  мер по рекультивации естественная регенерация почв была или невозможной или это заняло-бы многие десятилетия .

Процесс усугубился  ещё и тем ,что в  пореформенное  время  бывшие помещичьи крестьяне ( да и не только бывшие помещичьи )  стали вести земледелие  более примитивно чем до отмены крепостного  права  и вдобавок часто ещё   хищнически .

 

Если до отмены крепостного права очень многие помещики внедряли более эффективные  и рациональные методы земледелия, закупали лучшие  семена ,орудия и скот , проводили мелиорацию земель .

Кроме того помещики продавали сами или через посредников  "лишних" крестьян  , тем помещикам у кого было много земли и было мало рабочей силы .

Ещё гоголевский Чичиков таким бизнесом занимался .

Конечно  внедрение новых приёмов земледелия  проводилось  нередко  плетьми ,розгами и кнутом  .

Конечно помещики старались не допускать  и хищнического отношения крестьян к земле , ибо это была собственность самого помещика .

После отмены крепостного права крестьяне были оставлены сами по себе и это всё  привело к заметной деградации землепользования .

Конечно в крупных и средних латифундиях  земледелие хищническим было исключительно  редко .

Большинства помещичьих латифундий это не коснулось , так как их владельцы  , особенно  если они сами вели хозяйство или имели толковых управляющих  делали многое  для  повышения культуры земледелия .

Распространение-же  земельной аренды приводило к тому ,что арендованные земли после 4-5 лет аренды уже не родили ( особенно если владельцы за своей землёй не следили ) .

Аренда земли в русских условиях приводила к невозможно хищническим формам земледелия.

Русская земля мстила за всё то ,что с ней сделали русские люди -- русским-же людям неурожаями и падежом скота .

Истощение земли и эрозия почв с нарушением водного баланса вела к тому , что и незначительные погодные аномалии начали приводить к серьёзным неурожаям .

Вот к чему привело русское представление о том ,что " Вся Земля - Божья "- тому ,что  русская земля родить переставала .

Вина властей в таком положении дел была не меньшей .

Нужно  было как минимум начинать переселять крестьян из Европейской России уже в 60х годах 19 века (если не раньше ) или по крайней мере встать в стороне и  не мешать русским мужикам переселяться самим .

Положение удалось начать выправлять только после реформ Столыпина и не будь их неизвестно чем-бы всё кончилось .

Именно внедрение хоть начал малых  агрономии в сельском хозяйстве , резкое сокращение передела земель , переселение на окраины - всё это позволило остановить сползание России к агро-экологической катастрофе .

Такие катастрофы были в прошлом и привели к полной гибели или к деградации  не одно государство .

Достаточно посмотреть на Гаити ,где на 80% пахотных земель  полностью уничтожено плодородие почв и сравнить  голодное Гаити с  вполне сытой Доминиканской республикой ,где такого не произошло и не произойдёт  по причине другого характера доминиканского  сельского хозяйства  .

Или на Зимбабве ,где после изгнания белых фермеров и последующего  разрушения интенсивного рационального  сельского хозяйства  ,что привело  сельское хозяйство к примитивизации и хищническому использованию земли .

Результат -голод .

См. книгу  Люри Д.И. Развитие ресурсопользования и экологические кризисы. М., 1997.

 

Крестьяне Европейской части России  в период 1861–1887 годов смогли увеличить площадь пашни только в основном  за счет распашки общинами неудобий и уничтожение лесов и пастбищ .

Уже к 1860 году , т.е. до реформы распашка неудобных земель, уничтожение естественной растительности привели к усилению процессов разрушения почв.

Площади испорченных земель увеличивались.

После реформы 1861 года из-за недостатка земли крестьяне начали распахивать даже самые неудобные земли .

Начали пахать на эрозионноопасных склонах.

Такая вынужденная деятельность земледельцев была крайне опасной, она вела к усилению процессов эрозии почв .

Самым безобразным явлением было ,то что вплоть до конца 19 века крестьянство России  практически не получало никакой агрономической помощи от правительства и местных общественных и земских учреждений.

Все государственные мероприятия касались, в основном, только помещичьих владений.

Урезание наделов и общинная собственность на крестьянскую землю с неизбежной консервацией уже никуда  не годных форм землепользования привели к истощению почв и деградация агроладшафтов.

Согласно данным приводимым в этой книге ( Пономаренко Е.В., Пономаренко С.В., Хавкин В.П., Офман Г.Ю. Земельная реформа в России. М: Лаборатория экологического проектирования СОЭС, 1996. 210 с. )

Важной особенностью землепользования до реформы 1861 года заключалась в том, что значительная часть земель использовалась в системе переложного землепользования .

При использование переложной системы земледелия пашню распахивают под зерновые без внесения удобрений в течение нескольких лет до  полного истощения почв .

Например от 3-5 лет в степном перелоге до 20-30 в лесном перелоге .

Затем истощённую землю забрасывают на 3-5 лет в степном перелоге до 20-30 лет в лесном перелоге - т.е. оставляют зарастать под лесной или степной растительностью для восстановления плодородия , нередко перелог использовался и для выпаса скота .

Но такой способ земледелия является неизбежным следствием отсутствия должного количества удобрений - навоза .

Кроме этого переложная система земледелия требует  в два-три раза больше земли чем находящаяся по посевами .

Получение крестьянами урезанных наделов , которых и при полной их распашке и обработке традиционными методами    едва хватало для бытия крестьян , сделало конечно переложную систему земледелия невозможной .

Во второй половине19 – начале 20 века на территории России господствующей оставалась трёхпольная   система земледелия.

Для введения более эффективной плодосменной системы в переходный период после реформы условий не было.

Крестьянин не распоряжался землей.  и только по этому перейти к рациональным севооборотам не мог  .

 

Мелиорация болот под поля , рекультивация и агролесомелиорация истощённых почв ,  были все  большой редкостью именно по причине сохранения общины .

Издание особого акта ,что те кто приводит болота , истощённые почвы и неудобья в пригодное для земледелия состояние , тот их получает в собственность ?

Ну об этом никто и не думал !

Если-бы мелиорированные отдельными крестьянами земли не подлежали-бы переделу и становились-бы их частной собственностью ,то это было-бы очень хорошо .

Пострадали от плохого природопользования не только поля ,но и леса .

При проведении реформы 1861 года крестьян урезали не только в полях ,но и в лесах .

Общинам досталось небольшое количество лесных угодий самого низкого "дровяного" качества, а право пользования помещичьими лесами они лишились полностью .

Небольшие крестьянские леса оставшись в общинном пользовании использовались плохо , неконтролируемая нагрузка на них резко возросла и они были в значительной мере вырублены в течении 20-30 лет.

Более всего от такого обезлесивания пострадали южные губернии России ,где лесов и так было мало .

Крестьянам пришлось покупать древесину и дрова , а местами жечь и солому - это вело к невозможности использовать воловью тягу вместо конской .

Начали использовать навоз в качестве топлива и лишились удобрений .

Потеряв лесные угодья, крестьяне были вынуждены и прикупать лес (более 50% прикупленной крестьянами земли).

Перекосы в размещении крестьянского населения и затруднение миграции крестьян привели к тому ,что из-за отсутствия местного платежеспособного спроса на аренду земли значительная часть пахотных помещичьих земель  стала зарастать кустарником и лесом.

Появление с реформой 1861 года большого спроса на лес привело его массовой вырубке .

Именно леса наиболее высокого качества составляли в северных областях более 50% земли, оставшейся после реформы в распоряжении дворянства, и более 70% земли, приобретенной купечеством у дворян-землевладельцев .

Дельцы приобретали у помещиков огромные лесные массивы и полностью вырубали их под корень без всякой заботы о лесовосстановлении.

В течении 20-30 лет в северных и центральных губерниях России большинство доступных спелых и приспевающих лесов было вырублено .

Истощение плодородия почв и сведение лесов в пореформенное время привели к экологическому кризису .

Особый вред принесли сплошные и бесконтрольные вырубки лесов на песчаных почвах ,что привело к ветровой и водной эрозии почв и нарушению водного режима - т.е. получились вместо полей и лесов пустыни .

Но ещё больший вред привело сведение лесов по берегам крупных рек , т.к. этот лес был особенно пригоден для сплава по рекам .

Надо было законодательно ограничить ,а местами и вовсе воспретить всякую вырубку лесов на землях помещиков ,но этого сделать не могли .

 

В год тридцатилетнего юбилея реформы из-за неурожая, связанного с засухой , разразился голод .

На ликвидацию его последствий было потрачено более 500 миллионов рублей !

Подобного бедствия не было больше ста лет .

И тогда-же  оказалось ,что губернии с общинным землевладением пострадали намного больше ,чем те губернии в которых  было или подворное необщинное  землевладение или латифундии .

Только после того , как жареный петух клюнул  , царское  правительство, обеспокоенное заметным уменьшением природной стабильности условий сельскохозяйственного производства, стало предпринимать меры по выяснению причин этого кризиса.

Исследования, проведенные В.В.Докучаевым и принесшие кстати ему мировую известность, со всей очевидностью показали, что основной причиной уменьшения экономической стабильности является экологическая деградация ландшафта от в корне  неправильного  и изжившего  себя  традиционного природопользования .

Но и тут царское правительство не решилось в целях борьбы с экологической деградацией ландшафта принять меры к ограничению прав помещиков , а научить крестьян как правильно вести эффективное хозяйство в условиях экологического кризиса оно тоже  не хотело и даже не собиралось  ,ибо для этого надо было сломать традиционную  русскую деревню вместе с общиной .

Впрочем эти проблемы  явно проявились по словам самого В.В. Докучаева уже в конце 60 годов 19 века .

Т.е. Россия уже начиная с 1861 года Россия находилась в состоянии экологического кризиса .

Однако первые признаки этого  были    даже по меньшей мере   уже с 20х годов 19 века( если не раньше )  .

На что  кстати указывал например председатель Вольного Экономического Общества   адмирал Мордвинов .

 

Вот какие условия по мнению В.В. Докучаева и других русских агрономов нужны для преуспевания русского сельского хозяйства .

а) характер землевладельцев: трудолюбие и терпение; расчетливость и бережливость; любовь и уважение к земледельческому труду; личное присутствие;

б) понимание дела: умение сочетать различные отрасли хозяйства; обеспечить сбыт; добывать корм скоту; накапливать и сохранять удобрения; строить и располагать хозяйственные постройки; вести отчетность;

в) общественные и государственные мероприятия : учебные заведения; ссудные кассы; страховые общества.

Всё это есть действительные основы всякого эффективного и устойчивого устойчивого сельского хозяйства.

Но именно их реализация наталкивалась на активное и пассивное  сопротивление сельской общины всякой модернизации сельскохозяйственного производства.

Надо обратить внимание на то ,что указанные серьезные агро-экологические проблемы возникли в России задолго до реформ П.А. Столыпина .

И что община не только  не смогла помешать их возникновению , но и напротив  сама  была одной из главнейших  и важнейших  причин возникновения и усугубления агро-экологического кризиса .

И главное здесь то ,что причины возникновения этих проблем - относительный дефицит земли и архаическое земледелие , сохранению которого способствовала сельская община ,  а  совсем не интенсивная  рациональная эксплуатация земельных ресурсов в результате капитализации и модернизации сельскохозяйственного производства .

Как раз там ,где эксплуатация земельных ресурсов велась в условиях модернизации сельскохозяйственного производства ,  никакого агро-экологического кризиса никогда  не было .

Как не было никакого  агро-экологического кризиса на тех помещичьих землях , на которых велось рациональное модернизированное сельское производящее хозяйство .

 

Вот ещё ,что выделение земли крестьянам в единую площадь (в отруб или хутор в ходе реформы Столыпина с размежеванием общинных земель ) проводилось не только в России .

Подобные мероприятия по ликвидации чересполосного землевладения и объединении наделов в одну площадь проводились в течении 19 века и начале 20 века в многих европейских странах .

Например в Швеции.

Решительно везде подобные мероприятия были встречены в штыки и вызывали массовые протесты крестьян .

Проводились подобные мероприятия правительствами принудительно и силою.

Но везде ,где такие мероприятия были проведены они дали самые положительные результаты .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Нуу, возрождать традиции можно и называя копирование того же ГГУ возвратом к старым традициям - проверить детально сложно.

как сказать...я конечно, помню, что знания латыни на том уровне, на котором в гимназии преподавали - для поступления в университет может не хватить.

но латынь так учили. и греческий тоже.

так что если вьюнош из достаточно обеспеченной семьи возьмется за кодекс и словарь - то правительство будет достаточно легко поймать на вранье.

Плюс Филопатор в "первой жизни"  - был человеком эллинистической культуры.

 

Проблема в том, что эти законы именно столетние немалой частью.

придется фильтровать...продавливать кодекс Наполеона слишком сложно, ждать 70-х для косплея Пруссии - слишком долго.

 

Общину в целом и стимулируемый её существованием подход к ведению сельского хозяйства в частности. Без сельскохозяйственной революции ничего хорошего со страной не будет и правящая верхушка должна это понять.

что, если дьявол в деталях?

как писали коллеги в теме "медленная отмена крепостного права" - помещики, по факту, в большинстве своем (за вычетом "образцовых" имений) оказались еще более неэффективными собственниками, чем государственные крестьяне.

О государственных крестьянах при Николае I (Википедия):

Улучшилось положение государственных крестьян, численность которых ко второй половине 1850-х годов достигла около 50 % населения. Это улучшение произошло в основном благодаря мерам, предпринятым графом П. Д. Киселёвым, отвечавшим за управление госимуществом. Так, всем государственным крестьянам были выделены собственные наделы земли и участки леса, а также повсеместно были учреждены вспомогательные кассы и хлебные магазины, которые оказывали крестьянам помощь денежными ссудами и зерном в случае неурожая. В результате этих мер не только выросло благосостояние государственных крестьян, но и доходы казны с них увеличились на 15-20 %, недоимки по податям уменьшились вдвое, а безземельных батраков, влачивших нищенское и зависимое существование, к середине 1850-х годов практически не осталось, все получили землю от государства

и вопрос - разве обязателен знак равенства между понятием "община" и общественным землепользованием (с выделением доли каждой крестьянской семье и переделами земли)?

 

Теперь про кризис.

Спасибо за  цитату.

Засада еще и в том, что реаловая реформа (с выкупными платежами) неизбежно вызовет сверхэксплуатацию земли и усугубление агро-экологического кризиса.

Имхо, Филопатор может считать общину инструментом (одним из возможных) , но самоцелью существование общины для него не является.

Еще одно имхо - если при нем проговорятся об агро-экологическом кризисе (а в окружении Воронцова - есть кому проговориться) - с его стороны возможно ЦУ "Сосибию"

(Воронцову-младшему, или князю Барятинскому...я пока не дочитала про расклады в ближнем круге Воронцова) - "крутись как хочешь, но чтобы агро-экологического кризиса в моей стране не было"

(в античности были примеры деградации почв, и Филопатор в курсе, в что в этой жизни у его страны нет такой вундервафли как Нил;

но даже в Египте, житнице Средиземноморья, при отце Филопатора пришлось зерно закупать...а дальше голодные бунты начались...и полстраны годами полыхало).

 

Добавляю. Дионисийство (если в широком смысле смотреть - оно скорее как раз про плодородие, чем про агро-экологические кризисы.

Соответственно у Филопатора как дионисийца - есть важная причина вмешаться.

А община - ценна круговой порукой (проще налоги собирать. Но учитывая "обратную сторону" - будет если не разогнана, то ...надо понять каким способом изменена

(так что реаловой пореформенной общины - в АИ не будет, либо быстро не станет).

Edited by honorik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

как сказать...я конечно, помню, что знания латыни на том уровне, на котором в гимназии преподавали - для поступления в университет может не хватить. но латынь так учили. и греческий тоже. так что если вьюнош из достаточно обеспеченной семьи возьмется за кодекс и словарь - то правительство будет достаточно легко поймать на вранье. Плюс Филопатор в "первой жизни" - был человеком эллинистической культуры.

Таки надо ещё аутентичный текст найти. Но Вы правы, в целом, поэтому нужно ещё, чтобы пользующиеся в обществе авторитетом юристы написали несколько работ, в которых провели бы параллели и обосновали официальную точку зрения. Зная, что мои коллеги порой пишут в реале, я абсолютно уверен, что справятся, если правильно поставить задачу и мотивировать. :)

что, если дьявол в деталях? как писали коллеги в теме "медленная отмена крепостного права" - помещики, по факту, в большинстве своем (за вычетом "образцовых" имений) оказались еще более неэффективными собственниками, чем государственные крестьяне.

Ну, вроде, в фанатении от помещиков я замечен не был. :)

 

В целом, общая задача в том, чтобы земля оказалась в руках тех, кто желает и умеет обрабатывать её современными методами. Для этого нужно создать рынок земли и допустить её свободный оборот. Вариант с крестьянами-арендаторами, в принципе, неплох - у англов в своё время сработало, хотя собственникам на арендаторов и приходилось порой давить. Историй в духе: "Собственник взял пару приятелей, пришёл домой к арендатору и заставил его в этом году сесть бобовые, угрожая в противном случае потребовать вернуть ранее выданный арендатору займ" было немало.

и вопрос - разве обязателен знак равенства между понятием "община" и общественным землепользованием (с выделением доли каждой крестьянской семье и переделами земли)?

Ну, если мы хотим от общины функций местного самоуправления - нам нужно её на это и затачивать с самого начала. Не обременяя функциями в духе перераспределения земли. Наоборот, надо определиться с правами крестьян на землю. Или в собственность раздавать, или не дробить поместья, а землю в оборот пустить крупными кусками, гарантировав права арендаторов при смене собственника...

Спасибо за цитату.

Спасибо коллеге Камерреру, не поленившемуся посты коллеги Абрамия собрать в одном документе. :)

Засада еще и в том, что реаловая реформа (с выкупными платежами) неизбежно вызовет сверхэксплуатацию земли и усугубление агро-экологического кризиса.

Это-то да.

(в античности были примеры деградации почв, и Филопатор в курсе, в что в этой жизни у его страны нет такой вундервафли как Нил;

Теоретически есть такая вундервафля, как удобрения, но для них нужны деньги. И не только на химпром сам, но и на покупку его продукции крестьянами. Крестьянин, распределяющий копейки и имеющий долги перед казной по налогам/выкупным платежам на пару-тройку годовых доходов, конечно, никаких удобрений не купит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

удобрения

Гуано. Стратегический ресурс. Его на порох не хватает, а тут - в землю зарывать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гуано. Стратегический ресурс. Его на порох не хватает, а тут - в землю зарывать...

Необязательно. Хотя массовое производство удобрений, конечно, времена более поздние, чем середина 19 века, но перспективы есть.

 

Впрочем, пока что основной метод повышения эффективности сельхоза - это рациональные севообороты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спасибо коллеге Камерреру, не поленившемуся посты коллеги Абрамия собрать в одном документе

скиньте

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Таки надо ещё аутентичный текст найти. Но Вы правы, в целом, поэтому нужно ещё, чтобы пользующиеся в обществе авторитетом юристы написали несколько работ, в которых провели бы параллели и обосновали официальную точку зрения. Зная, что мои коллеги порой пишут в реале, я абсолютно уверен, что справятся, если правильно поставить задачу и мотивировать.

согласна.

суть не в том, чтобы от кодекса Наполеона отпихаться.

суть в том, чтобы обосновать - выбираем для страны объективно лучшее, и на десятилетия вперед.

а учитывая задачу по "выскакиванию из ловушки крепостного права" - будет полезно протащить такую штуку как эмфитевзис (с аналогами).

 

Ну, вроде, в фанатении от помещиков я замечен не был.

извините, если получилось резко.

просто первым этапом вижу как раз отбор заложенных имений.

работа с крестьянством - уже второй этап

 

В целом, общая задача в том, чтобы земля оказалась в руках тех, кто желает и умеет обрабатывать её современными методами.

согласна

 

Для этого нужно создать рынок земли и допустить её свободный оборот.

тоже согласна

 

Вариант с крестьянами-арендаторами, в принципе, неплох - у англов в своё время сработало, хотя собственникам на арендаторов и приходилось порой давить. Историй в духе: "Собственник взял пару приятелей, пришёл домой к арендатору и заставил его в этом году сесть бобовые, угрожая в противном случае потребовать вернуть ранее выданный арендатору займ" было немало.

логично.

просто я хочу обойти одну ловушку (достаточно актуальную на фоне освобождения лифляндских крестьян - без земли.

поэтому - эмфитевзис + экологическое законодательство

"согнали с земли, потому что левая пятка (нового) хозяина захотела" и "согнали с земли - сказав, что гублю ее, Землю-матушку" - это две большие разницы

 

Ну, если мы хотим от общины функций местного самоуправления - нам нужно её на это и затачивать с самого начала. Не обременяя функциями в духе перераспределения земли.

согласна

 

Наоборот, надо определиться с правами крестьян на землю. Или в собственность раздавать, или не дробить поместья, а землю в оборот пустить крупными кусками, гарантировав права арендаторов при смене собственника...

я за второй вариант

 

Спасибо коллеге Камерреру, не поленившемуся посты коллеги Абрамия собрать в одном документе.

да, и ему спасибо

 

Теоретически есть такая вундервафля, как удобрения, но для них нужны деньги. И не только на химпром сам, но и на покупку его продукции крестьянами. Крестьянин, распределяющий копейки и имеющий долги перед казной по налогам/выкупным платежам на пару-тройку годовых доходов, конечно, никаких удобрений не купит.

и тут согласна.

наверное, стоит еще одну возможность предусмотреть . если помещик сам "не потянет" высокоэффективное сельское хозяйство, а продавать имение не хочет,

можно это имение сдать соседу-"латифундисту" в долгосрочную аренду.

по удобрениям - у нас, если правильно помню, как раз отечественная химия на подъеме.

но вне лаборатории - изобретения почти не находят применения на родине.

платежеспособный спрос может это изменить..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

скиньте

http://fai.org.ru/forum/topic/45575-zapiski-abramiya/#comment-1538411

извините, если получилось резко. просто первым этапом вижу как раз отбор заложенных имений. работа с крестьянством - уже второй этап

Я подумал, что я сам выразился неточно в духе поддержки помещиков. :)

логично. просто я хочу обойти одну ловушку (достаточно актуальную на фоне освобождения лифляндских крестьян - без земли. поэтому - эмфитевзис + экологическое законодательство "согнали с земли, потому что левая пятка (нового) хозяина захотела" и "согнали с земли - сказав, что гублю ее, Землю-матушку" - это две большие разницы

Скорее, глава в Гражданском Уложении/Уложении о правах и договорах (скорее в духе второго назовут, действующий аналог УК назывался "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и, кстати, представлял собой достаточно качественный документ) о договоре аренды с регламентацией прав сторон в договоре. В том числе и оснований расторжения в духе: "Действия арендатора ухудшают имущество".

наверное, стоит еще одну возможность предусмотреть . если помещик сам "не потянет" высокоэффективное сельское хозяйство, а продавать имение не хочет, можно это имение сдать соседу-"латифундисту" в долгосрочную аренду.

Имеет смысл, да. Можно и принудительный выкуп с последующей перепродажей. Но тут должны быть чёткие основания, процедура и работающая судебная система, которая не позволит сим злоупотреблять.

по удобрениям - у нас, если правильно помню, как раз отечественная химия на подъеме. но вне лаборатории - изобретения почти не находят применения на родине. платежеспособный спрос может это изменить..

С химией ещё два основных препятствия - Вторая ПР ещё только начинается (бессемеровский процесс изобретён в 1856-м - это можно рассматривать как начало, конечно, с очень большой долей условности) и химия пока ещё не та, что к концу века. Для кучи более-менее известных соединений ещё только предстоит создать процессы производства в промышленных масштабах, а затем их реализовать, что тоже уйма времени и ресурсов. В общем, пример макро- и микроизобретений. :)

 

Вторая проблема - в России не лучшая ситуация с капиталами. Проблема, насколько я понимаю, не столько в бедности страны, а в слабости банковской системы. А это одна из четырёх важнейших составляющих т. н. "стандартной модели" - три другие это железные дороги, образование и таможенные тарифы. Если у нас слабая банковская система - то у нас в стране может быть очень много денег, но они будут, в основном, лежать мёртвым грузом, в то время как промышленности инвестиции/кредиты нужны ещё вчера.

 

Кстати, с таможенными тарифами реаловый Александр Второй делов наворотил не лучших. :( Снова слово коллеге Абрамию:

 

Слаборазвитая промышленность России и отсутствие в стране многих производств принуждали импортировать большой объём промышленной продукции .

Например в 1886-1890 годы в страну было ввезено промышленной продукции машиностроения на 18,5 млн рублей, то в 1891-1895 годы — на 33,7 млн, а в одном только 1897-м — на 52,6 млн рублей.

Справедливости ради надо сказать , что предметов роскоши и потребления ввозилось на много большие суммы .

Положение могли исправить покровительственные тарифы , но это ущемляло интересы дворянства и вело к экономическим конфликтам с другими государствами .

Первое экономическое столкновение с тогда ещё Германским союзом произошло в 1865 году , т.е. вскоре после образования в 1862 году мелкогерманского экономического и таможенного союза во главе с Пруссией ( австрийские земли в этот союз приняты не были ) .

Комитет Германского экономического и таможенного союза в 1865 году издал меморандум в котором потребовал от властей Российской империи открыть границы для германского экспорта в Россию и отменить пошлины на ввозимые в Россию германские товары .

В этом меморандуме Германский союз потребовал отмены российского таможенного тарифа 1857 года .

В этом меморандуме для России отводилось место качестве рынка сбыта германских промышленных товаров и экспортёра дешевого сырья и продовольствия .

Те в России кто понимал , что такая экономическая капитуляция перед Германским союзом может убить начинавшую подниматься после 40 лет застоя отечественную промышленность оказались в меньшинстве .

Под нажимом немцев ( и не только немцев , наших помещиков тариф 1857 года тоже очень не устраивал ) в 1868 был принят новый таможенный тариф .

Были тут и внешнеполитические соображения .

Ставки тарифа 1868 года были в среднем на 12 % ниже ставок тарифа 1857 года .

Но и тариф 1857 года был и без того занижен !

В 1857 - 1868 годах величина взимаемых пошлин к стоимости импортируемых товаров составляла 17,6 % .

В 1869 - 1876 годах величина взимаемых пошлин к стоимости импортируемых товаров составляла всего 12,8 процентов !

Результат был самый плачевный .

Дешёвый импорт очень негативно сказался на развитие русской промышленности , выиграли только помещики , которые получили возможность дешево импортировать предметы потребления и выгодно экспортировать свой хлеб .

Конечно выиграли и западные государства , кто экспроприировал в Россию разного рода продукцию .

По словам Д.И. Менделеева , который наверное лучше всех понимал в чем проблема :

"Всякий проживший 60-е и 70-е годы чувствовал, что страна не богатела, что ее достаток не возрастал, что надвигается что-то неладное:

Корень дела был экономический и связанный с ошибочною торгово-промышленною политикою, выражающеюся в необдуманном таможенном тарифе.

Думали только о сбыте своего хлеба, т. е. о способе истощения страны, а забыли вовсе о развитии в народе новых промыслов: Крепостная зависимость миллионов русского народа от русских помещиков уничтожилась, а вместо нее наступила экономическая зависимость всего русского народа от иностранных капиталистов".

Теперь о Германии , известно , что в 70-80х годах 19 века около одной трети всего германского экспорта шло в Россию .

Это в основном машины и разное оборудование .

Результатом такой экономической политики было сокращение массы серебра и золота в стране и дефицит бюджета России .

В такой ситуации было решительно невозможно перейти на золотой или серебряный монетный стандарт , ибо чеканка полновесной монеты как основы денежного обращения в стране тут-же приводила к оттоку монеты из страны .

Ограниченная конвертируемость русского рубля и его низкий курс были в такой ситуации плохим суррогатом адекватного для России таможенного тарифа .

Ограниченно конвертируемый рубль с низким его курсом приводил к увеличению экспорта русского сырья и продовольствия , что было очень выгодно помещикам .

Но пошлины на экспортируемые товары взимались в ограниченно конвертируемых бумажных рублях , а сами экспортёры получали за свои товары полновесную иностранную монету или неограниченно конвертируемые иностранные бумажные деньги в наличной или безналичной форме .

На эти полновесные деньги ввозились предметы потребления для экспортёров .

Пошлины за них собирались по большей части опять в ограниченно конвертируемых бумажных рублях .

Таким образом государство в качестве пошлин получало не настоящие деньги , а только бумагу .

Против перехода к взиманию пошлин звонкой монетой выступали очень многие .

Например не только помещики , но и немецкие промышленники .

При попытке в во второй половине 70х годов 19 века повысить русские тарифы открыто возмутились немцы .

В 1876 году был наконец издан закон, согласно которому таможенные сборы должны были оплачиваться исключительно золотыми рублями, что при тогдашней разнице курсов между золотым и бумажным рублем тут-же означало увеличение таможенного дохода на 48%.

Воспользовавшись войной между Россией и Турцией немцы попытались принудить власти России к изменению тарифной политики .

В ноябре 1878 года в обще-германском рейхстаге образовалось так называемое Народно-хозяйственное объединение , главной целью которого стало изменение русских таможенных тарифов в нужную для немцев сторону .

Которое самым активным способом занялось самым неприкрытым лоббированием интересов тех , кто был заинтересован в открытии русских рынков для ввоза германских товаров по низким пошлинам и без оных .

Не удивительно , русский рынок занимал 1/3 всего германского экспорта и это были в основном машины и оборудование .

Т.е. товары с высокой добавленной стоимостью и высокой степенью передела .

В Германию, в свою очередь, направлялось примерно 35% всей стоимости русского экспорта, в том числе 60% вывезенного хлеба .

Т.е. Россия становилась сырьевым придатком Германии .

И русские помещики и немецкие фабриканты в такой ситуации отлично нашли общий язык , к большому вреду для России в целом .

Понимая какую роль играют помещики в определении политики России Бисмарк в 1882 году провел закон об увеличении тарифов на русское зерно.

В 1881 - 1884 годах величина взимаемых российской таможней пошлин к стоимости импортируемых товаров составляла уже 18,7 % .

Вдобавок Бисмарк открыто пообещал отменить пошлины на русское зерно в том случае , если власти России отменят пошлины на германские товары .

Расчет его был таков ,что русские помещики пострадав от германских пошлин на хлеб смогут так надавить на власти России , что-бы русские ввозные пошлины для германских товаров были-бы как минимум сильно снижены.

С этого момента между Германией и Россией началась настоящая экономическая война , которая продлилась до августа 1914 года .

В 1885 - 1890 годах - величина взимаемых пошлин к стоимости импортируемых товаров составляла уже 28,3% .

В 1887 году министр финансов Вышнеградский принял ещё более невыгодный для немцев тариф 1887 года и в досаду немцам запретил иностранцам покупать земли в западных губерниях России .

В ответ Бисмарк выгнал все русские ценные бумаги с германского финансового рынка .

В октябре 1887 года Бисмарк попытался спровоцировать финансовый кризис России.

Используя тот факт, что Германия была тогда главным кредитором России и что русские займы обычно размещались на берлинской бирже, он предписал всем государственным учреждениям Германии продать принадлежавшие им русские ценные бумаги.

Вслед за тем Германский имперский банк ( а за ним и все частные германское банки ) прекратил выдачу ссуд под любые русские ценности и не принимал их больше в залог.

Именно Германия была основным рынком сбыта русских ценных бумаг .

После изгнания русских ценных бумаг с германского финансового рынка они очень сильно упали в цене .

В результате Российской империи грозил финансовый крах .

На что Бисмарк и рассчитывал .

Но России очень повезло .

Деньги, в которых Петербургу отказали в Берлине, царское правительство нашло в Париже и в большем количестве .

Выручили русских французы , они скупили все очень сильно подешевевшие русские ценные бумаги .

В 1887 году были заключены первые русские займы во Франции, а в 1888 - 89 годах на парижском денежном рынке была проведена огромная финансовая операция по конверсии русского государственного долга.

С тех пор один заем следовал за другим, и вскоре французский капитал стал основным кредитором царской России.

В результате русские ценные бумаги прочно и надолго осели на французском финансовом рынке .

Результатом было образование русско-французского экономического союза .

В след за формированием русско-французского экономического союза последовало его политическое оформление в виде

военно-политического союза - будущей Антанты .

В 1891 - 1900 годах - величина взимаемых пошлин к стоимости импортируемых товаров достигла уже 33%

Необходимо напомнить, что в 1891 г. в России был введен специальный "охранительный" (протекционистский) тариф.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скорее, глава в Гражданском Уложении/Уложении о правах и договорах (скорее в духе второго назовут, действующий аналог УК назывался "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и, кстати, представлял собой достаточно качественный документ) о договоре аренды с регламентацией прав сторон в договоре. В том числе и оснований расторжения в духе: "Действия арендатора ухудшают имущество".

ок. я просто "с крестьянской стороны" посмотрела (что согнанный арендатор будет рассказывать).

 

меет смысл, да. Можно и принудительный выкуп с последующей перепродажей. Но тут должны быть чёткие основания, процедура и работающая судебная система, которая не позволит сим злоупотреблять.

ага.

но как первый этап - добровольно-принудительно продавать Воронцову-младшему и компании

(хотя для них это местами будет не столько премия, сколько тягло...но, насколько я этот круг поняла - высоки шансы, что справятся).

 

С химией ещё два основных препятствия - Вторая ПР ещё только начинается (бессемеровский процесс изобретён в 1856-м - это можно рассматривать как начало, конечно, с очень большой долей условности) и химия пока ещё не та, что к концу века. Для кучи более-менее известных соединений ещё только предстоит создать процессы производства в промышленных масштабах, а затем их реализовать, что тоже уйма времени и ресурсов. В общем, пример макро- и микроизобретений.

Если вкладываться (в масштабах страны)  будет для государя не особенно обременительно - создать "государево химическое общество".

Государь - среди соучредителей, вкладываются богатые дворяне и богатое купечество, из интересующихся наукой и промышленностью.

Может быть, и иностранный капитал удастся привлечь.

Тем более что Николай Николаевич Зинин - ученый с мировым именем, и основатель научной школы.

 

А еще у нас есть Александр Николаевич Энгельгардт (1832-1893).

под скрытиком - цитата из Википедии.

Александр Николаевич Энгельгардт до 15-летнего возраста воспитывался в семье, а затем поступил на курсы офицеров при Михайловском артиллерийском училище. По окончании училища в 1853 году он оборудовал свою домашнюю лабораторию, в которой ставил опыты по органической химии, а также посещал лекции академика Н. Н. Зинина в медико-хирургической академии и самостоятельно штудировал только что появившуюся книгу Жерара «Введение в изучение органической химии», отражавшую новейшие научные взгляды в этой области знаний.

После посещения уральских горных заводов осенью 1853 года поступил на службу в литейную мастерскую Петербургского арсенала, а в 1855 году предпринял поездку за границу для изучения сталелитейного производства на заводах немецкого промышленника Круппа.

В 1854 году в «Артиллерийском журнале» опубликовал первую свою работу «О гомолактинной кислоте, образующейся при добывании гремучекислой ртути», а в 1855 году в записках Академии наук появляются сразу три его работы по химии, написанные по результатам опытов, выполненных в домашней лаборатории.

Преподавал химию в Александровском лицее.

В 1857 году он вместе с Н. Н. Соколовым основал частную химическую лабораторию, а в 1859 году учредил и редактировал первый научный русский журнал по химии «Химический журнал Н. Соколова и А. Энгельгардта». В этом журнале, помимо издателей, печатали свои работы Д. И. Менделеев, А. М. Бутлеров и другие ученые. За период 1857—1870 гг. А. Н. Энгельгардт опубликовал около пятидесяти работ по органической химии и артиллерийскому делу, а также издал «Сборник общепонятных статей по естествознанию» (1867).

В 1864 году он назначается профессором химии во вновь открытый Петербургский земледельческий институт и его научные интересы всё более начали склоняться к вопросам агрономической химии. В то время он разработал предложенный П. А. Ильенковым щелочной метод разложения костей и пропагандировал местное хозяйственное производство фосфорных удобрений взамен кислотной переработки костей на суперфосфат. По поручению департамента земледелия А. Н. Энгельгардт в 1866 году обследовал залежи фосфоритов в Смоленской, Курской, Орловской и Воронежской губерниях и произвёл анализы русских фосфоритов.

В Земледельческом институте он устроил образцовую химическую лабораторию, которая была гордостью института. В это же время читал в Сельскохозяйственном музее публичные лекции, изданные впоследствии отдельной книгой под названием «Химические основы земледелия» (1875). А. Н. Энгельгардт перевёл также книги Крокера «Руководство к сельскохозяйственному анализу» (1867) и Гофмана «Земледельческая химия» (1868).

За работы по химии Харьковский университет присвоил А. Н. Энгельгардту степень доктора химии, а Академия наук присудила ему и П. А. Лачилову Ломоносовскую премию (1870) за работу «О крезолах и нитросоединениях».

В связи со студенческими волнениями был арестован (1870) и выслан в Батищево (1871).

Организовал рациональное хозяйство — образцовое хозяйство со школой для подготовки «интеллигентных землевладельцев». Наблюдения и взгляды на экономические процессы в деревне изложил в «Письмах из деревни», публиковавшихся в журнале «Отечественные записки» в 1872—1882 годах (последнее 12-е письмо напечатано в «Вестнике Европы», 1887) и выдержавших несколько изданий. А. Н. Энгельгардтом были выполнены работы по использованию фосфоритной муки в качестве фосфорных удобрений в Смоленской губернии. Важное значение он придавал зелёному удобрению. Он отмечал, что фосфоритная мука и сидерация — средства для приведения в культурное состояние громадных масс северных земель. А. Н. Энгельгардт был активным сторонником и пропагандистом применения известкования и минеральных удобрений в сочетании с органическими удобрениями.

 

имхо, в АИ его заметят в конце 1850-х - хотя бы из-за фамилии (бабушка Воронцова-младшего по материнской линии - урожденная Энгельгардт).

и работа над удобрениями может начаться раньше реала.

 

Вторая проблема - в России не лучшая ситуация с капиталами. Проблема, насколько я понимаю, не столько в бедности страны, а в слабости банковской системы. А это одна из четырёх важнейших составляющих т. н. "стандартной модели" - три другие это железные дороги, образование и таможенные тарифы. Если у нас слабая банковская система - то у нас в стране может быть очень много денег, но они будут, в основном, лежать мёртвым грузом, в то время как промышленности инвестиции/кредиты нужны ещё вчера.

так... железные дороги подтянули, образование еще Николай I начал подтягивать (снова цитата из Википедии).

Впервые была начата программа массового крестьянского образования. Число крестьянских школ в стране увеличилось с 60, где училось 1500 учеников, в 1838 году, до 2551, где училось 111 000 учеников, в 1856 году[52].

В этот же период было открыто много технических училищ и вузов — по существу, была создана система профессионального начального и среднего образования страны. 

главное - продолжать в том же духе.

И хорошо, что Филопатору не надо объяснять важность доступного кредита.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now