Линкор 21 века - заход с другой стороны

[Кот]

А нельзя ли сконструировать слоты таким образом, чтобы на них могло вставать разное количество модулей разного размера? Как кубики "Лего"?

"Гибкая палуба" (Flex deck)



 

Изменено 21 Nov 2019 пользователем Кот

[Грабелька]

Идеальный линкор делали в СССР - это ТУ119.

Это с этим...

 

: дозвуковая платформа-носитель с практически неограниченным радиусом действия

Несовместимо... ибо, рабочее тело - воздух. А значит его надо много, следовательно только звук-сверхзвук.

[Грабелька]

Берём тот же "Нимиц", убираем нафиг все пилотируемые самолёты, забиваем освободившееся место более дешёвыми и компактными дронами, ставим автоматизированную систему взлёта и посадки - для круглосуточного патрулирования с избытком хватит. Особенно если часть сделать не реактивными, а винтовыми, с электромоторами, которые можно подзаряжать прямо от реактора корабля-носителя... Рядом ставим корабль-арсенал - полупогружённый, практически невидимый и неуязвимый. Готово - дроны выявляют противника, они же принимают на себя перехват всего, что этот противник в нас запустит - ну а корабль-арсенал посылает ему привет в нужном количестве для обеспечения "хрен перехватишь".

Нимиц - дорого, бесполезно  маловат... любой крафт на 10000-16000 TEU будет дешевле и вместительнее.

 

...он же "когабль-агсенал" товагищи! И вообще, лаять будет поздно когда в вашу АУГ "выгрузят" единомоментно до 10тыс. единиц УРО, залпом.

Изменено 21 Nov 2019 пользователем Грабелька

[Грабелька]

Да, верно. Упрощенные транспортные  "корыта на один рейс"   типа "Либерти", действительно  как пирожки пекли во время ВМВ. С авианосцами... - ну тоже можно условно сказать, что  "пекли" , но   уже куда менее радужно,  и лишь одна страна в мире (основной территории которой война таки  не коснулась).

Распространённый заезженный до дыр МИФ как и про сломанные шеи...

[Грабелька]

Тем не менее пока что общая тенденция  заключается в том, что  рост стоимости боевого корабля  порядке прогрессии опережает рост его водоизмещения. А заодно и его привлекательность в качестве мишени для противника и боязнь риска  боевой потери столь ценной боевой единицы.

Fleet in Being не?

Уже с прошлого века самыми воюющими на море становились массовые и  утилитарные кораблики, далеко не выдающейся мощи,   -  возможная боевая  потеря которых не расценивалась бы  как национальная трагедия.

Просто прикола ради... Что скажет Американская Общественность если вдруг "несущественным" 30-ти Арли Бёркам оторвут лицо да ещё вместе со всеми экипажами? Ничего личного, просто любопытство

А вот кратно превосходящие их по заложенной мощи,  и боевой ценности "супер-батлшипы",   адмиралы куда чаще предпочитали держать от беды подальше в базах, из опасения случайно разменять такой сильный козырь на какую-нибудь  чепуху. В итоге,  вложенные в них ресурсы, часто  совершенно не соответствовали реальному скромному  вкладу этих "монстров" в победу на море.

Сейчас все у кого есть во флотах авианосцы почувствовали во рту железистый привкус... только вы всё равно не поймёте ПО-ЧЕ-МУ

[Crusader]

Распространённый заезженный до дыр МИФ

 Такой миф, что потом не знали куда эти самые эскортники и "Либерти" деть и они годами в отстойниках стояли?)

 Причём, и те и те, на поверку, при правильном обслуживании и устранении некоторых косяков работали аж до 70-х годов без проблем (особенно "Либерти" с железобетонными корпусами, которые болт клали на ржавчину и вот это вот всё)

[Грабелька]

Такой миф, что потом не знали куда эти самые эскортники и "Либерти" деть и они годами в отстойниках стояли?)

Только лишь "либерти"? Точно ничего не путаем? Сколько из них построены в Англии, Канаде и да-да... Австралии?

 

Либерти - 2271 корабль на 12 сентября 1945 года (произведено 2700)
Виктори - 580 кораблей на 12 сентябра 1945 года (произведено 810)
Эмпаир - (могу соврать, не помню) 307 кораблей на 12 сентября 1945 года (произведено 760 или 1003)

Это только массовые торговые серии, а была уйма малосериек.

 

Изменено 21 Nov 2019 пользователем Грабелька

[Telserg]

Несовместимо... ибо, рабочее тело - воздух. А значит его надо много, следовательно только звук-сверхзвук.

Совершенно не специалист, но одно дело электродвигатели для винтовой группы плюс реактор на в основе своей от АПЛ, а на сверхзвуке что там будет?  Ядерный ракетный двигатель как-то для атмосферы слишком...

[sergey289121]

Только лишь "либерти"? Точно ничего не путаем? Сколько из них построены в Англии, Канаде и да-да... Австралии?   Либерти - 2271 корабль на 12 сентября 1945 года (произведено 2700) Виктори - 580 кораблей на 12 сентябра 1945 года (произведено 810) Эмпаир - (могу соврать, не помню) 307 кораблей на 12 сентября 1945 года (произведено 760 или 1003) Это только массовые торговые серии, а была уйма малосериек.

А зачем малосерийки сравнивать, собственно Либерти и ко работали до 60-х по выработке ресурса и списали.

 

...он же "когабль-агсенал" товагищи! И вообще, лаять будет поздно когда в вашу АУГ "выгрузят" единомоментно до 10тыс. единиц УРО, залпом.

Ничего не поздно, АУГ еще найти надо, а при спутниковом ЦУ способном дать указание 24/7 АУГ повезет гуманитарку построившим ибо после этого у них есть нечего будет.

Несовместимо... ибо, рабочее тело - воздух. А значит его надо много, следовательно только звук-сверхзвук.

Зачем сверхзвук? Простого транспортника достаточно, прорываться к цели все равно ракеты будут.

[Crusader]

Это только массовые торговые серии, а была уйма малосериек.

 И-и..?)

 Там ещё и фрегаты и паровозы и грузовики гнали лютым валом. Для США это норма ещё с Первой Мировой, где тоже были "Либерти". Только грузовики.

[Грабелька]

Совершенно не специалист, но одно дело электродвигатели для винтовой группы плюс реактор на в основе своей от АПЛ

Ууууу.... забейте. Такая "трансмиссия" как-бэ не летабельна. КПД маленькое, ну очень. Тогда уж сразу цеппелин строить

[Грабелька]

Ничего не поздно, АУГ еще найти надо, а при спутниковом ЦУ способном дать указание 24/7 АУГ повезет гуманитарку построившим ибо после этого у них есть нечего будет.

Во первых... вы переоцениваете возможности промышленности США сейчас. Ну не 50-ые годы. А впрочем... съездите в Чикаго, Детройт, Милвоки.
Во вторых... вы явно слабо понимаете что такое хотя-бы 5к "рокет" летящих к АУГ))) Скажем так, для отражения подобного массированного удара придётся задействовать все ресурсы USAF, NORAD, USAF SAC(DI) всех США, а не какой-то жалкой АУГ. И к вашему сведению именно такой и более "залп" лезет на любой современный крупный контейнеровоз класса Chinamax.
В третьих... Гуманитарку лучше оставить хозяевам АУГ, она им больше пригодится когда CNN/NBC покажут общественности огрызки их "былой мосчи".

Зачем сверхзвук? Простого транспортника достаточно, прорываться к цели все равно ракеты будут.

Есть более интересный концепт... например тяжёлая атомная кластерная сверхзвуковая КР. А с атомным мотором который по совместительству может быть ещё и сам бомбой, да ещё с 10-30 ядерными кластерами. Знатный высокоточный атомный дробовичок получится. А самое замечательное то что... из за особенностей атомного мотора которому надо много рабочего тела - воздуха этот "ядрён багет" может и должен будет лётать именно нíзенко-нíзенко, где-то в районе макушек деревьев. И хрен с ним с заражением местности на пути следования... искусство требует жертв. 

[Грабелька]

Много ли надо что-бы уничтожить хвалёные "арлибёрки"? ORLY?

[sergey289121]

Во первых

Вы проигнорировали вопросы ЦУ, что впрочем ожидаемо, дальше разговор прекращаю, ибо ясно видно куда дискуссия скатится.

Есть более интересный концепт

Зачем? Итак дальности КР более чем достаточно. А большее количество ракет повышает шансы доставки.

 

 

[Кот]

только вы всё равно не поймёте ПО-ЧЕ-МУ

Уж где уж нам сирым.

 

[Кот]

"Гибкая палуба" (Flex deck)

Дополнил верхний пост данной страницы картинками с разными вариантами нагрузки "гибкой  палубы" (на примере голландского проекта вспом.судна).

Изменено 21 Nov 2019 пользователем Кот

[dragon.nur]

тяжёлая атомная кластерная сверхзвуковая КР. А с атомным мотором который по совместительству может быть ещё и сам бомбой, да ещё с 10-30 ядерными кластерами

Называлось SLAM aka Project Pluto. Низашло.

[Curioz]

Project Pluto. Низашло

Имянно.

Вообще у нас любят выдавать какое-нибудь г-но мамонта вероятного противника за новейшие аналоговнеты. С Арматой, например, та же фигня. А до того с БЖРК

[wps]

...

Я таки шибко полагаю -

что "ракета с атомным двигателем" -

точнее - "бес-пилотная платформа с атомным двигателем" -

как и пилотируемый

"стратегический сверх-тяжёлый бомбардировщик с атомным двигателем" -

имеет смысл - только как "баражирующая" -

на случай "ответно-встречного удара" -

"войны с пербитым хребтом" :

 

её - трудно засечь и уничтожить -

и при любом развитии событий -

она сможет запустить находящиеся на ней 

"обычные" ракеты - с твердотопливным или жидкостным движком -

которые будут прорывать ПРО противника

и наносить ему заведомо дисквалифицирующий ущерб -

чем-то похожим на КОБАЛЬТОВЫЕ боеголовки...

...

[dragon.nur]

её - трудно засечь и уничтожить

Доктор, откуда у вас такие картинки-то? СР наказуема

[Грабелька]

Называлось SLAM aka Project Pluto. Низашло.

Ну так ИдиотизмЪ был заразен и всё это безобразие оба вероятных противника лепили на одноконтурных моторах. Естественно не зашло.
Ну не было тогда наглядного примера в виде здорового двуконтурника P&W YF119 хотя вроде P&W J58 уже как был.

 

что "ракета с атомным двигателем" - точнее - "бес-пилотная платформа с атомным двигателем" - как и пилотируемый "стратегический сверх-тяжёлый бомбардировщик с атомным двигателем" - имеет смысл - только как "баражирующая" - на случай "ответно-встречного удара" - "войны с пербитым хребтом" :

Вообще нет. Ниразу. Просто хорошая замена дальней боНбардоривочной авиации при более высоком КПД по Полезной Нагрузке. Да и может "маршировать" на 3+ махах, это уже само по себе отдельный геморой для сил ПВО.

её - трудно засечь и уничтожить -

Ещё один с болезнью "стелса"... вкатите ему кубиков 5 феназепама, пущай почувствует всю мосчь Дисперсии Радио Волн.

она сможет запустить находящиеся на ней  "обычные" ракеты - с твердотопливным или жидкостным движком -

Иррационально. Бесполезная трата Полезного Веса... глайд-бомбы или JDAM'ы дешевле, лучше и больше влезет.

которые будут прорывать ПРО противника

Вы вообще знаете чем отличается КР/МКР от БР/МБР?

[Грабелька]

Вы проигнорировали вопросы ЦУ, что впрочем ожидаемо, дальше разговор прекращаю, ибо ясно видно куда дискуссия скатится.

Вот что за манера исходить из имбовых заведомо-оптимистических сценариев. Напомнить чем это кончилось для РИФ в Порт-Артуре, а для США 7 декабря 1941 года?
Найти АУГ? Проблема из разряда "дафкустахприсесть/двапальцаобасфальт". И только ЦА ФАИ считает это проблемой. Это фиаско мадмуазель)))

А знаете в чём разница ICCVS'a переделанного в "орсенал" при развёртывании сценария П-А/П-Х? В том что, если у операторов зенитного радара на Гаваях было на экране всего то около 200 целей, то тут это количество будет кратно больше. А раз вам хочецА эпичных примеров то их есть у меня...

 

Как вам и вашему АУГу больше по вкусу, так или этак 

 

[Crusader]

Ну так ИдиотизмЪ был заразен и всё это безобразие оба вероятных противника лепили на одноконтурных моторах. Естественно не зашло.

 А на двухконтурных - дороговато получится, чтобы в один конец запускать в сколь-нибудь значимых количествах. Т. е. это такой страшный жупел из эпохи атомного романтизма в стиле Ford "Nucleon"..)

 Да и как испытывать и что делать с союзниками над которыми эта хрень полетит?

 Опять же, супостат тоже на афедроне ровно не сидит и С-200 уже сшибал баллистические ракеты на предконечном участке траектории, которые летели куда быстрее, чем 3 Маха.

[wps]

...

Что проще и легче засечь - и, соответственно, уничтожить ?

 

Атомную ракетную подлодку в подводном положении - или авианосец в сопровождении кораблей эскорта ? 

Или самолёт - пусть даже до-звуковой и не слишком "стелсовый" - но находящийся на дистанции более 500км от цели ?

 

Если подлодка-ракетоносец, авианосец или самолёт входит в зону действия ПЛО-ПВО-ПРО противника - то вероятность выполненияими боевой задачи - радикально снижается.

А вот перехватить запущенную ими ракету - гораздо труднее.

 

Цель поражается "боеголовкой" - "боевой частью".  Всё остальное - "промежуточные ступени" для доставки боеголовки - до цели.

И чем ближе к цели - тем труднее преодалеть её активную защиту.

 

Поэтому - любой "носитель" - должен приблизиться к цели - на расстояние - на котором вероятность уничтожения этого "носителя" ещё мала - и выпустить по цели ракету - перехватить которую - значительно труднее - чем уничтожить её "носителя" - если он войдёт в зону действия активной самозащиты цели.

 

По-моему - к хорошо защищённой цели - лучше всего приближаться на самолёте - выпускающем ракету на границе зоны активной самозащиты цели.

 

Другой вариант - с большого расстояния - с какого угодно носителя - хоть из шахты - хоть с космической орбиты - выстреливается тяжёлая баллистическая или крылатая ракета - которая на границе зоны активной самозащиты цели - выпускает скоростные маневрирующие боеголовки - непосредственно прорывающие активную самозащиту и поражающие цель.

...

[sergey289121]

Вот что за манера исходить из имбовых заведомо-оптимистических сценариев. Напомнить чем это кончилось для РИФ в Порт-Артуре, а для США 7 декабря 1941 года? Найти АУГ? Проблема из разряда "дафкустахприсесть/двапальцаобасфальт". И только ЦА ФАИ считает это проблемой. Это фиаско мадмуазель))

И причем тут удар по базе? Так для такого и МБР будет достаточно, не зачем еще что-то городить, а в море так просто цели не найти.

А знаете в чём разница ICCVS'a переделанного в "орсенал" при развёртывании сценария П-А/П-Х? В том что, если у операторов зенитного радара на Гаваях было на экране всего то около 200 целей, то тут это количество будет кратно больше. А раз вам хочецА эпичных примеров то их есть у меня...  

А если радар воздушный то все цели видны, к тому же воздушные радары уже сейчас могут наводить оружие на цели.

По-моему - к хорошо защищённой цели - лучше всего приближаться на самолёте - выпускающем ракету на границе зоны активной самозащиты цели.   Другой вариант - с большого расстояния - с какого угодно носителя - хоть из шахты - хоть с космической орбиты - выстреливается тяжёлая баллистическая или крылатая ракета - которая на границе зоны активной самозащиты цели - выпускает скоростные маневрирующие боеголовки - непосредственно прорывающие активную самозащиту и поражающие цель.

Лучше совместить эти два варианта - самолет плюс легкий разгонный блок для маневрирующий БЧ, это дешево и эффективно.