Опубликовано: 25 Oct 2019 Контреволюционные речи говрите коллега. Еще скажите, что изучение гениальных работ Вождя не влияют на удои.еще как влияют, там где изучают гениальные работы Вождя надои ниже, полагаю Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 Контреволюционные речи говрите коллега. Еще скажите, что изучение гениальных работ Вождя не влияют на удои.А кто проверял и замерял их влияние на коров? Моцарта и Джаз проверяли. а речи Сталина и Ленина - нет точных данных Даже товарищ Энгельс - заклеймил Герцена - как "славянофила - а не революционера" !А товарищ Энгельс русофоб и немецкий шовинист Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 Как показывают результаты обсуждений - на форуме есть большой интерес к гуманитарным альтернативам.Коллега ЗС в такиз случаях пишет "есть такая Идея". ХехПредположим Сталин и/или вообще советское руководство 20-30х гг загораютсяДля этого Сталина и/или вообще советское руководство надо дегидратировать и лучше измельчить. Сырое руководство не горит Вы примерно раз в пол года создаете тему "с помощью смекалочки и Пикуля СССР превознемогает культурно". Ок, вы любите Пикуля, понятно, но неужели прошлого десятка раз не хватило это нам рассказать? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 *почесав правый рог* А может поступим проще и населим мозги руководства культуры попаданцами дав им иммунитет от смещения с постов и репрессий?Голосую за Его Божественную Тень. Ну и ТС понравится Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 Коллега ЗС в такиз случаях пишет "есть такая Идея". ХехЕго кстати в этой теме, как раз и не хватает Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 Нереально. Это же для большевиков святые почти.Ну роман Чернышевского "Что делать" нехило так повлиял на жизненный выбор молодого Ильича Роман "Что делать?" Ленин читал еще подростком; сохранились воспоминания о том, как он давал читать его товарищам по гимназии. Новое обращение к "Что делать?" было связано для Ленина с тем моментом жизни, когда он, после казни брата Александра Ильича, раздумывал о путях революционного развития России, определяя свой путь. После казни брата, зная, что роман Чернышевского был одним из любимых его произведений, Ленин обратился к новому, еще более глубокому изучению этого произведения. "Это вещь, которая дает заряд на всю жизнь". "Он меня всего глубоко перепахал". Как вспоминала М. Эссен, "Чернышевского Ленин считал не только выдающимся революционером, великим ученым, передовым мыслителем, но и крупным художником, создавшим непревзойденные образы настоящих революционеров, мужественных, бесстрашных борцов типа Рахметова.Вот это настоящая литература, которая учит, вдохновляет. Я роман "Что делать?" перечитал за одно лето раз пять, находя каждый раз в этом произведении все новые волнующие мысли, - говорил Ленин". ("Воспоминания о Ленине", т. I, стр. 251).Ленин особо подчеркивал значение той темы, которую пытались в романе "не замечать" или представить малосущественной некоторые критики, - темы революционного подполья, самоотверженного служения революции, формирования кадров профессиональных революционеров. Не случайно, читая книгу Ю. Стеклова о Чернышевском, Ленин отмечал те места, где автор говорил о связях Чернышевского с революционным подпольем.Споря в 1904 году с Валентиновым, Ленин говорил: "Величайшая заслуга Чернышевского в том, что он не только показал, что всякий правильно думающий и действительно порядочный человек должен быть революционером, но и другое, еще более важное: каким должен быть революционер, каковы должны быть его правила, как к своей цели он должен идти, какими способами и средствами добиваться ее осуществления. Пред этой заслугой меркнут все его ошибки, к тому же виноват в них не столько он, сколько неразвитость общественных отношений его времени". = Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 Ну роман Чернышевского "Что делать" нехило так повлиял на жизненный выбор молодого ИльичаНеудивительно, что начитавшись этого отстоя, Ленин стал тем кем он стал Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 У меня странное впечатление, что большинство здесь присутствующих не слышали про Пролеткульт и зачем были организованы союз писателей, художников и тому подобные. И что такое соцреализм и как перо приравнять к штыку. Сиди вместо Луначарского кто другой, мы б знали кого другого из писателей классиков. Но в целом все было сделано вполне по большевистки и ненужных убирали. Ну не было б Толстого, не смотря на то что он зеркало русской революции и Ленина так просто не переплюнуть. Ну и что? От отсутствия Льва не появляются Пикули. Да кроме Нечистой силы у него романы сплошь про царей и аристократов, угнетавших простой народ. На чью мельницу льет товарищ? Боюсь в 37м аналогичного автора б расстреляли и правильно сделали. Так что подобные идеи могли возникнуть разве у попаданца в Луначарского и кто там был после. Литература как преподававшаяся, так и издаваемая была тщательно проверена на идеологический вопрос и все правильно. Кто не соответствовал, того вычищали на манер Мандельштамов и Литературной группы. Прекрасно б прожили советские люди без Бергольц. А сталинскую премию в 50каком то году ей дали по ошибке. Враг народаНеудивительно, что начитавшись этого отстоя, Ленин стал тем кем он сталТогда это было актуально. Но любопытно почему советские школьники не шли в революцию, взяв за образец. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 Но любопытно почему советские школьники не шли в революцию, взяв за образец. Ну для них уже было неактуально. Популярность Чернышевского в дореволюционной России объясняется тем, что это был "у-у-у, запрещённый автор!!!111". Как только из запрещённого он стал обязательным к прочтению, интерес к нему у подрастающего поколения улетучился.Давно известно - хочешь сделать книгу никому не интересной, включи её в школьную программу Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 От отсутствия Льва не появляются Пикули. Да кроме Нечистой силы у него романы сплошь про царей и аристократов, угнетавших простой народ. Я же говорю, был дореволюционный аналог Пикуля. Точнее, Пикуль с Крапивиным в одном флаконе. Лидией Чарской звали. Просто её «крапивинские» книги отпиарила Крупская, а про «пикулёвые» сейчас мало кто слышал. А в то время они были вполне известны и популярны. Но большевики с дореволюционной беллетристикой по российской истории, как и со всеми прочими проявлениями русского национализма, упорно и настойчиво боролись и к 1930-м практически полностью успешно забороли. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 Ну когда тСталин вернулся к поднятию на пьедестал слонов, никто ж не запрещал хвалить царей. Но почему то очень выборочно и без второй серии Ивана Грозного. Пока бьют немцев вроде нормально, хотя не с 39 по 41г. Целая пачка фильмов была про полководцев. Ушаков, Суворов, Хмельницкий. Никто почему то не помнит, в отличие от Невского с мечом и оралом. Показывали что ли редко. Но там непременно героический матрос/солдат и обнимающий его генерал. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 В том и прикол, что он не до 15 лет был, а всю жизнь оставался, и в его произведениях это отражение нашло.Гм... хотя это и лежит вне темы все же можно уточнить о православии Ленина? В таком ключе его личность насколько мне известно не рассматривалась - даже Бердяев полагавший "русский коммунизм" некоей (квази)религией о православии Ленина не писал насколько мне известно Сталиным?! Коллега, Вы вообще его биографию читали?Читал - и что? То что его выгнали -не значит что он не мог оценить плюсов той или иной системы -да и вообще ставка на техникумы -это именно СталинРокоссовскому в его детстве попалась именно одна из исторических книг. Весьма патриотического содержания (у Чарской все исторические книги очень патриотичны, даже больше чем у Пикуля).А можно пруф? Дело в том что поисковик на "Рокоссовский, Чарская" не выдает ничего -разве что мнение что маршал был таки шляхетского родаЛюбитель деревенщины? Против прогрессивного и революционного Маяковского? С"Если б был он царствен и божествен, я б от ярости себя не поберег я бы стал бы в перекоре шествий, поклонениям и толпам поперек. Я б нашел слова проклятья громоустого, и пока растоптан я и выкрик мой, я бросал бы в небо богохульства, по Кремлю бы бомбами метал: долой! (с)Ну и то что Есенин ПОНЯТЕН массам -а требование понятности и в реале было одним из важнейшихА чтение Есенина? Ведь все мы забываем. Ведь скоро объявят нам: "так не было, Есенин всегда был почитаемым народным поэтом". Но Есенин был - контрреволюционный поэт, его стихи - запрещенная литература. М.Я. Потапову в рязанском ГБ выставили такое обвинение: "как ты смел восхищаться (перед войной) Есениным, если Иосиф Виссарионович сказал, что самый лучший и талантливый - Маяковский? Вот твое антисоветское нутро и сказалось". Это вранье литературного власовца уже становится скучным... Товарищ сержант с утра свежий анекдот расскажет - и все, потребности в культурной жизни удовлетворены.Тут вам уже указывали на то что ваша обожаемая Америка ведет похожую культурполитик -только разве комиксы неизмеримо дебильнее ВП Ну, Жюль не социолог, но кой-что есть. "Пятьсот миллионов" те же - немного от утопического коммунизма, в "Крушении Джонатана" тоже ГГ анархокоммунист, хоть и принц.Вот и я про то же... А у Дюмы герои -индивидуалисты, угрюмые фанатики вроде Э.Дантеса, или вообще бандиты... "Я дерусь потому что дерусь"(с)Прямая. По вашим же словам, есть верноподданные и скверноподданные, последних надо резать, стричь и так далее. В 1920-30-е годы - когда декхан и абреков крошат в капусту красные латышские стрелки - идея "давайте лелеять басмачей и давить прибалтов" не найдет понимания даже у самых упоротых. Это достижение позднего чучхизма-беркемизма.Ну зачем вы врете хуже чем Солженицын? Сколько вранья в одной фразе - начиная от того что в 20-30е давить прибалтов было затруднительно из за того что белые рыцари Юденича их спасли от РККА, и заканчивая тем что давили не декхан а басмачей. Ну и бунтовщиков тамбовских тоже знаете ли не щадили. И начиная от того что латышей таки товарищ Сталин извел - лишившись ценных кадров сильно бы пригодившихся в 40м и заканчивая что я призывал постфактум давить прибалтоязычных в 80е ну и в 40е-50е -когда ситуация поменялась зеркально. Прямо по доктору Геббельсу...Вот Штальштадт и впрямь коммунистический. Национал-социалистический, если точнееГерман Геринг верке в своем конечном гипотетическом развитии - по Фурсову - государство корпорация - воистину "невыразимая мерзость"(с)Ну тогда все верно, русских надо на руническое письмо ("черты и резы") переводить, или на глаголицу хотя бы.Кто эти черты и резы видел? А согдийская письменность или уйгурская -это факт... Значит, РИ, всех на кириллицу.Вообще то таки не всех -да и кириллица была со спецификой... А что, если да? у вас есть исследования из всех параллельных миров, на которых пробовали отмену Тургенева и убедились, что критический уровень дезинтеграции культуры от этого не произошел?Аналогично потребую доказательств что СССР был спасен не Т-34 и Ил-2 со "зверобоями" а Достоевским и Толстым... Из всех параллельных мировНичего коммунистического у Жюль Верна при всём желании не найтиА у Пушкина или Шекспира со Скоттом? Ну ладно -Пушкин хоть против крепостничества писал -а Скотт то -Скотт? Вон у Солоухина - слезливый список уничтоженнх и изьятых из библиотек дореволюционных детских журналов - однако даже вы наверное не будете отрицать что в среднем дите 30х годов было пообразованее дитя 1910хВпрочем даже с этим индусы до сих пор массово неграмотны, с единством страны тоже проблемы. Ну неграмотность и бедность в Индии имеют много причин - но уж точно не наличие нескольких систем письменности... Во многом - как раз "заботу" восхваляемой вами Англии Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 Ставлю десять унций платины, что в 2029 году будет то же самое От повторения истина не перестает быть истинойлитература не влияет на удои и окоты, к примеру, обе Кореи не славятся своей литературой от слова совсем, а живут весьма неодинаково, полагаюО -спасибо что вы вспомнили корейский опыт - коий и отчасти меня вдохновлялhttps://koryo-saram.ru/stokgolmskie-sindromy-koreevedeniya-ili-za-chto-my-lyubim-koreyu/Мила, прелестна и комфортна в Корее и культура для детей. Ребенка в Корее можно спокойно оставлять наедине с детской программой, не опасаясь ни постмодернистских переосмыслений морали, ни излишних творческих изысков ее создателей. Любая детская песенка, любой мультик здесь – как вкусная и полезная витаминка, обязательно несет в себе полезный мессидж и учит детишек хорошему. Здесь нет обаятельных хулиганов и привлекательных наглецов, порок наказывается, добро торжествует. Причем торжествует оно в чисто традиционном, разумно-коллективистском духе. Бегемот и жираф, столкнувшись на узкой дорожке в лесу, сначала злятся и винят друг друга, а потом, осознав бессмысленность взаимных претензий, просят друг у дружки прощения, и обоим сразу становится весело. Когда слушаешь такую песенку, понимаешь, почему в корейском информационном пространстве не приживаются фигуры вроде ксюши собчак или божены рынской. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 От повторения истина не перестает быть истинойЧто истина? От того, советские школьники вместо Достоевского будут читать Пикуля союз не развалится, а Ельцин с Горбачевым станут матерыми коммунистами-сталинистами Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 Гм... хотя это и лежит вне темы все же можно уточнить о православии Ленина? В таком ключе его личность насколько мне известно не рассматривалась - даже Бердяев полагавший "русский коммунизм" некоей (квази)религией о православии Ленина не писал насколько мне известноЯ вообще-то про Жюля Верна это написал, а не про Ленина Читал - и что? То что его выгнали -не значит что он не мог оценить плюсов той или иной системыСталин ненавидел эту систему и сам по сути оттуда выгнался, не придя на экзамен - судя по всему, нарочно. Да и реально система семинарского образования - особенно в провинции - была поставлена в поздней Российской империи из рук вон плохо, результатом чего и был зашкаливающий процент атеистов и всякого рода революционеров среди выпускников. Очень глупо пытаться воспроизвести систему, которая работала через пень-колоду и выпускала собственных врагов обожаемая Америка ведет похожую культурполитик -только разве комиксы неизмеримо дебильнее ВПА что, в Америке приняли закон о запрете чтения чего-либо кроме комиксов? Ещё, наверное, и сажают за нарушение? А у Пушкина или Шекспира со Скоттом? Ну ладно -Пушкин хоть против крепостничества писал -а Скотт то -Скотт?Ни у кого из них ничего коммунистического не найти.Вообще коммунистические идеи до Карла Маркса в мировой культуре как-то не очень встречаютсявы наверное не будете отрицать что в среднем дите 30х годов было пообразованее дитя 1910хЭто очень спорный вопрос. С одной стороны, у детей крестьян появилось больше возможности научиться азам.С другой стороны, образование в 1920-х знатно погромили, и у городских детей уровень скорее упал. К 1930-м конечно начал выправляться. Но смотря с чем сравнивать. В гимназиях 1910-х - думаю, был выше.В приходских школах - похуже наверное. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 Ну и то что Есенин ПОНЯТЕН массам -а требование понятности и в реале было одним из важнейшихЧарская массам была понятна, а взяли и запретили.Тут вам уже указывали на то что ваша обожаемая Америка ведет похожую культурполитик -только разве комиксы неизмеримо дебильнее ВПЧто в США запрещенны все иные авторы кроме комиксов? Я уж молчу что комиксы-это недостижимый для ВП уровень сложности. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 Аналогично потребую доказательств что СССР был спасен не Т-34 и Ил-2 со "зверобоями" а Достоевским и Толстым... Из всех параллельных мировРаз культура не главное, то не ясно от чего стенания что СССР разрушил Солженицын. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 Вопрос не что давать, а сколько. Неужто нельзя найти какие-либо полезные, но короткие сочинения? Бедные люди, После бала - и хватит.А что у нас с одеждой? Не нравятся мне костюм позднего Берии. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 Если б был он царствен и божествен, я б от ярости себя не поберег я бы стал бы в перекоре шествий, поклонениям и толпам поперек. Я б нашел слова проклятья громоустого, и пока растоптан я и выкрик мой, я бросал бы в небо богохульства, по Кремлю бы бомбами метал: долой! (с) Ну и то что Есенин ПОНЯТЕН массам -а требование понятности и в реале было одним из важнейших«<...> есенинщина — это самое вредное, заслуживающее настоящего бичевания, явление нашего литературного дня (выделено Н. И. Бухариным. — В. К.)» [1, с. 222]; «<...> в наше время <...> нужны совсем другие характеры, энергичные и волевые, а не труха, которую давно пора свалить в мусорный ящик» [1, с. 223]; «<...> «советские» устремления <...> оказались совсем не по плечу Есенину» [1, с. 223]; «<...> есенинщина имеет огромный успех, становясь таким образом вредной общественной силой» [1, с. 225]; «<...> по есенинщине нужно дать хорошенький залп (выделено Н. И. Бухариным. — В. К.)» [1, с. 224]. И вот итоговое: «С этим гнильем надо кончать» [1, с. 227]. От повторения истина не перестает быть истинойС чего вдруг такая чушь стала истиной? Тем более что Пикуль с точки зрение беркемизма-чучхеизма дюже богопротивный автор. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 (изменено) К 1930-м конечно начал выправляться.На начало 1930-х уровень грамотности не сказать что выше чем перед революцией, несмотря на все ликбезы. Вообще распространенный стереотип о том, что до революции норот чуть ли не поголовно неграмотен, а большевики приходят к власти и чуть ли не сразу всеобщее среднее вводят - это настолько далеко от реальности, что не знаю что еще может быть дальше. Всеобщее начальное - это середина-конец 1930-х (и то с большими оговорками), то есть то что по имеющейся динамике было бы хоть с большевиками, хоть без них, возможно и еще пораньше. А среднее - вообще брежневские времена. Изменено 25 Oct 2019 пользователем Han Solo Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 Вообще распространенный стереотип о том, что до революции норот чуть ли не поголовно неграмотен, а большевики приходят к власти и чуть ли не сразу всеобщее среднее вводят - это настолько далеко от реальности, что не знаю что еще может быть дальше. Всеобщее начальное - это середина-конец 1930-х (и то с большими оговорками), то есть то что по имеющейся динамике было бы хоть с большевиками, хоть без них, возможно и еще пораньше+1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 (изменено) Ну вот был в ходе одной из революций полнейший разрыв со всей многовековой культурной традицией .Я имею в виду Великую Турецкую Революцию Ататюрка .В Турции был организован Ататюрком и произошел полнейший разрыв всей светской письменной культурной традиции , да и религиозной в немалой степени тоже !Народный турецкий язык ( чурбанское или болванское наречие , слово тюрок и было синонимом слов болван ,чурбан и дикарь неотесанный ) ставший официальным государственным языком после революции , имеет к османскому и новоосманскому языкам ( государственным языкам Османской империи ) примерно тоже отношение ,как русский язык к эсперанто !Дореволюционная османская литература для турок - воистину-же тарабарская грамота и без специального обучения не понимаемая .Да ещё Ататюрк сменил и письменность ,перевёл турок с арабицы на латиницу !Чуть-ли не до Коранов с латинцей ! Вот как-бы в СССР с 1917 года сотворить подобное и сделать государственным языком и языком народной школы например эсперанто ?Вот вам и полнейший разрыв со всей многовековой культурной традицией .Язык другой и письменность другая . Изменено 25 Oct 2019 пользователем Абрамий Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 Вот как-бы в СССР с 1917 года сотворить подобное и сделать государственным языком и языком народной школы например эсперанто ? Вот вам и полнейший разрыв со всей многовековой культурной традицией . Язык другой и письменность другая . Русские будут недовольны. Язык межнационального общения станет редкой грамотой для шибко образованных. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 Русские будут недовольныКак что-то плохое.для выживания СССР количество русских вообще не критичнокак учит нас великий Л. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 Oct 2019 (изменено) Вот как-бы в СССР с 1917 года сотворить подобное и сделать государственным языком и языком народной школы например эсперанто ? Вот вам и полнейший разрыв со всей многовековой культурной традицией . Язык другой и письменность другая .Был похожий проект: https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_латиница#Советский_проект Изменено 25 Oct 2019 пользователем Rosenblatt Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах