150 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Значит она будет гореть и при Мише II?  С теми же исходными (сокращённый экипаж, одна свеча на весь трюм)?

 Нет, о чём я и сказал выше..)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет. Россия имея флот равный японскому имеет совершенно иную систему базирования. Японцы на Дальнем Востоке определённо сильнее.

Россия на такое не согласиться

Отобрать, а новое строить уже в 30-х, как все. Но более удачно, чем в реале.

Как бы не вышло "как всегда"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет, о чём я и сказал выше..)

Нет?  Ну и ладно.  Построили, пусть ходит - не жалко.  

Как бы побольше русских в Маньчжурию завезти?  Хотя бы столько же, сколько в реале, поле революции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Как бы побольше русских в Маньчжурию завезти?

Можно переселить не титульные народы. Из Средней Азии. Или, хотя бы поляков. Сто тысяч рабочих из Китая в России, по окончании войны, можно, в благодарность и, с взглядом на перспективу, предложить расселить. Мнение китайского правительства в 17-18гг не особо важно.

Изменено пользователем Sverv

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Россия на такое не согласиться

Россия сама по себе говорить не может.  Говорят и думают люди.  А они думают, что денюжек нету, да ещё и англо-японский договор очень хочется разорвать (а инвестиции из Америки получить).

Как бы не вышло "как всегда"

Как всегда?  Ничего, живём.  В реале репарационные линкоры будут неудобны в эксплуатации, но за неимением гербовой...  Впрочем корабли для РИФ часто строили на иностранных верфях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

инвестиции из Америки получить).

Американцы могут инвестироваться в то что приносит доход, а не разрушает

Как всегда? Ничего, живём. В реале репарационные линкоры будут неудобны в эксплуатации, но за неимением гербовой... Впрочем корабли для РИФ часто строили на иностранных верфях.

Но ведь это не заказ в мирное время - ситуация другая

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Можно переселить не титульные народы. Из Средней Азии. Или, хотя бы поляков. Сто тысяч рабочих из Китая в России, по окончании войны, можно, в благодарность и, с взглядом на перспективу, предложить расселить

На Сахалин, однозначно!

В реале АИ, коллега, только русские могут обеспечить в Маньчжурии хоть какое-то русское присутствие, а отнюдь не таджики.  Кстати ниша была и немалая, учитывая сколько в русском Харбине тусовалось образованных людей.  И они не вымирали с голоду.  Их + войска + переселенческая политика (хочешь земли - изволь ехать, а за красного петуха - выпускать потроха - абсолютно не мой стиль :resent:, но увы, частная собственность :bad: нужна!). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Американцы могут инвестироваться в то что приносит доход

Ну вот пусть Терещенко с Коноваловым и потрудятся.  "Железный конь мустанг идёт на смену крестьянской лошадке".  И прочее.  Обсуждалось в МЦМ много раз.  

Но ведь это не заказ в мирное время - ситуация другая

Конечно другая.  Помаются конечно, но что делать.

  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В реале АИ, коллега, только русские могут обеспечить в Маньчжурии хоть какое-то русское присутствие, а отнюдь не таджики.

К сожалению, никто не мог пригласить русских к развитию региона, т.к. в нем, на тот момент, образовалось японское, если не доминирование, то присутствие.

Значит между 17 и 22-25 годами должен быть произойти разворот на Дальний Восток, интересы в Манчжурии. 

Имхо, самое раннее, что можно сделать, остановив Россию на западе - не отдать проливы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Конечно другая. Помаются конечно, но что делать.

Однако союзники могут быть против

Ну вот пусть Терещенко с Коноваловым и потрудятся. "Железный конь мустанг идёт на смену крестьянской лошадке". И прочее. Обсуждалось в МЦМ много раз.

Эти горе министры ничего решить не могут

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Однако союзники могут быть против

Да что вы их так демонизируете?  Или - "пусть помаются" - те же яйца, только в профиль!

Имхо, самое раннее, что можно сделать, остановив Россию на западе - не отдать проливы.

 

Аналогично.  Черчиль, конечно бульдог, но когда пришло время и с Индией развелись и с Суэцем попрощались.  А вообще всё дело в том, насколько красиво прописана альтернатива.  "Да они, да они гадят" - это не о чём.  Вон, "Чёрный август" - это текст.

К сожалению, никто не мог пригласить русских к развитию региона, т.к. в нем, на тот момент, образовалось японское, если не доминирование, то присутствие.

На юге Маньчжурии.  Север выделен для русских.  

Значит между 17 и 22-25 годами должен быть произойти разворот на Дальний Восток, интересы в Манчжурии. 

Вообще, конечно, Вы правы, интересы будут раздваиваться.  И Порт Колчак надо строить и о Хэйлуцзяне думать. 

  

Изменено пользователем ALL

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да что вы их так демонизируете? Или - "пусть помаются" - те же яйца, только в профиль!

Союзникам невыгодно, что Россия что то требует. Есть определенный набор уступок. Техническим в дальней перспективе им выгодно развернуть Россию обратно и столкнуть с Японией. Но как? Отказать в проливах? Это приведет к Революции или чему то похожему и разрушительному

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Техническим в дальней перспективе им выгодно развернуть Россию обратно и столкнуть с Японией. Но как? Отказать в проливах?

Согласиться, но потребовать демилитаризации проливов. В итоге, русские содержат проливы, но не могут возводить долговременной фортификации. Все что можно, в случае внезапной войны - засыпать проливы минами и отступить в Крым. Кого волнует затратность для русских содержания черноморской обороны, тут только война завершилась, все хотят мирно торговать, а русские опять в агрессию, батареи строить желают.

Это, все равно, польза для внешней торговли, но чемодан без ручки для правительства империи.

С созданием британcкой военной базы на острове, в выходе из проливов, вопрос "за что воевали" созреет окончательно. Не в первой.

Изменено пользователем Sverv

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как бы побольше русских в Маньчжурию завезти?

 С - Столыпин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Согласиться, но потребовать демилитаризации проливов. В итоге, русские содержат проливы, но не могут возводить долговременной фортификации. Все что можно, в случае внезапной войны - засыпать проливы минами и отступить в Крым. Кого волнует затратность для русских содержания черноморской обороны, тут только война завершилась, все хотят мирно торговать, а русские опять в агрессию, батареи строить желают. Это, все равно, польза для внешней торговли, но чемодан без ручки для правительства империи.

Хороша свобода, которая так уязвима в понимании генералов-адмиралов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Хороша свобода, которая так уязвима в понимании генералов-адмиралов

"Ужо ежели турок на Галлиполийском полуострове англичан удержал, так мы уж точно удержим. Хотя, конечно, с батареями, оно, сподручнее."

Изменено пользователем Sverv

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Капитальные корабли Выжившей Российской Империи - к 1920...1921 годам -

 

http://alternathistory.com/linejnye-korabli-i-linejnye-krejsera-rossijskogo-imperatorskogo-flota-posle-pmv/   

А вот вариант коллеги Алей.

...

На сайте АИ - сайте коллеги boroda -

МНОГИЕ ДЕСЯТКИ вариантов развития отечественного флота - после 1917 года -

но для них - очень часто требуется шибко альтернативная ЭКОНОМИКА -

то есть - с развилкой задолго до февраля 1917 года.

 

А я - описываю вариант - наиболее реалистичный - при развилке в феврале 1917 года -

с сохранением у власти прежнего состава политического руководства Российской Империи -

БЕЗ попаденьцев и-или гениев...

 

То - что я описываю -

как :

Капитальные корабли Выжившей Российской Империи - к 1920...1921 годам -

накануне Вашингтонгского соглашения -

это "реалистический максимум"...

:resent:

...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 К слову, Вашингтонское соглашение в этой АИ может и не состояться. Потому что для такой огромной страны как Россия у которой кругом супостаты - "вашингтонский "лимит ну никак не подходит. К слову, США это соглашение тоже ни во что не упёрлось, просто согласились, чтобы не связываться. И то французы изрядно подговнили британцам, выбив себе кучу тоннажа и выведя из-под договора субмарины, которые британцы тоже хотели загнать в лимит.

 Собственно, японцам Вашингтон тоже никуда не упёрся, но им пригрозили санкциями. Правда, в альтернативном случае - японцы всё равно бы сдулись и вылетели бы в трубу - угнаться за США он в принципе не смогли бы. Так что, думаю, тут всё зависит от Франции, которой Россия должна прорву денег.

 Если Россия принимает лимит (который будет, ИМХО, +/- равен французскому) - то с одной стороны ей уже не до войны с Японией. Корабликов маловато выйдет-с. А с другой - если у неё в принципе что-то тяжёлое есть на Тихом Океане - то японцам придётся иметь это в виду и, возможно, хрена лысого они построят, а не "Ямато". Экономика у них всё же не резиновая.

 Ну, а если Вашингтон-1922 педалируется - то Великобритания сдувается, Япония вылетает в трубу и на Тихом Океане остаётся всего лишь одна доминирующая сторона. США, конечно же..)

 И в таком случае и флот-то России не особо там нужен. Если с США дружим - достаточно пары линкоров и крейсеров для присутствия чисто.

 ИМХО, конечно же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я, понимаю, ересь вопроса, но, все же. Возможно ли сохранить порт Владивостока и вытеснить японцев из Манчжурии военным путем без линейного флота. С 10 годами подготовки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Отказать в проливах? Это приведет к Революции или чему то похожему и разрушительному

Монархо-фашизм на пару лет раньше, Россия-"Италия", Россия-"Нигерия", злой, "обиженный" МЦМ.  Всё это, коллега, литература, а на деле Англия изнурена войной, а Франция хочет держать Германию под прессом, и чтобы русские долги отдавали.  На кой отказывать?  И как?

Я, понимаю, ересь вопроса, но, все же. Возможно ли сохранить порт Владивостока и вытеснить японцев из Манчжурии военным путем без линейного флота. С 10 годами подготовки.

Владивосток - нет, если японцы в десант полезут.  Только зачем он нужен, если в условиях господства на море всё движение у русских по железной дороге?  А десять лет подготовки, это как раз 27 - 29 год.  Северный поход, энд конфликт на КВЖД - приноравливайте.

К слову, Вашингтонское соглашение в этой АИ может и не состояться.

Как сказано в ВИКИ - прямой путь к войне на Дальнем Востоке.  Что нам и надо.

Потому что для такой огромной страны как Россия у которой кругом супостаты - "вашингтонский "лимит ну никак не подходит.

Ну, прям жить нельзя!  Урюпинск вымирает!  Эти, с позволения сказать "супостаты" всю жизнь на брудершафт пили и на пару одну девушку пользовали.  Причём все трое вздыхали по-французски.  

К слову, США это соглашение тоже ни во что не упёрлось, просто согласились, чтобы не связываться.

Говорят, в первую очередь, упёрлось именно США.  Но главное даже не это - как говорили когда-то на форуме (МЦМ-4?) - "Вашингтон" единственный способ внести хоть какую-то стройность в АИ фантазии.

Хотя (тут сам себе противоречу) к 1929 мы будем иметь то, что запроектировано + то, что Алей у Бороды выставил.  Так что достаточно ясно.

Если Россия принимает лимит (который будет, ИМХО, +/- равен французскому)

Как вы собираетесь втиснуть в 175 килотонн 11 линкоров?

то с одной стороны ей уже не до войны с Японией. Корабликов маловато выйдет-с

99% войны будет на суше.

А с другой - если у неё в принципе что-то тяжёлое есть на Тихом Океане - то японцам придётся иметь это в виду и, возможно, хрена лысого они построят, а не "Ямато". Экономика у них всё же не резиновая.

При чём тут Россия и "Ямато"?  Вот то, что Япония при России, которая с США "вась-вась" будет сидеть тихо - это, по мне, очень даже вероятно.  Что до экономики, то японцы оборзеть могут как раз от внутреннего долга.  "№13", они кого хошь доведут до войны и сумы.

 

 

 

   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

 

мы бы вместо 4-х  "Севастополей", 2-х "Екатерин" и примкнувшей "Ольги Гебен"...- мы бы в конце 1920-х - начале 1930-х - построили бы 5 новых 35-килотонных линкора - последним - построили бы 6-й - вместо "Николая"

Что-то забыл, а они с момента закладки 20 лет считали, или с ввода в строй?

 

 

 

   

Изменено пользователем ALL

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

То - что я описываю - как :

Капитальные корабли Выжившей Российской Империи - к 1920...1921 годам -

накануне Вашингтонгского соглашения -

это "реалистический максимум"...

...

- на Балтике :

- все 4 "Севастополя"

- все 4 "Измаила" - достроены в варианте 4*2=406 мм

 

- на Чёрном море :

- "Екатерина" и "Александр"

- "Николай" - достроен с  4*2=356 мм

- и примкнувшая "Ольга Гебен"

 

- это примерно соответствует  лимиту -

который по Вашингтонскому соглашению -

получила ЯПОНИЯ

 

В   Реал Ист -

Великобритания построила в 1923...1927 годах-

пару новых "Нельсонов" -

а Франция - получила право заложить новые линкоры в 1927 и в 1929 годах

 

Значит - 

мы смогли бы - в те же годы - 

де факто - конечно - чуть позднее - 

русские долго запрягают... -

построить - новые 35-килотонные :

 

новую "Ольгу" - для Средиземноморского флота -

и новую "Полтаву" - для Балтики -

"Измаилы"- ушли бы на Северный и-или Тихоокеанский флоты

затем - построить новую "Екатерину" -  для Средиземноморского флота...

...

 

Изменено пользователем wps

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

...

35-килотонный вашингтонский линкор Выжившей Российской Империи

 

На альтернативно-исторических форумах -

очень любят сочинять "большие линкоры" -

и для "более флотофильского СССР" - и для "Выжисшей Российской Империи" -

гораздо менее популярен "малый линкор" -

класс корабликов - сопоставимый с "большим крейсером" -

но с линкорным главным калибром.

 

А в чем разница -

между классами "большой крейсер" - и "малый линкор" (или же -  "линейный крейсер") -

для кораблей - сочинявшихся в Реал Ист начиная с 1920-х годов ?

 

Эта разница - точно такая же -

как между "тяжёлыми крейсерами" - и "лёгкими крейсерами" :

- "тяжёлый крейсер" - это 3...5 * 2...3 = 203 мм

- "лёгкий крейсер" - это 3...5 * 2...3 = 152 мм

Всё остальное - может быть абсолютно одинаковым :

водоизмещение, бронирование, силовая установка...

 

Точно такая же разница - 

между "большим крейсером" - и "линейным  крейсером" :

- "линейный крейсер" - это 2 * 3 = 381...406 мм

- "большой крейсер" - это 3 * 3 =  280...305 мм

И "Шарнхорсты", и "Кронштадты", и "Сталинграды" -

имели проектные варианты в обеих классовых ипостасях...

 

А вот от "линкора" -

"линейный крейсер" - должен отличаться большей соростью -

как "Айова" - от "Монтаны"...   

 

Вашингтонское ограничение для линкоров в главном калибре -

не критично - 

большинство держав не рвались строить корабли с сверхтяжёлыми пушками.

 

Но ограничение водоизмещения -

сильно затрудняло создние "сбалансированного" корабля -

у которого всёдолжно быть прекрасно - и защита - и скорость...

То же самое - приключилось и с крейсерами...

 

Задача создания "вашингтонского линкора" -

это задача впихнуть приемлемые характеристики - 

в водоизмещение в 35 килотонн.

 

На ФАИ - обсуждалась сходная тема :

Бюджетный линкор для Швеции

http://fai.org.ru/forum/topic/32540-byudzhetnyiy-linkor-dlya-shvetsii/

 

Там было показано -

каким может быть хорошо сбалансированный капитальный кораблик -

с водоизмещеним даже немного меньше -  чем "вашингтонский лимит" -

сответственно - в 35 килотонн -

можно впихнуть кораблик и ПОСИЛЬНЕЕ...

...

 ......

Изменено пользователем wps

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 

- "тяжёлый крейсер" - это 3...5 * 2...3 = 203 мм - "лёгкий крейсер" - это 3...5 * 2...3 = 152 мм Всё остальное - может быть абсолютно одинаковым : водоизмещение, бронирование, силовая установка..

Это глюки Лондонского договора.  Не будь его, тяжёлые обогнали бы лёгкие очень существенно.

- "линейный крейсер" - это 2 * 3 = 381...406 мм

Может 3х2? Мне такое обозначение как-то привычнее.  ИМХО, для "Шарнхорста", с его бронированием, это был достаточно сбалансированный вариант, а вот для "Кронштадта" - вынужденный.

Задача создания "вашингтонского линкора" - это задача впихнуть приемлемые характеристики -  в водоизмещение в 35 килотонн.

Впихивали.  Кроме того, защита, это не только броня, но и ПТЗ.  У "малого линкора" корпус будет раздуваться, а скорость снижаться.

в 35 килотонн - можно впихнуть кораблик и ПОСИЛЬНЕЕ...

Ну, "Ришелье", "Вашингтон" и "Принс оф Уэлс" вполне себе впихнутые и выглядят не ультрабюджетно.  

Люблю я лёгкую флотофильскую циферь.  Спасибо, коллега:hi:.  Но жалко, что тема перетекла таки в кораблики (и вообще не течёт). 

 

 

 

   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чуточку продолжу о "линейном крейсере".  Ну, во-первых он не "линейный", поскольку нет линии.  А во-вторых шесть пушек ГК, это радикально по бронепробиваемости, но мало для быстрых попаданий.  А "крейсеру" лучше пользоваться тактикой "кусай-беги".  Слышал, что плавная качка уменьшает непотопляемость, но увеличивает меткость стрельбы.  Так может уменьшить метацентрическую высоту и увеличить скорость, при сохранении, например, 9х356?

 

К теме второй Русско-Японской эти рассуждения отношения не имеют! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас