Альтернативная социалистическая экономика V2

[Эрнесто де Сырно]

В общем, тема является еще одной попыткой придумать какую-то альтернативу капитализму. 

Как уже многократно говорили в прошлой теме с таким же названием, главная беда социализма - невозможность составить разумный план и заставить предприятия его выполнить. Предлагаю решить проблему социализма методами, похожими на капиталистические, но только похожими. 

Основная идея - дать предприятиям больше свободы, чтобы они могли сами решить, сколько чего производить, при этом принять ряд законов и правил, которые должны быть достаточно простыми, чтобы их можно было легко выполнять и контролировать, и в то же время они должны работать. 

Еще один принцип - признать ошибочным лозунг "заводы - рабочим, землю - крестьянам". Если воплотить его в жизнь, то рабочие будут стремится увеличить себе зарплату, меньше работать, выпускать некачественную продукцию - ведь им так проще. Советский человек должен думать прежде всего о других. Поэтому новый принцип будет "все для народа, все для страны". И интересы рабочих конкретного предприятия зачастую могут противоречить интересам смежных предприятий, которые продукцией этого предприятия пользуются. Им наоборот нравиться снижение зарплат, так как это снижает стоимость продукции. 

Допустим, у нас есть какое-то предприятие. У предприятия есть директор, который назначается госпланом, и выбирается так, чтобы он был идейным коммунистом. Зарплата у директора должна быть меньше, чем у остальных сотрудников завода. Это сделано для того, чтобы отпугнуть от этой должности слишком вороватых или жадных людей. Директор предприятия - это самая узкая часть системы, и важно, чтобы он самоотверженно заботился о благе народа. Наградой за ъорошую работу для директора будет признание, медаль почета, прочие тому подобные фантики, но не деньги. Еще очень важной наградой для хорошего директора будет власть. Многим людям нравится командовать, и они будут готовы встать на должность директора только ради этого. 

 

На предприятии директор наделен очень широкими полномочиями. Он может сам решать, сколько продукции выпускать, сколько сырья покупать, какие цены назначать на продукцию. Так же он может сам уволить или принять сотрудника. 

 

При социализме большое значение имеет госбюджет. Бюджетные расходы в социалистической стране гораздо больше, чем в капиталистической, так как социалистическое государство делает то, что при капитализме обычно делают буржуи. Можно было бы, конечно, придумать систему вообще без денег, но я считаю, что деньги являются отличным регулятором экономики, поэтому все же нужны. 

 

Источником денег в госбюджете являются налоги. Причем большую часть приходится на три типа налогов:

1. подоходный налог.

2. Плавающий налог с продаж, зависящий от цены (где-то 10%). 

3. фиксированный налог с продаж, не зависящий от цены.

Они могут быть довольно большими, больше чем при капитализме. Это компенсируется тем, что прибыли у предприятия, в норме, быть не должно. И все деньги, которые в условиях капитализма хозяин присвоил бы себе, как прибыль, в предложенной социалистической экономике идут рабочим (за исключением налогов, конечно). Часть прибыли предприятие может потратить на развитие (закупку оборудования, и т.п.), но основной механизм развития в предложенной системе немного другой, о нем расскажу позже. 

Главным критерием эффективности предприятия является объем налогов третьего типа - то есть количество проданного товара. При этом само значение налога может быть и небольшим. Если директор добился увеличения такого налога, значит он увеличил объем выпускаемой продукции. Но не просто так увеличил. Он эту продукцию кому-то продал. И у этого кого-то нашлись деньги, чтобы её купить. 

 

Фиксированный налог с продаж устанавливается госпланом, обычно он составляет где-то 5% стоимости товара, но может колебаться от 1 до 50%, смотря насколько они затупят. Но даже в этому случае система сохраняет работоспособность. Налог нужен, чтобы избежать такого рода мошенничества, когда два предприятия многократно продают друг другу один и тот же товар, увеличивая основной показатель. Если они так сделают, то фиксированный и плавающий налог с продаж быстро уведут цены в бесконечность и на последней итерации товар будет невозможно продать. 

И фиксированный, и плавающий налог с продаж стимулируют продавать товар конечному потребителю с минимальным количеством промежуточных предприятие. Но в то же время позволяет создавать промежуточные звенья и посредников при продаже, если на основном предприятии не справляется. (Например, на молокозаводе находится один едиственный магазин, который принадлежит молокозаводу и продает молоко. Но так как продавец только один, то к нему выстраиваются огромные очереди. Заметив это, директор соседнего железобетонного завода открывает рядом еще один магазин с достаточным количеством продавцов, покупает молочные продукты в первом магазине, и продает их у себя на 20% дороже. Но покупатели к нему все равно идут, так как у него нет очередей). 

 

При такой экономической системе деньги могут регулировать экономику так же, как при капитализме, и таким образом обеспечивается устойчивость и эффективность экономики. Качество продукции повышается, в том числе, за счет конкуренции. Но при этом есть ряд преимуществ: 

1. При капитализме предприятия стремятся увеличить цены, чтобы увеличить прибыль. Особенно, если являются монополистами. В предложенной системе предприятия стремятся наоборот цены уменьшить, чтобы увеличить оборот, увеличить объем фиксированного налога с продаж и признание директора, который предприятием управляет. 

2. При капитализме предприятие часто привязано к конкретному владельцу, на решения которого трудно повлиять, и нельзя у него просто так предприятие забрать, так как есть право собственности. В предложенной системе директор может быть легко сменен. Предприятия-монополисты могут быть легко раздроблены на конкурирующие друг с другом части по решению госплана. Умные, грамотные, директора получают больше возможностей. 

3. При капитализме предприятие, оказавшись монополистом, быстро увеличивает цены до предела. В предложенной системе предприятие, даже оказавшись монополистом, цены взвинчивать не будет. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[John D. Long]

Ну, сейчас тут будет...

[Просто Некромант]

Допустим, у нас есть какое-то предприятие. У предприятия есть директор, который назначается госпланом, и выбирается так, чтобы он был идейным коммунистом.

В общем-то, всё, что написано далее, теряет смысл - миелофонов и гипноизлучателей в СССР не завезли. Энтузиастов с нужной компетентностью на все предприятия не напастись, а энтузиастов без нужной компетентности ставить... плохая идея.

Зарплата у директора должна быть меньше, чем у остальных сотрудников завода.

"Сколько я зарабатываю и сколько я получаю - совершенно разные вещи". (с) Автор неизвестен. Способов распилить заводской бюджет придумали уйму.

 

В целом, у Вас я наблюдаю идею: "А давайте сделаем как капитализм, только стимулы для атлантов будут нематериальными, а прибыль за счёт этого заберём в бюджет!" Ну или более общую идею: "А давайте на ответственные должности расставим Хороших человеков и всё будет хорошо!"

 

1. При капитализме предприятия стремятся увеличить цены, чтобы увеличить прибыль.

Это, на самом деле, серьёзная ошибка - на самом деле всё гораздо сложнее. Даже для монополий.

В предложенной системе предприятия стремятся наоборот цены уменьшить, чтобы увеличить оборот, увеличить объем фиксированного налога с продаж и признание директора, который предприятием управляет.

Это построено сугубо на допущении, что директор у нас Хороший человек. Если он таковым не окажется - скатится к реалу.

При капитализме предприятие часто привязано к конкретному владельцу, на решения которого трудно повлиять, и нельзя у него просто так предприятие забрать, так как есть право собственности.

Или к двум владельцам. Или к десяти. И это не всегда непосредственный руководитель предприятия. Или к фиг его знает какому числу акционеров... В последнем случае, кстати, руководство предприятия имеет устойчивую привычку выбивать себе очень высокие зарплаты и сие явление интернационально, что заставляет задуматься о реалистичности нахождения массовых кадров, способных качественно работать за идею.

Умные, грамотные, директора получают больше возможностей.

Для распила бюджета завода.

При капитализме предприятие, оказавшись монополистом, быстро увеличивает цены до предела.

Необязательно. Все прекрасно знают, что рост цен снижает спрос, а слишком высокие цены ещё и стимулируют зайти на рынок новых игроков. Поведение монополиста сложнее или он перестаёт быть монополистом.

В предложенной системе предприятие, даже оказавшись монополистом, цены взвинчивать не будет.

Учитывая, что кто угодно не может просто так взять, и открыть новое предприятие по выпуску того же самого, у Вас стимулы для монополиста не задирать цены несколько ниже. И демпинговать, чтобы выдавить нового конкурента, не надо будет...

 

Впрочем, проблема даже не в ситуации единственного монополиста. Проблема в ситуации, когда несколько руководителей предприятий, производящих одно и то же, договариваются насчёт цен. Особенно если они продают продукцию государству - тут возможности диктовать цену замечательные, как показывает практика...

[Nevrik Xz]

все опять свелось к гипноизлучателям? .. пичалька..

давайте для разнообразия что ли пред сов мин усилить попробуем... дабы не допустить феодализацию отраслей.. 

как спасать товарища молотова будем? ..

[Эрнесто де Сырно]

Или к двум владельцам. Или к десяти.

Сколько бы их не было, они всегда будут стремиться получить как можно больше прибыли. И будут косвенно влиять на того, кто предприятием управляет. 

задуматься о реалистичности нахождения массовых кадров, способных качественно работать за идею.

Таких людей мало, но они есть. Надо что-то придумать, чтобы в директоры попали именно они. Впрочем согласен, опасность распила - самое узкое место системы. Поэтому я заранее придумал несколько методов, чтобы решить эту проблему. Низкая зарплата директора - должна отпугивать жадных и вороватых. Плюс постоянные прокурорские проверки,  Плюс обязательный жесткий общественный контроль за директором. Он не имеет права устанавливать в своей комнате в общежитии замок, чтобы любой желающий мог проверить, насколько бедно он живет. Можно добавить еще несколько механизмов контроля, которые должны дублировать друг друга, чтобы директор не мог со всеми договориться. И наказания за воровство для директоров предприятий должны быть гораздо суровее, чем для обычных граждан.  Наибольшую опасность для системы представляет именно воровство и распилы директорами предприятий, остальные участники гораздо менее опасны, у них можно бороться с воровством другими методами. 

Необязательно. Все прекрасно знают, что рост цен снижает спрос, а слишком высокие цены ещё и стимулируют зайти на рынок новых игроков. Поведение монополиста сложнее

Я с этим не спорю. 

Впрочем, проблема даже не в ситуации единственного монополиста. Проблема в ситуации, когда несколько руководителей предприятий, производящих одно и то же, договариваются насчёт цен. Особенно если они продают продукцию государству - тут возможности диктовать цену замечательные, как показывает практика...

Это происходит потому, что предприятия в условиях капитализма заинтересованы в получении прибыли. Которую можно увеличить и путем повышения цен, например, договорившись с конкурентами. Это тоже монополизм, хотя неявный. В моей системе прибыль не оказывает явного влияния на количество признания у директора, и стимулирует его снижать цены даже в условиях полной монополии. 

Учитывая, что кто угодно не может просто так взять, и открыть новое предприятие по выпуску того же самого, у Вас стимулы для монополиста не задирать цены несколько ниже.

В общем, я придумал систему инвестиций и открытия новых предприятий, которая может создавать конкуренцию так же, как при капитализме. Эффективность будет чуть-чуть ниже, но это должно компенсироваться большими возможностями централизованного управления со стороны госплана. 

Вообще, главная проблема советской экономики - это не распилы и воровство (хотя они тоже опасны), а неспособность госплана придумать адекватный план. Даже в условиях, когда все работают честно и никто не ворует, добиться эффективности не удается. Предложенная система призвана компенсировать как раз этот недостаток. 

Изменено 2 Nov 2019 пользователем Эрнесто де Сырно

[Chugayster]

как спасать товарища молотова будем? ..

А он сможет избежать феодализации отраслей?

[Эрнесто де Сырно]

Система инвестиций. 

Получиние денег на открытие новых предприятий или модернизацию имеющихся возможно тремя способами. 

1. Директор одного предприятия просто накапливает денег из прибыли и строит на эти деньги новые производственные мощности. 

2. Директор берет кредит. 

3. Акции. 

В условиях капитализма последний способ самый эффективный - так как акции ценны сами по себе. В отличии от кредита, не нужно его сразу и непременно возвращать, а значит - повышать стоимость товара, чтобы взять деньги на выплату кредита и проигрывать конкурентам из за этого. Но как реализовать рынок акций при социализме? Тем более в системе, где и прибыли, в явном виде, как таковой нет? Откуда будут браться дивиденды по акциям? И кому они будут платиться? 

Решение этой проблемы такое. В госплане есть специальные работники - брокеры, которые выбирают, на основе своей интуиции предприятия, в которые можно вложить, и покупают их акции на бюджетные деньги. В дальнейшем акции никому невозможно продать, и акция на всю жизнь привязывается к конкретному брокеру. Функции дивидендов выполняют налоги, которые платит предприятие. И размер налогов (особенно, фиксированный налог с продаж) позитивно влияет на продвижение брокера по службе. Если брокер вложился в плохое предприятие и оно разорилось... То это считается плохим результатом работы и влечет за собой разные неприятные последствия для брокера. Это вынуждает брокера тщательно выбирать предприятия, в которые вкладывать деньги. 

 

[Просто Некромант]

Сколько бы их не было, они всегда будут стремиться получить как можно больше прибыли. И будут косвенно влиять на того, кто предприятием управляет.

"Сколько бы не было" - не совсем корректное утверждение. В крупных акционерных обществах периодически хвост в лице топ-менеджмента начинает вилять собакой в лице акционеров.

Таких людей мало, но они есть. Надо что-то придумать, чтобы в директоры попали именно они.

Сложно придумать, пока ни у кого не вышло.

Поэтому я заранее придумал несколько методов, чтобы решить эту проблему. Низкая зарплата директора - должна отпугивать жадных и вороватых.

Низкая зарплата проблему не решит, а создаст - стимул к тому, чтобы не забывать себя при управлении.

Плюс постоянные прокурорские проверки,

То есть, кроме директорских кадров надо набрать ещё уйму идейных и компетентных прокурорских. Которые пожелают и сумеют въехать в схемы, накрученные директором. В реале, кстати, контролировать пытались вплоть до госбезопасности, но успех был... Скажем так - когда он был, лучше бы его не было.

Плюс обязательный жесткий общественный контроль за директором. Он не имеет права устанавливать в своей комнате в общежитии замок, чтобы любой желающий мог проверить, насколько бедно он живет.

Ну, если они ещё и жить имеют право только в комнате в общежитии... Боюсь, тут даже идейные кадры начнут сомневаться.

Можно добавить еще несколько механизмов контроля, которые должны дублировать друг друга, чтобы директор не мог со всеми договориться. И наказания за воровство для директоров предприятий должны быть гораздо суровее, чем для обычных граждан.

Да это реал, в общем-то. Толку, если система не позволяла работать нормально в рамках её же правил...

Наибольшую опасность для системы представляет именно воровство и распилы директорами предприятий,

Наибольшую опасность для системы представляет нехватка компетентных управленческих кадров (никто не хочет таким быть - раз так жёстко зажимают по уровню жизни), никакой (как и в советском реале) горизонт планирования - раз уж директора в любой момент могут сменить по желанию левой пятки чиновника.

 

Плюс ещё одна проблема - часть предприятий имеет чрезмерно раздутые штаты работников (по разным причинам), часть откровенно неконкурентоспособны. При реализации Ваших идей безработица в стране резко вырастет, что создаст проблемы с идеологической точки зрения. Собственно, в реале это было одной из причин, по которым радикально реформировать системы до конца восьмидесятых так и не решились, хотя идей было валом.

В моей системе прибыль не оказывает явного влияния на количество признания у директора, и стимулирует его снижать цены даже в условиях полной монополии.

Ну, пока я вижу, что система сводится к: "Давайте введём новый ресурс "признание", количество которого у нас бесконечно, и начнём расплачиваться с руководством предприятий им вместо денег, при этом на должности руководителей будем ставить исключительно тех, для кого ресурс "признание" имеет высокую ценность".

 

Проблема в том, что, если энтузиастов просто мало, то компетентных в производстве энтузиастов катастрофически мало. На несколько образцовых заводов, может, хватит...

 

Вторая проблема в том, что директор - хоть человек и важный, но далеко не единственный на предприятии, кто имеет значение. Как минимум, такие же кадры нужны на должности главного бухгалтера (иначе с деньгами могут начать твориться чудеса), заместителя директора, очень желательно на должность начальника сбытового отдела, отдела снабжения и, для заводов, начальников цехов.

 

Но это одна сторона медали. Обратная сторона медали в том, что, если нужные кадры расставлены по перечисленным мной должностям, завод может начать показывать чудеса снижения доли заработной платы в себестоимости продукции...

Вообще, главная проблема советской экономики - это не распилы и воровство (хотя они тоже опасны), а неспособность госплана придумать адекватный план.

Для плановых органов две проблемы основные. Первая - невозможность обработать всю информацию, которую необходимо обработать, вторая - учесть, что в имеющейся информации огромная уйма вранья, притом сколько его точно - никто не знает и никогда не узнает.

А он сможет избежать феодализации отраслей?

Вряд ли - процесс шёл уже при Сталине. С играми престолов наркоматов и главков за бюджетные деньги.

1. Директор одного предприятия просто накапливает денег из прибыли и строит на эти деньги новые производственные мощности. 2. Директор берет кредит. 3. Акции. В условиях капитализма последний способ самый эффективный - так как акции ценны сами по себе. В отличии от кредита, не нужно его сразу и непременно возвращать, а значит - повышать стоимость товара, чтобы взять деньги на выплату кредита и проигрывать конкурентам из за этого. Но как реализовать рынок акций при социализме? Тем более в системе, где и прибыли, в явном виде, как таковой нет? Откуда будут браться дивиденды по акциям? И кому они будут платиться?

Так прибыль в системе есть или её нет? Или она есть, но не у всех?

В госплане есть специальные работники - брокеры, которые выбирают, на основе своей интуиции предприятия, в которые можно вложить, и покупают их акции на бюджетные деньги.

Хорошо таким брокером быть - богатый он человек. Если чуть серьёзнее - выбор "на основе интуиции" коррупциогенен настолько, насколько это возможно чисто физически.

и покупают их акции на бюджетные деньги. В дальнейшем акции никому невозможно продать, и акция на всю жизнь привязывается к конкретному брокеру. Функции дивидендов выполняют налоги, которые платит предприятие. И размер налогов (особенно, фиксированный налог с продаж) позитивно влияет на продвижение брокера по службе.

Если на русском, то госсубсидии здесь не выбиваются даже путём расписывания красивых планов, убеждения в великих перспективах и соответствия формальным, часто довольно жёстким, требованиям, а выдаются интуитивно. Плановики и производители здесь таки срастутся воедино, и хорошо от этого будет мало кому...

Если брокер вложился в плохое предприятие и оно разорилось... То это считается плохим результатом работы и влечет за собой разные неприятные последствия для брокера. Это вынуждает брокера тщательно выбирать предприятия, в которые вкладывать деньги.

Впрочем, брокер к этому времени получил неплохие откаты и даже в случае увольнения с должности может прожить безбедную жизнь, оставив приличное наследство детям.

2. Директор берет кредит.

Кстати, а у кого? И если там может взять кредит директор - может ли там взять кредит простой смертный?

1. Директор одного предприятия просто накапливает денег из прибыли и строит на эти деньги новые производственные мощности.

Проблема системы, при которой предприятия будут копить долго-долго деньги, в том, что количество денег в экономике получится неустойчивым.

[Эрнесто де Сырно]

Так прибыль в системе есть или её нет? Или она есть, но не у всех?

Прибыль считается вредным явлением. 

Если на русском, то госсубсидии здесь не выбиваются даже путём расписывания красивых планов, убеждения в великих перспективах и соответствия формальным, часто довольно жёстким, требованиям, а выдаются интуитивно.

Сколько бы красивых планов не напридумывали, все равно всего нельзя участь, и всегда есть риск, что тот, кто выбирает, на что давать деньги будет недостаточно компетентным. Кроме того, все эти люди могут потерять государственные деньги не потому что они воры, вредители, распильшики, а потому, что просто безответственно относятся к своей работе. Чтобы решить эту проблему, нужно чтобы был человек, который всегда несет ответственность за подобные решения. Им и является брокер. 

Впрочем, брокер к этому времени получил неплохие откаты и даже в случае увольнения с должности может прожить безбедную жизнь, оставив приличное наследство детям.

Такого брокера очень легко вычислить и наказать - все абсолютно прозрачно. Именно для этого вторичный рынок акций и отсутствует. Опасная работа у брокера... 

Проблема системы, при которой предприятия будут копить долго-долго деньги, в том, что количество денег в экономике получится неустойчивым.

Поэтому этот механизм инвестиций и не является основным. 

Как минимум, такие же кадры нужны на должности главного бухгалтера (иначе с деньгами могут начать твориться чудеса), заместителя директора, очень желательно на должность начальника сбытового отдела, отдела снабжения и, для заводов, начальников цехов.

Все они менее критичны. Так как не принимают судьбоносных для предприятия решений, и их махинации всегда можно выявить обычными способами. Директор является особой фигурой потому, что имеет больше всего прав, и больше всего возможностей все испортить, и его честность гораздо сложнее явно проверить.  

Кстати, а у кого? И если там может взять кредит директор - может ли там взять кредит простой смертный?

Кредит берет предприятие у государства. 

[Nevrik Xz]

А он сможет избежать феодализации отраслей?

а тут дело не в товарище молотове как человеке а в должности которую он занимает ..

любитель кукурузы как раз оказался в более выигрышном положении тк опора его была куда более осязаема. 

но одновременно в силу этих же причин вела в тупик ..

совмин же с другой стороны это именно качественный институт ..но без реальной силы оказавшийся. 

[Владимирович]

аградой за ъорошую работу для директора будет признание, медаль почета, прочие тому подобные фантики, но не деньги.

в народном Китае в блаженные времена Великого Кормчего Мао практиковался торжестный приход передовика производства от завода до дма в сопровождении оркестра, исполняющего революционные марши, поди душевно, полагаю

Еще очень важной наградой для хорошего директора будет власть. Многим людям нравится командовать, и они будут готовы встать на должность директора только ради этого.

Как низко может человек в своих делах упасть

Когда случайно над людьми ему дается власть

хорошо и верно бард пел, полагаю

[Владимирович]

Вторая проблема в том, что директор - хоть человек и важный, но далеко не единственный на предприятии, кто имеет значение. Как минимум, такие же кадры нужны на должности главного бухгалтера (иначе с деньгами могут начать твориться чудеса), заместителя директора, очень желательно на должность начальника сбытового отдела, отдела снабжения и, для заводов, начальников цехов.

необходимо признать, что нужны гипноизлучатели на орбите, расстрелами делу не поможешь, полагаю

[Владимирович]

Сколько бы красивых планов не напридумывали, все равно всего нельзя участь, и всегда есть риск, что тот, кто выбирает, на что давать деньги будет недостаточно компетентным. Кроме того, все эти люди могут потерять государственные деньги не потому что они воры, вредители, распильшики, а потому, что просто безответственно относятся к своей работе. Чтобы решить эту проблему, нужно чтобы был человек, который всегда несет ответственность за подобные решения. Им и является брокер.

это не брокер, а персек, полагаю

[Просто Некромант]

Прибыль считается вредным явлением.

То есть, накопить бабло не вариант?

Сколько бы красивых планов не напридумывали, все равно всего нельзя участь, и всегда есть риск, что тот, кто выбирает, на что давать деньги будет недостаточно компетентным.

Это не повод вообще на риск плюнуть - его можно снизить.

Чтобы решить эту проблему, нужно чтобы был человек, который всегда несет ответственность за подобные решения. Им и является брокер.

У меня не к чиновнику, распределяющему бюджетные субсидии, претензии, а к принципу выдачи их интуитивно.

Такого брокера очень легко вычислить и наказать - все абсолютно прозрачно. Именно для этого вторичный рынок акций и отсутствует. Опасная работа у брокера...

Кхм... Было бы всё так просто - и Союз бы не развалился, и уйму специализированных органов по борьбе с экономическими преступлениями во всём мире бы не создали...

 

Вычислить - директор, с ним сговорившийся, выводит откат в карман, формально принадлежащий жене/куму/брату/свату означенного брокера. Древняя как мир схема и вполне работающая. Откат замаскирован под оплату строительных работ, которые выполняют означенные лица. А может, и не так. И шут его знает, как конкретно - надо упорно копать.

Все они менее критичны.

Главный бухгалтер и заместитель примерно настолько же, как директор. Вам же не нужна ситуация, когда директора начинает обманывать его же коллектив.

и их махинации всегда можно выявить обычными способами.

Вообще не факт. Не говоря о возможности свалить всё на директора. Были прецеденты...

Кредит берет предприятие у государства.

А дают его тоже интуитивно?

необходимо признать, что нужны гипноизлучатели на орбите, расстрелами делу не поможешь, полагаю

Я с этого и начал.

[Сеня]

передать все предприятия номенклатуре в потомственное владение типа поместий.Но предприятия работают под жёстким контролем госплана. Если владелец не справляется с работой на благо народного сообщества то оно изымается.

[maxab]

в народном Китае в блаженные времена Великого Кормчего Мао практиковался торжестный приход передовика производства от завода до дма в сопровождении оркестра, исполняющего революционные марши, поди душевно, полагаю

было уже, было...

Первая победа принадлежала римскому консулу Дунлию. Римляне отблагодарили его по-своему: они постановили, чтобы его всюду сопровождал человек с зажженным факелом и музыкант, играющий на флейте. Эта почесть сильно стесняла Дунлия в его домашнем обиходе и любовных делаю Несчастный быстро впал в ничтожество.

[maxab]

передать все предприятия номенклатуре в потомственное владение типа поместий.Но предприятия работают под жёстким контролем госплана. Если владелец не справляется с работой на благо народного сообщества то оно изымается.

а всех рабочих пороть в гараже (за неимением конюшни) ежеквартально, ради профилактики...

[Curioz]

а всех рабочих пороть в гараже

Право первой ночи, в виде эксперимента социалистического почина, было введено на Челябинском трубопрокатном заводе.

[Curioz]

Им наоборот нравиться снижение зарплат, так как это снижает стоимость продукции

Проблема в том, что вы ни хрена не знаете, как работала социалистическая экономика что смежники тоже не были заинтересованы в таком снижении, так как это по цепочке отражалось на них самих: их продукция тоже выходила дешевле, а план по стоимостным показателям никто не отменял. Заводы, напротив, стремились гнать крупные и дорогие изделия. Самые большие в мире микросхемы и т.д.

[Сеня]

вождь предприятия должен быть вознаграждён не только морально, но и материально-в виде владения имуществом.Тогда он будет заинтересован в результатах своей работы.

Если бы была такая система то никакого крушения социализма бы не было.

Право первой ночи

допущение проституции фактически, поскольку возникла бы разница доходов. А эта разница-мотор развития общества..

[Сеня]

предприятие часто привязано к конкретному владельцу, на решения которого трудно повлиять, и нельзя у него просто так предприятие забрать, так как есть право собственности. В предложенной системе директор может быть легко сменен

а кто мешает изъять предприятие по решению народного суда?

 

предприятие, оказавшись монополистом, быстро увеличивает цены до предела. В предложенной системе предприятие, даже оказавшись монополистом, цены взвинчивать не будет. 

государство должно устанавливать цены на продукцию и уровень зарплат, но на своём предприятии предприниматель должен быть свободен от профсоюзов и рабочего движения.

 

[Сеня]

Основная идея - дать предприятиям больше свободы, чтобы они могли сами решить, сколько чего производить

что производить должно решать государство-как производить должен решать владелец

 

фиг его знает какому числу акционеров

акционерные общества запрещены

Изменено 2 Nov 2019 пользователем Сеня

[Звёзды Светят]

А не по этой ли Теме нужно вспомнить легенду...

На чём держалась сталинская экономика...

 

На том, что около полуночи всякую ночь директора госучреждений сидели на телефонах со свежими сводками в руках.

На случай, если позвонит Иосенька товарищ Сталин.

 

Вопрос - что было бы, если было бы у них что-то типа Вконтакте?

[Marlagram]

Налоги какие-то... Цены...

В социалистической экономике цены и деньги в целом в промышленном контуре есть потому, что "так положено". И никакой значимой роли не играют.

А вот фонды - фонды это другое. Святое. Сырьё. Энергия. Транспорт. ФОП. Социалка. Выменять за два грузовика кирпичей четыре путёвки в санаторий для того, чтобы простимулировать выполнение плана? Искать обходную технологию потому, что фонды на золото отдавать в другое министерство низзя из аппаратных соображений?

 

[Сеня]

прежде всего нужно сделать так чтобы социализм сохранился ибо без  социализма нет и социалистической экономики