Советская Россия в K:МПИ


24 posts in this topic

Posted

Как ни крути, хотя я пока что очень уж долго не выкладывал продолжения таймлайна, он разросся достаточно, чтобы вести кое-какие рассуждения о развитии некоторых государств. Буду делиться своими планами, соображениями и хотелками на суд коллег. Конечно, так, скорее всего, полностью умрёт интрига повествования, но есть и другая сторона - полностью положившись исключительно на себя, я могу знатно накосячить. Так что лучше пожертвуем интригой повествования :) Итак, что бы такого обсудить?

 

Начнём, пожалуй, с Советской России.

Что мы имеем? С одной стороны, государство всё равно крупное, и с огромными людскими ресурсами. С другой, здесь куча признаков того, что на Второй Вельткриг Советская Россия будет понерфлена. Но вот насколько серьёзно понерфлена? Разберём по пунктам:

  1. Начнём с ресурсов. Хотя большевики ресурсами будут богаты, но они потеряют кучу источников в самых легкодоступных местах. Уголь Донбасса в руках у Скоропадского. Бакинские нефтепромыслы у Азербайджана, а он протурецкий. Как Советы будут из этой ситуации выходить? В принципе, вместо Донбасса будут более усиленно развивать Кузбасс. А вот что с нефтью? Думаю, часть Бакинской нефти будут покупать у Азербайджана, но это не панацея, ибо есть более приоритетные покупатели. Есть ли на территории Советской России какие-нибудь альтернативные источники нефти? Естественно, при учёте технологических возможностей по разведке и добыче в 20-е - 30-е гг.
  2. Из первого пункта вытекает вопрос - как будет проходить в РСФСР индустриализация? То, что она будет, это однозначно - но когда она начнется и насколько она будет эффективной? Что она будет больше напоминать - РИ сталинскую индустриализацию, или Большой Скачок при Мао? Пока что не могу толком ответить на этот вопрос, так что надеюсь на помощь коллег.
  3. Одним из факторов советской индустриализации в этой АИ станет иностранная помощь от товарищей по Интернационалу. Французы с Красными Британцами наверняка будут отправлять своих специалистов, делиться технологиями и поставлять технику. Другой вопрос, будет ли такая помощь большей или меньшей по сравнению с участием иностранных специалистов в РИ индустриализации? С одной стороны, Франция и Британия тут однозначно будут куда беднее США. С другой - в РИ американские компании участвовали самостоятельно и по обственному желанию, без поощрения со стороны государства, на свой страх и риск. В свою очередь, французы будут намного более заинтересованы в сотрудничестве с Советской Россией. Но и тут своя закавыка - у французов с британцами наверняка будет порядочно собственных геополитических проектов, из-за которых русские большевики недосчитаются немалого количества потенциальной помощи - Интернационал Интернационалом, но своя рубашка к телу ближе. Плюс у французов с британцами есть один интересный нюанс. По сравнению с РИ в моей АИ Британия и Франция поменялись с Германией местами - теперь не для Германии, а для Британии и Франции затяжная война становится невыгодной, в то время, как экономика Германии получает по сравнению с РИ больший запас прочности благодаря ресурсам из колоний. В этих обстоятельствах Британия и Франция, почувствовав, что они обрели синдикализм, но потеряли колонии, могут придти к мысли, что они могут превратить большевистскую Россию в подобие своей колонии! В этих условиях франки и бриты могут попытаться повлиять на советскую индустриализацию - в обмен на технику и специалистов Советская Россия должна отказаться от развития тяжелой индустрии и развивать промышленность добывающую, а немалую часть ресурсов направлять не на строительство собственной армии танков и самолётов, а на нужды союзников. Советскому руководству это однозначно не понравится, но выбор невелик. Однако мухлевать и интриговать будут однозначно. Можно воспользоваться логистическими проблемами - наличием одного-единственного порта, через который можно вести торговлю с союзниками, - Советская Россия может придерживать ресурсы у себя. Но взамен французы с британцами могут придерживать своих специалистов и техническую помощь. В принципе, это может негативно отразиться на советской индустриализации. Как считаете, коллеги, насколько? И будет ли описанная мной проблема такой уж серьезной?
  4. Из пункта выше вытекает ещё одна проблема для советской индустриализации - ситуация с портами. По сути, порт у большевиков будет только один - Архангельск, а когда сделают новую железную дорогу, то можно будет подключить Мурманск. Но этого мало, вдобавок Архангельск и Мурманск - это замерзающие порты, что накладывает свой отпечаток. В итоге помощь из-за бугра становится нерегулярной. Такая фишка замерзающих портов однозначно сыграет плохую службу большевикам в будущем Втором Вельткриге - в РИ у ленд-лиза был безопасный маршрут поставок через Иран, а в этой АИ Архангельск и Марманск останутся единственными (и небезопасными) маршрутами, да вдобавок французы с британами тут не США и будут намного больше зациклены на себе. А значит, во время Второго Вельткрига большевикам придётся в намного большей степени опираться на собственные силы. Во время Второго Вельткрига это будет к Советам критичный нерф или особо сильно по сравнению с РИ не отразится?
  5. Как описанная ситуация отразится на советской военной промышленности? Что-то мне подсказывает, что доля иностранной продукции и произведённой по лицензии техники (вроде Т-26, он же Виккерс) будет в Советской России больше, чем в РИ СССР. Но и в собственное производство (вроде того же Т-34) я глубоко верю. Что по этому поводу думают коллеги? Каково будет соотношение собственной и иностранной техники в РСФСР?
  6. Ну и ещё один вопрос - как наличие Идеологически Верной Заграницы в виде Французской Коммуны и Британского Союза повлияет на внутрипартийную борьбу в Советской России. Кто станет Вождём? Возможно, позиции правого крыла большевиков будут слабее, так что вряд ли Бухарин, вряд ли Рыков. Так все-таки кто? Детерминистичный Сталин? Троцкий? Пока вырисовываются у меня три абстрактных варианта:
  • Детерминистичный Сталин. Может выехать на детерминистичных интригах в партаппарате как кандидат, кажущийся всем остальным наиболее компромиссным. Итог примерно тот же, что и РИ, с поправкой на наличие синдикалистов с их запросами.
  • Троцкий. Может выехать на мобилизационной идеологии в условиях послевоенной разрухи и кольца врагов, и одновременно больших успехов в достижении мировой революции. Но это не точно (c). Бюрократия его очень не любит, и если он сумеет прийти к успеху, то его положение будет слабее, чем у Сталина, и вместо той же индустриализации будет затянувшаяся аппаратная борьба. Думаю, весьма вероятны репрессии, но из-за большей решительности оппозиции они могут проходить не так гладко. Я даже подумываю, что при варианте с Троцким при проведении репрессий будет использоваться даже аналог китайских хунвэйбинов эпохи Мао, но это только мысли и витание в облаках - покамест я матчасть реально подробно не смотрел, чтобы решить по поводу реалистичности советских хунвэйбинов...
  • Условное "коллективное руководство". При таком варианте индустриализацию опять таки может застопорить аппаратная борьба - более мягкая, чем при варианте с Троцким, но при этом гораздо более затяжная и даже пагубная, ибо могут сложиться слишком равные группировки. Такой вариант весьма вероятен ввиду наличия пришедших к успеху синдикалистов - большевики могут побояться проводить показательные процессы над теми же эсерами, опасаясь негативной реакции Интернационала и перспективы из-за этого недосчитаться ценнейшей забугорной помощи. Из-за политической борьбы индустриализация может застопориться (то есть начнётся в РИ сроки, но при этом будет проходить более слабыми темпами ввиду снабжения союзников ресурсами), но, с другой стороны, нажим на крестьянство может оказаться в таком случае куда меньше. В армии это может привести к формуле - больше народу, но слабее оснащение. Однако при выборе такого варианта я всё равно планирую закончить этот сценарий диктатурой - устав от интриг и аппаратной борьбы, а также ввиду недовольства запросами союзников, из-за которых ставятся палки в колёса развитию советской тяжёлой индустрии и военной промышленности, в середине 30-х в Советской России происходит военный переворот, в результате которого Вождём, Отцом Народов и по совместительству Красным Бонапартом становится Тухачевский, который начнёт проводить ту же форсированную индустриализацию с коллективизацией, но скорее всего, это будет более криво, чем было у Сталина и могло бы быть у Троцкого, да к тому же эта кутерьма (с окончанием спокойной жизни для крестьян) начнётся в то время, когда до начала Большой Войны остаётся меньше времени, в РИ...

 

Что по этому поводу думают коллеги?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Есть ли на территории Советской России какие-нибудь альтернативные источники нефти?

Грозный, Майкоп. Или Кавказ весь ушел?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Или Кавказ весь ушел?

Там заправляют Врангель и Краснов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Грозный, Майкоп. Или Кавказ весь ушел?

Весь Северный Кавказ контролируется белогвардейским анклавом Краснова и Врангеля, так что местная нефть уйдёт им, а также Украине, Германии, а может ещё и с Турцией будут приторговывать.

 

Кстати, я в своё время встречал утверждение об уральской нефти, вот только сам я о местной нефтедобыче реальную матчасть ещё не читал, так что о том, как реально с возможностями по её выкачиванию в 30-е гг. понятия не имею... Как там с местными запасами, могут компенсировать бакинские?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)


Губкин в 1931 году предсказал большую нефть в Поволжье с потрясающей точностью. Как и Самотлор. После чего поиски нефти в течение 20 лет успешно саботировались. В Приуралье нашли всякую мелочь, распилили кучу денег, но главные месторождения продолжали обходить стороной. Причем руководители всех семи нефтяных институтов СССР были таки да, и шесть из семи участвовали в травле Губкина. А седьмой был тоже таки да, но фронтовиком, и, когда Берия начал искать тактидатый заговор и трех директоров поставил к стенке (для затравки), отправил бурильщиков по местам, указанных Губкиным два десятилетия назад. Первая же скважина оказалась газоносной, а через пару недель зафонтанировало Березовское месторождение.

Edited by Muller

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне вот больше интересно, какие специалисты (конструкторы, ученные и т.д.) останутся у большевиков, а какие у белых/получивших независимость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и трех директоров поставил к стенке

Если двигаются тихо,

Не жалей солдатских...—

Посмотри, как порют лихо

Глазенап и Бутеноп.

Козьма Прутков  в одном ошибся, надо не пороть, а расстреливать, полагаю

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне вот больше интересно, какие специалисты (конструкторы, ученные и т.д.) останутся у большевиков, а какие у белых/получивших независимость

Я пока этот вопрос серьёзно не продумывал - на данный момент решил только по некоторым конструкторам-белоэмигрантам:

  • Александр Картвели, конструктор таких самолётов ВМВ, как P-35, P-43 Lancer и P-47 Thunderbolt - будет работать в анклаве Бермондт-Авалова на питерских заводах (например, в авиационном отделе Руссо-Балта)
  • Сикорский, думаю, тоже вернётся в Петербург - в РИ начало 20-х гг. в США для него было очень тяжёлым, и он может расценить, что лучше вернуться на привычное место работы.
  • Ещё один белоэмигрант - Алексей Сурин, конструктор РИ чешских танков LT vz.38 и ST vz.39. Будет делать эти танки для Украинской державы.

 

Что касается советских конструкторов, то, хотя я за этот вопрос серьёзно не брался, что-то мне подсказывает, что у большевиков потери будут невелики. Если брать оружейников, то Шпагин с Дегтярёвым точно у Советов. А вот кто, по всей вероятности, с высокой вероятностью от большевиков уплывает:

  • Александр Морозов, один из создателей Т-34. В принципе, теоретически может как "уплыть" к Скоропадскому, так и детерминистично работать на Советы, потому что в моей АИ Харьков в 1920 г. довольно долгое время контролировался большевиками и есть вероятность, что он может уйти вместе с отступающими Красными. Всё будет зависеть от политических убеждений, а тут я ничего не нарыл покамест.
  • Николай Кучеренко, ещё один из создателей Т-34. Тоже харьковчанин, так что может "уплыть" как к Скоропадскому, так и к Советам. Учитывая то, что на момент вторжения Красных и захват ими Харькова был ещё ребёнком, всё будет зависеть от политических убеждений его родителей :)
  • Николай Духов, ведущий конструктор КВ-1. В РИ в 1919 г. был секретарём Вепричского комитета бедноты, с 1921 года — агентом продотряда. Так что вопрос о том, к кому он уйдёт в моей АИ, остается подвешенным.
  • Лев Горлицкий, создатель самоходных установок СУ-122, СУ-85, СУ-100 на базе танка Т-34, а также СУ-100П. Учитывая, что он родом из центральных областей Украины, то во время Красного Потопа Красные до его места жительства попросту не добираются. Так что надёжно "уплывает" от большевиков в Украину.
  • Константин Калинин. В РИ служил во время Гражданской войны в авиации УНР, а значит - ничего особо не мешает ему в этой АИ сделать карьеру в авиации Скоропадского, а затем стать в Украинской державе конструктором гражданских самолетов и бомбардировщиков.

 

Пока что привёл только тех, кто теоретически может уплыть к Скоропадскому, ибо ранее посещал форум, на котором как раз украинское направление разобрали. А вот чтобы разобрать потенциальное усиление белогвардейской конструкторской мысли за счёт РИ советских инженеров - тут мне надо будет уже потом самостоятельно нарыть... ну, или кто-нибудь подскажет кандидатуры раньше, чем я успею сам матчасть подтянуть :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Козьма Прутков  в одном ошибся, надо не пороть, а расстреливать, полагаю

Нефтяная импотенция советской геологии была последней каплей, переполнившей терпение диктатора. Там за ними солидный букет косяков еще с конца 30-х тянется. Кстати, эти личности (почти все таки да) вышли на лидирующие позиции, сговорившись с ягодинским еще НКВД и затравив кучу специалистов старой школы. Губкина отстранили от принятия решений и сослали преподавать (очень легко отделался), Мушкетова-младшего подставили под топор, и кучу народу вместе с ним. Искали бокситы в Южной Сибири (чему мы обязаны гипетртрофированной алюминиевой промышленностью, не обеспеченной сырьем, и затопленными сельхозугодьями, способными кормить 100 млн человек), уран в Западной (и не нашли), сделали выводы о невозможности месторождений алмазов в СССР, двадцать лет с пеной у рта отрицали большую нефть на Волге, Печоре и Самотлоре (имея полностью проработанную теорию нефтяных месторождений в СССР и прямые указания, где бурить)...

Edited by Muller

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, касательно очень важного вопроса - о Балансе.

 

Я тут бегло проглядывал Вики по поводу различных советских самолётов - посмотреть сколько было произведено техники. Конечно, в связи с расхождениями, вызванными моей АИ, тут могут быть свои нюансы, но хотя бы бегло прикинуть хоть что-то не помешает.

 

Возьмём, к примеру, авиацию. Основной истребитель СССР межвоенного периода - И-16. Всего их было произведено где-то 10 тыс. Немало. И что могут ему противопоставить потенциальные противники в моей АИ? Итак, потенциальные противники большевиков в грядущем Втором Вельткриге - это Литва, Украина и белогвардейские анклавы в Петербурге и в Дон-Кубани. Хотя их возможный уровень в этой АИ пока вообще не прорабатывался, всё же попробуем оттолкнуться от РИ Польши или Чехословакии. Итак, в РИ на тысячи И-16 у Советов поляки могли противопоставить только 400 PZL P.11, а чехи могли выставить только около 500 Avia B.534. Для того, чтобы тягаться с СССР - это очень-очень слабо.

 

Да, в моей АИ большевики по сравнению с РИ СССР будут понерфлены. Но вот насколько сильно - большой вопрос. Да, тех же "ишаков" за 30-е гг. они произведут меньше, чем в РИ, но даже так они наверняка хотя бы попытаются строить их тысячами не оглядываясь ни на что (особенно если к власти придёт Тухачевский). И я даже не знаю, будут ли восточноевропейские сателлиты Кайзеррейха способны противостоять этому "клепанию танчиков" и "деланию самолётиков" со стороны Советов... Возможно, что во Втором Вельткриге моей АИ война против белогвардейских анклавов, Литвы, Украины и Польши станет для большевиков лёгкой прогулкой и единственными сильными противниками для них станут растягивание сил и партизанзина, но и это после того, как Красные дойдут до Вислы.

 

Ну что, коллеги, какими аргументами можете возразить или наоборот поддержать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

По поводу поста выше — наверное, такие рассуждения о десятках тысяч танчиков и самолетиков у Советов могут быть преждевременными. Ведь ещё не определено самое главное — политическое развитие Советской России! Кто будет Вождем и будет ли Вождь вообще? Вот сначала именно на этот вопрос и надо ответить (и описать ответ в таймлайне) и только потом уже определять, в каком количестве будут клепаться танчики и самолетики!

 

И вот я тут заинтересовался одной темой, которая, как знать, может быть, даже определит политическое развитие Советской России (или хотя бы сильно повлияет) в моей АИ. Тема эта — дискуссия о профсоюзах.

 

Как и в РИ, последнее слово останется за Лениным. Но будет ли оно таким веским, когда есть синдикалистская Франция? Франция, которая в Советской России наверняка будет заинтересована — и при этом заинтересована ещё и в том, чтобы советское руководство было идеологически ей ближе и при этом ещё и податливо по отношению к французским хотелкам (а Франция наверняка захочет российских ресурсов). Может быть, французские «агенты влияния» решат поддержать «рабочую оппозицию» (более вероятный вариант) или децистов?

 

Конечно, я не говорю о том, что «рабочая оппозиция» или децисты сразу возьмут власть в стране. Но, может быть, благодаря французам, их не разгромят, а впоследствии вокруг представителей одной из этих групп сформируется крепкая фракция, которая — чем чёрт не шутит — вдруг да возьмёт власть в стране?

 

Возможно, как и в РИ, итогом дискуссии о профсоюзах будет положение «О единстве партии». Но окажется ли в моей АИ это положение таким эффективным, как в РИ? Ведь французы наверняка воду мутить будут... Как ни крути, но дискуссия о профсоюзах наверняка привлечет их внимание и они поддержат те группы советской оппозиции, идеи которых будут ближе всего к синдикализму...

 

Советы теоретически тоже могут пойти синдикалистам навстречу — в надежде на то, что «заграница нам поможет». В этом плане интересно, кстати, как это отразится на вопросе об индустриализации — не будет ли РИ сталинский лозунг «либо мы сделаем рывок, либо нас сомнут» вытеснен более оптимистической идеей «заграница нам поможет»?

 

Ну а что касается результатов политической борьбы в Советской России — что-то мне кажется, что Троцкий и тут окажется в проигрыше...

 

Что можете сказать по поводу моих сумбурных рассуждений, коллеги? Интересно узнать ваше мнение.

Edited by Мяо Дзедун

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Всего их было произведено где-то 10 тыс.

Во-первых, из этого числа более трех тысяч приходится на учебные УТИ-4. Во-вторых, срок службы И-16 -- три года. Так что максимум, их было в строю порядка четырех тысяч единовременно. Теперь смотрим дальше. И-16 требует алюминия, и не мало. У него не только крылья и капоты дюралевые, но и мотор с алюминиевым картером и поршнями. А главный алюминиевый комбинат большую часть 30-х у СССР был где? Правильно, в Запорожье, рядом с Днепрогэсом, потому что для производства алюминия требуется очень много электроэнергии. Оторвав Донбас, оторвав Кривой Рог, оторвав Запорожье (я так понимаю, что и месторождения алюминия там были рядом) Вы сразу наносите такой удар по всем планам индустриализации, что можете не переживать: такой СССР восстанавливаться будет очень долго. То же самое с нефтью (в этой АИ кому принадлежат Баку и Грозный?)

Здесь придется всю программу индустриализации СССР прорабатывать заново. Потому что все совсем по-другому будет, и далеко не так радостно, как в реальной истории.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Во-первых, из этого числа более трех тысяч приходится на учебные УТИ-4. Во-вторых, срок службы И-16 -- три года. Так что максимум, их было в строю порядка четырех тысяч единовременно. Теперь смотрим дальше. И-16 требует алюминия, и не мало. У него не только крылья и капоты дюралевые, но и мотор с алюминиевым картером и поршнями. А главный алюминиевый комбинат большую часть 30-х у СССР был где? Правильно, в Запорожье, рядом с Днепрогэсом, потому что для производства алюминия требуется очень много электроэнергии. Оторвав Донбас, оторвав Кривой Рог, оторвав Запорожье (я так понимаю, что и месторождения алюминия там были рядом) Вы сразу наносите такой удар по всем планам индустриализации, что можете не переживать: такой СССР восстанавливаться будет очень долго. То же самое с нефтью (в этой АИ кому принадлежат Баку и Грозный?)

Как тут не вспомнить анекдот:

                                           — Почему пулемет замолк?

                                           — Патроны кончились, товарищ политрук!

                                           — Но ты же коммунист!

                                           И пулемет застрочил с новой силой!

 

Во время ВМВ все упомянутые территории были потеряны, но эту проблему преодолеть получилось, хотя и тут хватало факторов да нюансов: и индустриализация уже была проведена, и многие предприятия успели эвакуировать, и ленд-лиз помогал. С другой стороны, когда этих территорий нет с самого начала, экономика пережила большую разруху, чем в РИ, голод был сильнее, чем в РИ, из-за больших успехов левых радикалов иностранцы (прежде всего американцы) будут соглашаться на концессии с намного большей неохотой, чем в РИ, а главным источником иностранной помощи становятся синдикалистские французы и англичане, которым самим нужно после революций восстанавливаться и новую экономику выстраивать — то тут да, реально тоскливо.

 

Кстати, такие вещи могут создавать нехилый запрос на милитаризм. Мол, «как будем доставать необходимое? Завоюем!». И это может, кстати, нехило повлиять на политическую борьбу. Я пока в матчасть глубоко не вникал, но пока что навскидку (на скорую мысль) есть такие идеи... Могут у нас получиться две условные группы:

  1. «Милитаристы». Главный представитель — Троцкий. Настаивает на экстенсивном пути развития: скорей начать войну, ликвидировать Белые анклавы, взять под контроль Украину — ибо там ресурсы; местные правители тоже не дураки и будут крепить свою обороноспособность с помощью германской помощи; промедление смерти подобно, «ибо нас сомнут». Опираться Троцкий будет, наверное, на армию (привет, Тухачевский!), что может создать риск военного переворота, если с политическими интригами дело будет совсем уж запущено (привет, Красный Бонапарт!). Скорее всего, эта группа будет не в ладах с французами — они наверняка будут открыто претендовать на лидерство в Интернационале, плюс будут, скорее всего, сами себе на уме и действовать не по французским, а по своим планам, что наверняка не понравится французам, заинтересованным в согласованности действий Интернационала...
  2. «Левый уклон». Может сформироваться за счёт союза «рабочей оппозиции» с децистами (или частью децистов). Представителей будет много — та же Александра Коллонтай или Александр Шляпников. Сначала «рабочая оппозиция» будет слаба, но благодаря французской поддержке сумеет выстоять, а затем начнётся формирование профранцузской группировки, критикующей Троцкого слева — и бывшая «рабочая оппозиция» с децистами (или их частью) сформирует крепкую и быстро набирающую силу оппозицию, к которой могут присоединиться многие противники Троцкого (а, насколько я понимаю, в РИ у него было много противников). Эту группировку будут всячески поддерживать французы, которым эти товарищи могут оказаться близки идеологически. В экономике эта группировка будет проповедовать путь интенсивного развития советской индустрии (поиск новых, неизвестных ранее месторождений ресурсов) с опорой на французскую помощь — мол, «только с крепкой индустрией можно оделеть Кайзеррейх и его сателлитов, нахрапом их не взять — так что будем искать ресурсы на индустриализацию у себя», а там, где самим будет трудно, «товарищи по Интернационалу нам помогут!». Как знать, может быть, они даже сумеют придти к власти.

 

Интересен, кстати, вопрос о том, кого поддержит бюрократия? «Левый уклон» для них наверняка будет неприемлем, а ставка на Сталина в условиях роста влияния «Левого уклона» может и не прокатить — вдруг заключат ситуативный союз с Троцким?

 

Но это покамест витание в облаках и поспешные суждения. Нужно будет потом ещё позубрить матчасть. Но вдруг в моих поспешных размышлениях что-то есть?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Во время ВМВ все упомянутые территории были потеряны, но эту проблему преодолеть получилось

Получилось. Потому что как минимум с первых пятилеток наряду с расширением старой базы, создавали новую, на Урале и в Сибири. И вместо угля Донбасса был уголь Кузбасса, кроме Кривого Рога построили Магнитогорский комбинат. Конечно, здесь всё это тоже будут делать. Но одно дело опираться на промышленность, которая уже есть (те же Донбасс и Кривой Рог), и совсем другое -- развивать с нуля. Вывод однозначный: такой Советский Союз будет значительно слабее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Во-первых, из этого числа более трех тысяч приходится на учебные УТИ-4. Во-вторых, срок службы И-16 -- три года. Так что максимум, их было в строю порядка четырех тысяч единовременно. Теперь смотрим дальше. И-16 требует алюминия, и не мало. У него не только крылья и капоты дюралевые, но и мотор с алюминиевым картером и поршнями. А главный алюминиевый комбинат большую часть 30-х у СССР был где? Правильно, в Запорожье, рядом с Днепрогэсом, потому что для производства алюминия требуется очень много электроэнергии. Оторвав Донбас, оторвав Кривой Рог, оторвав Запорожье (я так понимаю, что и месторождения алюминия там были рядом) Вы сразу наносите такой удар по всем планам индустриализации, что можете не переживать: такой СССР восстанавливаться будет очень долго. То же самое с нефтью (в этой АИ кому принадлежат Баку и Грозный?)

Вывод однозначный: такой Советский Союз будет значительно слабее.

Кстати, ещё на стадии начала работы над миром в моей голове уже крутилась такая идея, что Второй Вельткриг на Восточном фронте будет более архаичным, чем на Западном — как белогвардейские анклавы/Украина/Литва, так и Красная Армия будут активно использовать кавалерию. Неужели все к тому реально идёт?

 

 

 

Кстати ещё одна тема вдруг меня заинтересовала — чисто эстетическая мелочь. Петроград у нас контролируется белогвардейцами Бермондт-Авалова — а значит, его в Ленинград не переименуешь. Раз у нас другие обстоятельства — то почему бы не переименовать в Ленинград Москву? «Пусть безумная идея, не рубайте сгоряча!» (с) :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

асть 30-х у СССР был где? Правильно, в Запорожье, рядом с Днепрогэсом, потому что для производства алюминия требуется очень много электроэнергии. Оторвав Донбас, оторвав Кривой Рог, оторвав Запорожье (я так понимаю, что и месторождения алюминия там были рядом) Вы сразу наносите такой удар по всем планам индустриализации, что можете не переживать: такой СССР восстанавливаться будет очень долго. То же самое с нефтью (в этой АИ кому принадлежат Баку и Грозный?)

Месторождения бокситов в СССР    :

Тихвинское  в  Ленинградской  области  -  первое  крупное  эксплуатировавшееся    месторождение  бокситов  в  СССР ,  найденное  ещё до   революции .

Северный  Урал , месторождения : Красная Шапочка, Кальинское, Черёмуховское и проч. -   найдены  с начала   30-х  и   в время  войны  .

Западный   Северный   Казахстан : Краснооктябрьское , Белинское, Аятское, Восточно-Аятское и Восточно-Тургайская группа месторождений .

Восточная  Сибирь  :  Чадобецкое и Татарское    в Приангарье   и  Боксонское  в  Саянских  горах  .

Коми  ССР  :  Средний , Северный и Южный     Тиман  .

Архангельская  область  : Североонежское .

 

На  1934 год  разведанных  запасов  бокситового  сырья  числилось  по  тихвинскому  району  до  5.6  млн.  тонн ,  по  уральскому  району  до  11 млн.  тонн  .    

 

 

А вообще  надо  сказать  ,что  нормальных  бокситовых  руд  в СССР    просто нет  !

Лучшими-же   из  этих  худших  являются   бокситы   Северного  Урала  .

Тихвинские  бокситы  по значительному  содержанию  в них  кремнезёма  крайне  сложны  в переработке  . 

Когда   во  второй  половине 20-х  хотели  привлечь   американскую  фирму  АЛКОА    к   строительству   алюминиевого  завода  в   СССР  ,то  американские  специалисты  дали   заключение   ,что  из   такого   изумительного дерьма  ,  как  тихвинские  бокситы  производство  алюминия   наладить  нельзя  !

Пришлось  пытаться   решить  проблему  получения  глинозема   из   тихвинских  бокситов  своими  силами .

Её   и решили  .

По  первому  способу  производится спекание при  1200с   смеси   боксита  ,известняка и соды  .

При спекании  получается   алюминат  натрия  и  силикат  кальция  .

При  выщелачивании  , обескремнивания  и карбонизации  получается   глинозём  .

На  начало  70-х  годов  себестоимость  глинозёма   полученного  спеканием    была в  1,2 раза   чем  по способу   Байера  .

На   Днепровском алюминиевом  заводе  до  войны  использовали способ  Кузнецова-Жуковского  .

 Шихта  -смесь  боксита , известняка   и кокса  подвергалась  агломерации  на аглоленте  .

Агломерат  плавили в электропечах с  коксом  или антрацитом .

Получался достаточно  легкоплавкий    шлак из    алюмината  кальция  и  ферросилиций  с  полезной   примесью  алюминия  в количестве до  10-12%  

В середине   30-х  кто-то  придумал  в  шихту  добавить  марганцевой  руды  .

Тут  получался  тот-же       шлак из    алюмината  кальция и  малоуглеродистый  ферросиликомарганец и  с  тоже      полезной   примесью  алюминия  в количестве до  10-12%  .

Шлак   из  алюмината  кальция  спекали  с содой   и далее  по  первому способу  .

Способ  спекания  требовал  до  670 квтХч  электроэнергии   ,  а  полный  цикл  по     способу  Кузнецова-Жуковского   до  4500-5000 квтХч  !

А  общая  стоимость  алюминия   из   глинозёма  по   способу  Кузнецова-Жуковского  была  в 3-4   раза  выше  чем  из   глинозёма   по  автоклавному   способу  Байера( который  годен только   для хороших  бокситов  )   !

Комбинированный  способ  производства  глинозёма  по В,А. Майзелю   появился  у нас   в 1934  году  , освоен  уже  после  войны   ,он  сочетает  автоклавный  способ  и способ  спекания  .

И  потому  годен  для  бокситов  с высоким  содержанием  кремния  .

 

Способ  спекания  позволяет  наладить  производство  глинозёма  из   нефелинов  .

Запасы  нефелиновых  руд   в  СССР имелись  и ныне  имеются  в большом  количестве  .

Нефелиновые  руды  есть  на Кольском полуострове  , в  Кемеровской  области  ( Кия-Шалтыринское  месторождение  ) и  апатит-нефелиновое  фосфорные   руды  Хибинских  гор  и т.д. 

 Состав   нефелина   (K, Na)2 O·Al2O3·2SiO2  т.е.   в нем   всего  только  32,3-35,9%   глинозёма  .

Нефелин  спекают  с  известняком  или доломитом  при  1250-1300С  таким  способом  ,что-бы  вся  окись  кремния  связалась  кальцием  ( или кальцием  и магнием  ) в  двух-кальциевый  силикат  ( и  двух-магниевый  силикат  ) .

После  этого  производят тоже  самое  что  и по  способу  спекания .

На   одну  тонну  глинозема  получается  ещё   тонна  ценной    смеси  соды  и поташа   и  9.5 тонн  нефелинового  шлама   .

Из  9.5 тонн    нефелинового  шлама получают до  7.5 тонн  отличного  портландцемента  .

На  начало  70-х  годов  себестоимость  глинозёма из  нефелиновой   руды  была в  1,5 раза   чем  по способу   Байера !   

  С учетом   реализации соды  и поташа  .

  

   Наконец  из   доступных   руд  на алюминий   есть  ещё   алунит ( квасцовый  камень  )  с   37 %  глинозёма -   (K, Na)2 SO4 ·Al2(SO4)3·4Al(OH)

Самое  известное  из  месторождений  алунитовых   руд  СССР   - Загликское  ( Алунитдаг  )  месторождение в Азербайджанской ССР

 Переработка  алунитовой   руды  сводится к  восстановительному обжигу при примерно    560°С для   удаления  серы  .

В  результате получается  смесь  сульфатов  натрия  и калия  и   окислов  натрия  и калия  с окисью  алюминия  .

Выделение   глинозёма  из   восстановленных спеков  алунитовых   руд  производится  по  автоклавному  способу  Байера  .

 

Недавно вот    было  предложено  от  восстанавливать алунитовые  руды  при помощи  сероуглерода или его  смеси  с  углеводородами    при  1000-1200С   прямо    до  смеси  уже   сульфидов  натрия  ,калия  и алюминия  .

А затем   подвергать  электролизу   на  алюминий   горячий  и жидкий     расплав   этой   самой     смеси  сульфидов  натрия  ,калия  и алюминия , добавки  криолита  и  хлоридов  натрия  ,калия ,  кальция  облегчают  процесс электролиза .

Другой совсем   новый    вариант уже   прямого  поручения алюминия  из руд      - сплавление  алунитов     с  коксом  и   карбидом   кальция в   герметизированной электропечи  или   ретортах  из  жаропрочной  стали      ,при этом   сульфаты при  500-700С   восстанавливаются  до  сульфидов сперва  углеродом  и только   затем   кальцием  . а сульфиды   до   металлов  кальцием  ,  при  температуре  более  чем  1200-1300С    натрий  и калий  улетучиваются  , а алюминий   нет  .

Как   вот  до  этого  не  додумались   в первой  половине  20-го  века  - непонятно  !

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати ещё одна тема вдруг меня заинтересовала — чисто эстетическая мелочь. Петроград у нас контролируется белогвардейцами Бермондт-Авалова — а значит, его в Ленинград не переименуешь. Раз у нас другие обстоятельства — то почему бы не переименовать в Ленинград Москву? «Пусть безумная идея, не рубайте сгоряча!» (с)

Тут раз уж граница поближе к Москве чем в реале столицу могут куда нибудь в глубь страны перенести и вот уже её назвать Ленинградом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Раз у нас другие обстоятельства — то почему бы не переименовать в Ленинград Москву? «Пусть безумная идея, не рубайте сгоряча!» (с) 

Тут раз уж граница поближе к Москве чем в реале столицу могут куда нибудь в глубь страны перенести и вот уже её назвать Ленинградом.

Кандидаты на роль новой столицы могут быть Самара (Куйбышев), Симбирск (переименованный в Ульяновск), Казань и Омск. Но перенос столицы в Омск слишком далеко.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ульяновск

Вот и Ленинград нашелся

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут раз уж граница поближе к Москве чем в реале столицу могут куда нибудь в глубь страны перенести и вот уже её назвать Ленинградом.

Кандидаты на роль новой столицы могут быть Самара (Куйбышев), Симбирск (переименованный в Ульяновск), Казань и Омск. Но перенос столицы в Омск слишком далеко.

Не, перенос столицы — не наш метод. Москва — уже сложившийся экономический и административный центр, к тому же и так находящийся на приличном расстоянии от горячих точек. Самара и Симбирск — поближе к потенциальным фронтам находятся, чем Москва (не так уж и далеко Дон-Кубань Краснова и Врангеля), да и это провинция, к тому же пережившая голод (а голод в моей АИ был сильнее, чем в РИ). Казань — хоть и крупнее, но тоже не подходит. Так что Москве альтернативы нет! :)

 

Ульяновск

Вот и Ленинград нашелся

Нашёлся, да не совсем! ;) Ульяновск — для провинциального городка, в котором родился человек, которому ещё только предстояло стать Вождем Революции. А Ленинград — в честь политика и Вождя! Такое название — только особому Городу! Так-то это должен быть Петроград как колыбель Революции, но он осквернён оккупацией Бермондт-Авалова. Так что остаётся?! Кому тогда быть Ленинградом? Только Москва, только хардкор! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нашёлся, да не совсем! Ульяновск — для провинциального городка, в котором родился человек, которому ещё только предстояло стать Вождем Революции. А Ленинград — в честь политика и Вождя! Такое название — только особому Городу! Так-то это должен быть Петроград как колыбель Революции, но он осквернён оккупацией Бермондт-Авалова. Так что остаётся?! Кому тогда быть Ленинградом? Только Москва, только хардкор! 

Чтобы все увидели силу большевиков и коммунизма, нужно довести, что даже маленький провинциальный городок может стать столичным мегаполисом построенным пролетариатом :) 

Кстати, может в ЭАИ большевики захотят перенести столицу?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, может в ЭАИ большевики захотят перенести столицу?

На мой взгляд — вряд ли. Москва всё-таки уже сложившийся экономический и административный центр. Лишний раз переносить столицу — накладно, да и зачем? Если не считать Вашингтона (у которого тоже были свои причины стать столицей), то остальные известные лично мне примеры переноса столиц связаны с принципом «так не доставайся же ты никому». Бразилиа стала столицей Бразилии из-за противостояния между Рио-де-Жанейро и Сан-Паулу, а Канберра в Австралии стала столицей из-за споров между Сиднеем и Мельбурном. Тут у Москвы попросту нет конкурентов — единственный возможный претендент, Петроград, в руках Белых, да и в РИ тупо из-за стратегических соображений у Москвы попросту не было альтернативы. Можно, конечно, пойти путём Петра I и построить новый город с Дворцом Советов и прочими прибамбасами, но «Где деньги, Зин?». Так что Москва и только Москва, а переименование её в Ленинград может стать идеологической отдушиной, если средств на её идеологическую перестройку окажется ещё меньше, чем в РИ... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне нравится лихость демиурга в этом мире!

Если серьезно, то возражений против переименования Москвы в Ленинград не вижу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мысль летит быстрей, чем птица,
Строим вместе счастья град.
И красавица столица
Не Москва — а Ленинград!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now