Немного миростроительства

65 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Решил взяться за работу над одним проектом, изначально это должна была быть карта мира перед аналогом Второй Мировой, в котором ещё с 1870-х начались изменения, в том числе и в виде подъёма местного технократического движения, которое призывает к наиболее рациональной перестройке государств, например, в вопросах колоний. Но постепенно захотелось большего описания, идеи для проекта росли и так далее, в итоге решил обратиться для обсуждения идей сюда.

 

Мир задумывается как весьма лёгкая АИ, и ни по объёму, ни по достоверности с полноценными проектами я не имею ни желания, ни возможности тягаться. Даже никакой конкретной развилки нет, это больше из желания получить в итоге мир с каким-то результатом, приложив к этому описание. Масштабные изменения начинаются примерно после франко-прусской войны. пока что в планах - хотя бы до местной первой мировой, которую я считаю удобным способом перекроить государства.

 

По тому, что есть по отдельным державам в планах. В Британии будет рост движения за присоединения белых колоний на равных правах к империи, и оно постепенно сливается с либералами, образуя юнионистскую партию, которая начинает процесс превращения страны в Имперскую Федерацию. Во Франции в 1873-м устанавливается монархия, но она омрачнена тем, что против монарха всегда есть оппозиция. Генрих V всеми силами пытается задавить любые демократические поддвижки, что вызывает гнев республиканцев, а его приемник - Филипп VII налаживает диалог с республиканцами, но по династическим причинам часть монархистов теперь выступает против него, и только при Филиппе VIII общество консолидируется против Германии, но во время аналога ПМВ военные принуждают ставшего непопулярным царя отречься, и устанавливается временная военная диктатура. В России есть планы на более успешное правление Александра III, возможно, либо Георгия, либо Михаила на престоле с установлением в итоге диктатуры технократов, которая перерастает в фашистов. В Японии есть планы на сёгунат, который постепенно превращается в республику, - путём перевода императора сначала на чисто религиозное русло, а затем секуляризацией страны.

 

Буду признателен за вашу помощь.

Изменено пользователем Kronag

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Во Франции в 1973-м устанавливается монархия

Генерал Де Голль в гробу перевернется

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Генерал Де Голль в гробу перевернется

Да, спасибо за поправку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Британии будет рост движения за присоединения белых колоний на равных правах к империи, и оно постепенно сливается с либералами, образуя юнионистскую партию, которая начинает процесс превращения страны в Имперскую Федерацию

Конкретизируйте, что именно вы хотите получить, коллега

Генрих V всеми силами пытается задавить любые демократические поддвижки, что вызывает гнев республиканцев, а его приемник - Филипп VII налаживает диалог с республиканцами, но по династическим причинам часть монархистов теперь выступает против него, и только при Филиппе VIII общество консолидируется против Германии

Колчаногий лилиифил неспособен договориться с парламентом

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Конкретизируйте, что именно вы хотите получить, коллега

Медленное и очень хромое превращение Британии в единое государство с белыми колониями, где процесс не закончен ещё к местной второй мировой, где юнионистская и консервативные партии в целом движутся к этой цели, но предполагают разные проекты по устройству самой Британии в федерации. Юнионисты выступают за федерацию из Англии и Уэльса, Шотландии и Ирландии, а консерваторы за Англию с автономиями в виде Уэльса, Шотландии и Ирландии. И при этом Британия находится в состоянии конфликта с Францией, и поэтому поддерживает Германию в её планах по пересмотра мира.

Колчаногий лилиифил неспособен договориться с парламентом

Как я читал, ему в реальности в 1873-м предлагали возможность стать королём Франции. А то, что он не способен договориться - имхо, ничем не хуже проблем нашей Третьей Республики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как я читал, ему в реальности в 1873-м предлагали возможность стать королём Франции. А то, что он не способен договориться - имхо, ничем не хуже проблем нашей Третьей Республики.

Коллега, ему предлагали и он начало капризничать как мелкий невоспитанный ребенок. Он не способен. Политический импотент. Республика при своей похабщине могла что то сделать. Он нет

Медленное и очень хромое превращение Британии в единое государство с белыми колониями, где процесс не закончен ещё к местной второй мировой, где юнионистская и консервативные партии в целом движутся к этой цели, но предполагают разные проекты по устройству самой Британии в федерации. Юнионисты выступают за федерацию из Англии и Уэльса, Шотландии и Ирландии, а консерваторы за Англию с автономиями в виде Уэльса, Шотландии и Ирландии. И при этом Британия находится в состоянии конфликта с Францией, и поэтому поддерживает Германию в её планах по пересмотра мира.

Зачем Британии сливаться в единое государство

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега, ему предлагали и он начало капризничать как мелкий невоспитанный ребенок. Он не способен. Политический импотент. Республика при своей похабщине могла что то сделать. Он нет

Хм. Понятно. В таком случае, как вариант, что он примерно в 1870-м скоропостижно гибнет, и на престол восходит Луи-Филипп, которому удалось удержать большинство, несмотря на откол части монархистов из-за династического вопроса?

Зачем Британии сливаться в единое государство

Альтернатива неизбежному процессу, что при предоставлении такой тотальной автономии, какая была у доминионов, они в конце концов начнут пытаться получить полную независимость. А уж тем более, если это не делать. Поэтому вместо этого - образование единого федеративного государства, где всем достаточно развитым колониям будет предоставлено равное представительство с метрополией. Задавить сепаратизм и обеспечить, чтобы потенциал колоний, пример какового показали США, остался в составе империи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хм. Понятно. В таком случае, как вариант, что он примерно в 1870-м скоропостижно гибнет, и на престол восходит Луи-Филипп, которому удалось удержать большинство, несмотря на откол части монархистов из-за династического вопроса?

Или Орлеаны до 1870-го заместили вымерших Бурбонов или АИ Бурбон, племянник (у его папаши было 9 бастардов и бастардесс) или сын Шамбора на крайний случай
При
этом республиканизм в итоге нивелируется, хотя не сходит с политической сцены -

Альтернатива неизбежному процессу, что при предоставлении такой тотальной автономии, какая была у доминионов, они в конце концов начнут пытаться получить полную независимость. А уж тем более, если это не делать. Поэтому вместо этого - образование единого федеративного государства, где всем достаточно развитым колониям будет предоставлено равное представительство с метрополией. Задавить сепаратизм и обеспечить, чтобы потенциал колоний, пример какового показали США, остался в составе империи.

Понимаете, коллега, федерация и центростремительные тенденции на чем то базируются. А британские доминионы сильно разнятся в своих интересах - британская же элита их учитывает ровно до той степени, пока это дает им деньги. Одной обороной и политической партией их не склеить. Не говоря уже о том, что встанет вопрос об Индии и аборигенах индейцах и австралийцах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Или Орлеаны до 1870-го заместили вымерших Бурбонов или АИ Бурбон, племянник (у его папаши было 9 бастардов и бастардесс) или сын Шамбора на крайний случай

Ну да, как я понимаю, в случае смерти Шамбора с учётом отречения Филиппа V, престол должен идти по орлеанской ветви, а не переходить к карлистам. Потому Луи-Филипп после смерти Шамбора, - в принципе, необязательно до 1871, можно до 1877, пока есть монархическое большинство, - вступает на престол, так как часть монархистов из легитимистов переходит в орлеанистов, которые признают факт отречения. И теперь уже под самим королём земля непрочная, так как радикальные республиканцы всё ещё внушительная сила, и не все монархисты с ним.

Понимаете, коллега, федерация и центростремительные тенденции на чем то базируются. А британские доминионы сильно разнятся в своих интересах - британская же элита их учитывает ровно до той степени, пока это дает им деньги. Одной обороной и политической партией их не склеить. Не говоря уже о том, что встанет вопрос об Индии и аборигенах индейцах и австралийцах.

А что не так с аборигенами Австралии и индейцами? Их представительство кого-то волнует? А по поводу федерации, быть может, к этому постепенная перестройка экономики доминионов с большей вовлечённостью новый частей в снабжение самой метрополии? Начиная хотя бы с сельского хозяйства. К тому времени уже вполне реально доставлять из Австралии мясо, да и Канада может подключиться к этому вопросу. Отдать приоритет самой империи, чтобы сделать её элементам невыгодным выход. А по поводу Индии... вообще, я понимаю, это слишком радикально, но я думал о том, чтобы сделать что-то вроде Австро-Венгии. То есть, объединить эту федерацию и Индию на равных правах, тем самым и предоставить права индусам, и не дать им превратиться в большинство. А чтобы подсластить пилюлю, передать им Восточную Африку, пусть туда сбрасывают излишек населения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

в принципе, необязательно до 1871, можно до 1877, пока есть монархическое большинство,

Если идти строго по АИ то в 1873 году он должен быть вместо Шамбора, иначе может не выгореть

А что не так с аборигенами Австралии и индейцами? Их представительство кого-то волнует? А по поводу федерации, быть может, к этому постепенная перестройка экономики доминионов с большей вовлечённостью новый частей в снабжение самой метрополии? Начиная хотя бы с сельского хозяйства. К тому времени уже вполне реально доставлять из Австралии мясо, да и Канада может подключиться к этому вопросу. Отдать приоритет самой империи, чтобы сделать её элементам невыгодным выход. А по поводу Индии... вообще, я понимаю, это слишком радикально, но я думал о том, чтобы сделать что-то вроде Австро-Венгии. То есть, объединить эту федерацию и Индию на равных правах, тем самым и предоставить права индусам, и не дать им превратиться в большинство. А чтобы подсластить пилюлю, передать им Восточную Африку, пусть туда сбрасывают излишек населения.

Аборигены и иные не протестантские меньшинства могут ущемляться, а они этим недовольны. Индийцы довольными не были никогда, а их больше чем белых раза в 7-10, и число растет. Вы будете играться в английский бытовой расизм и аппартеид с таким пестрым населением и многообразием? Долго же устоит такая Британия...
Экономика Доминионов и так достаточно специализирована причем именно в сельском хозяйстве и связана с метрополией и не может быть ещё более привязана к метрополии, кроме как единым тарифом и единым экономическим пространством капиталов, ресурсов, товаров и услуг. Искусственно же тормозить дальнейшее экономическое развитие колоний, не давая им строить фабрики Великобритания не сможет до бесконечности - это настроит даже белых против метрополии

То что пока обрисовали Вы просто какая то внешняя и не содержательная идея, которая скорее может оттолкнуть белых переселенцев. 
Мне кажется, коллега, вы воспринимаете Доминион как нечто дурное и похожее на уплывающую от Британии льдину. А ведь именно введение самоуправления укрепило их связь с Великобританией и улучшило управление этих областей. Лондонские чиновники и коммерсанты с банкирами не могут управлять такой территорией разумно и эффективно с учетом интересов всех жителей из Лондона. В военной сфере и внешней политике до 1914 года да, бесспорно Великобритания вполне контролировала ситуацию и была хозяйкой, ее доминионы не были вполне правосубьектны на мировой арене, а вот потом страна весело вляпалась в Мировую войну и пришлось звать на помощь Канаду, ЮАС, Австралию с Новой Зеландией, терпеть их индустриализацию ради победы и отдавать им почти все немецкие колонии в счет этого участия.
Что до Индии, она и так является Британским Раджем - обьединенной федерацией вокруг иностранной короны. И ресурсная база этой страны делает неизбежным ее попытку вырваться

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Аборигены и иные не протестантские меньшинства могут ущемляться, а они этим недовольны. Индийцы довольными не были никогда, а их больше чем белых раза в 7-10, и число растет. Вы будете играться в английский бытовой расизм и аппартеид с таким пестрым населением и многообразием? Долго же устоит такая Британия...

Пойти на внедрение аппартеида по схеме образовательного и имущественного ценза, но с полной отменой расовых и национальных ограничений. Выбить почву из под недовольства.

Экономика Доминионов и так достаточно специализирована причем именно в сельском хозяйстве и связана с метрополией и не может быть ещё более привязана к метрополии, кроме как единым тарифом и единым экономическим пространством капиталов, ресурсов, товаров и услуг. Искусственно же тормозить дальнейшее экономическое развитие колоний, не давая им строить фабрики Великобритания не сможет до бесконечности - это настроит даже белых против метрополии То что пока обрисовали Вы просто какая то внешняя и не содержательная идея, которая скорее может оттолкнуть белых переселенцев.

Спасибо за замечания. В таком случае более полезным, полагаете, будет как раз индустриализация доминионов и упрощение инвестиций британского капитала в них? В итоге, доминионы развиваются промышленно, связаны экономически, получают представительство в вопросах управления империи и теперь уже сами воспринимают себя как полноценных граждан империи, тем самым даже не получая поводов, чтобы желать независимости. Да, я хочу отрезать возможности для увеличения независимости доминионов после Великой Войны, уже зная заранее, что она произойдёт, с учётом этого послезная подобное относительно реально?

Что до Индии, она и так является Британским Раджем - обьединенной федерацией вокруг иностранной короны. И ресурсная база этой страны делает неизбежным ее попытку вырваться

И формально равный статус с остальной империей, передача колоний не удовлетворит их потребности? С большим упором не на собственное управление, а на формирование из интеллигенции местной элиты, которая будет желать того, чтобы британский капитал в них вкладывался и делал из них мастерскую мира?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

В Британии будет рост движения за присоединения белых колоний на равных правах к империи, и оно постепенно сливается с либералами, образуя юнионистскую партию, которая начинает процесс превращения страны в Имперскую Федерацию.

это я так понимаю вы моей темой вдохновились?;)))

http://fai.org.ru/forum/topic/28868-bolshoe-soedinennoe-korolevstvo/?page=1

Поэтому, рассужу по этому аспекту

Альтернатива неизбежному процессу, что при предоставлении такой тотальной автономии, какая была у доминионов, они в конце концов начнут пытаться получить полную независимость. А уж тем более, если это не делать. Поэтому вместо этого - образование единого федеративного государства, где всем достаточно развитым колониям будет предоставлено равное представительство с метрополией. Задавить сепаратизм и обеспечить, чтобы потенциал колоний, пример какового показали США, остался в составе империи.

ППКС

по поводу федерации, быть может, к этому постепенная перестройка экономики доминионов с большей вовлечённостью новый частей в снабжение самой метрополии? Начиная хотя бы с сельского хозяйства. К тому времени уже вполне реально доставлять из Австралии мясо, да и Канада может подключиться к этому вопросу. Отдать приоритет самой империи, чтобы сделать её элементам невыгодным выход.

Прекрасно!

А по поводу Индии... вообще, я понимаю, это слишком радикально, но я думал о том, чтобы сделать что-то вроде Австро-Венгии. То есть, объединить эту федерацию и Индию на равных правах, тем самым и предоставить права индусам, и не дать им превратиться в большинство. А чтобы подсластить пилюлю, передать им Восточную Африку, пусть туда сбрасывают излишек населения.

Знаете, а это очень даже остроумно...

Правда тогда получается, что у индусов будут права исключительно в Индии, но не в Британии-всетаки слишком они разные

Не говоря уже о том, что встанет вопрос об Индии и аборигенах индейцах и австралийцах.

 

Аборигены и иные не протестантские меньшинства могут ущемляться, а они этим недовольны.

Их так мало, что можно пренебречь.А потом спокойно эти права дать

Единственный реальный вопрос-это французы Квебека.

Но как показывает реальность-если их особо не гнобить-то жить можно

ндийцы довольными не были никогда, а их больше чем белых раза в 7-10, и число растет. Вы будете играться в английский бытовой расизм и аппартеид с таким пестрым населением и многообразием?

Поэтому идея коллеги о Британо-Индии весьма интересна.

Хотя с другой стороны ее практическую реализацию я не очень себе представляю...

Экономика Доминионов и так достаточно специализирована причем именно в сельском хозяйстве и связана с метрополией и не может быть ещё более привязана к метрополии, кроме как единым тарифом и единым экономическим пространством капиталов, ресурсов, товаров и услуг.

Единым гражданским и торговым законодательством-может.

Искусственно же тормозить дальнейшее экономическое развитие колоний, не давая им строить фабрики Великобритания не сможет до бесконечности - это настроит даже белых против метрополии

И не надо ни в коем случае

То что пока обрисовали Вы просто какая то внешняя и не содержательная идея, которая скорее может оттолкнуть белых переселенцев. 

Им в РИ просто не предложили реальной интеграции.

А то в РИ сначала колониальный режим-а потом вдруг широченная автономия.Плавно переходящая в независимость

А реальности было вот какое извращение (чего хотел бы и коллега ясмин джакмич):

 

Британская колониальная политика неизменно склонялась в сторону расширения автономии колоний, их фактической независимости, в значительной степени усиливая эту тенденцию процессом федерирования колониальных государств; очевидно, государственные деятели метрополии, благоприятствовавшие политике федераций, имели в виду создать таким путем более тесное политическое общение колоний с их метрополией; они рассчитывали связать детей с родителями более прочными семейными узами и не только на почве чувства привязанности или торгового обмена, но и на основе политического союза между ними. Хотя идея Имперской федерации, как государственной формы, выгодной Великобритании, не является каким- либо новым открытием, тем не менее лорд Карнарвон был первым министром колоний, к торый поставил своей целью осуществление этой задачи; он поощрял федерирование отдельных групп колоний всей империи. Успешное завершение в 1873 году процесса федерации Канады, несомненно, побудило лорда Карнарвона, вступившего в должность в следующем году, способствовать дальнейшим опытам в том же направлении, считая это первым шагом движения, которое, по его мысли, должно было со временем завершиться федерацией всей империи. 

 

К несчастью, он наложил свою руку на Южную Африку и потерпел полную неудачу. Двадцать лет спустя м-р Чемберлэн снова взялся за этот план; несмотря на то, что ему пришлось ветре- титься с теми же затруднениями—пойти на насильственную аннексию двух голландских республик и на подчинение британской власти Капской колонии,—он завершил успешно федерирование Южной Африки. Федерация австралийских колоний отметила еще одну и притом более верную победу федеративного принципа.

 

На рубеже XIX – XX вв. в Великобритании и "белых колониях" действительно обсуждалась идея единого федеративного государства – так называемой Имперской Федерации. Одним из авторов этой концепции был британский писатель и историк Джон Роберт Сили (1834-1895).

 

В своей книге «Расширение Британии» он писал о необходимости трансформации Великобритании и её колоний в единое федеративное государство. Посмотрев на подъем Германии, России и США, Джон Сили решио, что по численности населения Великобритании никогда этих молодых гигантов не перегнать. Но Англии есть колонии — Канада, Австралия и Новая Зеландия, Южная Африка. Еси они объединятся в единое политическое целое, поскольку их народы составляют единую нацию, то Британия будет равносильна новым нациям, а без такого объединения Британию, по его мнению ждёт уход в тень. 

 

Эту идею поддержал британских политиков, в т.ч. министр колоний лорд Карнавон. И английские власти считали, что трансформация колоний в доминионы (и не просто в доминионы – а в федеративные доминионы) на самом деле станет первым шагом к созданию федеративного государства.

 

По проекту Имперской Федерации и престижу Великобритании в Канаде, Австралии и Новой Зеландии сильный удар нанесла не очень удачная для Лондона англо-бурская война. 

В таком случае более полезным, полагаете, будет как раз индустриализация доминионов и упрощение инвестиций британского капитала в них? В итоге, доминионы развиваются промышленно, связаны экономически, получают представительство в вопросах управления империи и теперь уже сами воспринимают себя как полноценных граждан империи, тем самым даже не получая поводов, чтобы желать независимости. Да, я хочу отрезать возможности для увеличения независимости доминионов после Великой Войны, уже зная заранее, что она произойдёт, с учётом этого послезная подобное относительно реально?

Тут надо говорить не об империи, а о Соединенном королевстве Великобритании,Ирландии и заморских земель

Кстати, предложу еще кое-что...

А именно-предотвращение второй англо-бурской войны.

Путем выигрыша первой

 

Изменено пользователем Стержень

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

это я так понимаю вы моей темой вдохновились?;)))

В некоторой мере, в виде идеи "как можно тотально изменить британскую империю".

Знаете, а это очень даже остроумно... Правда тогда получается, что у индусов будут права исключительно в Индии, но не в Британии-всетаки слишком они разные

Но можно выдать некоторые самостоятельные институты. Например, создать при общеимперском МИД корпус индийских консулов, которые будут налаживать торговлю именно в интересах родины, по примеру того что хотели норвежцы.

Единственный реальный вопрос-это французы Квебека. Но как показывает реальность-если их особо не гнобить-то жить можно

Я вообще думал дать им статус культурной автономии в пределах Канады. Какое-нибудь герцогство Квебек.

А именно-предотвращение второй англо-бурской войны. Путем выигрыша первой

А реально обойтись вообще без англо-бурской? То есть, совсем, пусть будут независимыми. То есть, как я понимаю, значительная часть повода связана с желанием превратить Южную Африку в единое федеративное государство, без буров это не выйдет? Или же в таком случае упадёт доля белого населения? Я просто хочу добиться того, чтобы Африка была более продвинутой, даже после деколонизации, для чего колонизаторы больше обеспокоены европефикацией местных и переселением в колонии, после чего устанавливается аппартеид по схеме - отмена расовой сегрегации, но имущественный и образовательные цензы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Их так мало, что можно пренебречь.А потом спокойно эти права дать Единственный реальный вопрос-это французы Квебека. Но как показывает реальность-если их особо не гнобить-то жить можно

Не гнобить противоречит "правилу Элемелле": "Что это за победа без грохота пушек и гор трупов убитых, даже без раненных? Это неправильно!"
И большинство англичан с этим могут молча согласиться - ирландцы и квебекцы вызывают у  них капризное отвращение

 

Поэтому идея коллеги о Британо-Индии весьма интересна. Хотя с другой стороны ее практическую реализацию я не очень себе представляю...

Понимаете, коллега, Индия слишком велика и самодостаточна, чтобы весь субконтинент оставался владением Британской короны. Индийцы рано или поздно собираются с силами и мыслями и вышвырнут англичан. Все время придумывать тугов для того чтобы хватать и сажать в тюрьмы опасных смутьянов англичане не могут. Играть на противоречиях мусульман и индуистов тоже бесконечно нельзя - даже у заядлых драчунов наступает момент, когда надо побить третьего вместе. Этакая романтическая искра. 
Я давно ковырял и изучал информацию, мог ли какой то радикальный исламизм у пуштунов в стиле Махди ну или Абдель-аль-Кадира стать тем двигателем, который запустит события и позволит Англии договориться с Россией, а индийцам и мусльманам Пакистана искать поддержки у Англии. Но проблема в том, что 15% населения Пакистана и есть пуштуны - пока выходит не очень. Внешняя угроза - от кого? России? Китая? Не серьезно. Персии? Есть основание разности суннитов и шиитов, но нет у Персии ресурсов быть злом

Единым гражданским и торговым законодательством-может.

Единое гражданское и торговое законодательство и так у империи есть
 

И не надо ни в коем случае

Но в этом суть колониализма, коллега. И конкретно британского. Аборигенов и арабов просто грабят, оставляя в средневековье или первобытном состоянии, Австралию и Новую Зеландию держат как выпасы для скота и горные рудники. Своей обрабатывающей промышленности у австралийцев и новозеландцев почти не было и серьезным импульсом к развитию стала Первая Мировая война.  Рост экономики поддерживался, в основном, огромными правительственными издержками на транспорт, коммуникации и городскую инфраструктуру, которые также сильно зависели от британских финансов. В то же время возможности высоких прибылей за счет пастбищного животноводства и горной добычи привлекли значительный объём британского частного и корпоративного капитала. Становление горнодобывающей промышленности заложило основу экономического роста Австралии. Поскольку экономика росла, возникла потребность в крупномасштабной иммиграции, чтобы удовлетворять растущий спрос на рабочую силу. Вместе с тем с 1890-х годов обозначился кризис, вызванный спекулятивным бумом на фоне инвестиций - вложения не всегда приносили ожидаемые доходы и колебания курса фунта во время Мировой войны только усугубили. Основной статьей экспорта после окончания золотой лихорадки были сельскохозяйственные продукты. В полной же мере свою промышленность австралия стала отстраивать во время и после Второй мировой войны

Что касается Канады: 

За XIX век экономика Канады стала более зависима от земледелия, скотоводства и добычи полезных ископаемых. Значение охоты радикально уменьшилось. Однако, принимая во внимание огромный размер страны, экономика Канады различалась от области к области.

В Онтарио главным источником доходов было земледелие и добыча полезных ископаемых. Эта провинция была тогда одним из крупнейших в мире центров земледелия и скотоводства. Квебек был промышленным, железнодорожнымпортовым и банковским центром Канады, а также крупнейшим производителем электричества. Атлантические провинции значительно зависели от рыболовства, а провинции Центрального Запада — от земледелия (особенно от зерновых культур). В первые десятилетия XX века Онтарио пережила быстрый процесс индустриализации. Эта провинция стала крупным промышленным и банковским центром, однако Квебек сохранил за собой ведущее положение. Экономика Атлантических провинций стала зависеть, главным образом, от производства древесины и её производных, тогда как на Центральном Западе главным источником доходов оставалось земледелие, исключая Британскую Колумбию, которая, благодаря Ванкуверу, стала главным банковским центром Канадского Запада. На полную скорость процесс индустриализации в Канаде пошел после Второй Мировой войны, причем страдала от дефицита квалифицированной рабочей силы - что и привело к открытию дверей иммигрантам.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Им в РИ просто не предложили реальной интеграции. А то в РИ сначала колониальный режим-а потом вдруг широченная автономия.Плавно переходящая в независимость А реальности было вот какое извращение (чего хотел бы и коллега ясмин джакмич):

Реальной интеграции у Великобританией не случилось даже с Ирландией - те почти 50 лет не имели  представительства в Парламенте, потому что католики и рожи их лордам и сэрам не нравятся. А вы коллега говорите колонии полюбовно привязать. Поймите - что колонии без самоуправления это неповротливая бюрократическая конструкция, когда Лондон через безмозглых губернаторов помыкает людьми на другом конце света. Англичане проделали долгий путь со своей концепцией прав личности и организации решения ключевых вопросов жизнедеятельности, чтобы внезапно опуститься до такого. Они уже пытались удержать 13 колоний силой, отказывая им в представительстве - и чем это кончилось? Как англичане дадут представительство африканерам, канадцам, австралийцам, если сами у себя не до конца расширили избирательное право? Вы как представляете реально, чтобы по телеграфу из Лондона решалось, как устранить последствия снежной бури в Торонто или урагана в Дурбане? 


 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не гнобить противоречит "правилу Элемелле": "Что это за победа без грохота пушек и гор трупов убитых, даже без раненных? Это неправильно!" И большинство англичан с этим могут молча согласиться - ирландцы и квебекцы вызывают у  них капризное отвращение

Переболеют

Понимаете, коллега, Индия слишком велика и самодостаточна, чтобы весь субконтинент оставался владением Британской короны. Индийцы рано или поздно собираются с силами и мыслями и вышвырнут англичан.

С этим я и не спорю.

Но на какое-то время такая конструкция могла бы быть интересна

Единое гражданское и торговое законодательство и так у империи есть

до определенного момента

Но в этом суть колониализма, коллега. И конкретно британского.

Правильно.Поэтому и разговор о том, чтобы у белых территорий был статус метрополии, а не колонии

Реальной интеграции у Великобританией не случилось даже с Ирландией - те почти 50 лет не имели  представительства в Парламенте, потому что католики и рожи их лордам и сэрам не нравятся.

Ну в итоге же вполне все получили

А вы коллега говорите колонии полюбовно привязать. Поймите - что колонии без самоуправления это неповротливая бюрократическая конструкция, когда Лондон через безмозглых губернаторов помыкает людьми на другом конце света.

На первом этапе-который и не отличается от РИ.А потом-интеграция, а не автономия

Они уже пытались удержать 13 колоний силой, отказывая им в представительстве - и чем это кончилось? Как англичане дадут представительство африканерам, канадцам, австралийцам, если сами у себя не до конца расширили избирательное право?

Ну африканеров и не надо-там слишком много диких туземцев.

Что же касается Канады,Австралии и Новой Зеландии-то избирательное право на тех же основаниях, что и жителям метрополии-с теми же цензами.

Вы как представляете реально, чтобы по телеграфу из Лондона решалось, как устранить последствия снежной бури в Торонто или урагана в Дурбане? 

В колониальном варианте как-то справлялись.А в неколониальном-органы на местах тоже будут, но именно занимающиеся местными мелкими проблемами, а не государствосроением, как получилось у РИ-доминионов

Но можно выдать некоторые самостоятельные институты. Например, создать при общеимперском МИД корпус индийских консулов, которые будут налаживать торговлю именно в интересах родины, по примеру того что хотели норвежцы.

Ну надо сказать, что норвеги таки свою консульскую службу не получили-что и стало поводом для расторжения унии.

Я вообще думал дать им статус культурной автономии в пределах Канады. Какое-нибудь герцогство Квебек.

Может быть как отдельный регион в составе Соединенного королевства...

Думал об этом, но в своей теме пока что не пойду на такое.

А реально обойтись вообще без англо-бурской?

Все же нет.В бурских республиках сликом много всего вкусного в плане ресурсов и прецедент они опасный...

о есть, как я понимаю, значительная часть повода связана с желанием превратить Южную Африку в единое федеративное государство, без буров это не выйдет?

Собственно это основная причина

Еще раз вам говорю-все можно было сделать красиво.

Либо не взыскивать налоги за предыдущие периоды после совершенно мирной аннексии

Либо реально подавить бурское восстание 1881 года-там англичане смешные силы задействовали и потом просто не стали сражаться

просто хочу добиться того, чтобы Африка была более продвинутой, даже после деколонизации, для чего колонизаторы больше обеспокоены европефикацией местных и переселением в колонии, после чего устанавливается аппартеид по схеме - отмена расовой сегрегации, но имущественный и образовательные цензы.

Не знаю, что для этого нужно сделать

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Переболеют

Легко вам сказать
 

С этим я и не спорю. Но на какое-то время такая конструкция могла бы быть интересна

Если она окажется вообще жизнеспособной
 

до определенного момента

До какого же?
 

Правильно.Поэтому и разговор о том, чтобы у белых территорий был статус метрополии, а не колонии

Всех в белые пальто не оденешь - империя на то и империя, что в нее входят субъекты с иным правовым статусом и ограничениями в правах. Даже Франция времен Третьей Республики алжирцы прав не имели
 

Ну в итоге же вполне все получили

На черта нам итоги в РИ
 

На первом этапе-который и не отличается от РИ.А потом-интеграция, а не автономия

Мне кажется, вы не понимаете нюансов английского колониального общества, коллега. Колонии это место сугубо для грабежа и спекуляций, чтобы заработать как подобает джентельмену капитал - 1100 фунтов таковым не считается, это карманные деньги для офицера или светских выродков -, вернуться в Англию и зажить там в Лондоне гоголем на ренту, выезжая на выходные в Париж, а летом на Ривьеру. Вы же предлагаете что? Втянуть и включить этих людей в английское законодательство, систему налогов, здравоохранения, социального обеспечения - это им нафиг не нужно. Ни Лондону ни Оттаве ни Кейптауну с Сиднеем. 
 

Ну африканеров и не надо-там слишком много диких туземцев. Что же касается Канады,Австралии и Новой Зеландии-то избирательное право на тех же основаниях, что и жителям метрополии-с теми же цензами.

В гробу видели канадцы и австралийцы эти цензы. 
 

В колониальном варианте как-то справлялись.А в неколониальном-органы на местах тоже будут, но именно занимающиеся местными мелкими проблемами, а не государствосроением, как получилось у РИ-доминионов

Коллега, вы не понимаете генезиса доминионов. Канада и Австралия это объединения нескольких колоний в обособленную единицу. Англичане не хотят платить деньги за обеспечение безопасности колоний: английские офицеры и командиры вообще покупают себе чины и степенью идиотизма выдаются. Флот не спасет Канаду от вторжения армии США. Канадцы не тупые послушные овцы, они хотят жить и торговать и с США и с матерью-Англией и это мнение и выразили в создании Конфедерации. Это же было продолжением курса на эффективную борьбу с волнениями местного населения, прежде всего - французскоязычного.
Англия не в состоянии эффективно управлять Канадой и Австралией как своими графствами. И англичане не хотят за это платить - и так налогов много и цены кусаются, а работать приходиться много. У многих у себя в Англии нет нормальных условий жизни, чтобы ещё тратить на колонистов. 
Когда колонии пытались удержать, отказывая им в предоставлении с самоуправления и не желали идти на какие то глобальные реформы системы - США отделились. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но в этом суть колониализма, коллега. И конкретно британского. Аборигенов и арабов просто грабят, оставляя в средневековье или первобытном состоянии,

Мне кажется, вы не понимаете нюансов английского колониального общества, коллега. Колонии это место сугубо для грабежа и спекуляций, чтобы заработать как подобает джентельмену капитал - 1100 фунтов таковым не считается, это карманные деньги для офицера или светских выродков -, вернуться в Англию и зажить там в Лондоне гоголем на ренту, выезжая на выходные в Париж, а летом на Ривьеру.

И что же, у них действительно нет понимая, что рано или поздно эта вся система рухнет, что они не могут откладывать этот вопрос до бесконечности, что рано или поздно самоопределение в Азии и Африке поднимается, как Европе, что их в итоге в лучшем случае попросят отсюда уйти?

Англия не в состоянии эффективно управлять Канадой и Австралией как своими графствами. И англичане не хотят за это платить - и так налогов много и цены кусаются, а работать приходиться много.

Я со сказанным вами согласен. Действительно, управлять Британской Империей как унитарным государством - бесполезно. Но эту проблему не решат региональные парламенты и развитие местных органов самоуправления? При том, что сама Британия активно инвестирует в развитие колоний, направляя капитал туда вместо Южной Америки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Легко вам сказать

Но иного не дано

До какого же?

Фактически с момента создания доминионов у них были все полномочия по законодательству.

Не могу сказать с какого момента в РИ пошло расхождение-но что оно точно было-я думаю понятно

На черта нам итоги в РИ

Ввели бы хотя бы федерацию из 4 островных регионов, как предлагал Чемберлен-старший-и про ирландский сепаратизм можно было бы говорить только в прошедшем времени

Колонии это место сугубо для грабежа и спекуляций, чтобы заработать как подобает джентельмену капитал - 1100 фунтов таковым не считается, это карманные деньги для офицера или светских выродков -, вернуться в Англию и зажить там в Лондоне гоголем на ренту, выезжая на выходные в Париж, а летом на Ривьеру.

А я про иные колонии и не спорю-только про белые.Потом, уже в 20 веке-и некоторые другие

Вы же предлагаете что? Втянуть и включить этих людей в английское законодательство, систему налогов, здравоохранения, социального обеспечения - это им нафиг не нужно. Ни Лондону ни Оттаве ни Кейптауну с Сиднеем.   

не понимаю почему.И опять же повторю-Кейптауну-нет.

В гробу видели канадцы и австралийцы эти цензы. 

Почему?Думаете им не хотелось бы сидеть в общегосударственном парламенте?

Тем более, я думаю. что если у них будет представительство, то и реформы избирательного законодательства могут пойти несколько быстрее чем в РИ.

Коллега, вы не понимаете генезиса доминионов. Канада и Австралия это объединения нескольких колоний в обособленную единицу.

Я это прекрасно понимаю и кстати это мог быть не единственный вариант-особенно в Австралии

Англичане не хотят платить деньги за обеспечение безопасности колоний: английские офицеры и командиры вообще покупают себе чины и степенью идиотизма выдаются.

Почему-то они вполне себе все это обеспечивали там, где были собственно колонии.

Канадцы не тупые послушные овцы, они хотят жить и торговать и с США и с матерью-Англией и это мнение и выразили в создании Конфедерации.

Я так понимаю. что например Макдональд изначально топил за унитарную Канаду если что.

И опять же-там очень много было движений именно со стороны Британии

Это же было продолжением курса на эффективную борьбу с волнениями местного населения, прежде всего - французскоязычного.

Здесь свой резон есть, но ПМСМ интеграция (которую в принципе не предлагали) могла бы устроить всех.

Англия не в состоянии эффективно управлять Канадой и Австралией как своими графствами.

по первости получалось.А потом была бы ползучая федерализация-но именно федерализация Соединенного королевства, а не выделение из него автономий

И англичане не хотят за это платить - и так налогов много и цены кусаются, а работать приходиться много. У многих у себя в Англии нет нормальных условий жизни, чтобы ещё тратить на колонистов. 

Почему-то относительно реальных колоний и даже протекторатов таких мыслей у вас не возникает

Когда колонии пытались удержать, отказывая им в предоставлении с самоуправления и не желали идти на какие то глобальные реформы системы - США отделились. 

Самоуправление у них было как раз (у части по крайней мере).А вот участия в делах метрополии-не было.И на самом-то деле их интересовало больше представительство в британском парламенте при решении финансовых вопросов

Я со сказанным вами согласен. Действительно, управлять Британской Империей как унитарным государством - бесполезно. Но эту проблему не решат региональные парламенты и развитие местных органов самоуправления? При том, что сама Британия активно инвестирует в развитие колоний, направляя капитал туда вместо Южной Америки?

Ну может не совсем федерацию-но что-то близкое.

И не сразу.Но где-то конец 19-начало 20 века.

Всех в белые пальто не оденешь - империя на то и империя, что в нее входят субъекты с иным правовым статусом и ограничениями в правах.

Как раз белых-то можно (а также немногочисленных и лояльных небелых)

Даже Франция времен Третьей Республики алжирцы прав не имели

Алжирцы-арабы (и берберы)-мусульмане.Я думаю этим все сказано

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И что же, у них действительно нет понимая, что рано или поздно эта вся система рухнет, что они не могут откладывать этот вопрос до бесконечности, что рано или поздно самоопределение в Азии и Африке поднимается, как Европе, что их в итоге в лучшем случае попросят отсюда уйти?

Я бы сказал, что британцы считают самих себя - не без чванства - носителями и участниками имперской цивилизации. Хотя у них сильны различия мнений и интересов, язык, культура, деньги, море и выгода их объединяют. Если есть общие интересы к выгоде/наживе - есть Британская империя, Боже храни Королеву. Эти скрепы воспринимаются как наиболее сильные, чем пресловутая интеграция. Англия - мастерская мира. Ее колонии - это собственность и место извлечения ресурсов и вложения денег для получения моржи. Доминионы это конторки-дочки Компании "Great Britan Inperial ltd". С ними приходиться делиться/платить зарплату приказчикам и старшим клеркам, но прежде всего потому что эти люди нужны правлению "Great Britan Inperial ltd" чтобы осуществлять эффективно свою коммерческую и деловую деятельность. Потому что обычный рабочий фирмы или клерк с задачей закрепить точку не справиться, не имеет для этого знаний и умений. 

Я со сказанным вами согласен. Действительно, управлять Британской Империей как унитарным государством - бесполезно. Но эту проблему не решат региональные парламенты и развитие местных органов самоуправления? При том, что сама Британия активно инвестирует в развитие колоний, направляя капитал туда вместо Южной Америки?

Так в том то и дело, что колонии, образовавшие Конфедерацию Канаду и Австралийский союз уже имели ответственные министерства 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я бы сказал, что британцы считают самих себя - не без чванства - носителями и участниками имперской цивилизации. Хотя у них сильны различия мнений и интересов, язык, культура, деньги, море и выгода их объединяют. Если есть общие интересы к выгоде/наживе - есть Британская империя, Боже храни Королеву. Эти скрепы воспринимаются как наиболее сильные, чем пресловутая интеграция. Англия - мастерская мира. Ее колонии - это собственность и место извлечения ресурсов и вложения денег для получения моржи. Доминионы это конторки-дочки Компании "Great Britan Inperial ltd". С ними приходиться делиться/платить зарплату приказчикам и старшим клеркам, но прежде всего потому что эти люди нужны правлению "Great Britan Inperial ltd" чтобы осуществлять эффективно свою коммерческую и деловую деятельность. Потому что обычный рабочий фирмы или клерк с задачей закрепить точку не справиться, не имеет для этого знаний и умений.

Докапываясь ещё глубже - тогда возможно изменения восприятия переселенцев в колонии как таких же носителей имперского менталитета? Что это определяется вашим воспитанием в единой культуре, а не тем, что вы родились на Островах. Потому что в такой ситуации держать без представительства обитателей колоний уже несколько не комильфо. И может ли к этому подстягнуть Долгая Депрессия, которая как раз сильнее всего ударила по Британии, сократив её скорость развитии и положение в качестве мастерской мира?

Так в том то и дело, что колонии, образовавшие Конфедерацию Канаду и Австралийский союз уже имели ответственные министерства

Ну, не знаю, что по поводу Австралии, но в Канаде вроде бы на законодательном уровне это отсутствовало до 1867-го, просто благодаря Джеймсу Брюсу это стала установилось на неофициальном уровне, не так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но иного не дано

Где вы видели англичан, договаривающихся и сглаживающих национальные конфликты в своих колониях?
 

Фактически с момента создания доминионов у них были все полномочия по законодательству. Не могу сказать с какого момента в РИ пошло расхождение-но что оно точно было-я думаю понятно

Простите, коллега, но я из этого пассажа не понимаю, что вы хотите сказать
 

Ввели бы хотя бы федерацию из 4 островных регионов, как предлагал Чемберлен-старший-и про ирландский сепаратизм можно было бы говорить только в прошедшем времени

Я не совсем понимаю, зачем лепить федерацию из титульных королевств и Уэльса
 

А я про иные колонии и не спорю-только про белые.Потом, уже в 20 веке-и некоторые другие

Это признак колоний вообще, коллега. Белые гоняют местных. Возьмите любой роман Хаггарда, действие которого разворачивается в современной ему Южной Африке - отбрасывая в сторону рыцарскую романтику и его ходкий шаблон сюжета видно, что и зачем делается в этих краях
 

не понимаю почему.И опять же повторю-Кейптауну-нет.

А почему должно быть да Канаде и Австралии? Кто будет защищать канадцев если взбунтуются квебекцы или вторгнуться американцы? Шесть-двенадцать английских пехотных дивизий? Пф... Кто обеспечит разумное отправление внутренних дел на всем Австралийским материком-островом? Дядя из Лондона, который охотиться о уже не может, у него мозги закисли в кларете. Или все таки местные оболтусы?

Почему?Думаете им не хотелось бы сидеть в общегосударственном парламенте?

Зачем им идти в парламент, который решает проблемы метрополии? Канада не часть метрополии, у нее свой режим управления
 

Тем более, я думаю. что если у них будет представительство, то и реформы избирательного законодательства могут пойти несколько быстрее чем в РИ.

Это что сейчас было сказанно, коллега? Вы это серьезно? :rofl: В Российской империи быстро чинили водопровод во Владивостоке приказами царя из Царского Села или Санкт-Петербруга? С чего у вас сложилось мнение, что в Британии это надевание штанов через голову сработает лучше и эффективнее?

Я это прекрасно понимаю и кстати это мог быть не единственный вариант-особенно в Австралии

И зачем доводить ситуацию до восстания республики Нового Южного Уэльса?
 

Почему-то они вполне себе все это обеспечивали там, где были собственно колонии.

Вы путаете англичан и колонистов 
 

Я так понимаю. что например Макдональд изначально топил за унитарную Канаду если что. И опять же-там очень много было движений именно со стороны Британии

Унитарной Канада быть не может в силу этнического разнообразия
 

Здесь свой резон есть, но ПМСМ интеграция (которую в принципе не предлагали) могла бы устроить всех.

Коллега, как вы не можете понять, что Доминион и есть форма интеграции вопреки капризам абсолютистов-автократов и представлениям, что это утрата контроля. Англичане встраивают свои белые колонии в систему, учитывая их потребности и благодаря этому обеспечивают политически сращивание национальных хозяйственных систем, обладающих способностью саморегулирования и саморазвития на основе согласованной межгосударственной экономики и политики
А Вы говорите по правилу Элемелле

 

по первости получалось.А потом была бы ползучая федерализация-но именно федерализация Соединенного королевства, а не выделение из него автономий

Вы до бесконечности хотите обращаться с канадцами и австралийцами как с беглыми сорвиголовами и шабашниками, не имеющих всех прав подданых Его Величества? ну тогда Юнион Джек Вам  в руки, коллега, заинтересовываете их нематериальными льготами
 

Почему-то относительно реальных колоний и даже протекторатов таких мыслей у вас не возникает

Потому что в Реальности колонии - это застолбленные участки для обогащения при минимальных затратах. Англичанин приезжать в колонии грабить их и становится Джентельменом, украл нечто выдающееся или убил неугодных туземцев - становиться сэром, украл больше всех и захватил страну - лордом. Белые переселенцы те, кто такими талантами не обладает, но от кормушки урывает немного хлёбова, потому что в Англии земли мало, терки с законами и климат скверный. В остальном эти милые фермеры со страниц Хаггарда те же жулики и расхитители
 

Самоуправление у них было как раз (у части по крайней мере).А вот участия в делах метрополии-не было.И на самом-то деле их интересовало больше представительство в британском парламенте при решении финансовых вопросов

Ну и англичане послали американцев с их петициями в задницу, и тогда американцы воткнули вилы в зады англичан. Англичане не считают собственных белых колонистов равными себе по статусу и достоинству, и британская система общественных отношений выродом из средневековья этому порукой. Другое дело англичанин из метрополии, который ездил в колонии наворовать и вернулся - он молодец, мы его примем в наш круг, если он не радикал и не тюфяк. Просто у англичан этот социальный снобизм не принимал уродливых форм как у испанских пенсуларес и креолов, когда один нищий вшивый дворянчик кичился, что он из метрополии и получал преимущество над другим нищий вшивый дворянчиком родившимся где то в Перу или Мексике. 

Как раз белых-то можно (а также немногочисленных и лояльных небелых)

Да неужели? И где примеры из РИ?
 

Алжирцы-арабы (и берберы)-мусульмане.Я думаю этим все сказано

И что, это значит что они не люди?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так в том то и дело, что колонии, образовавшие Конфедерацию Канаду и Австралийский союз уже имели ответственные министерства 

вот потому и говорю, что сначала нужна интеграция без этих всех заморочек

Ну, не знаю, что по поводу Австралии, но в Канаде вроде бы на законодательном уровне это отсутствовало до 1867-го, просто благодаря Джеймсу Брюсу это стала установилось на неофициальном уровне, не так?

Да вроде так.

Потому и развилкой я себе для Большого Соединенного королевства выбрал 1840 год

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

тогда возможно изменения восприятия переселенцев в колонии как таких же носителей имперского менталитета? Что это определяется вашим воспитанием в единой культуре, а не тем, что вы родились на Островах

 Англичане не считают собственных белых колонистов равными себе по статусу и достоинству, и британская система общественных отношений выродом из средневековья этому порукой. Другое дело англичанин из метрополии, который ездил в колонии наворовать и вернулся - он молодец, мы его примем в наш круг, если он не радикал и не тюфяк - ну или ещё какая идиотская причина не возникнет. Просто у англичан этот социальный снобизм не принимал уродливых форм как у испанских пенсуларес и креолов, когда один нищий вшивый дворянчик кичился, что он из метрополии и получал преимущество над другим нищий вшивый дворянчиком родившимся где то в Перу или Мексике. И снобизм этот никуда не девается. 
 

Потому что в такой ситуации держать без представительства обитателей колоний уже несколько не комильфо

Ну так коллега Стержень считает что можно легко, чуть ли не как игрушечных солдатиков, заснуть этих представителей со всего мира в Вестминстер-Палас и они будут рады, но и члены Палат Лордов и Общин будут счастливы как девственник вдруг перепавшей ему нимфетке-травести. И они ещё эффектвино будут управлять своими перефириями - через океан, телеграф же есть

Ну, не знаю, что по поводу Австралии, но в Канаде вроде бы на законодательном уровне это отсутствовало до 1867-го, просто благодаря Джеймсу Брюсу это стала установилось на неофициальном уровне, не так?

По поводу Австралии к 1880-1890-м отвественные министерства были уже у всех провинций-будущих территорий. И поскольку Мать-Англия вляпалась в Депрессию и эффективность инвестиций в Австралию стала падать, приводя к закономерному процессу в экономике, они решили что надо бы координировать свои хозяйственные дела  самим

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вот потому и говорю, что сначала нужна интеграция без этих всех заморочек

А как? В колонии едут люди не от хорошей жизни. Трудовые мигранты ищут работу и землю, бедные заработки, мечтатели, сумасшедшие. извращенцы, преступники, авантюристы Счастья. У многих из этих бубенных господ и дам проблемы с законом - я не говорю, что все преступники и убийцы, но тех кто бежал или получил сюда путевку от Самого гуманного правосудия в мире много.
И вдруг британская Диана с улыбкой кривых зубов и радушными обьятиями побежит к ним, качая дурацким шлемом и щитом - "Простите меня, Джонни и Мэри, дуру Грешную! Давайте помиримся, я вам констеблей и налоговых инспекторов поставлю, а вы за это - ооо, - сможете без паспорта плавать через океан, и выбирать одного глупого говоруна, чтобы он приходил на тусовку в Вестминстер-Палас - он за вас словечко скажет! а зарплата - неее, зачем? вы же британцы, гродость намажьте на хлеб и в нее завернитесь"
Я конечно немного гротескно это изобразил, но что такого метропрополия может предложить людям, которые уехали от нее подальше по причине ее скверного устройства?


 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас