Полный разгром Дмитрия Донского на Куликовском поле

100 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

А Владимира Крестителя с Владимиром Мономахом?

на тачанке

 

ггггггггггггггггггггггггг (1).jpg

Изменено пользователем Сеня

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тема себя оправдала)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так как быть с Мамаем и Тохтамышем, ведь даже дата их битвы неизвестна, и год подозрителен, больше похоже что кто то изобрёл её, чтоб не признавать его участие в другой битве

1. А была ли битва Мамая с Тохой? Именно как битва, в которой два воинства сходятся на поле и тыкают друг друга острыми железными полосками. Вики, например сообщает, что просто часть мамаевых военночальников перешла к Тохе и Мамай ударился в бега, где и сгинул.

2. Тохтамышу незачем скрывать свое участие в Куликовской битве (если бы участвовал). И тогда Все летописные источники не примянули это участие указать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Носовский Глеб Владимирович Это Фоменко?????

Это фоменкоид.

И в чём новая хронология? битва в тоже время?

В "Орде", которая, по их представлениям, могучее русское государство, завоевавшее Европу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

могучее русское государство, завоевавшее Европу.

Заинтриговали.

Почитать что ли... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Либо Они с Невским на пару били Мамая, что наиболее логично для Тохтомыша и Донского.

Невский бил-бил, не добил, Донской бил-бил, не добил... Тохтамыш проезжал, сабелькой махнул - тут и конец Мамаю пришел. ;))) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Надеюсь это не попадёт в учебники истории.

Тут коллега просто забыд поставить сей значок (с)

Понятное дело, что это из будущего учебника истории ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

2. Тохтамышу незачем скрывать свое участие в Куликовской битве (если бы участвовал). И тогда Все летописные источники не примянули это участие указать

Летописи писали русские.А им после того как Тохтамыш зажог на Руси, не комельфо было, признавать его участие в той битве.

Невский бил-бил, не добил, Донской бил-бил, не добил... Тохтамыш проезжал, сабелькой махнул - тут и конец Мамаю пришел

Это не моя версия. Моя скопом Мамая били и таки прибили. Не дожидаясь Литву. а пришла бы Литва, то не факт что прибили бы.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Летописи писали русские.А им после того как Тохтамыш зажог на Руси, не комельфо было, признавать его участие в той битве.

Прям какое-то "Министерство правды", исправщее все источники. Именно все - и рязанские, новгородские, литовские, папские и прочие русские-немосковские. Шансов скрыть участие - 0%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Прям какое-то "Министерство правды", исправщее все источники. Именно все - и рязанские, новгородские, литовские, папские и прочие русские-немосковские. Шансов скрыть участие - 0%

Вобще то источников только два.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А почему Ягайло и Олег не присоединились к общему веселью? У Димона боеспособного судя по всему остались только наёмники Боброка? Остальные были потрепанные по самое немогу. Добили б да и дело с концом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А почему Ягайло и Олег не присоединились к общему веселью?

версия 1: да дебилы они

версия 2: у них были на то свои причины

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

версия 1: да дебилы они версия 2: у них были на то свои причины

Коллега: генияльно! 0,7 шотландского?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

0,7 шотландского?

эээ ... этотоекопендация или подарок?

в любом случае - спасибо ;)

пока только 200, но ещё вся ночь впереди

 

а по-новому действий Ягайло и Олега - это не претензия к Вам 

просто чо то в последнее время достали темы, в которых предки - полные дебилы

 

если касательно РеИ - про Ягайло точно помню, что у него была причина опоздать на битву и не нападать на наших после битвы. Не помню причину

 

что касается Олега - так москвичи его ещё и пограбили на обратном пути. Что говорит о соотношении сил

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

если касательно РеИ - про Ягайло точно помню, что у него была причина опоздать на битву и не нападать на наших после битвы. Не помню причину

Есть мнение, что союз Ягайло и Мамая это вообще вымысел. Приведу отрывок  из книги "Мамай история антигероя в истории" Почекаева

"Великий князь литовский Ягайло (впоследствии — польский король Владислав II, основатель династии Ягеллонов), как уже отмечалось, фигурирует в «памятниках Куликовского цикла» как главный союзник Мамая перед Куликовской битвой.Авторы «Задонщины», «Летописной повести…» и нескольких вариантов «Сказания о Мамаевом побоище» в самых мрачных красках расписывают Ягайло и его качества — как личности и как правителя. Литовский правитель, подобно Мамаю, именуется «поганым» и «злочестивым», а также «льстивым сотоньщиком, диаволю съветником» и обвиняется в намерении разделить Русь с Мамаем и Олегом Рязанским.Автор «Сказания…», стремясь придать своим обвинениям в адрес Ягайло большую достоверность, приводит содержание его переговоров с Мамаем и даже текст его послания бекляри-беку: «Восточному вольному великому царю Мамаю. Князь Ягайло Литовский, присяжник по твоей милости, челом тебе бьет и обращается с мольбой. Я узнал, о господин, что хочешь ты устрашить свой улус, своего служебника московского князя Дмитрия. Поэтому прошу тебя, царь: ведь я знаю, что великие обиды приносит князь Дмитрий Московский твоему улуснику Олегу, князю рязанскому, да и мне он вреда много причиняет. Оттого мы оба просим тебя, всесветлый вольный царь, чтобы ты научил его не творить таких неправых дел, чтобы, царь, ты сам потрудился прийти сюда и, придя, увидел наше смирение, а его гордыню. Тогда ты поймешь наше смирение против грубости московского князя Дмитрия».Средневековые русские авторы в противовес Ягайло представляют в самом благоприятном свете его братьев Андрея Полоцкого и Дмитрия Брянского, перешедших на московскую службу и принявших участие в Куликовской битве на стороне Дмитрия Донского. Причем тот факт, что они, сражаясь против Мамая, выступали, следовательно, и против собственного брата, не смущает средневековых авторов и не умаляет положительного образа братьев Ольгердовичей.А между тем есть серьезные основания полагать, что Ягайло вообще не мог столь явно пойти на сотрудничество с Мамаем. Начнем с того, что союз Ягайла с Мамаем мог быть заключен не ранее 1380 г.: еще в этом году ордынцы Мамая сражались с Литвой за Подолию, причем в сражении с ними погиб подольский правитель Александр Кориатович. Соответственно, ни о каком союзе Ягайло с Мамаем до этого времени говорить не приходится. Да и условия союзного договора нам неизвестны. Однако маловероятным представляется намерение Мамая «поделить» Русь со своим литовским союзником — как это намеревались сделать двадцать лет спустя хан Токтамыш и великий князь Витовт.Практически все «памятники» сообщают, что Ягайло спешил к месту битвы, но в день сражения находился еще в двух переходах от Куликова поля. Авторы приписывают такое поведение Ягайло его трусости и вероломству. Такие качества литовского князя, безусловно, также добавляют штрих к негативному образу Мамая: будучи вероломным сам, он выбирает себе таких же вероломных союзников (вспомним, в каких выражениях Л.Н. Гумилев и его последователи описывают его «союзников»-генуэзцев!).Причины же того, что Ягайло «не успел» к битве, историки видят в стратегических дарованиях Дмитрия Ивановича Московского, который якобы поспешил завязать сражение с Мамаем, чтобы не дать бекляри-беку соединиться со своим союзником. Однако подобное объяснение вызывает ряд возражений. Во-первых, решительные действия Дмитрия Донского не вписываются в «оборонительный» характер Куликовской битвы, который отечественные историки не подвергают сомнению. Во-вторых, стратегия Дмитрия Донского до мельчайших деталей напоминает действия его потомка Ивана III, который ровно сто лет спустя, в 1480 г., именно так повел себя во время противостояния с ханом Ахматом, выдвинув свои войска на р. Угру, чтобы не дать ордынцам соединиться с их союзником, литовским князем и польским королем Казимиром IV — кстати, родным сыном Ягайло! Весьма вероятным представляется, что у Ягайло вообще не было намерений участвовать в Куликовской битве. Как мы уже отмечали, за время его правления литовцы не вели активных боевых действий против Московской Руси — войны шли уже в тот период, когда Литву возглавил великий князь Витовт Кейстутович, двоюродный брат Ягайло (прав. 1392— 1430 гг.). Союз Мамая с Ягайло, по-видимому, преследовал в большей степени экономические цели, нежели военные: как уже отмечалось, около 1380 г. купцы г. Львова, входившего в состав Великого княжества Литовского, получили от «Мамаева» хана Мухаммада ярлык, предоставляющий им льготы в торговле с Золотой Ордой. В источниках не упоминается ни одна совместная акция ордынских и литовских войск в период, когда у власти в Орде был Мамай, а в Литве — Ягайло.Кроме того, Ягайло, вступивший на великокняжеский престол в 1377 г., с 1379 г. был вынужден разделить власть и трон со своим дядей Кейстутом, братом Ольгерда, с которым сначала исподволь, а затем и открыто враждовал. Только в 1382 г. Ягайло удалось предательски заманить дядю в ловушку, после чего по его приказу Кейстут был брошен в темницу и там задушен.[429] Кстати, сам Кейстут проводил довольно миролюбивую политику по отношению к Москве и на рубеже 1381-1382 гг. даже, вероятно, заключил с ней мирный договор в отношении спорных земель.[430]Наконец, не прекращалась борьба Ягайло и со своими братьями по отцу — Андреем Горбатым Полоцким и Дмитрием Брянским. Русские средневековые авторы объясняют противостояние Ягайло с братьями тем, что Андрей и Дмитрий якобы являлись сторонниками и защитниками православия, а Ягайло был «язычником». Однако Ягайло был воспитан матерью-тверянкой в православных традициях и до 1385 г. сам тяготел к православию. На самом деле вражда его с братьями объяснялась тем, что Андрей Горбатый претендовал на трон Литвы как старший сын Ольгерда, а следующий по старшинству Дмитрий Брянский поддерживал его.[431] Таким образом, их противостояние с братом носило чисто политический характер. Лучшим подтверждением этому является тот факт, что как только литовским князем стал Витовт (сначала язычник, а потом католик — как и Ягайло), Андрей и Дмитрий Ольгердовичи немедленно вернулись в Литву, признали его власть и, в конце концов, погибли в 1399 г. в битве на р. Ворскле, сражаясь за Витовта против ордынских войск хана Тимур-Кутлуга и его бекляри-бека Едигея.Таким образом, в то время, когда Мамай сражался с русскими на Куликовом поле, Ягайло был полностью поглощен междоусобицами в Литве и вряд ли намеревался покидать ее, чтобы полностью уступить контроль Кейстуту или своим братьям.Стоит также отметить, что польские и литовские хроники ничего не сообщают о союзе Ягайло с Мамаем и его намерении принять участие в Куликовской битве. Ничего не говорят об этом союзе и польско-литовские хронисты — М. Меховский, М. Стрыйковский, Б. Бельский, А. Гваньини и др. историки Великого княжества Литовского. Биографы Ягайло (Ф. Софонович, М. Смирнов, П. Брянцев и др.) также много пишут о его союзе с Польшей и Тевтонским орденом, но ни слова не упоминают о его союзе с Мамаем и намерении совместно участвовать в походе на Москву.Правда, в отечественной историографии довольно широко распространено утверждение, что, «согласно немецким хроникам», Ягайло якобы воспользовался тем, что русские после битвы с Мамаем понесли тяжелые потери, напал на них при возвращении с Куликова поля и отнял у них добычу, которую они сами захватили у ордынцев. Однако в качестве источника авторы этих утверждений обычно приводят… статью В.Т. Пашуто, в которой сказано буквально следующее: «Ягайло, которого весть об исходе битвы настигла у Одоева, пограбил русские арьергарды, как смутно сообщают немецкие хроники (курсив наш. — Р. П.), и повернул обратно». Никаких ссылок на пресловутые немецкие хроники автор статьи не приводит.Что же заставило авторов «памятников» навязать Ягайло роль самого активного участника антимосковской коалиции, созданной Мамаем перед Куликовской битвой, к которой литовский князь, лишь благодаря лишь счастливой (для Москвы!) случайности, не успел? По-видимому, причиной стали последующие антирусские действия Ягайло. Как мы знаем, он был сыном Ольгерда от православной супруги, тверской княжны Ульянии, дочери св. Александра Михайловича Тверского (и, соответственно, сестры Михаила Александровича Тверского — упорного, но неудачливого соперника Москвы в борьбе за великокняжеский стол), воспитанным в православной вере. Более того, одно время Дмитрий Донской даже прочил его себе в зятья. Московская Русь и православная церковь связывали с Ягайло надежды на обращение Литвы в православие. Однако брак литовского князя с дочерью Донского не состоялся: московский государь предпочел выдать дочь замуж за рязанского княжича Федора Ольговича (кстати, сына Олега Рязанского, который в «памятниках Куликовского цикла» также представлен как союзник Мамая в Куликовской битве!). И в 1385 г. в результате Кревской унии Ягайло женился на польской королеве Ядвиге, принял католичество и взошел на трон Польши под именем Владислава II. После этого он начал активную католизацию Литвы, включая и входившие в ее состав южнорусские земли. Естественно, московские ревнители православной веры не смогли простить Ягайло его измены православию, и летописцы, сами являясь представителями православного духовенства, постарались представить литовско-польского монарха в самых мрачных тонах.Вполне вероятно также, что Ягайло «пострадал задним числом»: на него могли возложить вины его преемников, и в самом деле активно сотрудничавших с правителями Золотой Орды.К ордынской помощи прибегали литовские князья Свидригайло Ольгердович (брат Ягайло), его преемник Сигизмунд Кейстутович, князь литовский и король польский Казимир IV (сын Ягайло), а затем — Ян-Альбрехт и Александр Ягеллоны (сыновья Казимира), которые вели непрекращающиеся войны с Русью за ее юго-западные территории. Для русских летописцев было весьма соблазнительно представить их потомственными врагами Руси и объяснить их союз с Ордой традицией, берущей начало во времена Мамая, современником которого являлся Ягайло! Не будем забывать, что большинство русских летописей, содержащих сведения о Мамае, равно как и значительное число «памятников Куликовского цикла» было создано или, по крайней мере, отредактировано при Иване III и его преемниках — на рубеже XV-XVI вв., в период острого противостояния Москвы с Литвой"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А Владимира Крестителя с Владимиром Мономахом?

на тачанке

...

Я - уже предлагал - выставить в  битве на Калке - 300 пулемётных тачанок. -

Должно хватить... - Эх,тачанка-махновчанка...

...

 

Изменено пользователем wps

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Носовский Глеб Владимирович -  Это Фоменко?????

...

Да. - Носовский - это Фоменко.

"Фоменко энд Носовский" - это как "Маркс унд Энгельс".

 

Виктор Коллегорский :

"Клуб поклонников Твикса энд Свикерса

На доходы компании Виккерса

Приглашает друзей - в шоколадный музей

Карла Марса энд Фридриха Сникерса."

 

Виктор Коллегорский - это как Николай Глазков, Арсений Прохожий, Игорь Губерман... -

Хотя его нередко путают с Багрицким, Заболоцким, Иосифом Бродским...

Его ироничные стихи - в "Литературной газете" - а серьёзные - в "Новом мире".

...

Изменено пользователем wps

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А Владимира Крестителя с Владимиром Мономахом?

А это два разных человека? А кому в Киеве памятник стоит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Надеюсь это не попадёт в учебники истории.

Ну ну, мечтать не вредно. Лет через сто штудиозусы так и будут шпарить на экзамене.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А это два разных человека?

Э как бы Влади́мир Святосла́вич (др.-рус. Володимѣръ Свѧтославичь, около 960 — 15 июля 1015 года) — князь новгородский (970—978), князь киевский (978—1015), при котором произошло Крещение Руси.

Влади́мир Все́володович Монома́х (др.-рус. Володимиръ (-мѣръ[1]) Мономахъ; в крещении Василий; 105319 мая 1125) — князь ростовский (1066—1073), князь смоленский (10731078)[2], черниговский (10781094), переяславский (10941113), великий князь киевский (11131125),

А кому в Киеве памятник стоит?

Тому что раньше правил.

Ну ну, мечтать не вредно. Лет через сто штудиозусы так и будут шпарить на экзамене.

;)));)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

что касается Олега - так москвичи его ещё и пограбили на обратном пути. Что говорит о соотношении сил

была версия, что и его в союзники Мамая задним числом вписали, чтоб оправдаться за грабеж на обратном пути...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

была версия, что и его в союзники Мамая задним числом вписали, чтоб оправдаться за грабеж на обратном пути...

очень похоже на правду ))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть мнение, что союз Ягайло и Мамая это вообще вымысел.

Какие то переговоры наверняка были, потому что Мамай перед битвой с Дмитрием искал бы способ его ослабить, оттянуть войска на запад. А Ягайло, предполагая весьма вероятную победу Мамая, пытался бы с ним договориться о том, как они будут соседствовать в будущем. Отсутствие в польско-литовских архивах сведений о союзе, скорее говорит в пользу существования этого союза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Отсутствие в польско-литовских архивах сведений о союзе, скорее говорит в пользу существования этого союза.

А их присутствие тогда говорило бы в пользу отсутствия союза? :)

Донской ходил на Литву в поддержку мятежных братьев Ягайлы - и правда, с чего бы это Ягайле помогать Мамаю против Донского? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А их присутствие тогда говорило бы в пользу отсутствия союза?

Ну да)))  Сохранились бы записи о том, что коварный басурманин Мамай предлагал благородному Ягайле ударить в спину московитам, но Ягайло не принял этого мерзкого предложения.))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас