США в K:МПИ

[Дарт Аньян]

Я понимаю почему авторы мода устроили ГВ в США, так нужно было исключить вмешательства США в войну в Европе. Иначе бы пришёл лесник (США) и всех бы разогнал и было бы не интересно.

И я, кстати, с этим солидарен, когда занимаюсь собственным миростроительством. США — это фактор, нарушающий баланс. Государство-читер  А читеров надо наказывать 

 

В Европе будет вялотекущая битва бомжей (по сравнению с РИ). Но в силу почти полного отсутствия экономических связей и главного отсутствия "своей" стороны (РИ Британии), США все это может быть просто не интересно. Нет союзника на месте, нет интереса, нет плацдарма. Так может пока эти Европейцы заняты глупостями США в это время заняться тем, что будет окончательно подчинять Азию? Выбивать Японию и окончательно выбивать оттуда европейцев. Т. е. обыгрывать РИ поля Японии

И этот вариант, кстати, очень сильно портит столь лелеемый мною баланс  Потому что мы получаем войны везде, кроме США. И опять получим стандартную гегемонию США — опять все воюют и ослабляют друг друга, а Америка собирает сливки. Опять однополярный мир. Ну, двухполярный — США подчинившие Азию vs победитель в европейской войне. Всего два полюса — ну и кто выиграет к тому же? Вердикт:

 

 

 

 

Экономики Европы и США в этой реальности будут связаны в общем практически никак. У синдикалистов в общем..синдикализм. В немецкой сфере жёсткий протекционизм. Будут конечно некоторые связи, но гораздо, гораздо меньше чем в нашей реальности. И нет предпосылок, что бы кризис распростронился по миру, так же как у нас.

Ой ли? Трансантлантическая торговля важна как США, так и Германии. В 1920-е гг. будет вполне себе неплохо развиваться. Я, кстати, ещё и полагаю, что и Интернационал не откажется от налаживания мостов с американскими частными инвесторами. Темпы глобализации могут быть и ниже, но она всё равно будет. Да, глабализация может принимать разные формы (как глобализационная унификация, так и глобализационная полифония), но она всё равно будет.

 

Немцы постараются своим протекционизмом обрубить внешние связи, что только их производители имели возможность продавать товары в их сфере влияния.

А вот это, кстати, вполне себе бьёт по тому, кто протекционизмом отгораживается. Посмотрите про тариф Смута-Хоули из РИ. Считается, что во время Великой Депресии этот протекционистский закон только сделал всё хуже и США и всему миру. Вот и повод кризис усугубить 

 

Кстати, я где-то встречал мнение (но это увиденные мной ЖЖшные диалоги, так что это очень зыбкое дело и такие мнения надо воспринимать очень осторожно), будто если бы в США биржевой пузырь накачивался дольше, разросся сильнее и лопнул позже, то для США последствия были бы куда хуже и могло бы дело быть достаточно инфернальненько... Пусть безумная идея — не пинайте сгоряча!

[Urubana]

И я, кстати, с этим солидарен, когда занимаюсь собственным миростроительством. США — это фактор, нарушающий баланс. Государство-читер  А читеров надо наказывать 

Это имеет смысл в игре, так как иначе одна из фракций будет слишком имбовой. Но тут у нас не игра, а АИ и таймлайн, пусть и на основе игры. Поэтому я считаю, тут "читерство" уместно. Потому что ГВ в США смотрится уж слишком глупой и искусственной. И причем все это признают (игроки, разработчики и просто "читатели"), но иначе в игре США будет слишком имбовой и поэтому все принимают это. Но тут опять же не игра, поэтому такая логика не слишком нужна. 

И этот вариант, кстати, очень сильно портит столь лелеемый мною баланс  Потому что мы получаем войны везде, кроме США. И опять получим стандартную гегемонию США — опять все воюют и ослабляют друг друга, а Америка собирает сливки.

Если это логично, имеет обоснование и все предпосылки, то почему нет? США действительно будет снимать все сливки. Также как они в общем и делали в РИ. Но у США тоже будет свою война, в Азии. А насчет баланса, то тут опять не игра, поэтому баланс не так важен. 

Опять однополярный мир. Ну, двухполярный — США подчинившие Азию vs победитель в европейской войне. Всего два полюса — ну и кто выиграет к тому же? Вердикт:

Если битва бомжей окончится ничьей или вообще не начнется, то будет 3 полюса. А через несколько десятилетий к ним может прибавится еще один- Китай. Если США выпнут всех их Азии и поставят Японию на место, то Китай поднимется быстрее чем в РИ. Есть еще Антанта, но еще логичнее было бы распилить. Африка (включая Алжир) достанется скорее всего Германии, доминионы пойдут скорее всего в сферу США (ну и может быть в Интернационал, предпосылки к этому есть) . 

Ой ли? Трансантлантическая торговля важна как США, так и Германии.

Для США основной рынок это все таки сами штаты. Германия после войны закроет свою сферу от США, так как американские компании это конкурент немецким производителям. И будут сами осваивать свою сферу (ну и плюс АВИ). Американцы им совсем не нужны. США будут возмещать потерю европейского рынка в Азии и Южной Америке. 

Я, кстати, ещё и полагаю, что и Интернационал не откажется от налаживания мостов с американскими частными инвесторами.

И это будет как Вы сами сказали, отдельные инициативы отдельных компаний и личностей. А не полноценные торгово-экономические связи как до войны. 

Темпы глобализации могут быть и ниже, но она всё равно будет. Да, глабализация может принимать разные формы (как глобализационная унификация, так и глобализационная полифония), но она всё равно будет.

Я считаю, что темпы глобализации тут будут почти никакими. Все будут сидеть в своих пузырях и периодически устраивать войнушки. 

А вот это, кстати, вполне себе бьёт по тому, кто протекционизмом отгораживается. Посмотрите про тариф Смута-Хоули из РИ. Считается, что во время Великой Депресии этот протекционистский закон только сделал всё хуже и США и всему миру. Вот и повод кризис усугубить 

Он так сильно ударил потому, что в разгар кризиса внезапно убил международную торговлю, так как все остальные начали вводить аналогичные тарифы и ограничения. Тут же изначально все друг от друга огородились и сидят в своих сферах.  Германия только  что получила пол-Европы и американцы им там совсем не нужны. У них после войны кризис и нужно поддерживать своих производителей, а  у сателлитов в общем и выбора особо нет, кроме как согласится. Синдикалисты сидят обособлено из за собственно синдикализма и неприятия остального мира. Для США  (особенно в то время)  внутренний рынок является основным, ну и плюс будут осваивать халявные плюшки в виде Азии и колоний.

Кстати, я где-то встречал мнение (но это увиденные мной ЖЖшные диалоги, так что это очень зыбкое дело и такие мнения надо воспринимать очень осторожно), будто если бы в США биржевой пузырь накачивался дольше, разросся сильнее и лопнул позже, то для США последствия были бы куда хуже и могло бы дело быть достаточно инфернальненько... Пусть безумная идея — не пинайте сгоряча!

На форуме кстати неоднократно встречал мнения, что в РИ сделали все что можно, что бы усугубить кризис  ( вроде тарифа Смута-Хоули), наступили буквально на все грабли и сделали все возможные ошибки. И представить себе еще более худший вариант вряд ли возможно, так как все можно можно сделать неправильно, сделали в РИ.

А в этом таймлайне для этого предпосылок нет. У США есть огромная сфера, которая досталась им на халяву, есть куда расти, отсутствие связей с Европой это плохо, но благодаря этому и события в Европе почти не влияют на США. Поэтому ИМХО если кризис и заденет США, то очень легко и по касательно. Кризис может кстати случится после ПМВ из за обрыва экономических связей и того, что американские кредиты сгорят. Но после они быстро восстановятся. 

 

 

 

[no data]

А через несколько десятилетий к ним может прибавится еще один- Китай.

Глубоко сомневаюсь, что Китай к концу века выкарабкается. Более реалистичными претендентами на сверхдержавность я вижу Индию и Бразилию и, возможно, Османскую Империю. Мир здесь будет многополярным, с Миттельевропой, Сферой Монро и Интераницоналом, просто великими державами, строящими сферу влияния, как Австрия на Балканах, Япония в Североной Азии, СССР в Средней Азии и Османы в исламском мире. Также в аналог местного G20 (или не 20?) будут входить Украина, Литва, Испания, Португалия, Мексика, Аргентина, Египет, Сиам, Австралазия и немецкие колонии...

Изменено 9 May 2021 пользователем HZ guy

[Urubana]

>>Глубоко сомневаюсь, что Китай к концу века выкарабкается. <<

Если США вынесут Японию и выкинут европейцев в 30-40 года, то конечно поднимутся. Без Мао, коммунистов, их эксперементов и с изначальный доступом к инвестициям из США, они поднимутся гораздо раньше реала.

>>Более реалистичными претендентами на сверхдержавность я вижу Индию и Бразилию и, возможно, Османскую Империю<<

Насчёт ОИ согласен, насчёт Индии и Бразилии есть сомнению. Индии тут разделена, да поэтому им нужно гораздо больше сделать . Если Индия сможет собраться, договорится с собой, если получит доступ к американским инвестициям, ИМХО поднимут примерно в РИ сроки, т. е. к 2020-2030 годам. Успех Бразилии также зависит от того, сможет ли США выгнать из ЮА синдикалистов. Если вокруг будет враждебное окружёнии и им приедется постоянно прокачивать армию, то поднимутся не скоро.


>> Мир здесь будет многополярным, с Миттельевропой, Сферой Монро и Интераницоналом, просто великими державами, строящими сферу влияния, как Австрия на Балканах, Япония в Североной Азии, СССР в Средней Азии и Османы в исламском мире.<<

Примерно так, хотя США конечно будут "доминатором" и самыми сильными. Ну и Японии не будет в этом списке, она будет умиротворена и станет сателлитом США как РИ, а пости вся Азия станет частью сферы Монро (если следовать моему виденью) .


>>Также в аналог местного G20 (или не 20?) <<

Вот тут не уверен. Победа Германии почти полностью убила глобализм. Тут ИМХО все долго будут сидеть в своих пызырях.

Изменено 9 May 2021 пользователем Urubana

[no data]

Если США вынесут Японию и выкинут европейцев в 30-40 года, то конечно поднимутся.

В Китае бардак хуже, чем в РИ, и под власть ханьцев его народы идти не захотят. Уйгуры и тибетцы уже потеряны

Индии тут разделена, да поэтому им нужно гораздо больше сделать . Если Индия сможет собраться, договорится с собой, если получит доступ к американским инвестициям, ИМХО поднимут примерно в РИ сроки, т. е. к 2020-2030 годам.

В Индии здесь намного более компетентное правительство, которое предполагает адекватную федерализацию и объединение страны в что-то вроде Евросоюза, и рано или поздно сметёт клики феодалов и красных при поддержке Турции с Германией и Японией. В конечном итоге, Индия станет богаче, больше и намного благополучнее, чем в РИ, и, в отличии от Китаяс его хроническими кризисами, население сможет дорасти до РИ численности.

Успех Бразилии также зависит от того, сможет ли США выгнать из ЮА синдикалистов. Если вокруг будет враждебное окружёнии и им приедется постоянно прокачивать армию, то поднимутся не скоро.

В Бразилии, вероятно, рано или позно прийдёт ко власти детерминистичный Варгас, и в общеамериканской войне страна сможет как следует поотжигать. Несмотря на то, что праздник гуманизма нехорошо скажется на бразильской демографии (новые поселенцы не намигрируют, и население в 4 раза не вырастет), он положительно повлияет на Южную Америку в перспективе: все слабые государства будут раздавлены, и бюрократический аппарат в них создадут заново, что помешает росту преступности.

Ну и Японии не будет в этом списке, она будет умиротворена и станет сателлитом США как РИ

Япония будет в том же положении, что РИ Британия по отношению к США

 

[Urubana]

В Китае бардак хуже, чем в РИ, и под власть ханьцев его народы идти не захотят. Уйгуры и тибетцы уже потеряны

Там бардак, но закончится он гораздо раньше РИ. И инвестиции потекут в Китай гораздо раньше РИ. Соответственно и поднимется он гораздо раньше реала. Не вижу никаких предпосылок, что бы  этого не случилось, если Азия будет в сфере США. А насчет уйгуров и тибетцев, то коллега это не серьезно. Сколько они там в процентном соотношении? 1 или 2 процента от населения? Китай моноэтническая страна, где ханьцев ЕМНИП 95 процентов населения. Уйгуры и прочие не имеют  особо значения.  

В Индии здесь намного более компетентное правительство, которое предполагает адекватную федерализацию и объединение страны в что-то вроде Евросоюза, и рано или поздно сметёт клики феодалов и красных при поддержке Турции с Германией и Японией. В конечном итоге, Индия станет богаче, больше и намного благополучнее, чем в РИ, и, в отличии от Китаяс его хроническими кризисами, население сможет дорасти до РИ численности.

Коллега, а где там это компетентное правительство? Кого Вы имеет ввиду? Индийское государство? Попытка объедения всей Индии закончится страшной резней, после которого еще десятилетия будет идти партизанские войны. Кроме того Индия это страшно разобщенная страна, где  огромная куча народов, нет государство образующей нации, народы сильно разделены по религиозному принципу  и в общем большая часть населения дикая и необразованная. Человеческий материал там в разы хуже чем в Китае. Объедение (если оно тут будет), во много раз сложнее чем в реале и возможно только с резьбой по кости с десятками миллионов жертв. Честно не вижу как они смогут подняться раньше чем в РИ, учитывая что исходные данные тут гораздо хуже чем в реале. Скорее позже. В реале им общем очень сильно повезло. И выпал едва ли не лучший вариант из возможных. 

 

В Бразилии, вероятно, рано или позно прийдёт ко власти детерминистичный Варгас, и в общеамериканской войне страна сможет как следует поотжигать. Несмотря на то, что праздник гуманизма нехорошо скажется на бразильской демографии (новые поселенцы не намигрируют, и население в 4 раза не вырастет), он положительно повлияет на Южную Америку в перспективе: все слабые государства будут раздавлены, и бюрократический аппарат в них создадут заново, что помешает росту преступности.

И потонет в партизанщине, коррупции и нищете. Нет, я верю что Бразилия рано или поздно станет сильной державой, но случится это еще очень не скоро. Уже в новом тысячелетии.

Япония будет в том же положении, что РИ Британия по отношению к США

Тут все зависит от Японии. Смогут ли они вовремя остановится и осознать разницу в силах с США. Поймут ли, что им лучше дружить с лесником, а не сорится. 

  

 

  

Изменено 9 May 2021 пользователем Urubana

[Дарт Аньян]

Это имеет смысл в игре, так как иначе одна из фракций будет слишком имбовой. Но тут у нас не игра, а АИ и таймлайн, пусть и на основе игры. Поэтому я считаю, тут "читерство" уместно. Потому что ГВ в США смотрится уж слишком глупой и искусственной. И причем все это признают (игроки, разработчики и просто "читатели"), но иначе в игре США будет слишком имбовой и поэтому все принимают это. Но тут опять же не игра, поэтому такая логика не слишком нужна.

Но и в таймлайне можно тоже руководствоваться балансом. Развилки с построением великого <нужное вставить> могут быть не единственным путём. Есть и завет товарища Мао - "Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ!". Что касается США, то даже без оглядки на мод к игре с её соображениями выстраивания геймплея всё равно есть проблема - американская имбовость висит дамокловым мечом над всем миром. Нужно как-то спасти мир от этой горькой участи.

 

Если это логично, имеет обоснование и все предпосылки, то почему нет? США действительно будет снимать все сливки. Также как они в общем и делали в РИ.

И мы получаем опять мир, в котором всё и всех подмяли под себя США. Занавес. Альтернативная история должна быть альтернативной!

 

Если битва бомжей окончится ничьей или вообще не начнется, то будет 3 полюса. А через несколько десятилетий к ним может прибавится еще один- Китай.

Если случится ВМВ, то даже при сохранении обоих воюющих блоков (ничья или чья-нибудь победа по очкам без Карфагенского мира) всё равно обе воюющих стороны будут сильно ослаблены. А при отсутствии гражданской войны в США - критически ослаблены. Опять получаем голимый детерминизм с США подмявшими под себя весь мир - и никто ничего не сможет противопоставить. Закуклиться не получится.

 

Но даже если ВМВ не будет, то у США всё равно слишком критическое преимущество, убивающее баланс и мир. Потому что Рейхспакт и Интернационал будут вечно гадить и вредить друг другу. А американцам никто не нагадит и никто не навредит.

 

Если США выпнут всех их Азии и поставят Японию на место, то Китай поднимется быстрее чем в РИ.

И Китай тоже будет понятно от кого зависим. Поднимется, может быть, раньше РИ, но при этом руководство будет податливым, в отличие от РИ. Могут подняться далеко не так высоко, чтобы бросить вызов...

 

Есть еще Антанта, но еще логичнее было бы распилить.

С Канадой всё грустно. Мир без гражданской войны в США открывает ещё одно Ружьё Бондарчука - из огромнейшего множества. Я, когда рассуждал о такой же логичной и очень даже реальной перспективе того, что в этом мире ВМВ не состоится, отметил, что накроется несколько интересных вариантов развития событий, а многие вещи не найдут применения:

• Здесь на ФАИ вполне достаточно миров без ВМВ. Иногда надо быть в чём-то оригинальным.
• Я что, зря прорабатывал в профильных темах вопросы о танчиках и самолётиках этого мира?
• Я что, зря раздумывал о военной униформе здешних стран?
• Я что, зря придумывал французам социалистические Народные Красные Ваффен-СС?
• Я что, зря напрягал коллегу Будах Будахович искать информацию о французских и британских генералах, которые могли бы командовать войсками в 1930-х - 1940-х гг.?
• Исходя из четырёх пунктов выше некоторые интересные задумки в мире без ВМВ не найдут применения. Снизится количество интересных событий. Белогвардейские анклавы, вопрос об участии в ВМВ Канады и Японии, многое другое - из Ружей Чехова превратятся в Ружья Бондарчука.
• Вопрос о балансе. Германия с Рейхспактом не воевала, в то время как энергия Интернационала на военное строительство централизацию не найдёт выхода (что плохо для Интернационала). США гикнулись и восстанавилваются после гражданской войны, а Япония возьмёт в Азии меньше, чем могла бы с ВМВ. А я со своей доктриной "пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ" баланс желал бы немного выровнять.

В общем, раздумья, дилеммы, мучения.

 

Африка (включая Алжир) достанется скорее всего Германии

Тут тоже серьёзная проблема. Деколонизация неизбежна - она будет в любом мире, в том числе и в моём варианте АИ, но пройти она может по разному. Освободившиеся страны могут сохранять связи с метрополией через экономические или политические инструменты (какие-нибудь интеграционные объединения, торговые договоры, аналог более продвинутого и "взлетевшего" Британского Содружества) - либо же они имеют потенциал стать подлинно самостоятельными государствами с неплохими перспективами, не оглядывающимися ни на метрополию, ни на других, старающимися получать выгоду ото всех других партнёров. Но в мире Kaiserreich'а без гражданской войны в США опять будет тот вариант деколонизации, который произошёл в нашем мире - и никаких различий с нашей реальностью не будет. Где же альтернативность? Даже если ВМВ будет предотвращена - и Рейхспакт с Интернационалом не ослабят друг друга - то всё равно единственным выгодоприобретателем от неизбежной деколонизации окажутся США. США будут время от времени инвестировать в Рейхспакт, чтобы его не снёс Интернационал, но при этом негласно выступать в союзе с Интернационалом в поддержку деколонизации. Итог будет тот же, что в РИ - не в плане деколонизации как таковой, но в плане образовавшихся в новых государствах режимов и их дипломатической ориентации. При этом при таком варианте деколонизации как старые колониальные империи, так и леворадикальные революционеры останутся у разбитого корыта. Выгодоприобретатель один единственный, и никто не сможет ему помешать.

 

И американцам никто не сможет помешать. ВООБЩЕ. Интернационал и Рейхспакт неизбежно будут заняты грызнёй друг с другом. А с кем будут грызьтся США? Япония - не ровня, это мимолётный противник. И опять двадцать пять. Ну кто, КТО может реально навредить США, чтобы не наглели? Как найти управу на эту имбу?! Ух, эта имба, будь она проклята!

 

 

 

 

 

 

 

Я считаю, что темпы глобализации тут будут почти никакими. Все будут сидеть в своих пузырях и периодически устраивать войнушки.

Да нет, глобализация неизбежна - с развитием технологий, коммуникаций и пр. Да и в торговле единственный путь к успеху - расширяться, и это будут понимать все. Кто сядет в пузырь - тот проиграет. Так что глобализация никуда не денется. У неё могут быть другие формы, характер может отличаться от РИ, она может быть менее односторонней и более полифоничной, но как таковая она будет.

 

Тут же изначально все друг от друга огородились и сидят в своих сферах.

В 1920-е гг. трансатлантическая торговля таки будет восстанавливаться. Это будет выгодно и для американцев и для немцев. Никуда не денутся.

 

Германия после войны закроет свою сферу от США, так как американские компании это конкурент немецким производителям.

Кто закуклится - проиграет. Успех приходит не от закукливания, а от расширения. Американцы намерены именно что расширять. Если немцы закуклятся - обрекут себя на сценарий СССР и Варшавского договора. И опять получим то же, что и в РИ. Опять двадцать пять.

 

На форуме кстати неоднократно встречал мнения, что в РИ сделали все что можно, что бы усугубить кризис ( вроде тарифа Смута-Хоули), наступили буквально на все грабли и сделали все возможные ошибки. И представить себе еще более худший вариант вряд ли возможно, так как все можно можно сделать неправильно, сделали в РИ.

Но на эти грабли и наступили потому, что не было опыта борьбы с подобными кризисами. В данной АИ опыта тоже не будет - и можно наступить как на те же грабли, так и на неведомые. И вообще, по поводу того, что сделали все возможные ошибки - а если это "ошибка выжившего"? Что, если можно было совершить ещё больше ошибок? Ведь есть и такая мудрость: "Мы думали, что достигли дна, но тут снизу постучали" Ну или как тут:

 

 

 

 

тут опять же не игра, поэтому такая логика не слишком нужна.

Если это логично, имеет обоснование и все предпосылки, то почему нет?

Если быть последовательным, то тут не нужно было, кстати, устраивать леворадикальные революции во Франции и Британии после ПМВ. Тут ведь то же самое, что и с гражданской войной в США! Соответственно, весь таймлайн построен за зыбком фундаменте! Если брать самую логичную конфигурацию мира в случае победы Германии в ПМВ, то такую конфигурацию высказал британский профессор Доминик Ливен, который сделал вывод, что будет примерно следующий расклад:

• США не вмешиваются в ПМВ, и Германия успешно проводит наступление 1918 г.
• Но далеко не факт, что дело закончится взятием Парижа. Однако без американских дивизий британцы и французы могут согласиться на переговоры о мире.
• В итоге Антанта признаёт приобретения Германии на Востоке. Возможно, Франция и Бельгия уступят Германии часть колоний.
• Во Франции и Британии никаких революций не происходит, разве что во Франции может через кризис установиться режим, аналогичный фашистскому в Италии. В России же большевики удержатся у власти.
• В такой конфигурации возникновение ВМВ менее вероятно, чем в нашей РИ, поскольку остатки Антанты и СССР вряд ли смогли бы договориться из-за идеологической разобщённости. Кроме того, если бы СССР не смог завладеть Украиной, то в таком случае коммунистам пришлось бы потратить больше времени на то, чтобы достичь кондиций, позволяющих бросить вызов Германии. Но и тут воевать лучше в хорошей компании, а с хорошей компанией не факт, что выгорит.

Эту конфигурацию, обрисованную Ливеном, я условно назову "научной развилкой".

 

По сравнению с научной развилкой в каноне мода всё наоборот - во Франции и Британии леворадикальные режимы, а в России победили белогвардейцы при интервенции Германии. Назовём это "развилкой мода". Ирония в том, что хотя развилка мода настаивает на неизбежности ВМВ из-за реваншизма Франции и России, рассуждения Доминика Ливена разрушают этот ореол, поскольку в моде по ресурсам и промпотенциалу "реваншисты" находятся в ещё более плохих кондициях по сравнению с научной развилкой Ливена и имеют меньше возможностей бросить вызов Германии. Я уже, кстати, говорил, что канон мода - это лучшая конфигурация для предотвращения ВМВ

 

Я же в своём таймлайне попытался своеобразно и специфически объединить научную развилку с развилкой мода - с изрядной примесью принципа "ятаквижу"

 

У США есть огромная сфера, которая досталась им на халяву, есть куда расти, отсутствие связей с Европой это плохо, но благодаря этому и события в Европе почти не влияют на США. Поэтому ИМХО если кризис и заденет США, то очень легко и по касательно.

Таким образом, отсутствие гражданской войны в США не только убивает баланс, но ещё и убивает немалый потенциал для творчества. Мы опять получим те же США с той же историей, и даже с примерно тем же набором президентов (с малыми отличиями). После стольких Ружей Бондарчука, которые появятся при отсутствии ВМВ и гражданской войны в США это будет контрольный выстрел. И что в итоге? А вот это:

Изменено 9 May 2021 пользователем Дарт Аньян

[no data]

Но и в таймлайне можно тоже руководствоваться балансом

Если в таймлайне ГВ не будет — не беда! Всегда можно устроить скатывание из депресии в анархию с последующей военной хунтой и аналогом "Потерянного века", оставив остальной мир на произвол бомжей...

[Нотвульф]

Между прочим, именно устройство ГВ в США позволит избежать угрозы американоцентричного мира - когда после трёх-четырёх лет кровопролития и перехода к поиционной войне вмешаются Германия, Япония и англо-французы и зафиксируют раздробленное состояние США.

[no data]

Между прочим, именно устройство ГВ в США позволит избежать угрозы американоцентричного мира - когда после трёх-четырёх лет кровопролития и перехода к поиционной войне вмешаются Германия, Япония и англо-французы и зафиксируют раздробленное состояние США.

США необязательно дробить. Более того, США даже не обязательно лишать статуса великой державы! Ради сохранения баланса достаточно будет ввести немного нестабильности, которая скажется на обеих Америках, тем самым создав сильную альтернативу. Например, если в америках будет неспокойно, лишнее население предпочтёт миграцию в Миттельафрику, которая, несмотря на местную специфику ведения хозяйства, будет мирной, и вот уже понаехавшие оттягивают крах колониализма...

[Gaspar]

Если в таймлайне ГВ не будет — не беда! Всегда можно устроить скатывание из депресии в анархию с последующей военной хунтой и аналогом "Потерянного века", оставив остальной мир на произвол бомжей...

Это слишком уныло. 

[Urubana]

Что касается США, то даже без оглядки на мод к игре с её соображениями выстраивания геймплея всё равно есть проблема - американская имбовость висит дамокловым мечом над всем миром. Нужно как-то спасти мир от этой горькой участи.

Это правда. Благодаря географическому положению,  обилию ресурсов, контролю над 2 океанами и высококачественному человеческому материалу, они практически обречены на доминирование. Им никто не может угрожать,  у них богатейший внутренний рынок, высококлассная наука и промышленность. И благодаря  исходным данным мода США должны были прийти к доминированию на 15-20 раньше. И разработчики не знали что с этим сделать и поэтому пришли к такому кривому авторскому произволу. Вмешательству на уровне ИЛМ. С тем же успехом они могли прописать извержение Йелоустонского вулкана или астероид. Реально сложно строить альтернативы после конца 19-начала 20 века без американского доминирования. Потому что они действительно имба. И с этим действительно сложно что либо сделать. Приходится придумывать кривые методы авторского произвола, с ИЛМ и гипноизлучателями. Потому что без них сложно в США вряд ли будет ГВ при исходный данных мода. У США положение лучше чем у кого то бы не было. Им на халява упала Азия, они снимают сливки с Европа, у них богатейший внутренний рынок.  

И мы получаем опять мир, в котором всё и всех подмяли под себя США. Занавес. Альтернативная история должна быть альтернативной!

Альтернативная история конечно должна быть альтернативной, но она еще должна быть историчной. 

И Китай тоже будет понятно от кого зависим. Поднимется, может быть, раньше РИ, но при этом руководство будет податливым, в отличие от РИ. Могут подняться далеко не так высоко, чтобы бросить вызов...

Первое  время конечно будет зависимой, но как только прокачается тут же появится и свое мнение и своя политика. 

Тут тоже серьёзная проблема. Деколонизация неизбежна - она будет в любом мире, в том числе и в моём варианте АИ, но пройти она может по разному.

Тут согласен. Деколонизация неизбежна. На это есть объективные причины и сделать с этим что то сложно. Разве что придет к власти какой то людоедский режим вроде нацистов на максималках. Колониализм невыгоден, на это уходит уйма ресурсов , а выгода почти никакая. Алжир я уверен также освободится, демография все таки не предполагает иного исхода. И попытки кровавого подавления лишь отдаляют этот момент. Тут тоже французы ничего не смогут с этим сделать. Попытки создать "своих" алжирцев провалятся как провалились реале. А если дать равные правы, то французы сами превратятся в угнетаемое меньшинство. Разница в том только как будет происходит деколонизация чино-мирно-благородно и с сохранением хороших отношений с метрополией как у британцев или с попытками кровавого подавлением как у французов.  

И американцам никто не сможет помешать. ВООБЩЕ. Интернационал и Рейхспакт неизбежно будут заняты грызнёй друг с другом. А с кем будут грызьтся США? Япония - не ровня, это мимолётный противник. И опять двадцать пять. Ну кто, КТО может реально навредить США, чтобы не наглели? Как найти управу на эту имбу?! Ух, эта имба, будь она проклята!

Эх не застали вы времена когда это проблема вставала перед некоторыми коллегами. Как же тогда было много ненависти к американцам. И что только с ними не делали, и ИЛМ приплетали и переносили в другой мир и из другого мира к нам переносили страны и вулкан пробуждали и барьер ставили что бы они не могли выйти на пределы Америки. Весело было)) 

Да нет, глобализация неизбежна - с развитием технологий, коммуникаций и пр. Да и в торговле единственный путь к успеху - расширяться, и это будут понимать все. Кто сядет в пузырь - тот проиграет. Так что глобализация никуда не денется. У неё могут быть другие формы, характер может отличаться от РИ, она может быть менее односторонней и более полифоничной, но как таковая она будет.

Тут тоже согласен. Но проблема в том что немцы те еще дуболомы. Они поставят таможенные барьеры против промышленных товаром и сателлитов заставят покупать только немецкую продукцию. Нет, они будут также поставлять и на внешние рынки, но думаю в американскую сферу путь им будет закрыт  из за аналогичных барьеров. Рынки синдикалистов конечно также будут закрыты. Кстати насчет сельхоз продукции согласен с коллегой Тарасом, думаю для американского продовольствия барьеры ставить не будут. Но этим все и ограничится. Поэтому и считаю что немецкий кризис лишь по касательной заденет США. В будущей когда накал идеологического противостояния снизится думаю и барьеры начнут снимать, в том числе между синдикалистами и немцами. 

В 1920-е гг. трансатлантическая торговля таки будет восстанавливаться. Это будет выгодно и для американцев и для немцев. Никуда не денутся.

Как говорил выше, насчет сельхоз продукции согласен. А вот пром товары немцы вряд ли будут пускать. Американцы это прямые конкуренты почти по всем направлениям. Будут устанавливать максимальный уровень протекционирования немецких товаров. 

Если немцы закуклятся - обрекут себя на сценарий СССР и Варшавского договора. И опять получим то же, что и в РИ. Опять двадцать пять.

Тут не согласен. У немцев нет с идеологией. Есть частный бизнес и хорошая инженерная и конструкторская школа. Они знакомы с конкуренцией и могу производить конкурентный товар. И кроме немецкой сферы, есть еще независимы страны. Южная Америка например, Африка, ОИ, Египет, Ближний восток. Туда и будут поставлять. А потом и накал противостояния снизится. 

И вообще, по поводу того, что сделали все возможные ошибки - а если это "ошибка выжившего"? Что, если можно было совершить ещё больше ошибок?

Тут не уверен. Нужно спрашивать коллег которые лучше разбираются в экономики. Честно не могу ответить с уверенностью. По взгляду еще хуже действовать чем действовали демократы и Рузвельт вряд ли возможно. Но не уверен. 

Между прочим, именно устройство ГВ в США позволит избежать угрозы американоцентричного мира - когда после трёх-четырёх лет кровопролития и перехода к поиционной войне вмешаются Германия, Япония и англо-французы и зафиксируют раздробленное состояние США.

На сколько я понимаю на момент ГВ всем остальным также не до США. А ГВ в штатах вряд ли долго продлится. И ИМХО география и логистика США не предполагают долгой войны и разделения на куски (разве что тихоокеанские штаты). За 1-3 года, кто ни будь да победит и подчинит себе остальные штаты. 

Например, если в америках будет неспокойно, лишнее население предпочтёт миграцию в Миттельафрику, которая, несмотря на местную специфику ведения хозяйства, будет мирной, и вот уже понаехавшие оттягивают крах колониализма...

Коллега честно у Вас какая то зацикленность на идеи заселения Африки)) . Не представляю кто в здравом уме поедете во внутренние районы Африки, когда есть миллион мест по лучше.  

 

[no data]

Коллега честно у Вас какая то зацикленность на идеи заселения Африки))

Это ни в коем случае не связано с чудо-оружием, намного опередившим своё время, а также бароном Швалькопфом ХIII, наводчиком Гансом Шмульке и простыми солдатами: Жранкелем и Дранкелем

[no data]

Это слишком уныло.

Вы говорите, будто это что-то плохое...

[Дарт Аньян]

Это правда. Благодаря географическому положению, обилию ресурсов, контролю над 2 океанами и высококачественному человеческому материалу, они практически обречены на доминирование. Им никто не может угрожать, у них богатейший внутренний рынок, высококлассная наука и промышленность. И благодаря исходным данным мода США должны были прийти к доминированию на 15-20 раньше. И разработчики не знали что с этим сделать и поэтому пришли к такому кривому авторскому произволу. Вмешательству на уровне ИЛМ. С тем же успехом они могли прописать извержение Йелоустонского вулкана или астероид. Реально сложно строить альтернативы после конца 19-начала 20 века без американского доминирования. Потому что они действительно имба. И с этим действительно сложно что либо сделать. Приходится придумывать кривые методы авторского произвола, с ИЛМ и гипноизлучателями. Потому что без них сложно в США вряд ли будет ГВ при исходный данных мода. У США положение лучше чем у кого то бы не было. Им на халява упала Азия, они снимают сливки с Европа, у них богатейший внутренний рынок.

И для миростроительства это плохо. Ведь доминирование США будет убивать конкуренцию. Даже если совсем далеко заглядывать - уж не дойдёт ли до того, что опять американцы завалят весь мир своей продукцией, и в наше время, например, в сохранившемся Рейхспакте американские компьютеры "Интел" уничтожат условный "Роботрон", из-за наплыва айфонов "Apple" зачахнет условная "Nokia", в сохранившемся Интернационале калькуляторы от IBM лишат капитализации условные "Эльбрусы", и во всём мире на всех компьютерах будут пользоваться "Windows" от "Майкрософтов" и смотреть сериалы через "Netflix", а не "Пролетарское-кино.com"... Так и хочется кричать от этой душевной боли... Сто цветов вытоптаны, сто школ закрыты... Лозунг товарища Мао превратился в практику товарища Мао...

 

По сути, единственный способ хоть как-то уравновесить ситуацию, сделать отставание остальных стран и блоков от США не настолько катастрофическим - это отменить ВМВ как таковую. Не будет европейской бойни - тогда у Интернационала и Миттельевропы будет больше возможностей защитить себя от американской экономической, политической и культурной экспансии.

 

Есть ещё одна проблема, которую вызовет отсутствие гражданской войны в США - это резкое снижение свободы творчества автора таймлайна. История США в таких обстоятельствах станет практически неотличимой от реала. История (внутренняя, разумеется) пойдёт тем же путём, США переживут в своей истории ХХ в. те же вехи, что и в реале - преодоление кризиса в 1930-е гг., экономический подъём в 1940-е гг., построение государства благосостояния в 1950-е - 1960-е гг., борьба за гражданские права чернокожих и отмену сегрегации в 1960-е гг. Это будут рельсы, с которых никак не свернуть, потому что не будет никаких внешних раздражителей, а основные вехи американской истории ХХ в. были во многом заложены логикой развития американского общества, что и ведёт к движению внутреннего развития США по рельсам. Более того, даже набор президентов в альтернативных США будет не так уж и кардинально отличаться от реала. И с творчеством будет туго - тупо бери и копируй Википедию...

 

Кроме того, отсутствие гражданской войны в США ведёт к схлопыванию ряда интересных развилок и альтернатив в Латинской Америке. Загляните в тему по Латинской Америке, ссылку дам в скобках (вот ссылка). Там я с коллегой Будах Будахович обговорил ряд интересных альтернатив - прежде всего касающихся расширения Интернационала. Установление социалистической республики в Чили, приход социалистических политиков к власти в Мексике (правление Мухики и Карденаса), и, наконец, там даже была высказана идея начать в начале 1937 г. гражданскую войну в Венесуэле, которая бы открыла перспективу прихода к власти социалистов, и если бы социалисты в ней победили - то Интернационал бы получил союзную страну с большими запасами нефти. Но отсутствие гражданской войны в США отменяет возможность гражданской войны в Венесуэле, отправляя эту страну на рельсы реала. Так же тревожно становится по поводу развилок с Чили и Мексикой...

 

Альтернативная история конечно должна быть альтернативной, но она еще должна быть историчной.

С этим я согласен. По поводу гражданской войны в США - я именно что надеялся найти логические аргументы для её начала. Очень надеялся, что её можно развязать правдоподобно. Но если нет...

 

Я готов отказываться от наиболее нелогичных и упоротых моментов ради большей правдоподобности. Или наоборот - если какое-то событие или политический режим выглядит странно, то это должно быть логически обосновано по законам исторической правдоподобности. Я готов адаптироваться. Но при этом альтернативу нужно очень тщательно подготовить. Ибо без собственных хотелок-то никак. Соответственно, отмена гражданской войны в США должна быть компенсирована годным альтернативным путём, который сохранял бы возможность конкуренции между державами и блоками. Я попросту не могу придти к миру очередной безоговорочной гегемонии США.

 

Что касается моей готовности адаптироваться - то я ведь уже недавно поднимал вопрос о перспективе того, что в данном мире может так и не произойти ВМВ. Я максимально усилил Интернационал, введя в него Францию, Британию, Советскую Россию, часть Италии - но даже это не обязательно приведёт к ВМВ, ведь Интернационал ещё слаб, а усиление блока ведёт к таким затратам, что благоразумные правительства (а не какой-нибудь страстно желающий повоевать за жизненное пространство Гитлер) решат не провоцировать ВМВ раньше времени, беспокоясь за прочность своих государств, у которых нет колоний и достаточных внешних связей. А пока копят силы - то уже к тому времени и атомную бомбу году эдак в 1949 испытают, и мировая война будет выглядеть не такой уж и привлекательной даже для страстных сторонников Мировой Революции.

 

Соответственно, держа в уме логичную и правдоподобную вероятность отсутствия ВМВ в этом мире, я держу про запас концепцию "Полувельткрига" - серии локальных конфликтов и войн 1930-х - 1940-х гг., по итогам которых произойдёт новая волна разделов и корректировок сфер влияния, но ВМВ как таковой не произойдёт. "Полувельткриг" подразумевает как минимум гражданскую войну в Испании, войну в Восточной Европе, возможно, кружение режима французских лоялистов в Алжире и Западной Африке, ещё несколько войн - предложенная вами концепция войны США против Японии, кстати, тоже неплохо ложится в концепцию "Полувельткрига".

 

При этом, кстати, если будет война США с Японией - возможно ли её завершение высадкой на Японские острова? И освобождённый от Японии Китай - не будет ли он урезан в территориях? Советская Россия может воспользоваться этой Азиатской войной - и пока Япония не до конца разгромлена, а Китай ещё не до конца освобождён, РСФСР может вторгнуться в Синьцзян и снести режим Унгерна в Монголии. И тогда Китай будет урезан по сравнению с РИ - без Синьцзяна и Тибета.

 

Возвращаясь к главной теме - если гражданскую войну в США не устроить ну совсем никак, то я, в принципе, готов адаптировать таймлайн, если другого выхода нет. Но в таком случае всё равно нужно что-то будет делать с США. Это и вопрос об ограничении американской имбовости, и недопущение очередной власти США над всем миром, и вопрос о том, как расширять простор для творчества в плане внутреннего развития страны - ведь это же натурально рельсы.

 

Альтернативная история конечно должна быть альтернативной, но она еще должна быть историчной.

Кстати, а что насчёт описанных в моём таймлайне гражданской войны во Франции 1919 - 1920 гг. и революции в Британии 1922 г.? Это ведь тоже, что называется, на грани.

 

Разница в том только как будет происходит деколонизация чино-мирно-благородно и с сохранением хороших отношений с метрополией как у британцев или с попытками кровавого подавлением как у французов.

Тут, кстати, не так однозначно в плане "французского" и "британского" путей. У французов на Алжирскую войну приходится вполне чинно-мирно-благородно отпущенный Сенегал, а у британцы не только требовали от Родезии передать власть чёрному большинству, но и давили восстание мау-мау в Кении и воевали в Малайе. Так что в деле деколонизации у одной метрополии может быть реализовано сразу несколько разных путей.

 

Эх не застали вы времена когда это проблема вставала перед некоторыми коллегами. Как же тогда было много ненависти к американцам. И что только с ними не делали, и ИЛМ приплетали и переносили в другой мир и из другого мира к нам переносили страны и вулкан пробуждали и барьер ставили что бы они не могли выйти на пределы Америки. Весело было))

Нда... Эх, будь у меня больше знаний, умения ориентироваться в нужном периоде, и больше готовности выполнять реально сложные задачи, то я бы предпочёл лепить мир с иным переселением народов. Развилка в V в. - и к Средневековью откроется такой простор для авторского произвола, что мама не горюй! И религий, религий побольше - чтобы манихейство взлетело, чтобы зороастризм уцелел, чтобы монгольские завоеватели не ислам, а буддизм приняли... Но силёнок на такое не хватает...

 

По взгляду еще хуже действовать чем действовали демократы и Рузвельт вряд ли возможно. Но не уверен.

Ну, "Новый курс" Рузвельта, конечно, вещь дискуссионная - но прежде всего в том плане, позволил ли он преодолеть кризис или продлил его. А вот сам кризис - пика своего он достиг ещё до Рузвельта, при Гувере. Собственно, в массовом сознании считается, что именно Гувер хуже всего действовал во время кризиса. Но я немного не об этом. Дело в том, что Великой Депрессии предшествовал очень мощный ажиотаж вокруг игры на бирже - причём наибольшего размаха биржевая мания достигла именно в США. Я когда говорил о том, чтобы начать кризис сначала в Германии (1930 г.), затем в США (1931), руководствовался вот каким соображением - начав кризис в США попозже, я хотел, чтобы на 1936 г. пришёлся самый разгар кризиса, чтобы для начала гражданской войны Америка была, что называется, "в кондициях". Но если гражданская война в США невозможна от слова никак, то в таком случае и прописанная мной логика Великой Депрессии (сначала Германия, затем США) тоже совершенно не катит - она становится не только проблемной с точки зрения логики, но и бессмысленной.

 

Если смотреть чисто по логике, то Великая Депрессия в моём мире победившей в ПМВ Германии должна выглядеть как-то так:

• Кризис после ПМВ длится дольше - в Германии восстановление после голодных военных лет и тяжёлой борьбы за сферу влияния в Восточной Европе, а США после революций в Британии и Франции теряют вложенные туда инвестиции и кредиты. Соответственно, американское Просперити начинается на пару-тройку лет позже.
• Соответственно, Великая Депрессия начнётся позже - не в 1929, а скорее где-то в 1931 г. И начнётся она не в Германии, а, опять таки, в США - именно там будет происходить наиболее активная биржевая накачка, и именно там по всей логике раньше рухнет рынок ценных бумаг. И будет опять тот же Биржевой крах с Чёрным понедельником и Чёрным вторником, но уже году эдак в 1931 г.
• Германию же тогда кризис настигнет позже, но при этом, если опираться на примеры из РИ, то тут больше подойдут примеры Великой Депрессии в Британии и Франции.

Как-то так...

Изменено 10 May 2021 пользователем Дарт Аньян

[Urubana]

По сути, единственный способ хоть как-то уравновесить ситуацию, сделать отставание остальных стран и блоков от США не настолько катастрофическим - это отменить ВМВ как таковую. Не будет европейской бойни - тогда у Интернационала и Миттельевропы будет больше возможностей защитить себя от американской экономической, политической и культурной экспансии.

ИМХО все не так плохо. Я бы даже сказал, что все гораздо лучше, чем Вы себе представляете.  2 Рейх это все таки не СССР с коммунистами. Как я говорил, там частный бизнес, хорошая наука и инженерная школа, знания рынка и конкурентной борьбы (внутри мультевропы и в третьих странах). Поэтому они сами смогут неплохо конкурировать с американцами. А учитывая связи немцев на ближнем востоке, ОИ, Африки и некоторых странах Южной Америки именно немцы могут начать задавать стандарт в разных областях промышленности и культуры. Т.е. в ОИ скорее будут крутить немецкие фильмы, нежели американские. Также нужно учитывать, что в отличии от нашей истории вся  Европа и Ближний восток не попадут под контроль США, а значит там будет вести культурную и экономическую экспансию именно Германия, а не США как у нас. Т.е. именно немецкие компьютеры, именно немецкие товары и немецкая культуры будут доминировать на этих территориях.  На территории Азии все будет с точностью до наоборот. Там будет доминировать США во всех отношениях + Япония на правах младшего партнёра (если конечно японцы все таки смогут включить мозг в нужный момент) . Также нужно учитывать что например к годам 50 США скорее всего будет менее влиятельной и сильной чем у нас. Так как опять же Европа, Африка и Ближний Восток под их контроль не попадут. США конечно будут самыми сильными, но территория под контролем скорее будет меньше, чем в реале. К годам этак 80-90 и Китай достаточно прокачается, чтобы иметь свое мнение и начать говорить с США на равных. Китай будет мега-Японией+Южной Кореей  из реальной истории. С интернационалом также нужно учитывать, что это не СССР из реальной истории. И у них может другой взгляд на частный бизнес и экономическую инициативу отдельных граждан. И они могут не так сильно отставать от США или Германии. Резюмируя ИМХО США будут сильнее и гораздо влиятельнее к 30 годам чем РИ. Но дальше, они могут начать отставать от своего РИ-аналога, так как у них не будет РИ влияния не Европу, БВ и Африку. Что правда компенсируется тотальным культурным и экономическим  доминированием в Азии. Я вижу что на ближней дистанции АИ-США лучше чем РИ-США (20-30 годы), на средней хуже (40-60), а дальней наверное лучше или также (70-90) из за подъёма Азии, в отличии от РИ в Китае и Индии американцы будут будут гораздо более влиятельны в культурном и экономическом смысле чем РИ (и Китай может пройти через то же что и Южная Корея т.е. пройти американизация что будет выражаться в языке, именах, религии, культуре и мышлении) .   Индия + Китай это все таки треть населения Земли (точно не помню). 

Есть ещё одна проблема, которую вызовет отсутствие гражданской войны в США - это резкое снижение свободы творчества автора таймлайна. История США в таких обстоятельствах станет практически неотличимой от реала. История (внутренняя, разумеется) пойдёт тем же путём, США переживут в своей истории ХХ в. те же вехи, что и в реале - преодоление кризиса в 1930-е гг., экономический подъём в 1940-е гг., построение государства благосостояния в 1950-е - 1960-е гг., борьба за гражданские права чернокожих и отмену сегрегации в 1960-е гг. Это будут рельсы, с которых никак не свернуть, потому что не будет никаких внешних раздражителей, а основные вехи американской истории ХХ в. были во многом заложены логикой развития американского общества, что и ведёт к движению внутреннего развития США по рельсам. Более того, даже набор президентов в альтернативных США будет не так уж и кардинально отличаться от реала. И с творчеством будет туго - тупо бери и копируй Википедию...

Тут я с Вами категорически не согласен. История США будет совершенно другой. С более раним выходом на глобальный уровень, с контролем над Азией в 30-80 года, с отсутствием ВМВ дает просто огромное количество отличий. Например без привлечения десятком миллионов мужчин на службу и их заменой на женщин у станков, дает просто огромное изменения в истории. Борьба за права женщин и черных конечно будет, так к этому предрасполагает экономика, но будет идти с отставанием от реальной истории где то лет на 10-20.

Кроме того, отсутствие гражданской войны в США ведёт к схлопыванию ряда интересных развилок и альтернатив в Латинской Америке. Загляните в тему по Латинской Америке, ссылку дам в скобках (вот ссылка). Там я с коллегой Будах Будахович обговорил ряд интересных альтернатив - прежде всего касающихся расширения Интернационала. Установление социалистической республики в Чили, приход социалистических политиков к власти в Мексике (правление Мухики и Карденаса), и, наконец, там даже была высказана идея начать в начале 1937 г. гражданскую войну в Венесуэле, которая бы открыла перспективу прихода к власти социалистов, и если бы социалисты в ней победили - то Интернационал бы получил союзную страну с большими запасами нефти. Но отсутствие гражданской войны в США отменяет возможность гражданской войны в Венесуэле, отправляя эту страну на рельсы реала. Так же тревожно становится по поводу развилок с Чили и Мексикой...

Все это может быть. Правда ИМХО Вы там про немцев забыли. Они как у Вас особо не участвует в этом. Также США будут очень активно вмешиваться и устанавливать свои режимы. За кого будет каждая страна судить сложно, так как я не очень разбираюсь в истории Южной Америки. Но я думаю не во всех странах будут установлены про-американские режимы. Где то может выиграть Интернационал, где то немцы. 

Соответственно, держа в уме логичную и правдоподобную вероятность отсутствия ВМВ в этом мире, я держу про запас концепцию "Полувельткрига" - серии локальных конфликтов и войн 1930-х - 1940-х гг., по итогам которых произойдёт новая волна разделов и корректировок сфер влияния, но ВМВ как таковой не произойдёт. "Полувельткриг" подразумевает как минимум гражданскую войну в Испании, войну в Восточной Европе, возможно, кружение режима французских лоялистов в Алжире и Западной Африке, ещё несколько войн - предложенная вами концепция войны США против Японии, кстати, тоже неплохо ложится в концепцию "Полувельткрига".

Отличная идея кстати! Мне даже этот вариант больше нравится. 

При этом, кстати, если будет война США с Японией - возможно ли её завершение высадкой на Японские острова? И освобождённый от Японии Китай - не будет ли он урезан в территориях? Советская Россия может воспользоваться этой Азиатской войной - и пока Япония не до конца разгромлена, а Китай ещё не до конца освобождён, РСФСР может вторгнуться в Синьцзян и снести режим Унгерна в Монголии. И тогда Китай будет урезан по сравнению с РИ - без Синьцзяна и Тибета.

Тут все зависит от самих японцев. Насколько они будут упоротыми. Лично мне видится, что накал войны будет меньше чем в РИ. Япония скорее всего слабее, так времени на раскачку у них меньше. РСФСР воспользоваться моментом и действительно может установить на части территории свои марионеточные режимы. Будет смешно если к Монголии они еще присоединят и Внутреннюю Монголию, правда придется что то делать с местным ханьским населением которых там уже большинство.  

Кстати, а что насчёт описанных в моём таймлайне гражданской войны во Франции 1919 - 1920 гг. и революции в Британии 1922 г.? Это ведь тоже, что называется, на грани.

Насчет ГВ во Франции в принципе все нормально. Страна только что потерпела крах и проиграла в войне, иностранные интервенты на территории страны. Правительство сотрудничает с захватчиками. Более чем достаточный материал для ГВ. Насчет Британии нужно подумать. На мой взгляд все портят лейбористы (+ либералы) которые действуют на легальной основе и даже управляют страной. Лейбористы сами занимают левый фланг и не оставляют синдикалистам места для роста. Либеральный альянс ЕМНИП  был у власти во время ПМВ. Я себе представляю это так. После проигрыша (пусть это и называют мир с честью), либеральный альянс потерял власть и страной начали рулить консерваторы. После прихода к власти синдикалистов во Франции и России, на них начали смотреть косо и консерваторы начали дискриминационную политику в их отношении одновременно закручивая гайки. Потом кризис (поводов много), резьба сорвалась, люди вышли на улицы, лейбористы возглавили сопротивление правительству, армия переходит на их сторону. Королевская семья и консерваторы бегут из страны. За время власти консерваторов лейбористы могли действительно многое перенять от синдикалистов, хотя конечно же отличий от французов будут просто огромны. Ну и после этого присоединится к Интернационала. Я так вижу вариант присоединения Британии к Интернационалу. Правду это просто первое что пришло в голову, поэтому могу ошибаться. Нужно читать материалы по эти годам. А как у Вас и в каноне мода было? 

  

Тут, кстати, не так однозначно в плане "французского" и "британского" путей. У французов на Алжирскую войну приходится вполне чинно-мирно-благородно отпущенный Сенегал, а у британцы не только требовали от Родезии передать власть чёрному большинству, но и давили восстание мау-мау в Кении и воевали в Малайе. Так что в деле деколонизации у одной метрополии может быть реализовано сразу несколько разных путей.

Но по факту именно британский метод управления колониями был гораздо успешен. В большинстве случаев по крайней мере. Бывшие британские колонии в большинстве своем более успешны нежели французские.  Пока французы пытались переделать местных под себя, ломаю то есть на месте, британцы чаще адаптировали то что есть на месте к себе. Что и проявило себя в период независимости. 

 

 

         

 

Изменено 10 May 2021 пользователем Urubana

[no data]

это отменить ВМВ как таковую. Не будет европейской бойни

Или превратить мировую войну в по-настоящему мировую, которая затронет все уголки мира, в которой даже полярники будут драться с одним охотничьим ружьём на троих! Потерям даже уровня Вельткрига будет достичь проблематично, зато бежать некуда...

Соответственно, отмена гражданской войны в США должна быть компенсирована годным альтернативным путём, который сохранял бы возможность конкуренции между державами и блоками. Я попросту не могу придти к миру очередной безоговорочной гегемонии США.

Извержение Йеллоустоунского супервулкана в 1930-х, который устроит наступление Большого Полярного Лиса американскому (а также мировому) сельскому хозяйству и коллапс экономик?

[Gerrit Dorbek]

У французов на Алжирскую войну приходится вполне чинно-мирно-благородно отпущенный Сенегал

И война «Бамилеке», напоминающая восстание «мау-мау» в Кении. Я уже не говорю про Мадагаскар.

 

предложенная вами концепция войны США против Японии, кстати, тоже неплохо ложится в концепцию "Полувельткрига".   При этом, кстати, если будет война США с Японией - возможно ли её завершение высадкой на Японские острова?

А возможна ли японо-германская война, идущая параллельно с японо-американским конфликтом? Я подумал, что даже война между Германией и Японией станет толчком к конфронтации США с японцами. Американцы почувствуют угрозу Филиппинам и начнут давить на Японию примерно как в реальной истории.

Изменено 11 May 2021 пользователем Gerrit Dorbek

[Нотвульф]

Я решительно против отмены Гражданской войны в США под предлогом её "нереалистичности". Если идти от "реалистичности", то не может быть Второго Вельткрига вообще, ибо западно-европейские державы и Россия после поражения в ПМВ и левораций будут обескровлены, ослаблены, не способны бросить серьёзный вызов Германии и её гегемонии в Европе. Сохраняя США, мы неизбежно придём к миру Холодной войны между европейским блоком во главе с Германией и США.

Ну, "Новый курс" Рузвельта, конечно, вещь дискуссионная - но прежде всего в том плане, позволил ли он преодолеть кризис или продлил его.

Ключ к "Новому Курсу" лежит в области политики, не экономики. "Новый Курс" подразумевал в первую очередь перераспределение власти политической и экономической от северо-восточных штатов к южным и западным - и именно поэтому Рузвельт был с триумфом переизбран в 1936 году. Отсутствие Нового Курса и продолжение традиционной  для республиканцев политики 1920-х годов в президентскую каденцию 1932-1936 в сочетании с неясным исходом президентских выборов 1936 года (ни один из кандидатов не наберёт нужного числа выборщиков) и демонстративным объявлением  победителем кандидата наиболее близкого к существующему северном деловому истеблишменту (по образцу выборов 1824 года, когда больше выборщиков и голосов избирателей собрал генерал Джексон, а победу присудили его сопернику Джону Квинси Адамсу) создаст прекрасные условия для затяжного и очень серьёзного  политического кризиса. Особенно если он будет сопровождаться каким-нибудь внешнеполитическим провалом.

[no data]

политического кризиса. Особенно если он будет сопровождаться каким-нибудь внешнеполитическим провалом

Я требую усилить ситуацию слухами об извержении Йеллоустоунского вулкана, зашедшими слишком далеко!

[Нотвульф]

Я требую усилить ситуацию слухами об извержении Йеллоустоунского вулкана, зашедшими слишком далеко!

Запросто. Помните радиопостановку Орсона Уэллса по "Войне миров", вызвавшую реальную панику? Здесь же эту радиопостановку (только связанную с вбрасыванием дезинформации про извержение Йеллоустоуна) устроит немецкая разведка в самые горячие недели выборов, чтобы усугубить американский политический кризис.

[Будах Будахович]

Я решительно против отмены Гражданской войны в США под предлогом её "нереалистичности". Если идти от "реалистичности", то не может быть Второго Вельткрига вообще, ибо западно-европейские державы и Россия после поражения в ПМВ и левораций будут обескровлены, ослаблены, не способны бросить серьёзный вызов Германии и её гегемонии в Европе. Сохраняя США, мы неизбежно придём к миру Холодной войны между европейским блоком во главе с Германией и США.

Боюсь, таким макаром вы скорее побудите коллегу Дарт Аньяна отменить и то, и другое. А это будет совсем уж нехорошо. Если серьёзно, то я, в общем, тоже за то, чтобы в этом вопросе отставить реализм в сторону. Стоит обеспечить США если не масштабную четырехстороннюю гражданскую войну, то уж хотя бы кризис намного сильнее РИ.

[no data]

устроит немецкая разведка в самые горячие недели выборов, чтобы усугубить американский политический кризис

Так неинтересно, ведь очень похоже на хитрый план. Я хочу чистых случайностей, превратившихся в снежный ком: трёхбалльное землетрясение разрушает домик в горах и приводит к лесным пожарам, местные жители, решив, что это начало извержения, начинают бежать в другие концы штата, какой-то геолог пишет статью о супервулкане, способном уничтожить человечество, недобросовестные журналисты видят сенсацию, население северо-запада паникует, мормоны говорят о конце света, правительство проводит аэрофотосъёмку, которая подтверждает, что извержения нет, но уже никто не верит, начинается анархия, спецслужбы делают информационные вбросы, якобы подтверждающие активность вулкана, население паникует и готовится к выживанию в ядерной вулканической зиме, а Вашингтон обвиняют в бездействии...

[Дарт Аньян]

К годам этак 80-90 и Китай достаточно прокачается, чтобы иметь свое мнение и начать говорить с США на равных. Китай будет мега-Японией+Южной Кореей из реальной истории.

Интересно, а у такого Китая будут амбиции достаточные для того, чтобы отбирать влияние США в Азии? Отжимать у американцев влияние где-нибудь на Филлипинах, в Корее или ещё где-нибудь (мало ли, может Индонезия, Вьетнам или что-то такое)? Всё-таки даже в таком разе у американцев всё слишком безоблачно, ибо они всё равно, получается, будут только приобретать, но ничего не терять. И даже в Европу и Ближний Восток руки тянуть. Ведь у европейских соперников больше уязвимостей. Возьмём, например, Рейхспакт - ведь его сфера влияния на порядок менее устойчива, чем у США. Ведь будет деколонизация, плюс могут быть и другие события - допустим, например, Османская Империя развалится. Это хорошо - позволяет отбалансировать миропорядок в пользу отстающих, ослабить гегемона и усилить соперника, сделать противостояние блоков интересным. Но - это если терять Рейхспакт будет в пользу Интернационала. Потому что Интернационал надо усиливать ради хорошего противостояния. Но что, если усилится от этого не Интернационал, а только США? Плюс Рейхспакт и Интернационал объективно ослабляют друг друга. А США никто не ослабляет. Так что тревога всё равно есть.

 

С интернационалом также нужно учитывать, что это не СССР из реальной истории. И у них может другой взгляд на частный бизнес и экономическую инициативу отдельных граждан.

Интернационал вообще имеет потенциал быть вполне полифоничным. РСФСР, Франция, Британия - это отличающиеся режимы, и отличия могут продолжать усиливаться. Так что в Интернационале будут скорее терпимо относиться к различной национальной специфике - расширяться полезнее.

 

И они могут не так сильно отставать от США или Германии.

Плюс я не просто так консультируюсь по поводу регионов, за счёт которых Интернационал может расшириться

 

Тут я с Вами категорически не согласен. История США будет совершенно другой. С более раним выходом на глобальный уровень, с контролем над Азией в 30-80 года, с отсутствием ВМВ дает просто огромное количество отличий. Например без привлечения десятком миллионов мужчин на службу и их заменой на женщин у станков, дает просто огромное изменения в истории. Борьба за права женщин и черных конечно будет, так к этому предрасполагает экономика, но будет идти с отставанием от реальной истории где то лет на 10-20.

Ну, кстати, я тут подумал - а даже по президентам альтернатива есть! Итак, смотрите...

 

В посте выше я чисто по логике расценил, что Великая Депрессия в моём мире победившей в ПМВ Германии должна выглядеть как-то так:

• Кризис после ПМВ длится дольше - в Германии восстановление после голодных военных лет и тяжёлой борьбы за сферу влияния в Восточной Европе, а США после революций в Британии и Франции теряют вложенные туда инвестиции и кредиты. Соответственно, американское Просперити начинается на пару-тройку лет позже.
• Соответственно, Великая Депрессия начнётся позже - не в 1929, а скорее где-то в 1931 г. И начнётся она не в Германии, а, опять таки, в США - именно там будет происходить наиболее активная биржевая накачка, и именно там по всей логике раньше рухнет рынок ценных бумаг. И будет опять тот же Биржевой крах с Чёрным понедельником и Чёрным вторником, но уже году эдак в 1931 г.
• Германию же тогда кризис настигнет позже, но при этом, если опираться на примеры из РИ, то тут больше подойдут примеры Великой Депрессии в Британии и Франции.

Итак, Великая Депрессия начинается в 1931 г. - даже если биржевой крах случится в начале (а не в середине или конце) 1931 г., то Герберт Гувер всё равно на посту президента уже половину срока. Возможно, в таком случае его репутация не успеет опуститься до столь катастрофически низкой отметки, как в РИ, а первую половину срока его репутация и вовсе будет безупречной за прошлые заслуги. Тогда в 1932 г., когда кризис идёт по восходящей, Гувер с грехом пополам переизбирается на второй срок (кто знает, может быть, он и Рузвельта опередит?). Но на второй срок приходится основная часть кризиса. Все считают, что Гувер с кризисом не справился, его репутация рухнула, но второй срок он доводит до конца. На выборах 1936 г., скорее всего, победит представитель Демократической партии - и не обязательно Рузвельт, кстати, который может даже и упустить свой шанс.

 

Кстати! Приведу один диалог из темы по Латинской Америке...

Можно просто ограничится политическим кризисов на 1-2 года со столкновениями, стачками и насилием тут и там. Например президент Лонг, но конгресс и сенат республиканский. И в результате работа правительства будет парализована. Военный переворот уж слишком нереалистичен. В США во первых нет традиции участия армия в политике как в Латинской Америки, во вторых армия США маленькая и слабая, а без участия в ПМВ еще слабее чем в РИ, а в третьих все портит Национальная гвардия (размером примерно как армия ЕМНИП), которая подчинена штатам (и федеральному центру). Шансов на переворот никаких и даже те кто против президента популиста не примут это. В результате кризиса США будет не до Европы какое то время

Хех, сами говорите о неправдоподобности гражданской войны в США и тут же рассуждаете о Хьюи Лонге в качестве президента! Это из той же оперы Если уж авторитетный Теодор Рузвельт не взлетел с проектом третьей партии, то что уж говорить о Лонге, который был скорее просто человеком, актуальным лишь для кризисных времён.

Так Лонг может пойти как кандидат от демпартии - так же, как Брайан, другой американский популист, сделал это в 1896 году.

Думаю, он слишком внесистемный для того, чтобы реально выдвинуться от мейнстримовой партии. Да, он успешно избрался губернатором Луизианы в 1928 г. Но чем выше уровень, тем сильнее конкуренция. Демократы могут воспринять Лонга как "выскочку".

И тут насчёт идеи "Лонга в президенты!" я вот что подумал... А вдруг... в этом действительно что-то есть? Если сопоставлять с одним не таким уж и давним электоральным опытом, то Лонг в качестве президента США - это палка которая может выстрелить даже не раз в год, а даже раз в полгода. Если Рузвельта мы уберём с дороги истории (понятно как ), то теоретически Лонг может даже неожиданно взлететь! Тут есть, правда, один нюанс - Лонгу всё-таки нужно будет выиграть праймериз Демократической партии - которая может и не пропустить "выскочку". Плюс ещё Лонг больше всего был популярен в Луизиане - а как насчёт других штатов? Плюс какие ещё есть достойные кандидаты у демократов кроме Рузвельта? В конце концов именно демократы будут на коне - даже в Конгрессе после длительного кризиса при правлении республиканцев в 1935 и 1937 гг. демократы будут однозначно иметь уверенное большинство, как в РИ. В таких обстоятельствах можно сделать ставку и на проверенного кандидата "из наших людей". Какие будут аргументы "за" и "против"?

 

Все это может быть. Правда ИМХО Вы там про немцев забыли. Они как у Вас особо не участвует в этом. Также США будут очень активно вмешиваться и устанавливать свои режимы. За кого будет каждая страна судить сложно, так как я не очень разбираюсь в истории Южной Америки. Но я думаю не во всех странах будут установлены про-американские режимы. Где то может выиграть Интернационал, где то немцы.

Немцы, пожалуй, вряд ли будут в Латинской Америке сильно активничать - слишком далеко и в стороне от основных точек интереса. Но вот Аргентина с Германией может и сблизиться - я встречал утверждение, что аргентинские военные в 1930-е гг. были поклонниками "пруссачества". А вот у Интернационала уже больше перспектив. В Чили вполне можно устроить социалистическую республику - коллега Будах Будахович в теме по Латинской Америке уже выложил главу своего авторства про установление в Чили социалистической республики. В Мексике вполне можно установить режим левых президентов - и сделать Мексику союзником Интернационала. Плюс, может быть, в Боливии РИ режим "социалистического милитаризма" сумеет пережить 1939 г. Это те варианты усиления Интернационала, которые не пострадают от отсутствия гражданской войны в США. А при сценарии с отсутствием гражданской войны в США и ВМВ ещё на пользу Интернационалу и Че Гевара подрастёт

 

Тут все зависит от самих японцев. Насколько они будут упоротыми. Лично мне видится, что накал войны будет меньше чем в РИ. Япония скорее всего слабее, так времени на раскачку у них меньше.

В каноне мода, если я не ошибаюсь, есть для Японии такая линия развития, где путч молодых офицеров 1936 г. ("Инцидент 26 февраля") оказывается успешным - к власти приходит хунта молодых офицеров и начинает Реставрацию Сева. В таком разе режим будет даже ещё более отмороженным, чем в РИ. Но тут ещё нужно определить - это стреляющая палка или событие, вызванное ИЛМ? Если стреляющая палка - то каков процент вероятности того, что выстрелит? Всё-таки молодые офицеры похоже, имели как-то многовато врагов. В Японии армия враждовала с флотом, а молодые офицеры враждовали с руководством армии.

 

А так Япония в сценарии без гражданской войны в США, скорее всего, придёт к тому же, что и в РИ - за то, что слишком сильно влезет в Китай, её начнут удушать. Но Япония при этом теоретически может получить не меньше времени на раскачку, чем в РИ - а может быть, и больше, чем чёрт не шутит? Тут всё упирается, как мне кажется, в нефтяное эмбарго - когда его введут? Если в США президентом будет Хьюи Лонг, то он, наверное, весь срок будет собачиться с мейнстримовым истеблишментом, и внимание США к действиям Японии ослабнет. Тогда США могут дорасти до нефтяного эмбарго (спровоцировавшего Перл-Харбор) в РИ сроки. Кстати, что насчёт Ост-Индии? Это же колония не Германии, а Голландии. Будут ли голландцы приторговывать с японцами - или немцы надавят, если японцы полезут в германскую зону влияния в Китае?

 

А возможна ли японо-германская война, идущая параллельно с японо-американским конфликтом? Я подумал, что даже война между Германией и Японией станет толчком к конфронтации США с японцами. Американцы почувствуют угрозу Филиппинам и начнут давить на Японию примерно как в реальной истории.

Японцы, скорее всего, сосредоточатся на захвате германской зоны влияния. Непосредственно на германские и голландские колонии нападать, естественно, не будут. Японцы полезут в Китай. Полезут, когда почувствуют ослабление германской хватки (отвлечение немцев на войны в Испании и (возможно) в Восточной Европе), а германские прокси в Китае начнут сыпаться. Пока Германия и Япония не вступают в прямую войну друг с другом - США смотрят на это как на "противостояние жабы и гадюки". Но далее Япония начинает воевать непосредственно с Германией и США. Я бы поставил, что первой целью японцев будет таки Германия - в расчёте на то, что США будут смотреть на это как на битву жабы с гадюкой и ответят на это только глубокой обеспокоенностью. Но на этот шаг Япония скорее пойдёт только тогда, когда почувствует, что другого выхода у неё нет. Такой "точкой невозврата" станет прекращение продажи нефти как со стороны США, так и со стороны Голландии с её нефтяной Ост-Индией. Как и в РИ, Япония придёт к обречённому выводу: "Мы не можем отступить в Китае из-за уже принесенных жертв, мы не можем победить в Китае из-за США и Германии, следовательно нужно заставить их прекратить это, а сделать это можно лишь единственным имеющимся способом - военным". Ну и конец, полагаю, будет немного предсказуемым.

 

Таким образом, взяв сценарий отсутствия гражданской войны в США и отмены ВМВ (с Полувельткригом вместо ВМВ) мы получим довольно забавную ситуацию, в которой США и Германия устраивают "встречу на Эльбе Формозе" между американскими и германскими солдатами Другое дело, что тут американцы немцев однозначно облапошат и снимут с разгрома Японии все сливки.

 

Я решительно против отмены Гражданской войны в США под предлогом её "нереалистичности". Если идти от "реалистичности", то не может быть Второго Вельткрига вообще, ибо западно-европейские державы и Россия после поражения в ПМВ и левораций будут обескровлены, ослаблены, не способны бросить серьёзный вызов Германии и её гегемонии в Европе. Сохраняя США, мы неизбежно придём к миру Холодной войны между европейским блоком во главе с Германией и США.

Вы про Интернационал забыли! Третья сила! В географическом плане будет везде понемногу. Отсутствие ВМВ однозначно сохранит этот блок. Германия однозначно будет пытаться удушить Интернационал, но всегда можно не рассчитать свои усилия и допустить расширение враждебного блока в том или ином регионе. Усилиться вполне можно. И, кстати, гражданская война в США как раз таки может даже больнее ударить по Интернационалу, чем палки в колёса со стороны Рейхспакта. Экспорт технологий в период восстановления как никак...

 

Насчет Британии нужно подумать. На мой взгляд все портят лейбористы (+ либералы) которые действуют на легальной основе и даже управляют страной. Лейбористы сами занимают левый фланг и не оставляют синдикалистам места для роста. Либеральный альянс ЕМНИП был у власти во время ПМВ. Я себе представляю это так. После проигрыша (пусть это и называют мир с честью), либеральный альянс потерял власть и страной начали рулить консерваторы. После прихода к власти синдикалистов во Франции и России, на них начали смотреть косо и консерваторы начали дискриминационную политику в их отношении одновременно закручивая гайки. Потом кризис (поводов много), резьба сорвалась, люди вышли на улицы, лейбористы возглавили сопротивление правительству, армия переходит на их сторону. Королевская семья и консерваторы бегут из страны. За время власти консерваторов лейбористы могли действительно многое перенять от синдикалистов, хотя конечно же отличий от французов будут просто огромны. Ну и после этого присоединится к Интернационала. Я так вижу вариант присоединения Британии к Интернационалу. Правду это просто первое что пришло в голову, поэтому могу ошибаться. Нужно читать материалы по эти годам. А как у Вас и в каноне мода было?

В старом каноне мода революция в Британии произошла в 1925 г. - и страной до этого момента руководили консерваторы. Началась всеобщая забастовка, которая переросла в революцию.

 

В новом каноне мода (планируемая переделка Британии от разрабов) революция в Британии произошла тоже в 1925 г., но при этом она была куда более жёсткой и сопровождалась настоящей гражданской войной. Я считаю эту переделку творением ИЛМ, поскольку, по моему мнению, мирная революция ещё могла прокатить с вероятностью 15%, но вот полноценная гражданская война в Британии - тут уж никакой доли вероятности не наберётся. Тупо сработают защитные механизмы британского общества, плюс у Германии больше возможностей для успешной интервенции, чем у Французской Коммуны. Не то. Но при этом в этом новом варианте канона мода по Британии было прописано ужесточение режима при консерваторов. А я этот момент у себя в таймлайне пропустил.

 

У себя в таймлайне я взял за основу старый канон мода (переработки тогда ещё у разрабов мода, наверное, даже в проекте не было). Там у меня всё было описано довольно кратко. Послевоенный экономический и политический кризис. Коалиция либералов и консерваторов держалась на соплях, разъедаемая внутренними противоречиями, но окончательно распалась в конце 1921 г. - начале 1922 г. В конце февраля 1922 г. уходит в отставку Дэвид Ллойд Джордж, который давно агонизировал из-за поражения в войне, провала интервенции во Францию, менее выгодных для Британии итогов войны за независимость Ирландии и колониальных волнений, и начинается единоличное правление консерваторов с Керзоном в качестве премьер-министра. Но Британская революция у меня происходит не в 1925 г. (как в каноне мода), а в 1922 г., причём всеобщая забастовка рабочих, ставшая отправной точкой для революции, начинается 3 мая 1922 г. Таким образом с момента утверждения Керзона премьер-министром прошло всего два месяца. Как-то спрессовано, не находите? Могу как-нибудь попробовать спасти положение - и отдельно прописать, что Керзон сразу же в первый же месяц пребывания на посту начал для борьбы с синдикализмом принимать весьма крутые меры, которые показались многим излишними. Серия громких, но неуклюжих атак на общественность в рамках борьбы с синдикализмом, проведённых за очень короткий срок - и население (особенно низшие слои) как-то прифигело от такой неожиданной жёсткости. Плюс этому ещё и будут предшествовать и другие неудачные меры в период агонии коалиции консерваторов с либералами.

 

Что касается партий, то остатки старых партий и лейбористы планируются в переработке Британии от разрабов мода. У меня в таймлайне большинству старых партийных структур места не нашлось - часть бежали, часть рассеяны и исключены из политической жизни. Правые лейбористы во главе с Макдональдом бежали либо исключены из политической жизни, остались в политике революционной Британии прежде всего левые лейбористы (и чем левее, тем лучше). И никаких, никаких либералов - кто сбежал, кого разогнали. На выходе синдикалистская профсоюзная республика, как в моде.

Изменено 12 May 2021 пользователем Дарт Аньян

[no data]

Кстати, что насчёт Ост-Индии?

Вариант с миротворчеством японцев, спасающих несчастную колонию от гражданской войны подойдёт?

Но Япония при этом теоретически может получить не меньше времени на раскачку, чем в РИ - а может быть, и больше, чем чёрт не шутит? Тут всё упирается, как мне кажется, в нефтяное эмбарго - когда его введут?

ЕМНИП, Япония до 1926 года была в союзе с Великобританией. Возможен ли рассклад, где Япония главенствует в Антанте, фактически держа свою собственную сферу влияния из бесхозных доминионов и союзника-Португалию?