Арбалет с укороченными стрелами

31 posts in this topic

Posted (edited)

Однажды я заметил одну странную вещь... Низкая начальная скорость стрелы у арбалета очень сильно мешает стрелять на большую дальность: из за навесной траектории приходится вводить большие поправки на дальность. Одним из факторов, ограничивающих начальную скорость является большая масса стрелы. Длинная стрела, чтобы поместиться в арбалет, должна иметь длинное древко. Длинное древко должно быть достаточно прочным, чтобы выдержать огромное давление тетивы в момент выстрела. А значит, быть толстым и тяжелым. А когда такая стрелы попадает в щит противника, она почти наверняка в нем застряниет из за длинного и толстого древка. Длинная и тяжелая стрела испытывает дополнительное трение о воздух и быстрее теряет скорость, нанося противнику меньше урона.

 

А что если как-нибудь укоротить стрелы? Уменьшение массы стрелы хоть и несколько снижает её поражающие свойства, но дает сразу много других преимуществ: настильная траектория, повышенная точность, дешевизна (за счет маленьких размеров), возможность пробить щит (меньше диаметр - меньше шансов застрять). Также укороченная стрела может обладать лучшей аэродинамикой. Укоротив древко, можно заключить большую часть массы в железный наконечник, увеличив поперечную нагрузку. За одно это увеличивает бронебойность, так как деревянное древко при ударе о металлические доспехи может сломаться или сплющиться, не передав противнику всей своей энергии, а железный наконечник, будучи гораздо более прочным менее этому подвержен.

 

А что если сделать арбалет какой-нибудь конструкции, чтобы он мог стрелять очень короткими и легкими стрелами?

Edited by Эрнесто де Сырно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

очень короткими и легкими стрелами?

Может пулями?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Может пулями?

Может быть. По идее, главный недостаток пули - отсутствие оперения - отсутствие наконечника - низкая бронебойность. У огнестрела это компенсируется большой пороховой навеской, а для арбалета это печально.

Интересно, а насколько реально сделать нарезной арбалет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

недостаток пули - отсутствие оперения

Это как?

отсутствие наконечника

тоже поясните, что вам мешает считать всю пулю этим наконечником?

низкая бронебойность

у стрелы она тоже не запредельная

Хотя конечно же все это уже было в реале...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Может пулями?

Слышал, что "аркебуза" и появилась вначале как арбалет стреляющий пулями.  С эффективностью было, видимо, не очень?...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

тоже поясните, что вам мешает считать всю пулю этим наконечником?

Она мягкая, свинцовая, и не очень бронебойная.

у стрелы она тоже не запредельная

Намного больше, чем у пули при той же энергии. Вот беда в том, что энергия у стрел обычно очень маленькая.

Хотя конечно же все это уже было в реале...

Возможно.

Вдруг возникла идея, как сделать нарезной арбалет. Но она мне не нравится, надо придумывать что-то получше.

Сделать ствол из двух частей. Казеная, гладкая, в ней находится боковой пропил, через который тетива разгоняет пулю. Затем дульная, нарезная, где пуле предается вращение.

В качестве боеприпасов предлагаю использовать пули с железным сердечником и свинцовой оболочкой.

Edited by Эрнесто де Сырно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

С эффективностью было, видимо, не очень?

Ну для охоты на все мельче лани годилось

Хотя конечно незнание коллегой топикстартером матчасти как всегда удручает

Edited by sigulin.maxim

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted


Главный недостаток - большая потеря энергии в нарезной части ствола. Надо вращать пулю каким-то более экономичным способом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Она мягкая, свинцовая, и не очень бронебойная

А зачем ее делать из свинца?

энергия у стрел обычно очень маленькая

Энергия не зависит от формы снаряда и даже от материала, а только от передаваемого на снаряд усилия

пули с железным сердечником и свинцовой оболочкой

А что сразу не с вольфрамовым сердечником? Ну смешно ведь. Вообще то цельнокованные железные болты, вполне применялись, чем они вас не устраивают не понятно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Энергия не зависит от формы снаряда и даже от материала, а только от передаваемого на снаряд усилия

А усилие в свою очередь - от количества энергии запасенного в метательном веществе. Огнестрельного оружия это - пороховой заряд, который при минимальном весе запасает огромное количество энергии. У арбалета - тяжелая дуга. Которая долго взводится маломощным арбалетчиком.

Вообще то цельнокованные железные болты, вполне применялись, чем они вас не устраивают не понятно

Пока возникает ощущение, что их делали слишом длинными, тяжелыми и медленными как следсвие - дорогими и требущими больших поправок на дальность. Предлагается максимально их облегчить, чтобы увеличить скорость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что если как-нибудь укоротить стрелы?

Может пулями?

Может быть.

Поздравляю с изобретением "желудя")))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Арбалет, стреляющий пулями назывался "шнеппер" или "баллестер". И использовался для охоты на птиц.

максимально их облегчить, чтобы увеличить скорость.

Уменьшив поперечную нагрузку - мы получим уменьшение дальности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 А - Аркебуз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уменьшив поперечную нагрузку - мы получим уменьшение дальности.

Зато настильная траектория увеличит точность, и дальность за счет этого возрастет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А зачем из арбалета стрелять стрелами? Из арбалета стреляют болтами. Которые действительно короче стрел лука.

928045_original.jpg

Были и пулевые арбалеты (аркебуз, шнеппер), но это не боевое оружие, а для охоты на мелкую дичь, зачастую "дамское".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Были и пулевые арбалеты (аркебуз, шнеппер), но это не боевое оружие, а для охоты на мелкую дичь, зачастую "дамское".

В китае использовали для домашней самообороны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но это не боевое оружие, а для охоты на мелкую дичь, зачастую "дамское".

Аркебуз, вообще-то, был в некотором роде прародителем ручной пищали и, соответственно, боевого огнестрельного оружия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted


Вот интересно, а у аркебуза возможно добиться повышенной начальной скорости?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А зачем ее делать из свинца?

Не свинцовая ствол угробит за несколько десятков выстрелов.

Хотя конечно же все это уже было в реале...

Вообще-то нет, даже у цельнометаллических болтов была довольно большая длинна. В принципе можно сделать арбалет для стрельбы короткими дротиками, примерно такого же размера как в дартсе используются. Но лететь они далеко не будут, хотя могут иметь большую пробиваемость.

Вот интересно, а у аркебуза возможно добиться повышенной начальной скорости?

Там почти все возможности выбрали. См. выше - самый реалистичный вариант.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

коллега вызывает восхищение полетом фантазии, а матчасть знать нет нужды, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зато настильная траектория увеличит точность, и дальность за счет этого возрастет.

Увы, не возрастёт, т.к. траектория будет настильной только до тех пор, пока болт не потеряет скорость. А потом он просто упадёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Увы, не возрастёт, т.к. траектория будет настильной только до тех пор, пока болт не потеряет скорость. А потом он просто упадёт.

Тут еще есть такой момент, что предлагается использовать короткие стрелы из тяжелых материалов. Обычная стрела арбалета имеет большой объем деревянных деталей, а это делает снижает поперечную нагрузку, и стрела быстрее теряет скорость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Увы, не возрастёт, т.к. траектория будет настильной только до тех пор, пока болт не потеряет скорость. А потом он просто упадёт.

Короткий дротик(типа используемого в дартсе) при стрельбе с большими углами может вполне себе скосплеить флешету сброшенную с самолета. Хотя конечно главное не это, а дальность прямого выстрела равного или почти равного 100м, что более чем достаточно для любых ситуаций и скорострельность арбалета сравнима со скорострельностью мушкета.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если вы хотите стрелять из ствола, то вам нужна пружина.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now