Арбалет с укороченными стрелами

31 posts in this topic

Posted

вам нужна пружина

 

Для пружины нужна ну очень качественная сталь. Такую даже в конце 19-го века не каждая европейская страна могла варить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Арбалет болтом и стрелял, тема себя не оправдала.Я вижу прогрессирование в другой области : почему-то ход тетивы был очень короткий, а рычаги на конце не использовали, когда как в рекурвном луке они были.Потому КПД арбалета был низким, большая часть энергии уходила на разгон плечей и тетивы. Рычаги, направленные вперед в ненатянутом положении, увеличивают скорость и улучшают КПД, в современных арбалетах без блока дуга и имеет лучный вид.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для пружины нужна ну очень качественная сталь. Такую даже в конце 19-го века не каждая европейская страна могла варить.

Вы пружину хотите в ствол засунуть? Не получится нормальной баллистики даже на современных сталях. Уж лучше рогатку делать.

Я вижу прогрессирование в другой области : почему-то ход тетивы был очень короткий, а рычаги на конце не использовали, когда как в рекурвном луке они были

Рычаги у лука нужны прежде всего, чтобы его натягивать было удобно, так как усилие натяжения зависит от возможностей лучника. У арбалета это ограничение менее критично и можно использовать лук любой формы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Рычаги у лука нужны прежде всего

Чтобы усилие было равномерным.

Зависимость работы от силы видели? При равномерном разгоне КПД выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И для КПД тоже.Если на конце легкие рога, а в середине тяжелая дуга, скорость дуги уменьшается и за счет этого уменьшаются затраты на ее разгон. Кроме того, рога обеспечивают нелинейную характеристику : в конце усилие на дуге растет и она передает энергию более быстрой стреле.Кроме того, уменьшается относительная деформация дуги и требования к ее материалу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И для КПД тоже.Если на конце легкие рога, а в середине тяжелая дуга, скорость дуги уменьшается и за счет этого уменьшаются затраты на ее разгон. Кроме того, рога обеспечивают нелинейную характеристику : в конце усилие на дуге растет и она передает энергию более быстрой стреле.Кроме того, уменьшается относительная деформация дуги и требования к ее материалу.

Может быть. Но меня смущает то, что в конце разгона на тетеве буде дополнительное усилие от укороченной дуги. Тетиву надо делать прочнее, чтобы не порвалась, а значит тяжелее. И опять же снижать КПД.

 

Предложу еще одну идею.

Судя по всему, укороченные стрелы не делали в том числе из за проблем с аэродинамической стабилизацией - коротка стрела не будет лететь прямо.

 

А что если для решения этой проблемы тетиву цеплять не за хвост стрелы, а ближе к её острию? ТОгда пропадет необходимость выдерживать нагрузку от разгона острия, и стрелу можно будет сделать легче. И быстрее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now