Советские проекты подводных крейсеров с артиллерийским вооружением?

27 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Какие были грандиозные советские проекты по постройке подводных крейсеров большого водоизмещения с мощной артиллерией?   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

тип "Правда" пойдет? проектировались под 130 мм орудия в башнях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Какие были грандиозные советские проекты по постройке подводных крейсеров большого водоизмещения с мощной артиллерией?   

http://deepstorm.ru/DeepStorm.files/under_1917/ns/2800/list.htm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну... там есть проекты и по 5000 тонн водоизмещения...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Так я и не спорил..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, это не совсем "советский". Там же, на "Дипшторме" есть проект "подводного крейсера 4570 и 5750 тонн" с 5х130мм+4х100мм пушками и турбинами в 20000 л.с. (для 1921 - род НФ-произведения) и проекты С.А.Базилевского "подводного крейсера" (20 ТА, включая 6 палубных, 3х2х150мм+7х45мм, 1 самолёт, 70000 л.с., 30 узлов надводный ход, 11 подводный), "подводного линкора" (12 ТА, 3х300мм+2х2х100мм, 3 самолёта, 35000 л.с., 24 узла надводный ход, 9 подводный) и "подводного авианосца" (10 ТА, 2х2х100мм, 16 самолётов, 80000 л.с., 30 узлов надводный ход, 9 подводный) - чистое фэнтези, а для 1935 ещё и архаичное фэнтези.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, это не совсем "советский".

 Да. Я просто забыл пафосно сказать, что Российская Империя занималась этим до того, как это стало мэйнстримом, но решил, что дешёвые понты ни к чему..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ну, я бы сказал, "когда это стало мэйнстримом". Британские тип "К", строившиеся с 1916 года, как раз попытка реализовать эту идею. Когда стало ясно, что ПЛ не просто способ понервировать осадную эскадру, и что она может потопить и линкор, появилось желание строить эскадренные лодки. А это просто "К" (почти один к одному, если проект 1916 года,  и "на стероидах", в 2-3 раза больше пушек, если 1921). Сама идея старее, "бронепалубный крейсер Журавлёва" это 1910-1911 годы, но примерно тогда же начали появляться "бумажные проекты".

Изменено пользователем sanitareugen

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Британские тип "К", строившиеся с 1916 года, как раз попытка реализовать эту идею.

 Тип К и вся братия на их базе, да. В том числе - подводные мониторы с 305 мм пушкой для стрельбы с перископной глубины.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это популярное мнение, что "на базе". Однако "К" это водоизмещение (н/п) 1980/2566, длина 103 метра, а главное - паротурбинная установка 21000 л.с., надводная скорость 24 узла, а "М" это водоизмещение 1594/1946, длина 90 метров, два дизеля по 1200 л.с., 15 узлов. Связь лишь в том, что заказ на них был выдан взамен отменённого на последние "К" (планировали 28, построили 18, включая затонувшую на испытаниях К13, поднятую и введённую, как К22,  и К26, задержанную постройкой и доработанную в гидроавианосец; вместо заложенных К18-К20 строили, но по иному проекту, М1-М3, К21 не перестроили в М4, а разобрали на стапеле, и ещё 5 отменили просто).

И сама лодка стреляла с перископной глубины, но дульный срез должен бы находиться над водой, после чего открывали крышку на нём и палили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И сама лодка стреляла с перископной глубины, но дульный срез должен бы находиться над водой, после чего открывали крышку на нём и палили.

 Это само-собой.

Это популярное мнение, что "на базе".

 А, даже так...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

http://deepstorm.ru/DeepStorm.files/under_1917/ns/2800/list.htm

Спасибо огромное, а еще?

Ну, это не совсем "советский". Там же, на "Дипшторме" есть проект "подводного крейсера 4570 и 5750 тонн" с 5х130мм+4х100мм пушками и турбинами в 20000 л.с. (для 1921 - род НФ-произведения) и проекты С.А.Базилевского "подводного крейсера" (20 ТА, включая 6 палубных, 3х2х150мм+7х45мм, 1 самолёт, 70000 л.с., 30 узлов надводный ход, 11 подводный), "подводного линкора" (12 ТА, 3х300мм+2х2х100мм, 3 самолёта, 35000 л.с., 24 узла надводный ход, 9 подводный) и "подводного авианосца" (10 ТА, 2х2х100мм, 16 самолётов, 80000 л.с., 30 узлов надводный ход, 9 подводный) - чистое фэнтези, а для 1935 ещё и архаичное фэнтези.

Спасибо огромное, а еще есть примеры?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Думается, нет. Разве что совсем уж фантазии изобретателей-иррационализаторов. В эскадренных подводных лодках разочаровались быстро, "на кота широко - на собаку узко", стоит, как полноценный крейсер, в надводном положении слабее эсминца, скорость для сопровождения эскадры недостаточна (на дизелях совсем недостаточно, паровые турбины тоже еле-еле дают нужную, но при этом опасны при переходе в подводное положение), скрытно разведывать могут - а как передать, не всплывая?, атаковать неприятельскую эскадру могут - а как передать целеуказание? Максимальное приближение в советском флоте как раз "П". 

Подводные мониторы - по береговым укреплениям надо пристреливаться, а у них один выстрел - и уходить для перезарядки. По торговым судам артиллерией 12" - очень специфическая задача конца ПМВ.

Проект 1921 - "у англичан же есть!" (как реально показали себя  "К" - ещё не вполне знали), проект Базилевского - похоже на "шизика со связями", бредовый проект передали для получения отписки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да, и касательно Базилевского. К старости он действительно поехал кукушкой, организовав подпольный кружок по борьбе с Эйнштейном, "сионистом и релятивистом", но в это время крупный специалист по подводному флоту, разобравшийся с неустойчивостью лодок типа "Декабрист", автор проекта единого двигателя "Редо" для ПЛ (дизель по замкнутому циклу с подачей кислорода, хранимого в жидком виде), во время войны предложил  это:

1958990_original.jpg

строил в начале 1950х первую советскую АПЛ.

То есть понять, это у него манифестация бредовой идеи, или вполне продуманная попытка получить под гран-проект собственное КБ (а потом "то ли ишак сдохнет, то ли падишах"), я не могу.

Но что к этому времени эскадренные подлодки уже неактуальны, артвооружение на обычных прежде всего зенитное, затем против малых катеров (а "топить купцов только артиллерией, предварительно сняв документы  и ценности и дав команде перейти на спасательные шлюпки" уже не обязательно, торпедами их всех...) и "подводный линкор" бесполезен абсолютно, "подводный крейсер" в лице "Сюркуфа" ещё плавает в ожидании, пока его неизвестно кто потопит, и без определённой задачи, а "подводные авианосцы" не то, что вовсе не нужны, но больше одного самолёта, разведчика или диверсионного, на них держать смысла нет - всё это уже очевидно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Думается, нет.

Спасибо!

Но что к этому времени эскадренные подлодки уже неактуальны, артвооружение на обычных прежде всего зенитное, затем против малых катеров (а "топить купцов только артиллерией, предварительно сняв документы  и ценности и дав команде перейти на спасательные шлюпки" уже не обязательно, торпедами их всех...) и "подводный линкор" бесполезен абсолютно, "подводный крейсер" в лице "Сюркуфа" ещё плавает в ожидании, пока его неизвестно кто потопит, и без определённой задачи, а "подводные авианосцы" не то, что вовсе не нужны, но больше одного самолёта, разведчика или диверсионного, на них держать смысла нет - всё это уже очевидно.

Интересно. Я вам вопрос послал в личку дополнительный. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"подводный линкор" бесполезен абсолютно

Ну если чисто теоретически предположить, что подобный проект удалось бы реализовать с технической стороны... возможно не столь уж бесполезен. В подводном положении кораблик был бы малоуязвим для авиации противника, к примеру, что позволило бы подходить скрытно к противнику на расстояние артиллерийского залпа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, "подводный линкор" с 9-узловым подводным ходом, гоняющийся за 28-узловым банальным линкором (и даже за 21-узловым довоенным старичком), будет представлять роскошное зрелище. А тотализатор - успеет ли всплывающая, открывающая крышки дул орудий и наводящая в цель лодка выстрелить прежде, чем линкор развернёт свои башни и даст залп - сильно развлечёт команду линкора. Ну и эффект от 6 торпед по подводной части несколько несравним с 1-3 12" снарядами по бронепоясу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

во время войны предложил  это:

А это что?

 

Уже нагуглил. Интересно.

Изменено пользователем Zenitchik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

(а "топить купцов только артиллерией, предварительно сняв документы  и ценности и дав команде перейти на спасательные шлюпки" уже не обязательно, торпедами их всех...)

А "экономия торпед, которых мало, а снарядов много"? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не слишком удачные британские торпеды ПМВ - сравнительно с ними снаряд представлял некоторое преимущество. Но со временем торпеды улучшились, а стрелять с подвсплытия приходилось так же. То есть против полноценного конвоя самоубийство, в отличие от торпедного залпа, только против одиночек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

только против одиночек.

Невооружённых одиночек. Потому что если противник ответит хотя бы из 37 мм - для лодки это может кончиться неспособностью погружаться. И тогда только плыть умирать или интернироваться.

А скоростной корабль или катер - таранить может.

Изменено пользователем Zenitchik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хотел спросить... А если использовать подводные крейсеры для борьбы с конвоями противника? По идее, шансы встречи с тяжелыми кораблями уменьшаются, а корабли сопровождения можно вынести артиллерией, а не бегать от них, как подводная лодка. Правда, нужен очень большой запас плавучести на случай повреждений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, "Сюркуф" под примерно это проектировали. Но не взлетело. В смысле не всплыло. Такой вот парадокс - то, что не тонет, а не всплыло...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хотел спросить... А если использовать подводные крейсеры для борьбы с конвоями противника?

 А там пара-тройка унылых кайбоканов типа D с тремя 127 мм каждый или их аналоги. Они-то могут 3-5 снарядов "переварить" чисто из-за размера и того, что им погружаться не надо, а вот субмарине и одного попадания хватит, чтобы у неё начались проблемы со всем, чем можно.

 Причём, даже не прямого - хватит и близкого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для начала - корабль сопровождения имеет гидрофон, сонар и глубинные бомбы. И колоссальный монстр, огромный и шумный, обнаружить куда легче, чем лодку обычного размера. А от глубинок ему поплохеть может сильно. А уж таран в момент всплытия, пока артиллерия не приведена в боеспособное состояние - не один каплей захочет получить Героя, и даже не посмертно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас