Альтернативное заселение Торманса.

[Звёзды Светят]

Но отчего звезда может выглядеть зелёной - интересно. 

 

Два варианта - или она очень редкостна по своим ТТХ, или она висит в облаке пыли...

 

[ALL]

или она очень редкостна по своим ТТХ

В текстах было сказано, что таких ТТХ не бывает.  Или бывает?...

или она висит в облаке пыли...

Да.  При желании, если писать фанфик о Планете Зелёного Солнца, можно это объяснение  подставить. 

Вообще, всё это идёт от импрессионизма.  "Зелёный" период (у кого?).  Если сочинять, можно что-то почерпнуть.

[Звёзды Светят]

Или бывает?...

 

Бывает.

[ALL]

Бывает.

Не знаю.  Нашёл таки Северную чашу весов, сказано, что звезда "кажется" зелёной.  Вообще у Ефремова разноцветные звёзды.  Оживляж.  Ну и смысловая/эмоциональная нагрузка. 

[Звёзды Светят]

 

Ну, вот....

 

https://proza.ru/2017/05/10/484

 

[Звёзды Светят]

Дурной пример и на Тормансе заразителен -

 

http://samlib.ru/s/simakow_m_j/redsun.shtml

 

[Harcer]

И не за счёт идеологии, а за счёт невероятного изобилия. Откуда все эти блага - прямо не говорится, но, надо полагать, за счёт эксплуатации многочисленных колоний в далёком космосе.

Как то читал фентези (ибо псионика и всяческая метафизика имели место быть) в сеттинге далёкого "светлого" будущего, где по сути коммунизм имел место быть при вполне себе рыночной экономике, монархии, легком тоталитаризме, диктатуре Церкви, олигархии, бюрократии, коррупции, и злой имперской охранке. Причина проста - ресурсов ДОФИГА, у людей космос, роботы, развитая генетика и дешевый эффективный термояд. Так что одеть, обуть, накормить и поселить в условную хрущёвку могли всех, а тем кто не хотел и пытался бомжевать промывали мозги и заставляли жить как все. Коммунизм здорового человека, не тот при котором нет богатых, тот при котором нет бедных.
Роботы в АЛИСВЕРСЕ имеют место быть, добыча ресурсов на астероидах тоже. Что мешает построить нечто подобное. Бесплатный транспорт, не проблема, бесплатное мороженое в автоматах, не проблема, бесплатный доступ к списанным кораблям, что там ещё было? Да почти всё вышеописанное может существовать и в нашей унылой реальности.

[sigulin.maxim]

всё вышеописанное может существовать и в нашей унылой реальности

Читал книжку про семью крестьян попавшую из РКМП (рубеж 19-20 веков) в ельцинскую россию в заброшенную деревню нечерноземья. Так вот они действительность реально как комунизм/царство божие и воспринимали. Земля даром, жратва почти даром, налогов никаких да еще куча всяких невиданных вещей от медицины до телевидения.

[Vasilisk]

Читал книжку про семью крестьян попавшую из РКМП (рубеж 19-20 веков) в ельцинскую россию в заброшенную деревню нечерноземья.

 

Святослав Логинов, «Россия за облаком»

[sigulin.maxim]

ага, она самая

[ALL]

накормить

Коммунизм заключается не в еде, а немного в другом.  Минимизации иерархии (они же отличия, в ряде областей).  Праве и желании людей делать то дело, которое они считают любимым.  Всеобщем праве знать то, что их людей касается.

 

[Magnum]

Опубликовано:

Как вам книжка, кстати? 

http://samlib.ru/s/simakow_m_j/redsun.shtml

 

[Harcer]

Коммунизм заключается не в еде, а немного в другом.  Минимизации иерархии (они же отличия, в ряде областей).  Праве и желании людей делать то дело, которое они считают любимым.  Всеобщем праве знать то, что их людей касается.

Прекрасно вас понимаю, и полностью с вами согласен, но суть не в этом, а в том, что общество визуально напоминающее утопический коммунизм может существовать и при иной идеологии, ином строе, иной экономической системе.

[ALL]

Как вам книжка, кстати?

Представьте, коллега, я ещё не успел заценить. 

общество визуально напоминающее утопический коммунизм может существовать и при иной идеологии, ином строе, иной экономической системе.

Визуально?  Это вполне возможно.  Если взять старые буклеты иеговитов (новых, по понятной причине давно не видел), то на глянцевой бумаге впрям, в натуре, коммунизм.  И люди - краасиивыееее.

Это любой коллективистской пропаганды касается. 

[Относящийся]

но суть не в этом, а в том, что общество визуально напоминающее утопический коммунизм может существовать и при иной идеологии, ином строе, иной экономической системе

Собственно говоря на западе в 60-70-е рисовали нечто неотличимое визуально и про нищету с бедностью в будущем не говорили. Скорее если вообще поднимали этот вопрос то наоборот говорили что их побороли.

Это если нищета и прочее не было требованием жанра и/или сюжета.

Так что если нищета голод и прочее отсутствуют не всё ли равно какой строй это смог?

Ну ясень пень именно как у Ефремова не будет...

[ALL]

Как вам книжка, кстати?

Вы что-то говорили о дубовом Ефремовском стиле (потом это убрали).  Стиль никакой не ефремовский, а такой, какой автор смог.

Так что если нищета голод и прочее отсутствуют

"Ефремовцы" любили/любят (не одни они) говорить о духовой нищете, а уж что такое "прочее", и вовсе, каждый понимает по своему. 

Ну ясень пень именно как у Ефремова не будет...

Проблема "Ефремовского будущего" не в возможности его предвидеть, приблизить и построить, а в том, что оно, как нарратив, мало кому нужно, или не нужно вообще.  Вышеприведённое сочинение это лишний раз доказало. 

[Neper]

Для особенно хардкорных фанатов, подробный разбор Торманса и его солнечной системы (а также других миров Ефремова, вроде зеленых планет Ахернара) с точки зрения астрономии, небесной механики и т.д. : 1 https://gest.livejournal.com/1611204.html 2 https://gest.livejournal.com/1611500.html 3 https://gest.livejournal.com/1611585.html 4 https://gest.livejournal.com/1612019.html

Тот факт, что зеленых звезд не бывает связан главным образом с особенностями машего зрения. Коммунисты, по-видимому видят по-другому. Мутации после войны мары, закрепившиеся в популяции прошедшей через бтылочное горлышко, надо полагать.

[Какой-то новичок]

машего зрения.

Тогда наше Солнце показалось бы им зелёным. 

[Звёзды Светят]

наше Солнце показалось бы им зелёным. 

 

И всяким таким бы показалось - если бы висело в облаке космической пыли.

 

Или если бы его астрохимия была бы очень редкостной...

 

Или если бы оно было парой близких звёзд - жёлтой и голубой...

 

[Какой-то новичок]

Опубликовано

Коллега, максимум солнечного излучения приходится на "зелёные" фотоны. 

[Neper]

Тогда наше Солнце показалось бы им зелёным.

Наоборот. Синеватым.

[Magnum]

Вы что-то говорили о дубовом Ефремовском стиле (потом это убрали). 

Это здесь было: 

http://fai.org.ru/forum/topic/51493-na-temnoy-storone-andromedyi/?do=findComment&comment=1892344

[ALL]

Мутации после войны мары, закрепившиеся в популяции прошедшей через бтылочное горлышко, надо полагать.

В четвёртой части приведённого Магнумом ливжурнала, в комментариях, есть рекомендация как сделать звезду S зелёной. 

Правда оговорок столько....  

 

[Относящийся]

"Ефремовцы" любили/любят (не одни они) говорить о духовой нищете, а уж что такое "прочее", и вовсе, каждый понимает по своему.

Насчет духовной нищеты можно много дискутировать. Я полагаю что это слишком расплывчато тем более что и материальная нищета тоже по разному пониматься может.

Книгу "Россия за облаком" уже привели как прекрасный пример относительности понятия благополучия.

А если брать реал то оплевываемые ныне хрущевки по сравнению с бараками были ого-го.

Тем не менее... В теме "Дворцы и голые девки при коммунизме" привели пример дома из фильма "Через тернии к звездам" Для семьи даже крупной такого вполне достаточно по размерам.

А с учетом "технологий будущего" там можно и фабрикатор какой иметь класса скажем второго-третьего не говоря уже об работе по удаленке с доступом к настоящей промышленности с фабрикаторами класса десять и выше..

И стенд для обслуживания кибер тела или имплантов

Площадку для аэромобиля/вертолета или что то наземное за домом.

А доступность еды определим как свободу любого питаться по спортивным нормативам при желании.

Мне кажется что вот это можно принять за основу материальной части достатка и отсутствии нищеты с голодом если сие доступно для всех.

[ALL]

Книгу "Россия за облаком" уже привели как прекрасный пример относительности понятия благополучия. А если брать реал то оплевываемые ныне хрущевки по сравнению с бараками были ого-го. Тем не менее... В теме "Дворцы и голые девки при коммунизме" привели пример дома из фильма "Через тернии к звездам" Для семьи даже крупной такого вполне достаточно по размерам.

Дом будет считаться во всех смыслах достаточным только при условии, что ни у кого другого не будет в пользовании дома большего по размерам.  Потому что, в противном случае, мгновенно включится относительность благополучия. 

А с учетом "технологий будущего" там можно и фабрикатор какой иметь класса скажем второго-третьего не говоря уже об работе по удаленке с доступом к настоящей промышленности с фабрикаторами класса десять и выше..

Фабрикатор, это хорошо (вероятно).  Интересно, когда американская фантастика впервые явила эти "фабрикаторы"?  С какого года, они не будут анахронизмом в в том или ином варианте альтернативного будущего.  Ну, и по "классам" тоже интересно, какой класс, что производит, сколько потребляет и т. д. (это не глупые вопросы, а умные размышления вслух на письме). 

Мне кажется что вот это можно принять за основу материальной части достатка и отсутствии нищеты с голодом если сие доступно для всех.

Вы правильно указали, что "для всех".  В основе моего понимания "коммунизма" лежит минимизация отличий, разумеется с учётом современного "коммунизму" стандарта.  Есть некий потолок технологий (разумеется, не только варки стали) и трудозатрат и народ, почти весь, притиснут к этому потолку. 

 

В общем, уже много раз говорил, рассуждая об Ефремовском обществе, хорошо бы учитывать представления того времени, когда это общество автором описывалось.  Причём ИМХО, стандарт непосредственного "вещизма" Ефремов занижал уже тогда.  Дабы богатство духа не упиралось в богатство материи и зрило куда подальше.  Другое дело, что "общественные фонды" колоссальны.  И "личные", "телесные", моральные  фонды - тоже.  Трудно себе представить, что это значит, много лет подряд, в равновесии духа (ну, по большей части) продуктивно заниматься чем хочется/любимым делом, не боясь, что игрушку отнимут,и видя впереди всё те же "сияющие" (ладно, просто приятные) перспективы. 

Впрочем, если покопаться в тексте, можно, наверное, найти какие-либо опровержения.Дар Ветер, вон, устал.  А  тормансиане вообще считали землян суровыми людьми.

Сами земляне сначала показались жителям Ян-Ях слишком серьезными и сосредоточенными. Их немногословие, нелюбовь к остротам и полное неприятие всякого шутовства, постоянная занятость и сдержанное выражение чувств в глазах болтливых, нетерпеливых, психически нетренированных тормансиан казались скучными, лишенными подлинно человеческого содержания.

Лишь потом жители Ян-Ях поняли, что эти люди полны беспечной веселости, порожденной не легкомыслием и невежеством, а сознанием собственной силы и неослабной заботы всего человечества.

Вообще, ужас, конечно.  Не тейк ит изи - Багама Мама!  Японоголики какие-то.  Одна надежда, что, видно, естественный уровень эндорфинов у землян повышенный и они, как-то, эту весёлость внутри себя ощущают.  

 

Ну, и по теме, непосредственно.  Так чьи были звездолёты?  Инопланетян, или, какие-то три блока их склепали, а секта свидетелей Цоама/Белой звезды их каким-то образом их угнала?  Далее, где сами звездолёты?  Технологии какого уровня воспроизводили тормансиане при расселение по планете?  Цоамовцы деградировали, в соответствии с обычной практикой "затерянных в мире"?  Мощностей не хватало?  Может пассажиры вообще не очень владели инженерным, производственным знанием? 

Всё это, к стати, давным-давно обсуждалось.

Что ещё интересно, хотя и лежит на поверхности, та это посмотреть, какие картины близкого будущего/среднесрочной перспективы показывали другие фантастические произведения 65-69 годов.  В том числе и американские.  Был ли там "Змей", который потом Цасор пугал, на каких звездолётах летать собирались, насколько думали деградировать, высадившись и начав расселение и т. п. 

В общем, с чем кроссовер писать?