Прогрессор для советского ВПК

473 posts in this topic

Posted

SergeyM Аналогично. Впрочем, на ВИФе у Экзетера как-то цифр побольше бывало.

+Из идей хохол очень явственно попахивает мыслями Ивана Уфимцева.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а кто такой Уфимцев?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Харьковчанин с ВИФа, знакомый мне ещё по старому ФИДО/Юзнету. Тоже любит "другие калибры".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

на соотношение сил не судьба посмотреть?

<{POST_SNAPBACK}>

Именно потому нужна не вундервафля а массовый самолет с возможностью апгрейда. Чтобы соотношение сил было менее печальным. Либо чтобы пиндосам не удавалось обходится при экзекуции какого-нибудь Ирака всего одним флотом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

так у Милошевича МиГ-21 было куда больше чем МиГ-29 и что?

массовый самолет с

<{POST_SNAPBACK}>

МиГ-29 вполне массовый. а заппгрейженный миГ-21 будет стоить как МиГ-29 но уступать ему по характреистикам....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Либо чтобы пиндосам не удавалось обходится при экзекуции какого-нибудь Ирака всего одним флотом.

<{POST_SNAPBACK}>

вообще то оба раза вполне приличные сухопутные группировки создавали....

Чтобы соотношение сил было менее печальным.

<{POST_SNAPBACK}>

оно будет более печальным

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

alymal

Лично строить будете, али поручите кому?

Вы эт... Не распыляйтесь. У вас там еще капитанствовать на Ракетном Крейсере... Американский флот топить...

Подтянулся, остряк-самоучка. Ждем других мастеров слова.

1. Допустим, что ракеты мы приводим к одному знаменателю с целеуказанием от собственных носителей. Но:Аметист-Малахит на НК -- да вас не только промышленность возлюбит, но и военные. Базальт/Вулкан -- единственная нормальная ракета для надводников. Остальное -- оружие самоубийц в ещё большей степени, чем артиллерийские крейсера.

"Базальты" были нужны чтобы убивать АВ. Задача наших надводников - защищать наши АВ, а их может атаковать только амерская авиация, а потому нужны ЗРК, или крейсера 40-х и эсминцы, что мало вероятно, вот против них и нужны ПКР на ЭМ. ПЛО, как вы правильно заметили, обеспечивается вертолетами. Итак, перспективный ЭМ - 2 ЗРК, 8-12 ПКР, спаренная 130-мм АУ, ТА + 1-2 вертолета ПЛО

4. CVN типа ДеГолля в локальных войнах -- нахрен не нужен. Потому что два основных свойства атомных АВ -- высокая скорость и автономность -- в этом случае уступают банальной обитаемости. В локальной войне можно и танкер подтащить в нужное место.

Участие в локальных войнах для наших АВ задача вторичная. Главное постоянное присутствие не менее двух кораблей в Северной Атлантике, чтобы в любой момент прикрыть выход наших ПЛАРБ на позиции.

5. Палубные истребители на АВ -- до появления МиГ-23 у нас маловероятны.

Разрабатывается специальный истребитель для АВ, а не выпускается клон ВВС.

6. Программа РКА и отсутствие МРК исключают необходимость АК-176. 57 мм хватит.

Так как по условию мы прогрессоры надо работать на перспективу. А в 70-х на все малые корабли и катера НАТО ставится 76-мм "ОТО-Мелара"

7. ЗиЛ-153? Это автобус с электропередачей, что ли? Вообще-то БТР-60ПБ -- единственный способ сократить небоевые потери МСД при наступлении в зоне применения ЯО. Так что снижаем без гермо-БТР собственную боеготовность в случае карачуна.

http://legion.wplus.net/guide/army/ta/zil153.shtml

http://denisovets.narod.ru/brone/bronepages/zil153.html

В отличии от БТР-60, ЗиЛ-153 изначально был герметичным.

SergeyM

это реал.к ним добавлялись иПЛАКР и РКР. тут их не будет. или самолетов больше делать надо....

Прикиньте, сколько Ту-16 и Ту-22 можно построить, если отказаться от ПЛАРК пр.659, 675 и от ДПЛКР пр.651.

вы под псевдонимом Exeter не писали?

Я его читал. Потом сам подсчитал и согласился.

смешались в кучу кони,люди....

А что вам не нравится?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

так у Милошевича МиГ-21 было куда больше чем МиГ-29 и что?

<{POST_SNAPBACK}>

И МиГ-21 сбивали Ф-16...

МиГ-29 вполне массовый.

<{POST_SNAPBACK}>

Расходы на разработку. Лучше на БРЭО и ракеты подналечь. Да, знаю, что без планера БРЭО - нуль. Но планеров-то вполне хватает.

а заппгрейженный миГ-21 будет стоить как МиГ-29 но уступать ему по характреистикам....

<{POST_SNAPBACK}>

Однако индусы апгрейдят 21, хотя могли бы и 29 закупить вполне. Да и НАТО фантом вполне грейдит.

Про палубник. МиГ-15 не получится приспособить на первое время?

Кроме того, можно попробовать бросить освободившегося от "протона" Челомея разрабатывать дальнобойные МБР подводного базирования. Чтобы из своих вод по США с дизельных ПЛ пулять :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Итак, перспективный ЭМ - 2 ЗРК, 8-12 ПКР, спаренная 130-мм АУ, ТА + 1-2 вертолета ПЛО

<{POST_SNAPBACK}>

и водизмещение тон этак тысяч в 8....

Разрабатывается специальный истребитель для АВ, а не выпускается клон ВВС.

<{POST_SNAPBACK}>

выше головы не пригнешь, в 1960-м вы даже МиГ-23 не сделаете. придется на АВ Су-7 ставить и МиГ-21

Прикиньте, сколько Ту-16 и Ту-22 можно построить, если отказаться от ПЛАРК пр.659, 675 и от ДПЛКР пр.651.

<{POST_SNAPBACK}>

прикниньте от сколки Ту-16 и Ту-22 придется отказаться если строить серийно АВ и эскорт к наим....

А что вам не нравится?

<{POST_SNAPBACK}>

у вас авианосцы одноверменно и ПЛАРБ прикрывают и эсминцы ведушие огевой бой

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прикиньте, сколько Ту-16 и Ту-22 можно построить, если отказаться от ПЛАРК пр.659, 675 и от ДПЛКР пр.651.

<{POST_SNAPBACK}>

"Базальты" были нужны чтобы убивать АВ. Задача наших надводников - защищать наши АВ, а их может атаковать только амерская авиация, а потому нужны ЗРК, или крейсера 40-х и эсминцы, что мало вероятно, вот против них и нужны ПКР на ЭМ. ПЛО, как вы правильно заметили, обеспечивается вертолетами. Итак, перспективный ЭМ - 2 ЗРК, 8-12 ПКР, спаренная 130-мм АУ, ТА + 1-2 вертолета ПЛО

<{POST_SNAPBACK}>

И по прочим ОТЖЫГАМ.

Прикинь, сколько можно купить АК-74 на съэкономленное, если тебя уволить?

Иных слов даже не находиться.

Что полезнее для Родины - десяток АК-74, или человек, обладающий ТАКИМ уровнем знания матчасти?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Paltus

1. До 70-72 тонн. В принципе, можно и 80 тонн, но это надо разрабатывать и клепать специальную ЖД платформу -- либо стеклопластиковую, либо легкосплавную, ориентированную на перевозки исключительно моногрузов. А ещё проблемы с ЖД габаритом и т.п. Впрочем, сделав башню с АЗ и вынесенным в кормовую нишу БК -- можно сильно нарастить бронирование корпуса/лба и бортов башни, и ещё подуменьшить лобовую проекцию.

Да, можно и так. Тогда можно будет не менять основной танк года до двухтысячного.

2. Да, хорошо. Можно даже для границ с Ираном и т.п. горными малообразованными товарищами сделать ещё более простую версию Т-55 -- а-ля китайский Тип 62 -- тонкобронный 85 мм, но с полноценной СУО, возможно с АЗ.

У Ирана – «Чифтены». Насчет 85-мм, думаю заменить её на 100-мм низкоимпульсную (по типу французских).

3. БМПТ с 45 мм автоматом? Вообще-то он есть, морской. Только вот нужен ли? Пушка 30 мм + 80 мм автоматический миномёт либо 60 мм АГС -- оверкилл.

45-мм куда бронебойнее. Я слышал, что очередью из 30-мм можно даже первый «Леопард» разворотить, но я также слышал, что наоборот, она даже «Брэдли» и VBCI не пробивает. По пехоте, думаю, 45-мм все же эффективнее, да и наглые противотанковые вертолеты можно отпугивать.

Иностранцы на своих новых БМП ставят пушки калибром 35-40-мм, да и 50-мм планируют. Думаю, не спроста.

4. БТР-Т -- зачем? Вам БТР-50 мало? Тем более, что в вашей концепции БТР-Т и БМП имеют пересекающиеся ниши.

Переделка БТР-Т позволяет найти использование куче старых танков, которые в роли собственно танков уже не очень. БМП, а также легкие танки, ПТРК, САУ и прочие машины на их базе будут служить в морской пехоте, легких батальонах танковых дивизий (а то в них вся техника или неплавающая, или слабовооруженная) и аэромобильных частях + экспорт. Насчет плавающих танков, кстати – постараемся модернизировать ПТ-76 по типу китайского 63А, а если не получится, сделаем новую машину на базе БМП.

Зачем менять стрелковку в 1960-х, если более богатый и промышленно развитый СССР делал это аж в середине 1970-х?

Со стрелковкой действительно можно подождать до 70-х, но в целом предложение Хохла мне нравится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. До 70-72 тонн. В принципе, можно и 80 тонн, но это надо разрабатывать и клепать специальную ЖД платформу -- либо стеклопластиковую, либо легкосплавную, ориентированную на перевозки исключительно моногрузов

<{POST_SNAPBACK}>

ИС-7. 68 тонн, 130-мм пушка и 7 пулеметов. в лоб не берется даже собсвенной пушкой.ну и спецплатформа нужна.

Да, хорошо. Можно даже для границ с Ираном и т.п. горными малообразованными товарищами сделать ещё более простую версию Т-55 -- а-ля китайский Тип 62 -- тонкобронный 85 мм, но с полноценной СУО, возможно с АЗ.

<{POST_SNAPBACK}>

так ПТ-76 можно апгрейдить. Тип-62 китайцы делали ибо не справлялись с массовым пр-вом полноценных тип-59.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Иностранцы на своих новых БМП ставят пушки калибром 35-40-мм, да и 50-мм планируют. Думаю, не спроста.

<{POST_SNAPBACK}>

в 60-м году? там пулемет на М-113 максимум.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

SergeyM

и водизмещение тон этак тысяч в 8....

В качестве корабля сопровождения АВ вполне нормально. Если брать следующую хронологию

1960 - вселение, выдача заказа на разработку АВ

1962 - готовы проекты

1963 - закладка АВ "А" и "Б"

1966 - спуск АВ "А" и "Б", закладка "В" и "Г"

1969 - вступление в строй "А" и "Б", спуск "В" и "Г", закладка "Д" и "Е"

1972 - вступление в строй "В" и "Г", спуск "Д" и "Е"

1975 - вступление в строй "Д" и "Е"

то построить за 10-12 лет 12-18 ЭМ вполне реально.

выше головы не пригнешь, в 1960-м вы даже МиГ-23 не сделаете. придется на АВ Су-7 ставить и МиГ-21

А зачем в 60-м? Первый АВ будет готов только в 68-69, разработать успеем.

прикниньте от сколки Ту-16 и Ту-22 придется отказаться если строить серийно АВ и эскорт к наим....

Деньги на АВ получаем экономя на танковых армиях и общем сокращении сухопутных войск + за счет отказа от строительства пр.1123 и указанных ПЛ

у вас авианосцы одноверменно и ПЛАРБ прикрывают и эсминцы ведушие огевой бой

Они будут защищать ЭМ и себя только в случае появления амерской АУГ или КУг . До тех пор занимаются прикрытием ПЛАРБ. А чтобы АВ не отвлекались на защиту от амеров, по их АУГ работает МРА.

alymal

Прикинь, сколько можно купить АК-74 на съэкономленное, если тебя уволить?

Иных слов даже не находиться.

Что полезнее для Родины - десяток АК-74, или человек, обладающий ТАКИМ уровнем знания матчасти?

Интеллектуал, ты либо высказывай конкретные претензии или иди флейми в немодерируемый. До сих пор от тебя ни одного реального предложения, одна болтовня.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Артиллерия.

Боремся с калибром 122-мм, как западники со своим 105-мм. То есть, из буксируемой артиллерии его уже не вытравить, хотя процентную долю надо по возможности снижать, а вот в зарождающуюся самоходную этот калибр пускать не следует. Основным калибром будет 152-мм при некотором количестве 203-мм. 130-мм постепенно раздаем союзникам / сплавляем на китайскую границу.

Самоходное орудие думаю сделать на базе нового среднего танка. Пожертвуем ценой и весом ради защищенности и унификации. Один хрен, даже легкобронированная «Акация» все равно не плавает. В защиту САУ на базе танка приведу «Мсту», GCT, «Пальмарию», KRAB и других тяжеловооруженных свидетелей. Вооружение – 152-мм орудие длиной не менее 40 калибров с АЗ. До современных 52-калиберных, боюсь. ещё не доросли – даже если сделают по приемлемой цене, будет мазать на дальних дистанциях. В общем, башню хочется примерно как на GCT, но не такую высокую, скорее длинную.

Вторым типом самоходных орудий будет 203-мм на открытой платформе. Ну, «Пион» и есть «Пион», ничего нового в этом классе весь мир начиная с ПМВ выдумать не может.

В легком классе эти машины будут дополняться 120-мм нарезными самоходными минометами на базе БМП.

Реактивная артиллерия пока будет представлена «Градом», для тех лет это уже очень хорошо. Проводим исследования по повышению кучности более дальнобойных ракет. Велик соблазн получить «Ураган» и «Смерч» пораньше, но без серьезных усовершенствований они станут лишь аналогами китайско-иранских ракет класса «земля-куда Аллах пошлет». «Ураган» планирую сделать по типу МЛРС и бразильского «Астроса» - ракеты в сменных контейнерах разного калибра.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в 60-м году? там пулемет на М-113 максимум.

1. Мы прогрессоры или где?

2. Даже в 60-м есть не только пулемет на М113, но и 20-мм пушка на бундесверовском HS 30 (эта фиговина - уже практически БМП, только малая вместимость подвела).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но и 20-мм пушка на бундесверовском HS 30 (эта фиговина - уже практически БМП, только малая вместимость подвела).

<{POST_SNAPBACK}>

оно разве в 60-м появилось? ну и на их 20-мм у нас будет 30-мм автомат. дальше у нас калибр 57 мм идет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Слушайте, Paltus, а на кой нам возиться с землей?

Если уж есть уровень знаний... Компостировать то, что в головах - и все ресурсы на космос, а на земле оставить только баллистические ракеты и сухопутную армию. Сторожевики покупать в Польше...

И лет так через 30 получем большую станцию МИР на орбите, а там и до Большого Ракетного Корабля "Юрий Гагарин" с базированием на обратной стороне Луны не так далеко... американцы сольют, им придется еще ковыряться на Земле, а с таким количеством ядерного оружия войны все равно не будет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пожертвуем ценой и весом ради защищенности и унификации

<{POST_SNAPBACK}>

еше количеством пожертвуем. да и САУ на легкой базе вполне себе унифицированы с МТЛБ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зачем менять стрелковку в 1960-х, если более богатый и промышленно развитый СССР делал это аж в середине 1970-х?

<{POST_SNAPBACK}>

Мы прогрессоры или как? Малопулька АК-74 -это редскостное убожество! Хуже только 9х18"Макров".И совсем уже маразм -э то штык к АК-74.

А патрон для трехлинейки еще в 1908 году считался временным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А патрон для трехлинейки еще в 1908 году считался временным.

<{POST_SNAPBACK}>

"нет ничего более постоянного чем временное" да и чем критичен 1908 год?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ээээ... Господа, может, кто-то выложит для начала требования армии, которая вроде бы являлась в таких делах решаюшим органом?

Пока что все подчиненные министра руками разводят - "прости, батя - не справляемся"...

Тут не то что пули заменить... Имеющегося бы не растерять...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

За нарушение п.II.3. "Строго рекомендуется воздерживаться от "падонской" лексики, сленга и жаргонизмов, пренебрежительных и/или уничижительных эпитетов и слов применительно как к участникам форума, так и общественным, политическим и религиозным деятелям, профессиональным, социальным и культурным группам, народам и государствам." замечание получает Че Бурашка (за пиндосов).

За нарушение п.II.4 "4. Приветствуется конструктивная критика. Определение понятия "конструктивная" является, как вы уже догадались (с), прерогативой (с) модератора (с). Критика, не сочтенная таковой, может быть отредактирована вплоть до полной аннигиляции." замечание получает alymal (за это сообщение: http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopi...ost&p=72979 , напоминаю, на Форуме приветствуется обращение на Вы, да и если кто-то не согласен с оппонентом, то свою позицию очень желательно аргументировать.

SergeyM,коллега, ну сколько раз Вас предупреждать?! Неужели так сложно писать более-менее грамотно, ну хотя бы первую букву в предложении делать заглавной?

Lankaster, коллега, есть кнопочка "жалоба", не стоит писать в теме.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

оно разве в 60-м появилось? ну и на их 20-мм у нас будет 30-мм автомат. дальше у нас калибр 57 мм идет.

Появилось оно в 50-х, а в 1962 уже закончили производство (всего более 2100 машин). 30-мм автомата у нас в 1960 нету, первые образцы 2А42 появились в 1978 году.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а АК-230? правда там патрон особенный30/65 а не как у более поднего 30/54

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now