Прогрессор для советского ВПК

473 posts in this topic

Posted

Господа, может, кто-то выложит для начала требования армии, которая вроде бы являлась в таких делах решаюшим органом?

<{POST_SNAPBACK}>

Ни у кого на руках нет "Военной стратегии" В.Д.Соколовского 1962-го года? Вроде единственный открытый источник где что то на эту тему можно взять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А так - а много ли решает тот самый министр?

Все решают армейцы, которые делают заказы.

Устинов решал очень многое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, получается, что прогрессор будет иметь информацию о всех войнах, которые проводились... И, соотвественно, делать вещи под них.

Под Вьетнам, Афган и т.д...

Вообще, ИМХО маловато это. Мы и сейчас-то толком не знаем, насколько было что оправдано.

А в те времена это больше альтнегатива.

Промышленность надорвется... Потому что с каждым новым Изделием накапливался какой-то опыт, в том числе и по его использованию, а его-то как раз у прогрессора не будет.

Вариант с китайским путем развития индустрии, плюс основные затраты на космос - он как-то более реален. Космос как отрасль промышленности потащит за собой многое очень вперед. И уж тогда можно будет строить что-то серьезное.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Устинов решал очень многое.

<{POST_SNAPBACK}>

Оп... Сорри. Это дядька был, по слухам, очень серьезный...

Но по силам ли ему повернуть целую страну на оптимальный - как он кажется сегодня - путь развития, а именно - китайский вариант?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а АК-230? правда там патрон особенный30/65 а не как у более поднего 30/54

Ага, двухтонная спаренная пушка с водяным охлаждением, электрокапсюлями и необходимостью двадцатиминутного обливания водой после каждых ста выстрелов - самое то для БМП.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну 23 мм поставим,на то время вполне хватит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поддержу хохла. Со стрелковной надо что-то делать. По сути проводя любой конкурс, военные не имели выбор. Вот вам АК, а остальное от лукавого. То есть АК-47/АКМ - оружие фолькштурма, народного ополчения. Для армии, нужно иное оружие, но тут мы упираемся в технологии. Федоров, тот самый раз за разом писал докладные записки о уменьшении промежуточного калибра до 6,5 мм (реально мы сейчас оказались в ситуации, что нам как раз нужен новый патрон 6,5-6,8 мм и новый конкурс вместо АН-94). Только вот уровень станочной базы 50-х не мог позволить перейти на массовый выпуск таких боеприпасов. По-моему Симонов именно так говорил, когда ему задавали этот вопрос дескать "почему?" так получилось, что понимание проблемы было, а действий не было. Такие вот дела. А так Калашникова - убирать снег в Сибирь, а ставку делать на - Коробова, Афанасьева, Стечкина, Ткачева, Барышева. Булпап конечно хорошо, для спецуры, ВВ, морпехов, но и автомат классической схемы нужен, как и хороший ПП иль малогабаритный автомат.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Со стрелковной надо что-то делать.

<{POST_SNAPBACK}>

Сколько нынче процент потерь от стрелковки?

А на издание литературы и снятие кина о ВОВ влиять можно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

лектрокапсюлями и необходимостью двадцатиминутного обливания вод

Ну положим электрозапал на всх современных тридцатках унифицированных под единый патрон............ и охлаждение там нормальное более менее... и никто там стволы не обливал............

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, знаю, что сравнивать МиГ-29 и Ф-16 несколько не корректно, но тем не менее:

В 1994 - 1996 годах, цена Миг-29 была около $25 000 000. Цена Ф-16 в 1994 году была $18 600 000. Ресурс планера Миг-29 - 2500 часов. Или $10 000 за час. Ресурс планера Ф-16 - 8000 часов. Или $2 325 за час. По другим важным узлам разница в ресурсах не меньшая. Так двигарель Миг-29 - 800 часов, а Ф-16 - 2000 часов. Надо сказать, что русское оборудование далеко не всегда соответствует даже заявленным характеристикам. Так ресурс двигателей Миг-29 в Малайзии равен 750часов. В Венгрии и Германни 700 часов. А в Индии опускает-ся даже до 200 часов. В результате, затраты на 1 самолет в Индии уже превышают первоначальные на $490 000. С учетом приведенных цыфр, полная стоимость одного полетного часа составит около $15 500 для Миг-29 и около $5 900 для Ф-16.

Если верить сайту, погнались мы за вундервафлями, что печально. При том, что американцы в 60е крупно лопухнулись с концепцией "фантома" и "старфайтера" и вынуждены были в 70е лихорадочно делать им замену.

С другой стороны:

МИГ-21 ПРОДАЕТСЯ В СЕТИ ЗА $230 400

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Че Бурашка

Ох уж эта статистика. Чем только будем воевать в локальных конфликтах? С террористами? В теории, связка АК+ПК вроде бы идеальное сочетание, и по технологии производства и по эксплуатационным качествам. Только вот реалии несколько иные. Берем анти-террор и спецуру - нужен ли нам апаратик вроде ТКБ-486 Стечкина? Как оказалоась нужен. Тот же Афанасьевский ТКБ-0104 в миру ставший Кипарисом появился в далеком 1974-ом по программе "Букет" (ПП-71, ТКБ-0102). Что мешало? Ах, патрон не совсем хороший, кучность не такая как хотелось. Запустили программу "Модерн" и в результате на вооружение приняли АКСУ-74. Программа Абакан... проводим НИКР, конкурс, тратим деньги, ресурсы, КБ нагружаем, а в итоге лучше сразу заказали бы ИЖмашевцем изделие, а туляков и ковровцев, как дармоедов надо бы сократить. Монополизм? Поклеп. Не нравиться изделие? Ничего, стерпится-слюбится. Народное ополчение еще можно вооружить хоть АК, хоть СКС, хоть Мосинкой (видел тут недавно склады пулеметно-артиллерийской дивизии карабины обр 1944 еще в товарных количествах), но армейские части, если затачивать армию под локальные операции,

требуют иного подхода в вооружении. Уфимцев прав - введение новых калибров сейчас неизбежный шаг.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

УАБы есть и Маверики шоб разгвозадать ВМФ СССР вполне достаточно.............

Даже странно слышать сие от артиллериста. Во-первых с какого года все это щастье, а во-вторых дальность сброса УАБ и дальность стрельбы Ак-726 сравнить не хотите?

Вы не допонимаете.... Опять тады нафиг ваши десантники и т.д. не нужны.....

Блин, коллега, на хрена козе бая они на Балтике? А потом, мне "Де Голли" очень нравились лет несколько назад. Пока я не прочитал КиН и не понял, что если нашему МСП дать заказ на 40кт АВ, то менее чем в 60кт они не уложаться. А тогда уж лучше сразу аналоги "КиттиХоков" или даже "Энтерпрайзов" строить

Вы переноситесь в прошлое. Да не простым обывателем, а министром вооружений СССР (должность придумана специально для вас).

Т.е. Лысая задница в мои дела не лезет? Забавно....

ну чтож. Попробую.

Первое: начинаю приглядываться к кресле Лысой Жопы. Все равно рано или поздно придется.

Второе: Возрождаю, хотя бы на своем уровне три комитета, которые были при Сталине. Ракетный, Ядреный и Радарный. Под ракетный подгребаю космос и разработку ракет для РВСН, под ядреный - соответсвенно разработку спецБЧ и перспективную энергетику (пусть Токамак строят), под радарный - разработку электроники (в т.ч. компоненты, в т.ч. ВЧ) Причем последнее - стараюсь подгрести ВСЮ электронную промышленность.

Третье: Интересуюсь у ГШ и ГШ ВМФ внятной концепцией и внятными требованиями. Медитирую над ними.

Четвертое: устраиваю грандиозное совещание Главных и Генеральных и напоминаю историю с "бомбовым скандалом" конца 30х. С упором на принятые тогда оргмероприятия. Рефреном: "так будет с каждым кто не соблюдает стандарты". Требую разработки этих стандартов.

В качестве примера: разработка перспективных ЗРК должна вестись для армии и флота параллельно, причем при смене поколений ЗРК должна сохранться возможность использования старых ПУ. При разработке ЗРКББ возможна и желательна унификация с РВВ. Требую ампулизации, под этим соусом озвучиваю идею ТПК. Требую постепенного отхода от радиокомандной схемы, даже для существующих систем. Требую принятия унифицированной, хотя бы по снаряду МЗА для флота, армии и ВВС (ну для ВВС понятно, что это не ЗА) калибром 30-37мм.

По родам войск.

РВСН: Режу Р-14, минимизирую Р-16, жду Р-9. Проталкиваю идею о необходимости соблюдать стандарты. В качестве стандартов - перспективный тяжелый носитель на 250 т стартовой массы (аналог Р-36), "легкий" носитель тонн на 90-100 и унифицированный носитель для мобильных ПУ (автомобильных, ПЛ, ж/д). Хотелось бы "Гром" но возможен ли он вообще - хз. Если не "Гром", тогда твердотопливную.

Космос: слушаю соображения Главных. Говорю, что несмотя на то что запуск человека в Космос первоочередной, но о делах военных забывать нельзя. Требую распараллелить работы по "Востоку" и "Зениту". После "Зенита", максимум к середине 60х требую "Янтарь-2"

В качестве носителя легкого класса альтернативе "семерке" нет и пока не будет, после того как она будет отработана разработка носителя "тридцатитонного" класса. Если вспомню ЧГ - скорректирую.

Ах да. В порядке любопытствования посещаю несколько пусков. ОТ увиденного там устраиваю дикий разнос (НЕделин живой куда лучше чем Неделин хорошо прожаренный) и ввожу порядки а-ля бериевский комитет по ядерной энергии.

СВ: сохраняю линейку тяжелых танков (70-80 тонн имхо это слишком), в качестве ОБТ - Т-55, модификация его. БМПТ, БТРТ и прочая непроизносимая шняга = фтопку. Не люблю я их. БТР-60ПБ, МТЛБ, позже БМП-1 с 30 или 37мм орудием. А, сначала ловлю конструкторов и долго их пинаю на тему создания линейки дизелей в 80 (для джипа и "буханки"), 150 (для грузовиков) и 250 (для БТР, МТЛБ и тяжелых грузовиков) лысы. Возможно еще нечто лошадей на 400....

Артилерия - 122 оставляю, 100 для танков, унифицированна с флотской, 130 - .... для тяжелых можно оставить, но лучше даже тяжелые перевести на 122. Нормальная 6ти дюймовка. Активная разработка самоходок. Согласен с коллегами - унифицированная гаубица-пушка калибров в 40 (кстати тоже не факт что потянем) и 203мм. 6дм на танковом шасси, 8дм - "Пион". Пока - нечто вроде "Гвоздики", ее можно построить быстро.

Ревизия всех заброшенных проектов, "Василек" уже вроде как готов, автоматические гранатометы - разрабатывали, некоторые работы по 120мм казнозарядными минометами тоже шли. Интересно что было у Грабина. РСЗО - работы над "Градом" уже ведуться, М-140 тоже не плоха... Б.-м. все как в реале. Желательно разработать вертолет огневой поддержки, сначала хотя бы на базе сильно порезанного Ми-4.

Довожу "Луну", затем что-то получше классом. Нормальную ОТР.

Новая форма (а-ля афганка) пока для погранцов и служащих в "горячих точках". Спецформа для тропического и полярного климата. Разгрузки.

Транспорт: смотрю что есть. Идея следущая - отработав надежные двигатели на армейском траспорте пускать этот транспорт в нархоз.

Стрелковка: возвращаю РПД, если его сняли, начать работу на единым пулеметом. Остальное - пока фтопку.

Авиация - пока как в реале, потом проталкивание идеи что еропланы должны быть нескольких основных классов. 1. Стратеги. (Ту-95, Б-52) 2. Евробомберы они же самолеты МРА (Ту-22М), 3. тяжелые дальние истребители (наверное не раньше конца десятилетия) обязательно с возможностью нанесения ударов по земле, 4. легкие истребители (пока МиГ-21, потом посмотрим) желательно, потом обязательно с возможностью нанесения ударов по земле, 5. штурмовики (наверное Ил-102). 6. Транспортники. Опционально перехватчики. Транспортные и десантные вертолеты (Ми8 и Ми24). Тяжелые траспортные вертолеты (Ми6, Ми26). ДЛя транспортников та же фигня. Надеждные, высокоресурсные двигатели, которые затем идут для Аэрофлота.

Вооружение авиации - насчет РВВ/ЗРКБД уже говорил. Желательно унификация тяжелых ПКР с флотом. Когда появяться тяжелые РВЗ или ПРР (ЕМНИП середина 60х) начать работу над "квазигарпуном"

СпН и всякая экзотика.... Блин, тут уже прерогатива МО, им штаты менять надо.

БМД и БМП для морской пехоты. Или ждать пока заказчик прочухается (1965), или если есть ресурсы, начать инициативную разработку.

Любимое. Флот: Устраиваю СИГ в МСП. Устраиваю СИГ у двигателистов. Устраиваю СИГ у ракетчиков. Устраиваю СИГ у подводников. У прибористов тоже (за что не помню, но наверняка найдется). У артилеристов вроде как не за что (они работать пытались, но им не давали) но все равно устраиваю. Профилактически.

Торможу (или ОЧЕНЬ сильно минимизирую) все проекты ПЛ с БР надводного старта. Вобще, до середины 60х на БРПЛ не налегаю. Намекаю подводникам что альбакоровские корпуса давно в моде. Первым массовым проектом БРПЛ будет "Ваня Вашингтон" с шахтами слегка увеличенного диаметра и длины. Чтоб было куда модифицировать. Ракеты модифицировать, не лодки!!!

Надводный флот: ракетные катера - 183Р и 206 оставляю, но режу количество. Потом размеры катеров ограничиваю примерно размерами 1241, т.е. 400-500 тонн. Сторожевики: 159 с нормальной ГЭУ и желательно в "папуасском" варианте 1159, как только будет готова "Оса". Тяжелый сторожевик а-ля 1135 (2,5-3кт, 1-2 76-100мм АУ, ЗРКБД, вертолет) - на будущее. Торможу пр.61 Приказываю переделать в варианте со 2х130мм АУ, 4-6 ПКР П-15, 2-4МЗА, 2хЗРК (наверное та же "Волна"), 5хТА, вертолет и ангар. Имхо можно влезть в 4,5-5 кт. 1134.... думаю. Наверное все же делаю, но с тяжелыми ПКР. пр. 58 строю больше чем в реале, штук 8-12. Требую тяжелый крейсер (внимательно оглядевшись, нет ли поблизости санитаров). Вооружение - ГК 203мм унифицированных с сухопутными, ЗРК, универсалки, возможно "легкие" ПКР. Строю в системе МСП атомные ледоколы. Все равно АЭУ надо отрабатывать. Заказываю проект АВ, раньше 1965 этот проет все равно хрен выйдет, т.е. корабли появяться в начале 70х, не раньше. Скорее всего с АЭУ. БДК, м.б. попытаться сделать УДК в рамках отработки концепции АВ. Суда управления спецпостройки.

Вооружение: легкая ПКР - П-15 доведенная до "Термита". Тяжелая ПКР - жестко привязана к габаритам и разъемам П-5. Перспективная легкая ПКР - нечто вроде "Оникса" и весом до 2,5 тонн (все равно минимум до 3х дотянут). БР для ПЛ вроде как до 2 метров диаметром и до 15 м длиной. ЗРК - сейчас "Волна", затем что-то "похудее", вес.... ну килограмм до 900. ЗРКБД - блин, хорошо бы сразу в ТПК сделать. Или еще лучше в модуле 2х4 яйчейки. Весом в полторы-две тонны. ПЛУР - в габаритах ЗУР для "Волны" и в габаритах П-15. Чтоб общую ПУ можно было использоват. Торпеды - спереть "Колибри" (хотя ее еще нет) или хотя бы сделать 400мм торпеду для вертокрылов весом в 400-500 кг. Артилерия - разработка Ак-630, разрабока Ак-176, сразу же после замена 76мм ствола на 100мм. Разработка 130мм АУ - одноствольной, масса до 40 тонн, темп стрельбы - около 40 выс/мин. На базе Мк-85 попытаться сделать Мк-100 для бронекатеров. Разработать восьмидюймовку. РБУ - оставить что-то одно.

Разбираюсь что у нас с доками и ВМБ.

Иде-то так....

Виталий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только вот реалии несколько иные. Берем анти-террор и спецуру - нужен ли нам апаратик вроде ТКБ-486 Стечкина? Как оказалоась нужен. Тот же Афанасьевский ТКБ-0104 в миру ставший Кипарисом появился в далеком 1974-ом по программе "Букет" (ПП-71, ТКБ-0102).

Вот о том чтоб армейская спецура требовалал ПП я как-то не слышал. Что-то они больше на АКМ налегают. А всем остальным - да, ПП нужен. В количествах аж пара тысяч штук. Это повод начать перевооружать двухмиллионную армию?

Народное ополчение еще можно вооружить хоть АК, хоть СКС, хоть Мосинкой

Это конечно звучит очень патетично, только вот почему то всякие Малайзии, которые держат АКМ наряду с западными штурмовыми винтовками осталяют изделие МТК именно для профи. Странно?

но армейские части, если затачивать армию под локальные операции,

Вообще-то локальные операции и антитеррор - вещи сильно разные.

Только вот уровень станочной базы 50-х не мог позволить перейти на массовый выпуск таких боеприпасов.

Скорее не уровень базы, а наличие оснастки именно под 7,62.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чем только будем воевать в локальных конфликтах?

<{POST_SNAPBACK}>

Там вполне обходятся АК... и минометами. В локальном конфликте гораздо нужнее компактные радиостанции и арт(авиа)корректировщики с этими радиостанциями. А также разгрузки и СИБ.

С террористами?

<{POST_SNAPBACK}>

Для спецназа можете хоть безгильзовый автомат системы булпап, да еще и со стреловидными пулями принимать. Главное армию на него не перевооружайте ибо деньги на другие вещи нужны. На ту же авиацию например. А вообще самая главная деталь любой стрелковки - стрелок. Не жмоттесь на огневую подготовку и будут ваши ВДВшники выносить из АК-47 хоть амеров, хоть моджахедов, хоть сектоидов.

Лучше подумайте как полную выкладку к чегеваровским 25 кг свести - вся СА от спецназа до стройбата только спасибо скажет.

но армейские части, если затачивать армию под локальные операции

<{POST_SNAPBACK}>

Под локальные операции нужно затачивать либо войска НКВД(КГБ) либо завозить команданте Че для организации Интербригад.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Даже странно слышать сие от артиллериста. Во-первых с какого года все это щастье, а во-вторых дальность сброса УАБ и дальность стрельбы Ак-726 сравнить не хотите?

Я извиняюсь, вообще-то США планировали воевать с советскими флотом посредством атомного удара, а затем добивания УАБ того, что еще шевелится.

Опять-таки, у модификаций "Гарпуна" очень неплохая дальность!

Ну и "Томагавк" морского базирования - была модификация!

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

да щаз.... Так бы палили налево и направо ЯЯО...

И имелось в виду до Гарпунов... А до Гарпунов в аккурат - ПРР, УАБ и добивание топмачтовиками........... И кстати вероятность поражения Томогавка ощутимо выше Гарпуна......

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Очень много всякого оружия, вундер- (и не очень) вафлей. Но армия - это не только оружие.

Во-первых, нужна нормальная система боевого управления и связи.

CБУС с приемлимыми характеристиками по надёжности и скорости в РИ появилась у РВСН. Им она действительно нужна, но наработки можно использовать и в других родах войск. В перспективе - применение тех же систем в самом моём министерстве, а далее - замена ими бюрократии, переход на электронный документооборот с побочным гражданским эффектом типа интернета (в РИ происходит от американской СБУС),

Во-вторых, нормальная военная доктрина.

По условиям задачи я переношусь из будущего и просто знаю, что войны с США не случилось, сухопутная война типа ВОВ невозможна, зато локальные конфликты для захвата контроля над стратегическими точками, а также конфликт с Китаем были. Благодаря этому можно оптимизировать вооружение и всю армию под конкретные задачи, иначе генералы будут постоянно готовиться к прошлой войне, которую они прошли солдатами или лейтенантами. И главное: на это будут тратиться немеряные ресурсы (не доллары и не рубли, а реальные ценности: время, материалы, человеко-часы).

В-третьих, профессионализация армии

Не выращивание боевых человекоподобных роботов-убийц в пробирках, как это пытаются представить сейчас, а обеспечение каждого изделия персоналом, способным его квалифицированно обслуживать и ремонтировать. Для этого должны использоваться военные кафедры в ВУЗах, создаваться военные кабинеты в профильных техникумах, набираться специальные группы в военных ВУЗах. В армию должны призываться не просто абстрактные солдаты, а квалифицированные техники.

В-четвёртых, обеспечение удобства и безопасности военнослужащим

Во многом армия героически преодолевает трудности, которые она сама себе создаёт. Нужна куча очень важных мелочей: быстрозаменяемые подворотнички (не пришиваемые, а, например, с пуговицами на внешней стороне), лёгкие бронежилеты и каски (алюмокерамика, титан), прочная одежда и обувь (волокна типа кевлара). Нужны разработки бытового оборудования, чтобы армия не тратила слишком много времени на быт вместо боевой подготовки. Впрочем, такого, чтобы не пришлось ещё больше времени тратить на ремонт этого оборудования ;) . Но тут военный заказ, не похалтуришь.

В-пятых, пресечение использования идеологии и личных амибиций в технических спорах

"Если 2 коммуниста не могут договориться по техническому вопросу, значит, хотя бы 1 из них-враг народа. Кто именно - я разбираться не хочу. Я Вас оставлю на час (сутки, неделю, месяц), но Вы прийдите к единому мнению." И Боже меня упаси соваться в технические вопросы там, где я в них не разбираюсь! Ведь по условиям задачи мои знания - на уровне любителя.

В-шестых, специализация разных родов войск.

Нужны специальные автоматы горным подразделениям? Сделаем, но перевооружать ими всю армию не надо. Нужен специальный танк для войны типа вьетнамской? Сделаем, но не будем годами клепать их про запас.

В-седьмых, обновление вооружения

Можно сделать кучу ракет, но все они имеют свой срок службы. И в конце концов их нужно будет снимать с вооружения. Так что должен быть план по утилизации и замене, причём равномерный и экономически выгодный. Ракета по истечении N лет боевого дежурства выводит на орбиту спутники. Старые автоматы продаются союзникам (не просто так, а за стратегическое сырьё и базы), Самолёты и корабли после снятия секретного оборудования продаются союзникам или переоборудуются для гражданских нужд. В любой момент армия имеет самое современное вооружение, а старое не гноится на складах десятки лет, а высвобождает потраченные на него экономические ресурсы на пользу всему государству. ВПК должен быть не паразитом на госбюджете, а локомотивом науки и экономики.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так бы палили налево и направо ЯЯО...

Не верите - как хотите. Но США, как и СССР, планировали вести боевые действия на море масштабно применяя атомное оружие. Недаром все корабли оснащали защитой от оружия массового поражения.

Планировалось, что "Скайварриоры" нанесут кораблям СССР атомный удар с большой дистанции, чтобы вывести из строя их системы ПВО и парализовать радары, после чего следующий удар должны были нанести штурмовики с управляемыми.

Поэтому США и не возились с дальнобойными противокорабельными ракетами. В 1960-1970 у них был СВЕРХЗВУКОВОЙ палубный A-5 Vigilante, способный лететь со скоростью 2000 километров в час и нести атомную бомбу. В 1956 у них был "Скайварриор", способный на 2000 километров!

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Желательно разработать вертолет огневой поддержки, сначала хотя бы на базе сильно порезанного Ми-4.

Наработки были

http://www.airwar.ru/enc/ah/mi1mu.html

http://www.airwar.ru/enc/ah/mi2us.html

Сторожевики: 159 с нормальной ГЭУ и желательно в "папуасском" варианте 1159, как только будет готова "Оса".

И с ПКР - как для ливийцев.

Тяжелый сторожевик а-ля 1135 (2,5-3кт, 1-2 76-100мм АУ, ЗРКБД, вертолет) - на будущее.

Какие для них задачи? Нам ведь конвои через океан гонять не надо.

пр. 58 строю больше чем в реале, штук 8-12.

Надо бы его тоже слегка переделать, 130-мм АУ и отказаться от системы перезарядки.

1134.... думаю. Наверное все же делаю, но с тяжелыми ПКР.

То чем я писал

аказываю проект АВ, раньше 1965 этот проет все равно хрен выйдет, т.е. корабли появяться в начале 70х, не раньше.

Почему? Наработки были, если напрячься то в 63 можно заложить

БДК, м.б. попытаться сделать УДК в рамках отработки концепции АВ.

Можно построить по одному на Балтийском и Черноморском заводах, используя наработки по вертолетоносцам. Тогда закладка авианосцев действмтельно сдвигается на 65.

Разбираюсь что у нас с доками и ВМБ.

Отказаться от собственного гражданского судостроения, суда строить в Финляндии, Польше, ГДР, а на своих верфях только военные. Модернизировать стапеля на Адмиралтейском, Балтийском и Черноморском заводах, чтобы иметь возможность закладывать тяжелые корабли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чувствую я с такими нововведениями экономику СССР прикончут не к 1991 году а к 1985 году.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мои идеи:

1) Отказаться от доктрины не-атомного вторжения в Европу, с самого начала ориентироваться ТОЛЬКО на войну исключительно атомным оружием (если мировую)

2) Создать доктрину "необходимости защиты завоеваний коммунизма", оправдывающую локальные войны

3) В танкостроении - вести линию на повышение веса и защищенности танков в ущерб массовости. Т.е. стремиться создать "советский "Абрамс"" с максимально возможным потенциалом модернизации. Чтобы можно было используя шасси 1960 года строить танки и для 2000.

4) В флоте - ориентироваться на "авианосную линию". То есть:

Году в 1961 начать проектные работы над средним авианосцем (около "Шарль де Голля")

Году в 1963 заложить 1-2 корабля, тогда же начать проектные работы над атомнымм авианосцем

Получив примерно в 1967 первый авианосец, использовать его для обучения летчиков. С 1965 - начать постройку атомных авианосцев большой серией.

Ориентировать остальной флот на поддержку авианосцев. Т.е. закладывать преимущественно крейсера ПВО и ПЛО - вроде "Лонг Бич" и "Бэйнбрижд". Лучше атомные.

5) Отказаться от разработки тактических баллистических ракет и работать над крылатыми. Получить ракету с прямоточным двигателем к 1975 году - пригодную для запусков с подводных лодок, авианосцев, летящую со скоростью не менее 3 МАХА и способную нести как обычный так и атомный заряд. Вооружить ей авианосные группы.

6) Создать некий аналог Миг-31 с дальнобойными ракетами ПВО большого радиуса действия. Массово их производжить для вооружения флота и авиации.

7) Сократить и основательно наземную армию. Отказаться от идеи применения наземных сил в атомной войне. Перейти к созданию высокомобильных сил, пригодных и для внешних операций.

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чтобы можно было используя шасси 1960 года строить танки и для 2000.

<{POST_SNAPBACK}>

НЕ согласен. Вы хоть раз видели КАПРЕМОНТ автотракторной техники? : Машину рабирают при поможи зубил, кувалд и ломов.болты и прочии метизы перетачивают на токарных станках . Притом работают на них только бабы( мужиков производительность, а следовательно оплата не устраивает) Всю эту рухлядь моют в керосине и снова собирают.

Цена капремонта заметно выше , чем производство нового,, а о качестве говорит то, что технику подолгу таскают на буксире, что б завелась и не глушат пока не заберет потребитель.

Сама по себе бронекоробка стоит копейки. Вся цена в начинке. Вот ее то втиснуть в старые корпуса проблема.

Конечно, выпускать три однотипных, но разных по конструкции танков дороговато. Лучше выпускать Пару - тройку разных типов. Пусть конкурируют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поддержу хохла. Со стрелковной надо что-то делать. По сути проводя любой конкурс, военные не имели выбор. Вот вам АК, а остальное от лукавого. То есть АК-47/АКМ - оружие фолькштурма, народного ополчения. Для армии, нужно иное оружие, но тут мы упираемся в технологии. Федоров, тот самый раз за разом писал докладные записки о уменьшении промежуточного калибра до 6,5 мм (реально мы сейчас оказались в ситуации, что нам как раз нужен новый патрон 6,5-6,8 мм и новый конкурс вместо АН-94).

Зачем конкурс? Есть АЕК, есть АК-107/108.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В 1994 - 1996 годах, цена Миг-29 была около $25 000 000. Цена Ф-16 в 1994 году была $18 600 000.

<{POST_SNAPBACK}>

Каких годов выпуска самолеты?Для внутреннего пользования или на экспорт?

МИГ-21 ПРОДАЕТСЯ В СЕТИ ЗА $230 400

<{POST_SNAPBACK}>

А он летать то еще может?

Нужны специальные автоматы горным подразделениям? Сделаем, но перевооружать ими всю армию не надо. Нужен специальный танк для войны типа вьетнамской? Сделаем, но не будем годами клепать их про запас.

<{POST_SNAPBACK}>

Дэнги,дэнги.... у нас и так 3 типа ОБТ одноврменно выпускались, тут еще больше будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

НЕ согласен. Вы хоть раз видели КАПРЕМОНТ автотракторной техники?

Я имел виду МОДЕЛЬ шасси.

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now