Прогрессор для советского ВПК

473 posts in this topic

Posted

Зачем конкурс? Есть АЕК, есть АК-107/108

<{POST_SNAPBACK}>

Малопульки - дерьмо. Пули калибров 5,45-5,56 слишком слабые для поражения человека! Откройте любой охотничий справочник и увидите, что такое оружие применяется для отстрела сусликов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А он летать то еще может?

<{POST_SNAPBACK}>

По ссылке глянте

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дэнги,дэнги.... у нас и так 3 типа ОБТ одноврменно выпускались, тут еще больше будет.

<{POST_SNAPBACK}>

Маленько сократим количество и улучшим качество. Продадим образцы арабам, а когда израельтяне их захватят выясним какие лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Маленько сократим количество и улучшим качество.

<{POST_SNAPBACK}>

И взвинтим цену до небес. У нас с количеством то проблемы были....

а когда израельтяне их захватят выясним какие лучше.

<{POST_SNAPBACK}>

У израильтян?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чувствую я с такими нововведениями экономику СССР прикончут не к 1991 году а к 1985 году.

<{POST_SNAPBACK}>

Оптимистичны вы очень, коллега... Я рассчитываю на 1975-ый где-то, и перестройку году так в 1980... Если раньше переносчика не придавят в партийной грызне. Хотя, некоторые коллеги стараются и на 1965-ый всех угробить...

а ставку делать на - Коробова

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, буллпап схемы Коробова - я даже не знаю, с чем его можно сравнить. Человек, стреляющий из такого, через пару очередей останется без плеча, а когда начнет палить с другого плеча, то останется без руки! И не понимаю, как можно не подумать о столь простом?

Калашников, не смотря ни на что, лучше в разы.

Малопульки - дерьмо. Пули калибров 5,45-5,56 слишком слабые для поражения человека!

<{POST_SNAPBACK}>

Вы не есть правы в данном утверждении. 5.45 оптимален для поражения именно человека.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отказаться от собственного гражданского судостроения, суда строить в Финляндии, Польше, ГДР, а на своих верфях только военные. Модернизировать стапеля на Адмиралтейском, Балтийском и Черноморском заводах, чтобы иметь возможность закладывать тяжелые корабли.

<{POST_SNAPBACK}>

От лица Соединенных Штатов Америки, благодарим Вас, Виктор, за Ваш основательный вклад в нашу победу.

Ведь если бы в СССР было свое гражданское судостроение, они бы могли набираться опыта на сборке кораблей, и строить военные суда более лучше! (Аплодисменты) Не говоря уж о том, что Вы - да, именно Вы! Сделали так, что советское судостроение вынуждено было ориентироваться на станочный парк стран Варшавского договора...

(Аплодисменты)

И отвлечение ресурсов стран-участниц Варшавского договора от освоения космоса сыграло свою роль!

(Аплодисменты)

Награждаем вас медалью, домиком в Калифорнии и пожизненной рентой.

(Бурные, продолжительные аплодисменты)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И отвлечение ресурсов стран-участниц Варшавского договора от освоения космоса сыграло свою роль!

С космосом я не знаю особо что делать. Разве что вложить ресурсы в создание атомно-импульсного "Орион-1"?

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Единственный плюс Калашникова, это его грязеустойчивость. А самый большой минус плохая кучность, особенно очередью. Причем, это принципиальный недостаток конструкции, неисправим.

Никанов - это усложненный Калашников. Где в угоду второму прицельному выстрелу принесены в жертву все достоинства Калашникова. Просто для калибра 5,45 мало одного попадания.

Ставка на два подряд прицельных выстрела остальные вникуда.

5,56 вопервых в 1,5 раза мощней чем 5,45. Во вторых пименяясь в жарких странах по мелкоростным мишеням типа вьтнамцев идетых в легкую одежду и где раны очень быстро инфицируются. В средней полосе эти факторы утрачиваются и пуля оказывается малопоражающей.

В 50х годах британцы проводили большие НИОКР по калибрам и выяснили, что оптимальным является около 7мм. Но союзники на них надавили и они приняли сначала 7,62х51 , а потом 5,56х45,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы не есть правы в данном утверждении. 5.45 оптимален для поражения именно человека

<{POST_SNAPBACK}>

6,5 минимальный для поражения человека, а 5,45 горадо ниже минимума.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

9 мм это как раз оптимально для поражения одиночным выстрелом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С космосом я не знаю особо что делать.

<{POST_SNAPBACK}>

Смотрите в ЧГ

Разве что вложить ресурсы в создание атомно-импульсного "Орион-1"?

<{POST_SNAPBACK}>

Не надо желать странного.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы не есть правы в данном утверждении. 5.45 оптимален для поражения именно человека

<{POST_SNAPBACK}>

Американцы пошли на ухищрения ввиде неустойчивой пули, кувыркающейся в теле жертвы, но потом вынуждены были отказаться, ввести бельгийскаю пулю и увеличить крутизну нарезов. Слишком неустойчивой была пля в полете .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

6,5 минимальный для поражения человека, а 5,45 горадо ниже минимума.

<{POST_SNAPBACK}>

Кратко про 5.45.

Сейчас всю армию РФ перевели на относительно новый патрон 5.45х39(новый потому что пока что ничего новее в сфере промежуточных боеприпасов у нас нет).Соответственно,все автоматы Калашникова образца 47-ого года и его модификации заменили на новые автоматы Калашникова 74-ого года и его модификации.Сейчас все поголовно вооружены автоматами АК-74 и АКС-74.Сейчас в войска активно поступают новые автоматы АК-74М(или же АКМ-74 или АКМ образца 74-ого года).Конечно,поступают не так активно как хотелось бы.

Хочется обсудить достоинства и недостатки именно нового патрона в сравнении со старым,а не автоматов.

Итак,в чём достоинство нового патрона перед старым?Новый патрон 5.45х39 относится к патронам малого калибра по российской классификации.Вес пули-3,61г против 7,9г у патрона 7.62х39.Дульная энергия-в районе 1.400Дж против 2.000Дж у патрона 7.62х39.

В чём достоинства нового патрона?Пожалуй самое основное-это страшные ранения,которые наносит пуля при попадании в человеченку.Пуля начинает вертеться,рвать плоть и застревать в костях.Помню,рассказывали случай,когда часовой стоял на посту с автоматом АК-74.В какой-то момент он заметил гражданского,упорно пытающегося пробраться на территорию части.Часовой снял автомат с предохранителя и крикнул "Стой,стрелять буду!".Гражданский не послушался.Часовой по инструкции сделал предупредительный выстрел в воздух.Потом ещё,уже по собственной инициативе.Гражданский не остановился.Солдаты пришлось стрелять на поражение.Пуля попала гражданскому куда-то в туловище.В итоге-он полученого ранения он стал инвалидом на всю жизнь.Пуля как-то хитро там провернулась,позадевала кучу всего и её еле потом достали.Солдатика потом перевели в другую часть,но это уже не по теме.

В чём же главный недостаток?Недостаток в том,что сильно уменьшилась пробиваемость пулей препятствий.Чехи до сих пор в большинстве вооружены автоматами под патрон 7.62х39.И если они успешно пробивают навылет бронежилеты,то наши солдаты столкнулись с проблемой-новая пуля элементарно его не пробивает.

В качестве главного аргумента сторонники патрона 5.45х39 приводят убийственный довод-пуля 7.63 при попадании в ПЛЕЧО чаще всего просто пробивает его навылет,в результате чего раненый перевязывается и снова идёт в бой.А вот новый патрон не может пробить навылет и просто остаётся в человечинке,нанося страшные раны внутри.

Сторонники 7.62 старчески хехекают на это и приводят свой главный аргумент-там,где пуля 5.45 срикошетит от душмана в бронежилете,пуля 7.62 пробьёт броню вместе счехом навылет.

9 мм - это для пистолета хорошо, чтобы был останавливающий эффект. Пальнул - и человек упал назад, умер. А для автоматов как раз 5.45, чтобы убить. Пальнул - и человечек умер, даже если во второстепенное что-то попало. Правда, если человек, в которого стреляют, носит броник, то тогда возможны варианты... Или, скажем, чел за стеклом или еще за какой-то преградой, то тут тоже возможны варианты... Но, с другой-то стороны, можно подумать и сделать так, что один патрон бронебойный, а второй - "мясной". И палить очередями по три патрона...

Но, впрочем, это все относительно.

По некоторым слухам, для профи как раз предпочтительнее старый патрон. Профи уж знает, куда пальнуть.

А вот для остальных лучше 5.45, если уж попал - так насмерть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А самый большой минус плохая кучность, особенно очередью.

<{POST_SNAPBACK}>

Блин, ну прочитайте жеж ужеж Кокалиса! Чел с богатой практикой, непредвзятый, профессионально в теме

При стрельбе финскими ЕМНИП патронами у АК сотой серии кучность примерно такая же, как и у М-16

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы не есть правы в данном утверждении. 5.45 оптимален для поражения именно человека.

<{POST_SNAPBACK}>

Бают, что американцы переходят на калибр 6,8*43

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ведь если бы в СССР было свое гражданское судостроение, они бы могли набираться опыта на сборке кораблей, и строить военные суда более лучше!

А набираться опыта на крупносерийном строительстве военых кораблей не судьба. Кстати, то что я предложил - это РИ для 1945-1955. Та же Северная верфь в Ленинграде в указанный период строила только боевые корабле (исключение танкеры пр.437, серию которых начали в 1953). И лишь после того как в 1956 [вырезано цензурой] заявила, что надводный флот не нужен, она перепрофилировалася на гражданское судостроени. Аналогично со всеми другими крупными ССЗ - Балтийским, Черноморским, "Севмашпредприятием", Комсомольским. Для всех них в указанный период гражданские суда или были второстепенным заказом или не строились вовсе как на "СМП". [вырезано цензурой]

Сделали так, что советское судостроение вынуждено было ориентироваться на станочный парк стран Варшавского договора...

Который как раз и поставлялся из СССР. И опять же, мое предложение - это почти РИ, польские и финские верфи занимались обслуживанием советского торгового флота. Поищи информацию о советских ледоколах и не смеши людей.

И отвлечение ресурсов стран-участниц Варшавского договора от освоения космоса сыграло свою роль!

Да, вклад Польши и ГДР в космическую программу просто огромен.

Полный набор нарушений п. II.3 Правил форума. Участник Виктор Лютый получает замечание до конца года, в т.ч. и за переход на личности.

Сталкер

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Блин, ну прочитайте жеж ужеж Кокалиса! Чел с богатой практикой, непредвзятый, профессионально в теме

При стрельбе финскими ЕМНИП патронами у АК сотой серии кучность примерно такая же, как и у М-16

<{POST_SNAPBACK}>

Не в том проблема... Однако. Проблема в том, что называют "низкая культура производства". Если, даже ничего не меняя, подтянуть оборудование - то простой автомат Калашникова преображается чуть ли не волшебным образом... Конечно, не в FN F2000, но все равно, разница налицо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сделали так, что советское судостроение вынуждено было ориентироваться на станочный парк стран Варшавского договора...

Который как раз и поставлялся из СССР. И опять же, мое предложение - это почти РИ, польские и финские верфи занимались обслуживанием советского торгового флота. Поищи информацию о советских ледоколах и не смеши людей.

<{POST_SNAPBACK}>

Угу... Так вот весь СССР как взял и поставил скромной Чехословакии кучу станков... А еще, была такая фирма японская, пожалевшая в свое время бедное несчастное СССР...

Да, вклад Польши и ГДР в космическую программу просто огромен.

<{POST_SNAPBACK}>

Я видел их оборудование. В основном пластмассы и мелкие станки. Мы такого не умели тогда, да и сейчас не умеем.

Разбирать все уж никакого траффика не хватит. Потому оставляю остальные утверждения на совести автора. Думаю, лет через пять он признает, что я был прав. И ему будет очень стыдно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

alymal

Угу... Так вот весь СССР как взял и поставил скромной Чехословакии кучу станков... А еще, была такая фирма японская, пожалевшая в свое время бедное несчастное СССР...

Не надо передергивать. СССР не надо создавать в Польше или Финляндии производство. Полякам от немцев достались прекрасные данцингские ферфи (ныне Гданьск). Финны сами развили свое кораблестроение, СССР только пользовалось этим, заказывая у них суда. И еще раз - все о чем я говорю было в РИ, а в ответ слушу маловнятные домыслы.

Я видел их оборудование. В основном пластмассы и мелкие станки. Мы такого не умели тогда, да и сейчас не умеем.

И как это мешает использовать уже имеющиеся в данных странах ССЗ?

Разбирать все уж никакого траффика не хватит. Потому оставляю остальные утверждения на совести автора. Думаю, лет через пять он признает, что я был прав. И ему будет очень стыдно.

Не надо компенсировать свое незнание темы высокими словами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот для остальных лучше 5.45, если уж попал - так насмерть.

<{POST_SNAPBACK}>

Сами подумайте: Пуля попала в плечо. У нее , что головка самонаведения , что она полезла кувыкаться в торс, А не вывалилась наружу?

Зато очень много пуль уклонились от линии прицеливания от ничтожных листиков и травинок, которых старая пуля и не почувствовала бы.

При неустойчивом полете и от тела может быть рикошеты.Бронебойные пули к АК-74, так же как и бельгийская пуля менее склоны к кувырканиям и в теле и в полете и потому , наносимые ими раны часто слабее чем от мелкашки, т.к. пуля острая и аккуратней проделывает дырки чем тупая и экспансивная "лонг райфл"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, вклад Польши и ГДР в космическую программу просто огромен.

<{POST_SNAPBACK}>

(меланхолически)

Насчет Польши не знаю, а вот мультиспектральные камеры на "Салютах" (и, ходят слухи, на части фоторазведчиков) - вполне весомый вклад ГДР.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но, с другой-то стороны, можно подумать и сделать так, что один патрон бронебойный, а второй - "мясной". И палить очередями по три патрона...

<{POST_SNAPBACK}>

В лучшем случае попадет один. Скорее ничего.

При стрельбе финскими ЕМНИП патронами у АК сотой серии кучность примерно такая же, как и у М-16

<{POST_SNAPBACK}>

Таже мне показатель :rolleyes: М-16 на том же принципе , что Калашников. Там просто меньше плечо импульса.

Коллега, буллпап схемы Коробова - я даже не знаю, с чем его можно сравнить. Человек, стреляющий из такого, через пару очередей останется без плеча, а когда начнет палить с другого плеча, то останется без руки! И не понимаю, как можно не подумать о столь простом?

<{POST_SNAPBACK}>

Позвольте не поверить! Я стрелял неоднократно из 12 калибра сразу из двух стволов , дымным порохом и спокойно выдерживал отдачу.А она при том же весе оружия раз в 8 сильней.

Что до очередей , то Калашников 7,62имеет отдачу в 2,5 раза более сильную, но еще никто не сказал о ее чрезмерности.Просто уводит ствол, чего у булпаппов гораздо меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сами подумайте: Пуля попала в плечо. У нее , что головка самонаведения , что она полезла кувыкаться в торс, А не вывалилась наружу?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, тут получается рана-то площадью побольше...

Я, как не очень большой спец, все же 74-ый больше. Даже если в плечо попала, то рана-то все равно получается рваная, и больше.

И потом. С чужого мнения, лично для меня вот большой разницы нету - разлетятся ли 5.45 от травинок и иже с ними - либо я просто промажу 7.62-ой. Но уж если влетит - так лучше 5.45-ой, потому что ею шансов положить врага больше.

К тому же, 5.45 делать проще.

Опять же, я не тот человек, который всю жизнь пострелял из АК-47 и АК-74 по ворогам.

И потому могу ошибаться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Малопульки - дерьмо. Пули калибров 5,45-5,56 слишком слабые для поражения человека! Откройте любой охотничий справочник и увидите, что такое оружие применяется для отстрела сусликов.

АЕК производится в обоих калибрах. Есть ещё "Гроза" и А-91М. Тоже в двух калибрах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Более крупный колибр - это более сильная отдача и вес патронов. С отдачей можно конструктивно бороться:

1.Дульными тормозами.

2,Растягивая : откат ствола и затвора или ВЫКАТ .

Уменьшать вес боеприпасов можно за счет сгораюшей гильзы.

Германская G-11 имела конструктивный недостаток в слишком горячем патроннике. Это можно было предолеть или поставив барабан или подавая патрон как в пистолетах пулеметах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now