Истребитель Великой Отечественной Войны от Пападанца.


407 posts in this topic

Posted

А ничего не делайте, сходите к СЛА-никам  спросите как им летается на Утках Рутана - хотя бы на - Ассоциация Экспериментальной Авиации  

Частное мнение -- не аргумент. Оно не может опровергнуть:

внедряем "рутановскую утку" в ВВС - закладываемся на удвоение числа летных происшествий. Потому что "при прочих равных" они бьются вдвое чаще самолетов классической схемы.

как я понял принцип самостабилизации ближе к бесхвосткам, поэтому требуются разные профиля на ПГО и крыле

Да какой бы профиль не был, Я же привел картинку. Всё же проще некуда: векторы, плечи -- все видно. А дальше элементарный анализ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да какой бы профиль не был, Я же привел картинку. Всё же проще некуда: векторы, плечи -- все видно. А дальше элементарный анализ.

Да , на ПГО РВ с дифф. отклонение , он управляется также как РВ на стабилизаторе .
Закрылки на крыле .
ПГО позволило значительно уменьшить углы атаки при взлёте и посадке , а также снизить скорость сваливания до 64,82 км/ч .
По сути ПГО на этом самолёте ( так-же как на Утке ) является дестабилизатором ( перед фокусом , увеличивает подъёмную силу ) , а не стабилизатором ( за фокусом , уменьшает подъёмную силу ) .
На утке стабилизирующие функции выполняет само стреловидное крыло за счёт S-профиля .

 Модель копия летает без всякой комп стабилизации. ссылку я вам дал, так что флаг в руки  - читайте, изучайте. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Извращенное крыло - рост массы, омываемой поверхности, цены, рост его сопротивления.В ВОВ нежелательно.Из извращений можно сделать тянитолкай или цвиллинг с 2-мя моторами и 1 или 2 лбами, за счет этого выиграть в скорости и скороподъемности и нагибать мессеры в свободной охоте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как я повторялся нужны причины авиа происшествий, если проблемы в пилотирование самолета это одно, или метео и т.д. другое.

В данном случае, когда речь идет о сотнях машин и происшествий - причины уже не интересуют. Поскольку с точки зрения метеоусловий, квалификации пилотов и качества обслуживания самолеты находятся в равных условиях.

В лице рутановской утки мы имеем вполне кристально чистый случай машины, опасной для летчика низкой квалификации.

в штопор не загонишь

Горячо любимая производителями уток "рекламная фишка", увы, опровергнутая реальностью. Рутановские утки и их копии в штопора вполне себе загонялись, причем на довольно больших скоростях, и в них бились. Из-за чего компании производители даже сменили рекламу с со spin-proof на spin-resistant. Ну а бонусом к "тяжелее загнать в штопор" идет "тяжелее вывести из штопора". 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Странно, что в этой теме ни разу не вспомнили вот это:

kyushu-j7w1-shinden-02.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И про вот это:

Опасения в отношении штопорных свойств "Утки" не подтвердились. Самолет входил в преднамеренныи штопор неохотно, и после того как летчик бросал управление "выскакивал" из него "как пробка из воды". Установленный на самолете МиГ-8 толкающий винт дал возможность проверить управляемость на малых скоростях при отсутствии обдува крыла винтом. Кроме того, испытания позволили изучить управляемость самолета на земле, а также вопросы взлета и посадки (заход на второй круг) в условиях отсутствия обдува винтом органов управления. Это в дальнейшем позволило использовать полученные результаты при проектировании истребителей с реактивными двигателями МиГ-9 и МиГ-15. После испытаний, программа которых полностью была выполнена в мае 1946 г., МиГ-8 "Утка" использовался в качестве связного и транспортного самолета ОКБ. За все время эксплуатации самолета не было ни одной аварии или предпосылки к летному происшествию.

МиГ_8.jpg

Edited by ВладIMIR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще говоря, опыт конструктора легкомоторной авиации довольно мало что может дать для конструкции истребителя ВОВ.

Задачи и оптимизации, в том числе аэродинамические, очень уж разные.

Даже пилотажников нонче не оптимизируют например по темпу набора скорости при пикировании и устойчивости как оружейной платформы на определённых характерных углах атаки. Просто не нужно - потому что даже опасно.

Мало того, материаловедение и механика. Большая часть фокусов с аэродинамикой требует или материалов, способных держать нагрузку на отсос/на изгиб лучше фанеры или даже тонкого дюраля - или же систем автоматической стабилизации, и хорошо ещё если просто механических и электрогидравлических - а если цифровых с полноформатной ЭДСУ? А то и всего сразу.

 

Не, если в комплект к попаданцу идут специалисты по полимерам и композитам, суперкомп и 3-4 разных натурных аэродинамических трубы...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Извращенное крыло - рост массы,

это называться - интегральное крыло, точнее с интегральным наплывом, хорошая аэродинамика однако

на счет роста массы по подробнее, хвоста нет - раз, стабилизатор ПГО даёт прирост подъёмной силы в места балласта  сопротивления на классике - два. В итоге при той же равной площади крыла с тем же Яком , общая площадь утки с пго на  на треть  больше значит меньше нагрузка при общем сопротивлении. Фюзеляж компактнее меньше смачиваемое сопротивление.

Странно, что в этой теме ни разу не вспомнили вот это:

потому что этот самолет фактически не летал, так несколько попыток, все его супер характеристики в фантазиях аниме. Увы с ним была бы та же история что и с Р-55.

Ну а бонусом к "тяжелее загнать в штопор" идет "тяжелее вывести из штопора". 

хорошо -точнее в чем причина, отрицательных отзывы пока не удается найти. Для истребителя по этой схеме чем будет чревато, если ограничения на определенные режимы можно стерпеть как на той же Кобре РИ, за  высокие ЛТХ .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По сути ПГО на этом самолёте ( так-же как на Утке ) является дестабилизатором ( перед фокусом , увеличивает подъёмную силу )

То, что нарисовано на моей схеме. Обычное поведение для "утки". Дальше смотрим на схему, представляем увеличение угла атаки,связанное с этим изменение векторов, думаем.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне кажется или тут смешивают в одно две проблемы:

1) компановку крыла;

2) толкающий винт.

Как бы это совершенно отдельные моменты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Попаданец нужен не авиаконструктор-моделист, а инженер-двигателист.  Будут мощные движки, будут и самолёты. Тогдашние авиаконструкторы лучше знают, как использовать то, что есть у производства. 
Как только появился двигатель, сразу Ла-5ФН стал немцев рвать на вертикали. Всё.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Сразу двигатель от миг-15 начертить. Кстати, а на сколько раньше реала такой можно внедрить в производство? 

Edited by Леонид Н

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

лучший истребитель - Як-3 с NAСA-230 и М-105 с интеркулером. Вооружение - 2 или 3 ДШАК.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Попаданец нужен не авиаконструктор-моделист, а инженер-двигателист. Будут мощные движки, будут и самолёты. Тогдашние авиаконструкторы лучше знают, как использовать то, что есть у производства. 

Попаданец должен быть Администратор. Знать когда и у кого какие лицензии закупать на движки. Каким авиаконструкторам какие проекты поручать, на какие заводы садить, в какие страны и кого в командировки отправлять, кого из иностранных конструкторов вербануть на работу в СССР.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

лучший истребитель - Як-3 с NAСA-230 и М-105 с интеркулером. Вооружение - 2 или 3 ДШАК.

Лучший вариант против последних "худых" перепевы И-220 и его клонов.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И-220

Сильванского?;)

Ну и тема с Пападанцем наверно не предполагает серьезности?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сильванского?

МиГовская линейка И-220-225.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Знать когда и у кого какие лицензии закупать на движки

Какие лицензии не покупай, всё упирается в возможности промышленности.  СССР был бедным государством. 
 

лучший истребитель - Як-3 с NAСA-230 и М-105 с интеркулером. Вооружение - 2 или 3 ДШАК.

Да ну нафиг.  Без пушек истребитель уже не нужен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сразу двигатель от миг-15 начертить.

Лучше уж сразу су-29:)
Затея с реактивными перед войной кончится хуже, чем у немцев.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Да ну нафиг.  Без пушек истребитель уже не нужен

Куды они делись.

Какие лицензии не покупай, всё упирается в возможности промышленности.  СССР был бедным государством. 

АМ-34 разработали и освоили сами. На базе архаичного БМВ-6 создали один из самых совершенных моторов того периода с огромным резервом развития. Если бы начали с Сарыча получилось бы и раньше и толковее.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лучше уж сразу су-29:) Затея с реактивными перед войной кончится хуже, чем у немцев.  

А почему она у немцев плохо кончилась? Me-262 серийно выпускался. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Сильванского?

МиГ-11. Стенда правильно сказал.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

МиГовская

правильно сказал

ну вы что право слово, я ведь даже практически тег "сарказм" поставил;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну вы что право слово, я ведь даже практически тег "сарказм" поставил

На всякий случай.:victory:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему она у немцев плохо кончилась? Me-262 серийно выпускался. 

Потому что он был плохой, набор высоты, маневренность, время разгона - всё плохо.  А поршневые у них стали хуже, чем у противников. 
СССР же просто надорвётся. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now