Истребитель Великой Отечественной Войны от Пападанца.

[Monsieur R]

Эта машина с климовскими мотороами зовется И-17.

в реале там не самый подходящий для строевого истребителя фюзеляж нарисовали.

 

максимальная скорость на расчетной высоте 3000 м ожидалась 483 км/ч. Было ясно, что это далеко не лучший вариант.

мне интересно - кому было ясно? ННП? НКАП? ВВС? Или это домыслы послевоенных авторов?

[Mamay]

Как раз попытка делать ИБ с М-105 наихудший вариант из трёх вероятных направлений для одномоторников в 39-41гг

С чего бы это?

1) Мотор пушка - от 20 до 45 мм (23 мм стандарт).

2) Небольшой вес - значит можно использовать более "весоемкие" технологии (дельта-древисина, ферменный фюзеляж) + легкое бронирование (300 кг на уровне ОБШ М-81).

3) Используем профиль крыла Кларк (как на Яках) для маневренности, ограничения скорости пикирования и повышения устойчивости артплатформы.

4) Относительно дешевый и массовый мотор - расход ИБ предполагается достаточно большой.

Поэтому чтобы не ломать голову в поисках причины проблем с оперением, все вменяемые конструкторы не ставят возмутители потока перед ним.

Ну значит оставим как есть.

Если предполагается самолет с М-105, то это некрупная птичка, там и она может начать цеплять.

Размеры ФАБ-250 (поз. 12) относительно корпуса И-185 (тоже не самая большая машина).

Разговоры о некоем правильном проектировании,  которое якобы позволяет обойти законы физики, больше всего напоминают комиксы про Сову-эффективного менеджера.

Всего то надо аэродинамический фокус пилона разместить позади центра масс самолета, лучше в пределах принятой центровки САХ крыла.

Они с гораздо более традиционной хренью летали и имели стойки под больший диаметр винта.

Важна не только длина стойки, но и ее угол наклона, а также места расположение крепления на крыле. У Су-3 с этим все в порядке.

Вот как оно выглядело с 250кг на ETC-250

На подвесе ЕТС-501 через адаптер ER4 вообще 50 кг бомбы в затылок ставили

что еще длиннее.

Изменено 27 Feb 2020 пользователем Mamay

[Monsieur R]

можно смело назвать их очковтирательством.

на фоне опупеи с испытаниями реальных И-180 это шалости в песочнице.

после реконструкции в серию должен идти уже тот самый кадавр из планера И-185 и двигателя М-88 (ибо пора осваивать именно И-185).

такую баржу зарубят еще на стадии "замысла".

[Stenda G]

С чего бы это? 1) Мотор пушка - от 20 до 45 мм (23 мм стандарт).
2) Небольшой вес - значит можно использовать более "весоемкие" технологии (дельта-древисина, ферменный фюзеляж) + легкое бронирование (300 кг на уровне ОБШ М-81).
3) Используем профиль крыла Кларк (как на Яках) для маневренности, ограничения скорости пикирования и повышения устойчивости артплатформы.
4) Относительно дешевый и массовый мотор - расход ИБ предполагается достаточно большой.

А теперь со всей этой фигней мы попытаемся взлететь на 1100л.с. 

 

[Mamay]

Графики показывают другое. 

Если ориентироваться на тот самый кадавр И-180Е-7 (голубой график) то существенное отстаивание от "идеальных" И-26 и И-301 наблюдается только в диапазоне 4-5 км на 2ой границе высотности. На 6 км кадавр их нагибает.

Интимных подробностей и у И-180 хватает. При этом мы НЕ ЗНАЕМ какие ТТХ там были бы в серии. 

Тоже самое для И-180.

Возможно.

Что такое предсерийные испытания?

Я же писал те самые заводские, государственные, войсковые, т.е. предшествующие серии.

Если его не будет в серии в 1939 году - его не будет никогда. Почему - я описал выше. Пусть будет с конструкцией И-16, но он будет в серии.

А смысл? На 1939 год работоспособного М-88 в общем то и нет. М-87 дает 950 л.с. При этом в серии И-16 под мотор М-63 с мощностью 1100 л.с. С тем же успехом можно запилить для И-16 нормальный капот и назвать это И-18.

Потому что авиации срочно требуются самолеты, а новые истребители в серию только встают. Поэтому же и И-153 сохранился на 1 заводе.

И-180 под М-87 принципиально картину не изменит, а М-88 пройдет повторные испытания лишь в декабре 1940 года.

Стране СРОЧНО нужны НОВЫЕ истребители, а не "новый самолет" с ТТХ 1939 года к осени 1940ого.

В реале И-26 в октябре 1940 года все еще на госиспытаниях. 

"Последние И-180" - это опять практически новый самолет в сравнении с И-180 1939 года.

Вот я и спрашиваю: Нам надо заниматься передергиванием затвора, создавая за 1 год 2 планера?

"Столбление завода" - это онанизм, распил и откат, который в Кремле точно не поймут. 

Которым занимаются все генеральные конструкторы, включая вами любимого Ильюшина. А уж что творили тот же Яковлев с Лавочкиным, ни чего Кремль как то это пережил.

Сохранение хотя бы одного завода под истребители с ДВО - это называется взвешенный подход при планировании, особенно если помнить, что двигатели этого типа в СССР выпускают на 2х предприятиях.

М-71 и сопутствующие проблемы конкуренции вы куда забыли?

М-71 - за борт. Вопрос только на сколько эта конкуренция добросовестная?

А теперь со всей этой фигней мы попытаемся взлететь на 1100л.с. 

Больше 500+ км/ч скорости от ИБ не требуется. 

Изменено 27 Feb 2020 пользователем Mamay

[Monsieur R]

С чего бы это?

1) Мотор пушка - от 20 до 45 мм (23 мм стандарт). 2) Небольшой вес - значит можно использовать более "весоемкие" технологии (дельта-древисина, ферменный фюзеляж) + легкое бронирование (300 кг на уровне ОБШ М-81). 3) Используем профиль крыла Кларк (как на Яках) для маневренности, ограничения скорости пикирования и повышения устойчивости артплатформы. 4) Относительно дешевый и массовый мотор - расход ИБ предполагается достаточно большой.

С перечисленного вами же.

Из описанного мы видим нечто вроде сильно утяжеленного Як-1 со старым добрым М-105. Особо доставляет необходимость увеличить площадь крыла для сохранения приемлемых ВПХ. Что получается в результате? Баржа по типу "Иванова", только без стрелка и с ДЖО.

Размеры ФАБ-250 (поз. 12) относительно корпуса И-185 (тоже не самая большая машина).

С учетом высоты пилона и обжатия стоек как раз почти цепляет. На И-185, да.

Всего то надо аэродинамический фокус пилона разместить позади центра масс самолета, лучше в пределах принятой центровки САХ крыла.

То есть мы удлиняем пилон в направлении к заборнику радиатора. Заодно увеличиваем паразитный вес, сопротивление и добавляем нюансов при маневрировании.

Важна не только длина стойки, но и ее угол наклона, а также места расположение крепления на крыле. У Су-3 с этим все в порядке.

Не растекайтесь. Все эти bla-bla про углы и места яйца выеденного не стоят - для тогдашней типичной схемы с хвостовым колесом расположение точки опоры aka колесо основной стойки выбиралось исходя из баланса между капотажным углом и минимизацией нагрузки на хвостовую опору. А конструкция стоек выбиралась исходя из компоновочных и весовых ограничений.

Так вот - почему вы решили, что у Су-3 есть достаточный зазор с грунтом для размещения 250 кг?

На подвесе ЕТС-501 через адаптер ER4 вообще 50 кг бомбы в затылок ставили

что еще длиннее.

И к чему это? Набор полтинников незначительно длиннее, зато меньше диаметром. И - сюрприз, сюрприз! - пилона по прежнему нет.

[Monsieur R]

Если ориентироваться на тот самый кадавр И-180Е-7 (голубой график) то существенное отстаивание от "идеальных" И-26 и И-301 наблюдается только в диапазоне 4-5 км на 2ой границе высотности. На 6 км кадавр их нагибает.

Мамай, а вы уверены, что кадавра гоняли со всем комплектом вооружения и оборудования? И с какой заправкой его выставили на гонку?

А смысл? На 1939 год работоспособного М-88 в общем то и нет. М-87 дает 950 л.с. При этом в серии И-16 под мотор М-63 с мощностью 1100 л.с.

Воооооооооот.

Сохранение хотя бы одного завода под истребители с ДВО - это называется взвешенный подход при планировании,

Это называется замораживание фондов и за такое надо ставить к стенке.

особенно если помнить, что двигатели этого типа в СССР выпускают на 2х предприятиях.

И их продукция со свистом уходит на множество других типов самолетов помимо истребителей.

Больше 500+ км/ч скорости от ИБ не требуется.

Ну получится летающая мишень наподобие вот этого - https://477768.livejournal.com/6672870.html

И зачем оно?

 

[Stenda G]

Если ориентироваться на тот самый кадавр И-180Е-7 (голубой график) то существенное отстаивание от "идеальных" И-26 и И-301 наблюдается только в диапазоне 4-5 км на 2ой границе высотности. На 6 км кадавр их нагибает.

Там вобще-то написано, что это И-180Е-5. Е-7 - салфетка апреля 1941 года. Касательно того, реальные это ТТХ или бумажные я пока не понял. 

50км/ч отставания от И-301 у земли - это существенно или нет?

А смысл? На 1939 год работоспособного М-88 в общем то и нет. М-87 дает 950 л.с. При этом в серии И-16 под мотор М-63 с мощностью 1100 л.с. С тем же успехом можно запилить для И-16 нормальный капот и назвать это И-18.

Воооооооооот.

На 1939 с работоспособностью и у М-63 проблемы тащем-та. В отличие от М-87. Реально в серии - М-62, а с ним разницы у И-180М-87 у земли будет мало, зато на высоте 540км/ч. Нормальный капот? Когда он у ННП появился?

И-180 под М-87 принципиально картину не изменит, а М-88 пройдет повторные испытания лишь в декабре 1940 года.

И-180 М-87 уже в серии. И М-88 тоже... с временными трудностями. 

В реале И-26 в октябре 1940 года все еще на госиспытаниях. 

Он к этому моменту УЖЕ серийный. 

Вот я и спрашиваю: Нам надо заниматься передергиванием затвора, создавая за 1 год 2 планера?

Этим вы занимаетесь. Свои предложения я уже озвучил:

Серийный И-180 М-87 с 1939 года самое позднее. Создан в 1937-38гг.
И-180 Е-7 под мотор М-88 - лето-осень 1940 проектирование гибрида фюзеляжа И-185 с консолями и мотоустановкой И-180 М-88. В серии будет ориентировочно с зимы-весны 1941г. Далее в декабре41-январе 42г - переход на М-82.

Которым занимаются все генеральные конструкторы, включая вами любимого Ильюшина

Ситуацию сравните, когда одни столбят современным самолетом, а вы предлагаете - вчерашним хламом.

М-71 - за борт. Вопрос только на сколько эта конкуренция добросовестная?

С хрена ли за борт? 

Больше 500+ км/ч скорости от ИБ не требуется. 

В 1941 году?)))

Мамай, а вы уверены, что кадавра гоняли со всем комплектом вооружения и оборудования? И с какой заправкой его выставили на гонку?

Там не кадавр, а И-180Е-5 подписан. С вопросиком. Будет возможность - спрошу у Редстара, откуда это.

[Monsieur R]

Нормальный капот? Когда он у ННП появился?

в 42-м.

Там не кадавр, а И-180Е-5 подписан. С вопросиком. Будет возможность - спрошу у Редстара, откуда это.

"кадавр" это для Мамая. А вопросик потому что неясно к чему именно относятся цифры - И-180С или И-180Е-5. Заодно вопрос с источником.

[Mamay]

Из описанного мы видим нечто вроде сильно утяжеленного Як-1 со старым добрым М-105. Особо доставляет необходимость увеличить площадь крыла для сохранения приемлемых ВПХ. Что получается в результате? Баржа по типу "Иванова", только без стрелка и с ДЖО.

Мы видим Харрикейн с шасси от Вархавка и радиатором размещенным по типу Су-3, с серьезной мотор-пушкой.

С учетом высоты пилона и обжатия стоек как раз почти цепляет. На И-185, да.

На И-185 цепляет? Ну тогда у вас что то со зрением.

Вот кстати интересно. По технике пилотирования допускается длительный полет с выпущенным шасси. В этом случае крышки шахт основного шасси открыты и как раз находятся перед туннелями радиатора почти на всех наших самолетах (МиГ, ЛаГГ, Як). И ничего, ни какого перегрева.

То есть мы удлиняем пилон в направлении к заборнику радиатора. Заодно увеличиваем паразитный вес, сопротивление и добавляем нюансов при маневрировании.

Все это как вы выражаетесь  

bla-bla яйца выеденного не стоят

ибо симметричные безмоментные профили рассчитаны еще в конце 20-х годов.

Так вот - почему вы решили, что у Су-3 есть достаточный зазор с грунтом для размещения 250 кг?

Наверное потому что сам воздухозаборник, расположенный ближе к хвосту за грунт не цепляет.

И к чему это? Набор полтинников незначительно длиннее, зато меньше диаметром.

Не значительно длиннее SC 500.

И - сюрприз, сюрприз! - пилона по прежнему нет.

 ETC 501 - это и есть пилон.

Это называется замораживание фондов и за такое надо ставить к стенке.

К стенке поставят деятеля пытающегося перепрофилировать 2 моторных завода, оборудование и оснастка которых куплена на народные деньги за бугром.

И их продукция со свистом уходит на множество других типов самолетов помимо истребителей.

Расскажите мне куда со свистом пойдут пермские моторы? Куда запорожские моторы пойдут, которые только к 1940 году стали качественную продукцию давать, а тут поголовное увлечение ДЖО.

Ну получится летающая мишень наподобие вот этого

Ил-2 был еще бОльшей и менее подвижной мишенью, что с того?

И зачем оно?

Задачи ИБ известны - локализация поля боя.

[Mamay]

50км/ч отставания от И-301 у земли - это существенно или нет?

Смотря для каких задач. Для ИБ существенно, для бум-зумера важнее показатели на высоте ведения боя.

Серийный И-180 М-87 с 1939 года самое позднее. Создан в 1937-38гг.

Пусть будет так.

И-180 Е-7 под мотор М-88 - лето-осень 1940 проектирование гибрида фюзеляжа И-185 с консолями и мотоустановкой И-180 М-88.

Консоли лучше тоже сразу И-185. По площади они даже чуть меньше, зато профиль сразу правильный.

В серии будет ориентировочно с зимы-весны 1941г.

Когда у вас запланировано тех перевооружение завода?

Далее в декабре41-январе 42г - переход на М-82.

Уже серия. Здесь у нас сроки совпадают.

Ситуацию сравните, когда одни столбят современным самолетом, а вы предлагаете - вчерашним хламом.

Если откровенно, там старый хлам меняют на другой -  поновее, просто хотят верить, что это не хлам.

С хрена ли за борт? 

А чтобы силы не распыляли. Без металлического картера М-71 вряд ли взлетит. М-82 - это в перспективе 1850 л.с. при меньшем диаметре двигателя. С точки зрения лобового сопротивления то на то и выйдет (см. Ла-9).

В 1941 году?)))

Ну 540 км/ч. Для ИБ - это важная, не конечная характеристика. 

[Stenda G]

Смотря для каких задач. Для ИБ существенно, для бум-зумера важнее показатели на высоте ведения боя.

И-180? бумзумер?))) Кстати если на малых и средних высотах он прилично уступает Як-Лаггу. то на высоте рулит и бибикает МиГ.

Консоли лучше тоже сразу И-185. По площади они даже чуть меньше, зато профиль сразу правильный.

Я цитирую реальный проект.

Когда у вас запланировано тех перевооружение завода?

осень-зима 1940-41гг.

Уже серия. Здесь у нас сроки совпадают.

Просто сравните скорость смены типажа у вас и у меня.

Если откровенно

Субьективная оценка. 

А чтобы силы не распыляли. Без металлического картера М-71 вряд ли взлетит. М-82 - это в перспективе 1850 л.с. при меньшем диаметре двигателя. С точки зрения лобового сопротивления то на то и выйдет (см. Ла-9).

А М-71 - 2000-2200л.с. И на тот момент перспективен в глазах начальства именно он. А М-82 - так... частные игрульки Швецова.

Ну 540 км/ч. Для ИБ - это важная, не конечная характеристика. 

Задание дано на истребитель, а не ИБ. Бомбы таскать - это не основная его обязанность. Для этого есть куча бомберов, включая скоростные и штурмовики. 

 

[Monsieur R]

Мы видим Харрикейн с шасси от Вархавка и радиатором размещенным по типу Су-3, с серьезной мотор-пушкой.

Ну да, летающая мишень, как есть.

Учитывая мощность раннего М-105 максимальная скорость у земли без внешних подвесок около 370-400км/ч, с подвеской разумеется меньше.

Это летадло абсолютно не относится к ИБ, оно является вариантом того, что чуть раньше делалось в рамка конкурса "Иванов". Просто вместо стрелок+сопутствующее вес потрачен на броню, а бомбовая нагрузка урезана в пользу мотор-пушки+сопутствующее. Штурмана нет, поэтому мало-мальски удаленные от линии фронта рейды становятся проблемой.

А как такие легкие бомбардировщики справлялись с заявленной задачей:

Задачи ИБ известны - локализация поля боя.

все заинтересованные стороны увидели еще в 39-40гг.

И сдаётся мне, Мамай путает задачи стоявшие перед ИБ 40-х с задачами где-то 60-х и позднее.

Ил-2 был еще бОльшей и менее подвижной мишенью, что с того?

Для начала - Ил-2 хотя бы летал пободрее.

Во-вторых, пилот+мотор+радиаторы+баки Ил-2 вкруговую защищены от основы ПВО немецкой пехотной дивизии в виде нескольких сотен пулеметов винтовочного калибра.

В-третьих, на Ил-2 таки нашлось место для стрелка.

В-четвертых, Ил-2 таскал 400-600 кг бомб, а не 250.

Получается, что ИБ Мамай имеет одно гипотетическое преимущество перед Ил-2 в виде мощной мотор-пушки. В каком там году она реально появилась?

На И-185 цепляет?:blink2: Ну тогда у вас что то со зрением.

Нет, это не у меня со зрением, а у вас с памятью - пилон вы куда забыли?

Вот кстати интересно. По технике пилотирования допускается длительный полет с выпущенным шасси. В этом случае крышки шахт основного шасси открыты и как раз находятся перед туннелями радиатора почти на всех наших самолетах (МиГ, ЛаГГ, Як). И ничего, ни какого перегрева.

Теперь Мамай демонстрирует технику фигурного чтения. Вот только он забыл - на каких режимах работы двигателя допускался длительный полет с выпущенными шасси?

Все это как вы выражаетесь

Цитата bla-bla яйца выеденного не стоят ибо симметричные безмоментные профили рассчитаны еще в конце 20-х годов.

А здесь Мамай демонстрирует своё непонимание - что такое безмоментный профиль и почему использование абсолютно любого профиля пилона приведет к вышеописанным мною явлениям.

Наверное потому что сам воздухозаборник, расположенный ближе к хвосту за грунт не цепляет.

Вам не приходила в голову простая мысль, что габарит воздухозаборника Су-3 гораздо меньше габарита пилон+бомба?

Не значительно длиннее SC 500.

Вот именно - незначительно. А длина стоек Фоки всё та же самая, поэтому всё барахло там помещается.

ETC 501 - это и есть пилон.

Сюрприз, сюрприз - это обтекатель переходника между узлами на силовом наборе фюзеляжа и рогами держателей. Немцам надо было прикрыть от набегающего потока немаленькую железяку с цеикс=1 и они её прикрыли. А вот задачи облагородить поток перед радиатором у них не стояло, поэтому любые ETC эту задачу не решали.

К стенке поставят деятеля пытающегося перепрофилировать 2 моторных завода, оборудование и оснастка которых куплена на народные деньги за бугром.

Вы наверное не в курсе, что как раз к концу 30-х на моторных заводах возникла необходимость в пополнении и переоснащении станочного парка? То есть в любом случае старое оборудование надо менять.

И речь о перепрофилировании, помнится, шла об одном заводе, а не двух.

Расскажите мне куда со свистом пойдут пермские моторы?

Однорядные пермские звезды со свистом уходят на транспортники и без свиста на гидросамолеты. Заодно ремоторизация самолетов зарубежного производства, попавшихся под руку.

Куда запорожские моторы пойдут, которые только к 1940 году стали качественную продукцию давать, а тут поголовное увлечение ДЖО.

Ил-4? Не, не слышал.

 

[Monsieur R]

для бум-зумера важнее показатели на высоте ведения боя.

доооооо   голубь мира в роли бум-зумера.

А учитывая нюансы фюзеляжа возникает подозрение, что он даже не голубь мира, а чистый попугай.

Ну 540 км/ч. Для ИБ - это важная, не конечная характеристика.

Окститесь.

Вообще в 40-х разработка одномоторного истребителя изначально для роли ИБ - это нонсенс. Случка конструкций произошла гораздо позже, когда истребители догнали по грузоподъемности тактические бомбардировщики.

[Stenda G]

И речь о перепрофилировании, помнится, шла об одном заводе, а не двух.

ГАЗовский цех еще у автомобилистов отобрали. Еще бы наверное про УМЗ уточнить, на каком этапе его отобрали. 

[Вандал]

Такая вот картинка от Redstar72. Источник - НЯПонимаю АиК. 

Нет, источник "Самолетостроение в СCCР", второй том, если не ошибаюсь.

[Stenda G]

Да, действительно после стр.18 но добавка про И-180С и Як-3 - это от редстара. 

[Monsieur R]

ГАЗовский цех еще у автомобилистов отобрали. Еще бы наверное про УМЗ уточнить, на каком этапе его отобрали.

я так понял, что Мамай говорит о перепрофилировании с ДВО на ДЖО

Вообще интересно было бы посмотреть на планы перепрофилирования пермского завода - сдается мне, там далеко не 100% мощностей предполагалось под жидкостники.

[Вандал]

Да, действительно после стр.18 но добавка про И-180С и Як-3 - это от редстара. 

Я встречал цифру (неподтвержденную) о том, что максимальная скорость И-180 войсковой серии была 585 км/ч. Но откуда он взял весь график -- непонятно.

[Stenda G]

Вообще интересно было бы посмотреть на планы перепрофилирования пермского завода - сдается мне, там далеко не 100% мощностей предполагалось под жидкостники.

Монография М.Мухина же есть по предвоенной авиапромышленности - планировали сохранить производство М-62 для Ли-2. 

[Monsieur R]

Я встречал цифру (неподтвержденную) о том, что максимальная скорость И-180 войсковой серии была 585 км/ч. Но откуда он взял весь график -- непонятно.

Похоже, график заимствован у Гугли и от него же идет цифра 585км/ч. Достоверность данных Гугли общеизвестна, вопрос как Редстар повелся на это.

Монография М.Мухина же есть по предвоенной авиапромышленности - планировали сохранить производство М-62 для Ли-2.

Да, надо её уже прочитать в конце концов.

[Вандал]

Похоже, график заимствован у Гугли и от него же идет цифра 585км/ч.

График -- наверное. Но цифру я встречал раньше. в 80-е в "Науке и жизни" была статья про Поликарпова, там впервые я прочитал про И-180 и И-185. В том числе там и были упомянуты 585 км/ч. "Наука и жизнь" , в общем, серьезный журнал, и материал, не подтвержденный ссылочным аппаратом, скорее всего, не пропустили бы. Но откуда они взяли эту цифру -- вопрос.

 

[Stenda G]

И-180-3 данные из докладной записки Шахурина 9 апреля 1940г. 

По поводу графика от Редстара - я его взял из его спора с адептом святого непогрешимого ННП, так что там могли быть предполагаемые данные. 

[Monsieur R]

Но цифру я встречал раньше. в 80-е в "Науке и жизни" была статья про Поликарпова, там впервые я прочитал про И-180 и И-185. В том числе там и были упомянуты 585 км/ч. "Наука и жизнь" , в общем, серьезный журнал, и материал, не подтвержденный ссылочным аппаратом, скорее всего, не пропустили бы. Но откуда они взяли эту цифру -- вопрос.

"Наука и жизнь" журнал как бы серьезный, но научно-популярный, а не академический, жестких требований по источниковой базе там не предъявляли.

Сам журнал я нашел - №11 за 1981г. автор статьи доктор технических наук И.Стражева. Возможно за 80-е были еще какие-либо статьи, но сомневаюсь, что они отличались бы. Сама статья обычный дежурный панегирик на отлюбись, уровень статей для "Юного техника" - цифры перевраны, самолет ИТП обозван ВП и т.д.

Должен сказать, что память вас частично подвела, И-180 там вообще не упоминается, однако цифра 585 км/ч есть и относится к некоему ОДБ

 

 

А вот откуда Гугля попятил цифру 585км/ч пока неясно, самое близкое, что я пока встретил - это 580км/ч на 7000 метров для И-180 М-88, расчетные данные, внесенные в план НКАП в 39-м. И еще надо найти, с каким именно весом были получены 571км/ч у Маслова.

Источники, использованные Гуглей - половина откровенная беллетристика

[Monsieur R]

А вот откуда Гугля попятил цифру 585км/ч пока неясно,

Нашел. Цифра получена по результатам заводских испытаний троицы И-180С с конца апреля по начало июля 40-го, за всё время три машины выполнили в сумме 13 полетов. Догнали до 585км/ч на 7150 метров, полетный вес неизвестен.