Химическая и бактериологическая война против рейха?

[wps]

А они есть на вооружении?

...

"По части прикладной" - они могут быть СОЗДАНЫ - при нынешнем научно-технологическом уровне - за считаные МЕСЯЦЫ. - Научно-исследовательские и опытно-конструкторские  разработки - уже выполнены - ещё в те времена, когда компьютеры были гораздо слабее нынешних. - На организацию производства и испытания - полгода хватит за глаза.

 

А "есть на вооружении" -  это уже "по части политической".

 ...

Изменено 21 Feb 2020 пользователем wps

[wps]

Площадь Ракки согласно англоВике-35 км.2

...

Согласно формуле "Эс равно пи эр квадрат, или пи де квадрат на четыре" - 

20 нейтронных спецбоеприпасов - более чем достаточно.

 

Один нейтронный спецбоеприпас = круг радиусом 1 км = 3 квадратных км.

Двадцать нейтронных спецбоеприпасов = 60 квадратных км.

...

"По части прикладной" - интересно оценить это по соотношению "стоимости-эффективности".

...

Изменено 21 Feb 2020 пользователем wps

[Curioz]

интересно оценить это по соотношению "стоимости-эффективности".

Начните с самого простого: почему кассетные нейтронные боеприпасы невозможны. Их ещё с 60-х предназначали в основном для ПРО. Нейтронный поток первой боеголовки надёжно выводит из строя все остальные

[loky1109]

"Мальчик - нейтронную бомбу нашёл. Сунул в портфель её, в школу пошёл. Долго потом удивлялось РОНО : школа стоит, а в ней - никого..."

В сторону: Нейтронные бомбы работают не так.

[wps]

Нейтронные бомбы работают не так.

...

Все претензии - к мальчику и примкнувшему РОНО.   

 

А если серьёзно - основное достоинство нейтронной бомбы - малое радиоактивное заражение местности. - Насколько сильными будут "механические разрушения" - от взрывной волны нейтронной боеголовки весом в 50 кг - вопрос интересноый. - Разрушениям от какого тротилового эквивалента они соответствуют ? - Этот вопрос надо задать наилучшему на ФАИ знатоку современного оружия - особенно ракетно-ядерного - коллеге Граф Цеппелин. -  Все его тексты - я читаю с восхищением !  

...

Изменено 21 Feb 2020 пользователем wps

[wps]

Нейтронный поток первой боеголовки надёжно выводит из строя все остальные

...

Если они - 10 или 20 нейтроныых боеголовок с расстояниями между "гипоцентрами" - точкми взрыва - по 2 км (представьте "сетку" из правильных шестигранников - как пчелиные соты - я сочинил такую сетку - когда занимался градостроительством) - взорвутся ОДНОВРЕМЕННО ? !  -  - А  Вы сами их испытывали ? ! - 

...

...

Изменено 21 Feb 2020 пользователем wps

[Curioz]

А  Вы сами их испытывали ? ! - 

Я правильно понял, что вы испытывали, а также на практике проверяли теории всяких энд махначей и лично присутствовали на допросе декабристов Бенкендорфом, раз имели наглость о нем написать (и написать-то редкостную ересь) 

[Curioz]

точкми взрыва - по 2 км

Поскольку плотность потока излучения  ослабевает как квадрат расстояния, то даже 10-килотонная N-бомба на 2 км столь же опасна для других бомб, как 5-мегатонная W71 на 46 км, т.е. даже в вакууме достаточно, а с поправкой на куб-квадрат и влияние атмосферы и подавно. 

[Curioz]

Насколько сильными будут "механические разрушения" - от взрывной волны нейтронной боеголовки весом в 50 кг - вопрос интересноый. - Разрушениям от какого тротилового эквивалента они соответствуют ?

Предел Тейлора 5 килотонн на килограмм, даже если 90% пойдёт на излучение, то взрыв может быть не слабее, чем в Хиросиме. 

[wps]

присутствовали на допросе декабристов Бенкендорфом, раз имели наглость о нем написать (и написать-то редкостную ересь) 

...

Спросите любого специалиста по русской истории 1-й половины 19 века - он ответит - что Бенкендорф - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО -  освободил всех своих крестьян - ещё до 1825 года - на гораздо более "вкусных" для крестьян условиях - чем потом это сделал император Александр 2-й Николаевич. - Впрочем - и проект Аракчеева - больше соответствовал интересам крестьян - чем "Великая реформа" 1861 года. - Очевидно - с точки зрения либералов-западников - это и есть "наглость"  и  "редкостная ересь"...  

...

Поскольку плотность потока излучения  ослабевает как квадрат расстояния, то даже 10-килотонная N-бомба на 2 км столь же опасна для других бомб, как 5-мегатонная W71 на 46 км, т.е. даже в вакууме достаточно, а с поправкой на куб-квадрат и влияние атмосферы и подавно. 

...

Так как нейтронные боеголовки - взорвутся ОДНОВРЕМЕННО - то они всё равно - сработают  - даже если будут лежать рядом...  

...

Предел Тейлора 5 килотонн на килограмм, даже если 90% пойдёт на излучение, то взрыв может быть не слабее, чем в Хиросиме. 

...

Вроде бы ядерные боеприпасы "поля боя" - как и переносимые в рюкзаке "ядерные мины" - и те, и другие - весом около 50 кг, а то и около 30 кг - имели мощность от 10 тонн до 3-х килотонн. - Если энергия взрыва "не превышает нескольких килотонн" - и при этом "80 % энергии уходит на нейтронное излучение"  - то 20 % от 2-х килотонн - это 400 тонн в тротиловом эквиваленте. - Не-хило - но далековато до "не слабее, чем в Хиросиме"...  

...

[sanitareugen]

Обращаясь к расчётам - 80% на излучение, 20% на прочие факторы. То есть килотонная бомба никак не менее 200 тонн тротила. А испытания - взрыв килотонной бомбы на высоте 150 метров даёт в эпицентре разрушение убежищ, 170 - повреждения танков, 340 - лесные пожары, 430 метров - сильные повреждения соружений, 550 - средние повреждения сооружений, 880 - средние повреждения деревьев.  Лучевое поражение в тех же условиях - 300 метров лучевая в убежище, 430 - "смерть под лучом", 910 метров - смертельная болезнь, 1200 - 90% смертность, 1500 - 80% смертность, при лечении 50%, 1650 - лёгкая лучевая болезнь, без лечения до 50%, 1800 - изменения в крови. 

[wps]

взрыв килотонной бомбы на высоте 150 метров

...

Но - вроде бы - эта "килотонная бомба" - НЕ "нейтронная" ? - То есть - у этой "килотоннй бомбы" - в "разрушающие фактроы" уходит не 20 % энергии - а гораздо больше ? ! -  А у "нейтронной" - той же мощности - будет сильнее действие по "живой силе" - но заметно меньше - "разрушения" ? !

...

[Curioz]

Спросите любого специалиста по русской истории 1-й половины 19 века - он ответит - что Бенкендорф - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО -  освободил всех своих крестьян - ещё до 1825 года

Ага. Только не один Бенкендорф, а все помещики прибалтийских губерний.

 

Очевидно - с точки зрения либералов-западников - это и есть "наглость"

Нет, наглость утверждать, что раз Бенкендорф освободил своих крестьян, то и допрос им декабристов имел место, причем именно в описанном неизвестно кем виде 

 

Так как нейтронные боеголовки - взорвутся ОДНОВРЕМЕННО - то они всё равно - сработают

Вы, видимо, пробовали?  В смысле, с бытовой (иная вряд ли вам доступна) точки зрения одновременно - это 0,1 секунды, "обычная" скорость реакции человека. Замечу в сторону, что при бомбардировке с воздуха, а не подрыве заранее и очень тщательно заложенных зарядов, даже и такая точность является недостижимой в принципе. А для синхронного подрыва в паре км друг от друга нейтронных боеголовок, чтобы они не успели поубивать друг друга нейтронным потоком (скорость примем за 20 000 км/с), нужна точность в тысячу раз больше, причем даже такая точность гарантии не даст и неплохо бы прибавить еще один-два десятичных порядка. 

 

А у "нейтронной" - той же мощности - будет сильнее действие по "живой силе" - но заметно меньше - "разрушения" ?

Радиус основных поражающих факторов растет, грубо, как кубический корень из мощности. То есть даже двукратную разницу в размерах зоны разрушения еще постараться надо получить. Собственно, поэтому использование "нейтронок" иначе как для ПРО и зарезали, а не из-за гуманизма. Зоны смертельных лучевых поражений и поражений прочими факторами в значительной степени перекрываются, что и следует из приведенных коллегой Санитаром выкладок

Изменено 21 Feb 2020 пользователем Curioz

[sanitareugen]

Но - вроде бы - эта "килотонная бомба" - НЕ "нейтронная" ?

Я, разумеется, привожу данные по нейтронной бомбе.

Вы, видимо, пробовали?  В смысле, с бытовой (иная вряд ли вам доступна) точки зрения одновременно - это 0,1 секунды, "обычная" скорость реакции человека. Замечу в сторону, что при бомбардировке с воздуха, а не подрыве заранее и очень тщательно заложенных зарядов, даже и такая точность является недостижимой в принципе. А для синхронного подрыва в паре км друг от друга нейтронных боеголовок, чтобы они не успели поубивать друг друга нейтронным потоком (скорость примем за 20 000 км/с), нужна точность в тысячу раз больше, причем даже такая точность гарантии не даст и неплохо бы прибавить еще один-два десятичных порядка. 

Это не моё сообщение, видимо, опять глюк цитирования.

[sanitareugen]

Собственно, поэтому использование "нейтронок" иначе как для ПРО и зарезали, а не из-за гуманизма.

Ну, я бы сказал иначе. Всерьёз думали о применении  нейтронных бомб против танков. Исходя из того, что нейтроны плохо задерживаются железом. То есть подрыв на расстоянии, когда ударная волна танк не разобьёт и не перевернёт, может дать достаточную дозу радиации. Но дешёвый полиэтиленовый слой обеспечил защиту. И в качестве ПТ-средства не заиграло.

[wps]

...

Интересно - если есть две боеголовки - одинакового тротилового эквивалента - например - по 2 килотонны (мощность БЧ весом около 50 кг) - но одна из них - "просто ядерная" - а другая - "нейтронная" - то насколько отличаются радиусы поражения разными поражающими факторами ? - То есть - если есть возможность использовать - на выбор - или "просто ядерную" - или "нейтронную" - в каких ситуациях будет выгоднее одна, а в каких - другая ?

...

Если "бармалейская база" - небольшая - то для её зачистки может хватить и 1-й боеголовки (радиус поражения в 1 км - площадь 3 квадратных км), если база побольше - то 4 боеголовки зачищают 12 квадратных км, а 7 боеголовок - 22 квадратных км (вспомним шестигранную сетку - ячейки сот).  - Для сравнения - центральная часть Москвы в пределах Садового кольца (в девичестве - Земляного города) - это около 20 квадратных км - почти правильный круг диаметром 5 км с центром у Спасских ворот Кремля. - А 20 боеголовок - это круг диаметром 10 км - площадью более 60 квадратных км. - Для сравнения - центральная часть Парижа в пределах бастионов Наполеона 3-го - это около 100 квадратных км.

...

с бытовой (иная вряд ли вам доступна) точки зрения одновременно - это 0,1 секунды, "обычная" скорость реакции человека. Замечу в сторону, что при бомбардировке с воздуха, а не подрыве заранее и очень тщательно заложенных зарядов, даже и такая точность является недостижимой в принципе. А для синхронного подрыва в паре км друг от друга нейтронных боеголовок, чтобы они не успели поубивать друг друга нейтронным потоком (скорость примем за 20 000 км/с), нужна точность в тысячу раз больше, причем даже такая точность гарантии не даст и неплохо бы прибавить еще один-два десятичных порядка. 

...

ОДНОВРЕМЕННОСТЬ срабатывания боеголовок - действительно, было бы трудно обеспечить - если бы они должны были бы срабатывать от взрывателей "ударного действия" - при соприкосновения с преградой. - Но так как взрывы должны быть "воздушными" - то применяются ДИСТАНЦИОННЫЕ взрыватели. - А в них - время срабатываия устанавливается заранее - и отсчитывается от момента разделения боеголовок. - И в таком случае - синхронность срабатываия вполне достижима.

...

Изменено 21 Feb 2020 пользователем wps

[Vasilisk]

так как взрывы должны быть "воздушными" - то применяются ДИСТАНЦИОННЫЕ взрыватели. - А в них - время срабатываия устанавливается заранее

 

Вообще-то нет. Для воздушного взрыва применяется взрыватель с радиовысотомером.

[loky1109]

Вообще-то нет. Для воздушного взрыва применяется взрыватель с радиовысотомером.

А взрыватель с таймером поставить вот вообще никак невозможно?

[wps]

Vasilisk сказал:

Вообще-то нет. Для воздушного взрыва применяется взрыватель с радиовысотомером.

 

А взрыватель с таймером поставить вот вообще никак невозможно?

...

Я таки шибко полагаю - что "если нельзя, но очень хочется - то можно".

 

Радиовысотомер - обеспечивает наивыгоднейшею высоту гипоцентра ( точки взрыва) над эпицентром (проекцией точки взрыва на местность). - Но если критичным параметром является СИНХРОННОСТЬ взрывов - то почему бы  не поставить эти самые "таймеры" ? ! - Тем более - что на современном научно-технологическом уровне - можно обеспечить очень высокую синхронность.

...

[wps]

...

Глубокоуважаемые  коллеги ! 

Давайте "вернёмся к нашим баранам" - вопросу  об эффективности химического и бактериологического  оружия на научно-технологическом уровне эпохи 2-й мировой войны. 

 

Бактериологическое оружие - "зараза" - не годится в качестве оружия "поля боя". - Но оно может быть эффективным против "тылов и коммуникаций". - Даже у немцев - значительная часть перевозок - на конской тяге. - Поэтому "зараза" - вызывающая "эпизоотию" - массовый падёж лошдей - может серьёзно осложнить перевозки. - "Зараза", применённая против тыловых поселений - в первую очередь - по источникам  водоснабжения - заметно дезорганизует жизнь и работу всего тыла, в том числе - промышленности.

 

Химическое оружие - "отрава" - в отличие от  "заразы" -  действует быстрее, хотя и с меньшим "пролонгированым" действием - "зараза" способна размножаться сама, а "отрава" - сама только рассеивается и распадается. -  Химия была бы очень эффективна против обозов - гибель даже части лошадей привело бы с закупорке дороги. - Удар химией по промышленному предприятию - это уничтожение множества квалифицированных работников.

 

Было бы интересно сравнить воэдействие по городам - с одной стороны - Реал Ист фугасных и зажигательных боеприпасов - с другой - "альтернативное" - с массовым применением "отравы" - по Лондону в 1940 году, по Мальте, по Гибралтару,  по Ленинграду, по Севастополю, по Сталинграду, по Гамбургу, по Кенигсбергу, по Берлину, по Токио... - Насколько повысилась бы эффективность с точки зрения интересов атакующей стороны ? !

 

Эффективность с точки зрения интересов атакующей стороны  - это уничтожение или долговременный вывод из строя живой силы - как военнослужащих, так и гражданских. - Гибель гражданских дезорганизует тыл и ослабляет оборону - то есть способствует успеху наступающих.

... 

[wps]

...

"Зараза" - бактериалогическое против скотины :

если есть возбудитель чего-то похожего на сибирскую язву - распылять с самолётов над пастбищами.  -  Высотные дальние бомбардировщики - против слабо защищённых тыловых сельских районов противника.  -  А можно и против слабо защищённых тыловых городов - где водоснабжение из колодцев или даже из рек... - Похоже - что ущерб для противника будет во много раз больше - чем от фугасных или  зажигательных...

 

"Отрава" - химия против городов :  

опыт всех времён и народов - от Карфагена и Иерусалима - до  Бейрута,  Грозного,  Донецкого  аэропорта... - доказывает, что осады и штурмы городов - едва ли не самая тяжёлая форма наступательных военных действий. - Как справедливо писал старина Вобан - фортификация для того и существует, чтобы стоять "малолюдством против многолюдства". - В осаждённом городе - высокая концентрация живой силы противника - как военных, так и гражданских. - Представим ракетные системы залпового огня - работающие по осаждённому городу - химическими боеприпасами... - Хоть по Ленинграду, хоть по Севастополю, хоть по Сталинграду, хоть по Кенигсбергу, хоть по Берлину... - Насколько это будет более эффективно - по сравнению с тем, что было в Реал Ист ?

 

Зажигательное оружие - против сухих лесов в тылу противника : 

по сухому лесу с самолётов - сбрасываются баки с горючкой и зажигательными элементами. - А можно и по созревшим зерновым полям - тоже вполне эффективно - особенно когда  хороший  ветер...

...

[wps]

...

Представим ситуацию - похожую, например, на штурм Кенигсберга или Берлина - но с массовым использованием "отравы". - Средство доставки - изделие, похожее на БМ-31-12. - Вес взрывчатки в Реал Ист - около 30 кг. - Очевидно - таким же будет вес доставляемой "отравы" (физический размер БЧ можно будет  увеличить - удлинить не увеличивая диаметра). - Максимальная дальность - то ли до 4,5 км - то ли до 6 км. - Достоинство "химии" - не требутся высокая точность, так что РСЗО - отличное средство доставки.

 

Для сравнения - при использовании "ядрёнбатонов" - для зачистки объекта диаметром 40 км - похожего на зону обороны Берлина площадью в  1200 квадратных км - потребовалось бы 400 нейтронных боеголовок (каждая зачищает круг радиусом в 1 км - то есть площадью в 3  квадратных км).

 

Все знают - что "англо-саксы воюют чемоданами". - Что такое хорошо - а что такое плохо ? - Это вопрос "по части политической". - Но "по части прикладной" - нельзя не признать - что - в отличие от русских - предпочитая "воевать чемоданами" -  англо-саксы воюют ГРАМОТНО !

...

[ДмитрийА]

"по части прикладной" - нельзя не признать - что - в отличие от русских - предпочитая "воевать чемоданами" -  англо-саксы воюют ГРАМОТНО !

У них просто деньги на это всегда есть.

[Curioz]

У них просто деньги на это всегда есть.

Скупой платит дважды. Читаем Кузина-Никольского про флот хотя бы. Или про четыре типа танков и десять типов ракет одновременно.