Moderatorial: ограничения при открытии/обсуждении тем в данном разделе и подразделах.


20 posts in this topic

Posted

Уважаемые коллеги!

В связи с поступившими недавно жалобами Администрация разъясняет что является оффтопиком в данном разделе и его подразделах.

Напоминаем описание раздела: "Сухопутные броненосцы и летающие танки, самолеты, машины и паровозы. Фантазия участников ограничена лишь возможностями производства."

Данный раздел был выделен из основного раздела АИ именно с целью создания площадки, где специалисты и интересующиеся смогли бы пообщаться об АИ-технике безотносительно привязки к истории, вводными являются лишь технологический уровень, заявленный в стартовом посте, а варианты же использования АИ-техники здесь являются оффтопиком (для этих целей есть "главный раздел"," черновики" либо соответствующие подразделы АИ-миров).

Неприветствуются лишь вводные, нарушающие известные нам законы вселенной либо предлагающие их дополнение (для таких тем у нас есть раздел "магический университет").

Соответственно темы из серии "Я - Шахурин и хочу построить самолет по моему проекту (проект прилагается)" на 100% отвечают тематике раздела пока соблюдаются требования о техническом и технологическом уровне, а темы вида "Я - Шахурин и мне товарищ Сталин приказал построить самолет по чертежам скаченного из интернета МИГ-21, а в нагрузку еще дали полевой синтезатор " Мидас" с инструкцией" есть сугубый оффтопик.

Не важно - как автор темы стал Шахуриным, важно лишь обосновать возможность и смысл постройки вашего вундерваффе без ссылок на аггров и форзейлей.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот мне из сего гайдлайна всё ещё не ясно: оффтоп попаданцы или нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если Вы завтра проснулись Шахуриным - то нет, пока Вам в дополнение не подключили канал связи с ноосферой или как сейчас модно "систему" с прокаченной способностью "persuade".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну или другими словами пока Попаданец так хорошо маскируется, что его даже польским шпионом не подозревают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть, попаданец БЕЗ ноутбука. И, если что, сомнительно, что даже толковый специалист будет помнить координаты для какого-нибудь S-образного профиля, (во времена Шахурина таких профилей не было). Равно как и то, в каком году кто и сколько чего произвел в каких-нибудь США.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть, попаданец БЕЗ ноутбука. И, если что, сомнительно, что даже толковый специалист будет помнить координаты для какого-нибудь S-образного профиля, (во времена Шахурина таких профилей не было). Равно как и то, в каком году кто и сколько чего произвел в каких-нибудь США.

...

Наилучшие "альтернативки с попаденцами" - как раз описывают не столько "научно-технологическое прогрессорство" - сколько усовершенствование "организации и логистики" - а заодно и использование наилучших кадров - из имевшихся в то время.

 

Сила "попаденца с послезнанием" - не только в том - что он "знает как надо" - каковы наилучшее решения - но и знает "как не надо" - какие кадры заведомо не-годные и какие решения заведомо ошибочные.

 

А что касается "научно-технологического прогрессорства - то любое"изделие" или любой "проект" - это :

- "концепция" - ЗАЧЕМ ?

- "конструкция" - ЧТО ?

- "технология" - КАК ?

 

Попаденец - может вполне знать "концепцию" - например - наилучшего кораблика или танчика для будущей войны, но уже с "конструкцией" - возникают проблемы. -  Здесь нужен или "попаденец с ноутбуком" - или очень продвинутый профессионал. - А с "технологиями" - совсем плохо : нынешние технологии плохо воспроизводимы на научно-технолгической базе прошлых веков, а знания и навыки даже хорошего профессионала - распространяютсятолько на его собственную отрасль. - Уже соседние отрасли - он знает лишь на уровне, не превышающем уровень "хорошего любителя", а чем дальше от его профессиональной отрасли - тем меньше его квалификация...

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос - стоит переделывать в теме АИ Утки Ратана заголовок и вводную или оставить как есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Неприветствуются лишь вводные, нарушающие известные нам законы вселенной либо предлагающие их дополнение

Т.е. попадасты всех мастей абсолютно и безоговорочно отправляются по адресу :

для таких тем у нас есть раздел "магический университет"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т.е. попадасты всех мастей абсолютно и безоговорочно отправляются по адресу :

Нда, в правиле заложено противоречие. Потому что согласно известным нам законам функционирования мозга (которые часть закона нашей Вселенной) вселенство не то, что невозможно вообще, но будет иметь последствия, совсем неинтересные для АИ. В нашем мозгу принципиально важную роль играют нейронные связи, которые развиваются по мере тренировки того или иного навыка. Этим наш мозг отличается от компьютера, где хард и софт жестко разнесены и софт (за очень немногими весьма неприятными исключениями) не может влиять на хард. Поэтому, даже если удастся снять матрицу сознания, перенести её в другой мозг не получится, потому что у каждого свой набор клеток и свой набор связей между ними. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

заголовок и вводную

 

попадасты всех мастей абсолютно и безоговорочно

Коллеги, достаточно написать  что тому же Шахурину приснилось что он попаданец или просто указать только страну и год, а остальное неважно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос

Думаю большого смысла нет потому что "попаданец", который допустим в этом разделе, это синоним слова "теоретически".

У Вас же в теме нет разговора про чревоточины или мистику, а обсуждение проекта. Поэтому стартовый пост не столь важен, повторюсь, достаточно указать страну и год для начала обсуждения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У Вас же в теме нет разговора про чревоточины или мистику, а обсуждение проекта. Поэтому стартовый пост не столь важен, повторюсь, достаточно указать страну и год для начала обсуждения.

Сам проект попаданческий. Некоторые технические решения (тот же профиь крыла, например) неизвестны в конце 30-х.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

тот же профиь крыла, например

Если профиль крыла не требует расчета на компьютере и его можно продуть и проверить в ЦАГИ, то не думаю что он является проблемой. 

Повторюсь, не важно откуда появилась информация, если хроноаборигены не тащат на костер не испытывают футоршока, то все в рамках правил.

Вот скажем вопрос о первых броненосцах,  допустим у нас АИ в которой вместо Бурбонов на французском троне остается Наполеон II и в 1828 году Британия и Франция оказались на грани войны из-за греческого вопроса, начнут ли строить к 1830 году броненосные батареи по проектам 1840 гг.?

 

Edited by Telserg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если тот-же профиль крыла не требует расчета на компьютере и его можно продуть и проверить в ЦАГИ, то не думаю что он является проблемой.

Но это занимает время.

Вот скажем вопрос о первых броненосцах,  допустим у нас АИ в которой вместо Бурбонов на французском троне остается Наполеон II и в 1828 году Британия и Франция оказались на грани войны из-за греческого вопроса, начнут ли строить к 1830 году броненосные батареи?

Много всяких "но" и "если". Сходу -- нет. Если будут долго работать в этом направлении, то возможны варианты. Например, в реале первые опыты с железом были обескураживающими. Понадобилось много времени, чтобы понять, что толщина брони должна быть не ниже определенной (порядка 4,5 дюймов).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спасибо. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

...

Любая альтернативно-историческая тема - содержит элемент "послезнания" : упоминается или нет "вселенец-попаденец" - но "послезнание" есть у АВТОРОВ.  - Авторы пишут "альтернативки" с высоты знаний своего времени : и по части политической - и по части прикладной.  - Особенно это относится к "заклёпочным" темам - научным, технологическим, техническим...

 

Представьте - как вы сможете - или НЕ сможете - избавиться от "послезнания" - при обсуждении наилучшего для России хода русско-япронской войны, или если вы попытаетесь представить - "как довести до работоспособного состояния летательный аппарат Можайского"...

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Любая альтернативно-историческая тема - содержит элемент "послезнания" : упоминается или нет "вселенец-попаденец" - но "послезнание" есть у АВТОРОВ.  - Авторы пишут "альтернативки" с высоты знаний своего времени : и по части политической - и по части прикладной.  - Особенно это относится к "заклёпочным" темам - научным, технологическим, техническим...  

Есть грамотное и неграмотное послезнание. Грамотное послезнание -- из пространства возможных решений выбирать то, которое отвечает задачам альтернативы. Неграмотное послезнание -- то, которое мы обычно наблюдаем (исторический персонаж или попаданец в него, зная будущее "неблагоприятное" развитие событий, стремится его избежать).

Представьте - как вы сможете - или НЕ сможете - избавиться от "послезнания" - при обсуждении наилучшего для России хода русско-япронской войны

Неоднократно это делал. Печально все. Понимаешь, что все делали правильно, и я, на их месте, делал бы то же самое.

или если вы попытаетесь представить - "как довести до работоспособного состояния летательный аппарат Можайского"...

Это невозможно. Невозможные альтернативы просто отбрасываем. Лично мне самолет Можайского вообще не интересен, как и куча других подобных пепелацев, потому что их роль в прогрессе авиации нулевая. "Авьон" Адэра хотя бы на Парижской выставке 1900 года демонстрировался и привлек к себе внимание нескольких человек, впоследствии ставших пионерами авиации.

Хотя, как эксперимент для любителей попрогрессировать, который, возможно, позволил бы самым умным из них понять, как сложно что-то изменить, если идея преждевременна, и что нужно время, чтобы идея созрела и родилась, наверное, самолет Можайского был бы хорошим примером.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

wps сказал:

или если вы попытаетесь представить - "как довести до работоспособного состояния летательный аппарат Можайского"

 

... Это невозможно. Невозможные альтернативы просто отбрасываем. Лично мне самолет Можайского вообще не интересен, как и куча других подобных пепелацев, потому что их роль в прогрессе авиации нулевая. "Авьон" Адэра хотя бы на Парижской выставке 1900 года демонстрировался и привлек к себе внимание нескольких человек, впоследствии ставших пионерами авиации. Хотя, как эксперимент для любителей попрогрессировать, который, возможно, позволил бы самым умным из них понять, как сложно что-то изменить, если идея преждевременна, и что нужно время, чтобы идея созрела и родилась, наверное, самолет Можайского был бы хорошим примером.

...

Давно собираюсь - есть набросок - множество соображений по теме - но "ноги не доходят" - создать тему :

"Вместо Можайского - хороший летательный аппарат в 1880-е годы"

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

"Вместо Можайского - хороший летательный аппарат в 1880-е годы"

Откуда ему взяться? Ох уж эта вера в гениев. В реале понадобились:

1) многочисленные неудачные эксперименты, ставшие известными (Максим, Адэр и другие)

2) Опыты с планерами, на которых отрабатывались принципы управления летательным аппаратом (задачка, на самом деле, на порядок сложнее отрыва от земли и последующего прыжка)

3) Поистине гениальные хлопцы из Дейтона, Огайо, нашедшие нестандартный подход к этой задаче не остановившиеся на полпути и пришедшие таки к успеху. 

На выполнение этих трех пунктов ушло пятнадцать лет. При этом, у братьев Райт была возможность использовать двигатель внутреннего сгорания (который, кстати, они сделали сами, на рынке подходящих по параметрам моторов они не нашли). Откуда взяться нормальному ДВС в 1880-е годы?

 

Edited by Вандал

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Повторюсь, не важно откуда появилась информация, если хроноаборигены не тащат на костер не испытывают футоршока, то все в рамках правил.

А что понимать под футуршоком? Например охлаждение ГСН тепловизионных ракет считается им или нет? Технологии доступны с середины 50-х, но сама идея в РИ произвела революцию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now