387 posts in this topic

Posted

массовое насаждение мужеложества как единственно реального способа сохранения СССР,

А интересная развилка, на самом деле. Пропагандирование ценностей позабытой из-за действий коварных гетерофашистов истинно ленинской половой революции. Чичерин, Голощёкин и Ежов как новые герои. Священный отряд в триста кремлевских гвардейцев по типу фиванского. Галстуки пионеров - "он же с небом голубым цвета одного". Гомофобия американских консервативных кругов как признак отсталости и зашоренности. Нежные чувства Маркса и Энгельса, наконец!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Шекспир,_Уильям,_Много_шума_из_ничего_(1598).txt

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

массовое насаждение мужеложества как единственно реального способа сохранения СССР

В тему срочно призываются Палтус с Цеппелином много чести, хватит ей и Рюрика :rofl::rofl::rofl:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И не вы один. Только вот при таком подходе можно любую фантастику закрывать на третьей странице, когда оказывается, что общество испытывает проблемы 20-го века в технологиях 30-го. Кто-то мне однажды написал "если бы речь шла о другой планете и каких-то абстрактных фракциях - то было бы круто, но про СССР - бред". А я хочу фантастику про СССР. И не в будущем, а сейчас.

Как гласит старая флотская (а также армейская) мудрость: липа должна быть липовой, а не дубовой. У вас Советский Союз восьмидесятых мало того, что понастроил термоядерных реакторов с ОБЧР, а также накопал автономных подземных городов и одомашнил женщину где-то нашёл десяток-другой тысяч пламенных коммунистов для их заселения, но ещё и ухитрился проделать всё это незаметно для всех, включая собственных же граждан.

с милым рай и в шалаше, если милый атташе, а охрана, вот эти четыре тысячи человеков, как у них с человечками - поди не совсем хорошо, полагаю

Советские генетики помогут.

Шекспир,_Уильям,_Много_шума_из_ничего_(1598).txt

Не спешите выбрасывать старый матрас. Сделайте это медленно, с удовольствием.(ц)

Edited by Canis Dirus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вам нравится игра Red Alert? Классная же! И пофигу, что это клюква и стёб.

Вот, вы сами написали, почему РА популярен. Потому что клюква и стеб. А вы пишите на полном серьезе.

Использовали бы вместо ОБЧР дрессированных медведей, расстреливающих ворогов из кибербалалаек, были бы у вас там трактора на паровой тяге (реальный проект 50-х), а водку получали на реакторах холодного водочно-ядерного синтеза, еще можно было бы почитать с удовольствием. Вы же серьезны, как Маринина.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У вас Советский Союз восьмидесятых мало того, что понастроил термоядерных реакторов с ОБЧР, а также накопал автономных подземных городов и одомашнил женщину где-то нашёл десяток-другой тысяч пламенных коммунистов для их заселения, но ещё и ухитрился проделать всё это незаметно для всех, включая собственных же граждан.

Ага, такова основа сюжета. Паровые роботы в викторианской Англии вызывают у вас отторжение?

Вот, вы сами написали, почему РА популярен. Потому что клюква и стеб. А вы пишите на полном серьезе.

И поэтому вы считаете, что серьёзная история не ляжет на псевдо-современный техно-фантастический сеттинг?  Я всё ещё пытаюсь понять корни отторжения придуманного мною фантастического мира, в котором фантастические элементы работают на интересность и должны давать читателю чувство новизны, за которым обычно люди и окунаются в фантастику. У меня вот такая смесь бульдога с носорогом - технофантастика/политический триллер/альтернативная история, и всё это вместе должно работать, если дать ему шанс. В 90-е был классный научно-фантастический сериал "Скользящие", в котором персонажи перемещались между параллельными вселенными, где один и тот же мир в один и тот же временной период мог быть совершенно разным в разных вселенных.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

работают на интересность

А она есть? Из негативной коннотации СССР-2.0 могу вспомнить "Гравилет Цесаревич", из позитивной Лазаревича "Технокосм"/"Нанотех", "Червь"/"Владыка Марса". При этом, Лазаревич, будучи не очень силен, как писатель, берет весьма забавным техническим сеттингом и его описанием, которого нет даже у других авторов нанопанка.

У вас же сюжет, по факту, вторичен. Ходы развития сюжета - тоже еще и предсказуемы. Персонажи - шаблонны. Даже диалоги все произносятся на полном серьезе.

Пардон, но через вашу вещь приходится продираться, а не читать. 

давать читателю чувство новизны

Чем именно?

Подземные города-убежища? Мало того, что это проектировали в реале, а вы, похоже, о тех проектах не читали, это еще и многократно использовалось. Тормашев, "Древний"/"Корпорация", "Город Эмбер", "Метро". При этом, по позитивности образа вам далеко до "Темпограда", Гуревича.

ОБЧР? Без комментариев.

Чудо-реактор? "Мост Веррозано", кажется, так называлось. Куча романов про ХТЯС.

Тайным обществом, технологии которого круче окружающего мира? Без комментариев.

Заговором привластных структур против президента? Без комментариев.

Что там остается?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чем именно?

Сочетанием всего озвученного.

А она есть?

Тут надо проводить референдум! Некоторые считают, что есть. Некоторые - что нет.

У вас же сюжет, по факту, вторичен. Ходы развития сюжета - тоже еще и предсказуемы.

А вы до каких пор дочитали? Я склонен не согласиться с "вторичностью сюжета", потому что к середине книги технические чудеса подземного анклава уже практически теряют свою значимость на фоне сюжетных поворотов. 

Пардон, но через вашу вещь приходится продираться, а не читать. 

Бросайте это занятие - я не готов нести ответственность за испорченное чтением настроение и потраченное время. 

Персонажи - шаблонны.

Да, я слышал, что персонаж должен быть алкоголиком, иметь ПТСР, проблемы в личной жизни и СТРАШНОЕ ПРОШЛОЕ, ну ещё минимум два раза кардинально меняться по ходу сюжета.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Советские генетики помогут.

это какая-то дьявольская альтернатива для советского воина : либо секс с человеком, но мужчиной, либо с облизьяной, но самкой - я бы, пожалуй, взбунтовался и потребовал бы дембель, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я склонен не согласиться с "вторичностью сюжета", потому что к середине книги технические чудеса подземного анклава уже практически теряют свою значимость на фоне сюжетных поворотов. 

На этом тему, в принципе, можно закрывать, потому что диалог в стиле:

- всем привет, вот моя книга, зацените, как вам она?!

- че-то не очень..

- а я считаю что книга хорошая а вы антисоветчик и не лечитесь ничего не понимаете!!

не имеет смысла вообще никакого.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

уже практически теряют свою значимость на фоне сюжетных поворотов. 

Чем-то эта благожелательная критика собственного творчества схожа с публичным онанизмом. Зрелище само по себе не очень, тем более - в вашем исполнении.

Да, я слышал, что персонаж должен быть алкоголиком, иметь ПТСР, проблемы в личной жизни и СТРАШНОЕ ПРОШЛОЕ, ну ещё минимум два раза кардинально меняться по ходу сюжета.

Идейно выдержанный и политически правильный коммунистический гомосоциализм - альтернатива, наглядно иллюстрирующая теорему Эскобара.

дьявольская альтернатива для советского воина : либо секс с человеком, но мужчиной, либо с облизьяной, но самкой

Стыдно, товарищ! В присяге сказано: "Стойко переносить тяготы и лишения воинской службы!"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Стойко переносить тяготы и лишения воинской службы

И учиться настоящему делу военным образом!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На этом тему, в принципе, можно закрывать, потому что диалог в стиле:

А как должно быть правильно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зрелище само по себе не очень

Могу тоже самое сказать о вашем участии в обсуждении, эта мелкая гадливость неуверенного в себе человечка никого не красит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Стыдно, товарищ! В присяге сказано: "Стойко переносить тяготы и лишения воинской службы!"

Дембель давай ! Где падшая женщина приказ министра обороны, шакалы приказ скрывают, ДЕМБЕЛЬ ДАВАЙ !!!

И кстати, без демобилизации  вся система рушится, духа греет осознание того, что через полгода он черпаком станет, а без дембеля ему что годами душарить чтоле ?

В таких условиях массовое возложение болта на службу неизбежно, а офицерам в казарму лучше не заходить, может свет внезапно выключиться, полагаю

А как должно быть правильно?

автор должен преклонить колена, посыпать главу пеплом и, не отсвечивая, внимать гласу читателей, полагаю

И учиться настоящему делу военным образом!

ученого учить, только портить, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а вы далеко продвинулись? Какие именно элементы вас более всего огорчают?

У вас во всей книге слово "коммунизм" употребляется два раза. Два. Оба раза в "американских" главах и мимоходом. 

То есть, вообще непонятно, зачем эти подземные рудокопы 25 лет сидели в подвале, а потом устроили гражданскую и опосредованно атомную войну с миллионами жертв. Ради советской присяги и вкуснейшего пломбира? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть, вообще непонятно, зачем эти подземные рудокопы 25 лет сидели в подвале, а потом устроили гражданскую и опосредованно атомную войну с миллионами жертв. Ради советской присяги и вкуснейшего пломбира? 

То есть вам более всего не понравилось, что вопросы долгосрочных экономических и социальных целей Советского Союза - обойдены стороной и явно не объясняются читателю, создавая ощущение бессмысленности борьбы? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ага, такова основа сюжета. Паровые роботы в викторианской Англии вызывают у вас отторжение?

Вообще-то да. Потому как паровые роботы в викторианской Англии и прочая фуррятина это антураж, а сделать так, чтобы произведение (причём худлит, а не кино или аниме где ещё и графоний есть) вывезло только на антураже… Ну, может и получится, но это точно не будет стопятсотое назгульство про «Свинуары с супернаганами на прыг-палках спасают/восстанавливают СССР/Российскую империю»).

либо с облизьяной, но самкой

Ну, во первых, это гиена из братских стран Африки, вставших на путь социалистического развития. А во вторых — вы ещё кобыл из десантуры не видели.

Edited by Canis Dirus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть вам более всего не понравилось, что вопросы долгосрочных экономических и социальных целей Советского Союза - обойдены стороной и явно не объясняются читателю, создавая ощущение бессмысленности борьбы? 

Именно. У вас какие-то мудаки выползли из-под земли и принесли стране потери, сравнимые с нашествием Гитлера, чтобы вернуть теплый ламповый 1985. Вы сами как простой гражданин такому обрадовались бы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вы ещё кобыл из десантуры не видели

Дружба - это магия. Кто будет дружить, если не мы?

 

Вы сами как простой гражданин такому обрадовались бы?

С точки зрения автора, СССР погиб из-за коварного удара в псину, имея точёную экономику и идеальное общество без единой проблемы. Могу сделать предположение, что миллионы жертв, пусть даже не настоящих а из собственной книжки, автора не пугают, а наоборот.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Могу сделать предположение, что миллионы жертв, пусть даже не настоящих а из собственной книжки, автора не пугают, а наоборот.

Кстати, автор все же МНОГО ЛУЧШЕ среднего по больнице. У него подземные коммунисты не стремятся уничтожить пиндосов и покарать весь мир от Европы к Неве на восток, а, наоборот, стремятся избежать конфликта с США или хотя бы минимизировать жертвы американского населения. Но с российским населением это, сцуко, не работает!((

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы сами как простой гражданин такому обрадовались бы?

Я бы вряд ли обрадовался любой войне, страданиям и лишениям. Моя книга не выражает мои тайные желания (хоть я и являюсь сторонником коммунистической идеалогии, считающим, что путь к коммунизму через социализм - неизбежный исторический процесс), она рассказывает историю, оценку которой каждый читатель может сам. Эпилог романа, без подробного разжёвывания, показывает начало новой реальности, полной надежд и энтузиазма. Кстати, не понимаю, почему вы всё насилие повесили на анклав - там вполне подробно объясняется в книге, кто в чём виноват. 

С точки зрения автора

Давайте каждый за себя будет, ладно? А то толмачей развелось - яблоку негде упасть. И все точно знают, кто чего имел ввиду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Моя книга не выражает мои тайные желания (хоть я и являюсь сторонником коммунистической идеалогии, считающим, что путь к коммунизму через социализм - неизбежный исторический процесс)

Аналогично. Вот я вас как коммунист коммуниста спрошу - вы Маркса читали?

она рассказывает историю, оценку которой каждый читатель может сам. Эпилог романа, без подробного разжёвывания, показывает начало новой реальности, полной надежд и энтузиазма.

Там после таких потерь только восстановление до довоенного уровня займет лет десять даже с холодным термоядом. А дальше начинается самое интересное - принципиально превзойти этот уровень. Иначе ради чего все жертвы? И вот это у вас даже контурно не показано.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А дальше начинается самое интересное - принципиально превзойти этот уровень.

Какой же это современный литературный продукт без задела на продолжение? Тем более, что новые нарождающиеся конфликты и полюса силы - обозначились. ;)

Я правда пока не определился с  форматом продолжения. У меня есть коротенький рассказ об утопической Москве ближайшего будущего, как один из вариантов - сделать продолжение на основе его идей.

Вот я вас как коммунист коммуниста спрошу - вы Маркса читали?

Не хочу лгать даже под угрозой дополнительных репутационных рисков - ещё нет. Поэтому мои представления базируются на собственных выводах, исходящих из наблюдений, исторических справок и нарративных источников.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но с российским населением это, сцуко, не работает!((

опять население неправильное попалось, да шо ж такое!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now