Sign in to follow this  
Followers 0

Самолет 57, он же ПБ, он же Ланкастер на минималках.


73 posts in this topic

Posted (edited)

типа Мерлин-дизель?

Просто дизель. Конструктивно за исключением ГБЦ оно ближе будет к АМ-47, пожалуй.

был в состоянии делать вполне рациональные машины

С геодезическими каркасами и строго эллипсным крылом? нет, сынок, это фантастика -- а он воплощал свои фантазии в металл за народные бабки.

Нам нужно как раз что-то среднее между https://en.wikipedia.org/wiki/Blackburn_Botha и https://en.wikipedia.org/wiki/Avro_Manchester

Если Манечке расширить центроплан, распихав по нему четыре мотора М-62, а всё остальное пропорционально уплющить до 9 тонн сухого -- почему бы и да. Но ЧГ однохвостый был бы лучше.

из творческого развития британских спецификаций первой половины 30-х на бомбардировщик-транспортник - https://en.wikipedia.org/wiki/Bristol_Bombay

Too old ЕВПОЧЯ

Еще один прототип с возможным развитием

Жуткое чудовище. он размерами чуть меньше Ан-12. 

Ежели-бы  как-то  сделать

получается длинная тонкая стойка от центроплана до опоры шасси

Вот поэтому я и думал о велосипедном шасси. стальной гласис бомболюка был бы слишком тяжёл.

 

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Просто дизель. Конструктивно за исключением ГБЦ оно ближе будет к АМ-47, пожалуй.

И сколько кобыл поместится в 61 литр такого дизеля?

С геодезическими каркасами и строго эллипсным крылом? нет, сынок, это фантастика -- а он воплощал свои фантазии в металл за народные бабки.

Сколько там той геодезии на фоне сплошных ферм?

Эллиптическое крыло конечно несколько дороже, зато стильно, модно, молодежно.

Треш и угар у Калинина начался когда заказчиком вместо коммерческой организации стали вояки - вот эти вот как дети малые потащили всякую дрянь в рот. Но это проблема не с Калининым, а с адекватностью военных.

 Но ЧГ однохвостый был бы лучше.

?

Too old ЕВПОЧЯ

Да ладно. У нас с подвеской грузовых контейнеров на бомбовозы до 50-х страдали наслаждались. В середине 30-х заложиться на использование просторного бомбоотсека для перевозки грузов и пассажиров сам Кришна велел. Те же американцы мало того что запилили грузовик на основе Либерейтора, так еще и сам Либерейтор не стеснялись гонять с грузами - а потому что было куда положить

Жуткое чудовище. он размерами чуть меньше Ан-12.

Он здоровенный, но вес пустого всего 10 тонн. Если начать остругивать его в соответствии с модой середины 30-х, то одно только крыло можно спокойно почти в полтора раза уменьшить.

Вот поэтому я и думал о велосипедном шасси. стальной гласис бомболюка был бы слишком тяжёл.

лисапедное шасси мало того что создает интимную обстановку в отработке ВПХ, так еще и фюзеляж утяжеляет. А заботиться о чистоте четырёхзвёздного крыла в общем-то смысла нет.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И сколько кобыл поместится в 61 литр такого дизеля?

В то время и чтоб без проблем? 2700 примерно. Именно потому, что я бы снизил обороты максимального режима до 1800, но поднял наддув и немного толщину стенок гильз, а также довёл шпильки "до низу". Можно проэкспериментировать со стальными полированными головками поршней и лужёными алюминиевыми тронками, но это не обязательно -- 180 мм поршень можно оставлять алюминиевым

создает интимную обстановку

Вот пусть и отрабатывает её -- тележка перед бомболюком с 4 колёсами и механизмом вздыбливания.-- то. что надо.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В то время и чтоб без проблем? 2700 примерно.

Это что за волшебный дизель такой? АЧ-31 догнали до 2000л.с. хотя бы летал, АЧ-32 - 2300 или 2400л.с. до испытаний максимум дошел. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это что за волшебный дизель такой

Это как мне мнится развитие этой машины. Не надо было увлекаться оборотами, да и конструкцию следовало переработать поглубже. См. АМ-42++

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это как мне мнится развитие этой машины. Не надо было увлекаться оборотами, да и конструкцию следовало переработать поглубже.

С чего взяли, что Чаромский "оборотами увлекся"? 

Там и так 2 ТК и ПЦН, да еще заморочки с впрыском - сперва бенз, потом керосин.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Чаромский "оборотами увлекся"

С того, что М-30 поздних модификаций имел 2200+ оборотов в минуту максимала. Инерционные силы растут квадратично оборотам, а работа трения -- кубически, Двухступенчатый наддув это нормально, а бенз -- карбюрированный.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С того, что М-30 поздних модификаций имел 2200+ оборотов в минуту максимала

А вот тут говорят, что не больше 2000 об/мин

Тип мотора
Режим
Мощность, л.с.
Частота вращения вала, об/мин
Расход, кг/ч
керосина
бензина
АЧ-30Б
Взлетный
1500
2000
260
-
 
Номинальный
1300
1800
205
-
АЧ-30БФ
Форсированный
1900
2000
225
85
 
Боевой номинал
1600
1800
165
85
 
Номинальный
1300
1800
205
-
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Двухступенчатый наддув это нормально

Да, этого не надо стыдиться.

Но заколотить еще в полтора раза больше, чем в реальный АЧ-30 не выглядит реальным.

Вот пусть и отрабатывает её -- тележка перед бомболюком с 4 колёсами и механизмом вздыбливания.-- то. что надо.

ну там не только моську задрать придётся. Еще надо механизацию крыла посерьезнее и обеспечить энергетику для шевеления всем этим счастьем. Раньше середины 40-х можно и не пытаться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну то есть когда ДБ-3Ф, бросаемый в 41-42гг на восполнение потерь фронтовой авиации, и ТБ-7, путающийся под ногами у производства Пе-2, конкурируют за мощности с новыми типами фронтовых самолетов - это так и должно быть? А дать Туполеву серийный завод за полгода-год до реала, чтобы он там и 57 ставил в серию, и продолжил работу над 103 - это неправильно, такого быть не должно. Ну ОК, будем ждать Ту-2 до 44-го.

Да, это неправильно. Бросание ДБ-3 на задачи фронтовой авиации - это непредвиденный форс-мажор. А кто у кого под ногами путался - это еще как посмотреть. И если у нас нету махрового послезнания, то причин потакать АНТ у нас нет. А если есть - то в 1939 году намного логичней заняться сразу Ту-2 АМ-3х. 

И где эти планы в итоге оказались? Правильно - их сожрал Ил-4, который пришлось давать не только в Дальнюю, но и во фронтовую авиации, поскольку с освоением 103ВС долбались в чистом поле в Омске. И это человек еще призывал меня мыслить четырехмерно, обожежмой.

Где эти планы оказались - дело десятое. Даже то, что они там окажутся - не решенное как бе дело.

Кагбэ предлагать сидеть на устаревших и виртуальных машинах априори неправильно.

А что правильно? Предлагать сидеть на бумажных салфетках, которые массовыми никогда не станут? 

До марта 42-го построено 829 штук М-82. Каждый из 71 Ер-2 выпуска 41-го это минус два М-105. Если остановить Ар-2 еще в начале 41-го, то это еще 392 М-105 за 41-й. До кондиции мотор доводится в ходе отработки в воздухе и самая удобная платформа для этого - 103ВС. Нет хлеба - ешьте пирожные истребителей - используйте на бомбардировщиках. Это где я воротил нос от Гу-82? Уже летом 41-го М-82 совершенно не случайный.

Ер-2? Такое ощущение, будто бы самолет не боевой, а так развлекушки какие-то. Ар-2? Так тут выше кто-то за фронтовую авиацию волновался? 

Пригодность этих М-82  под некоторым вопросом. На Су-2 весной 42ого они себя нормально показали, однако, у других проблемы были. До кондиции этот мотор доводить надо не на 103ВС, а на Летающей лаборатории

А теперь посмотрим чуть внимательней. ВВС промышленности

Дааа? Кусочек реального мира не рассказать?

Весной 1941 года кое-как начинается серия АНТ-57. Допустим даже вместо ДБ-3. К июню их сдано с гулькин хрен... И смишной диалог выглядеть будет так:

ВВС промышленности: "у нас тут развертывание с перевооружением, дайте бомбардировщиков"
Промышленность ВВС: "ну нате вам немножко 57 и Пе-2, освоите пока"
ВВС промышленности: "эээ, у нас тут 22 июня ровно в 4 утра... вобщем бомбовозы как-то кончились, летать не на чем, дайте самолетов... СРОЧНА"
Промышленность ВВС: "ну нате вам еще немножечко "57" и еще немного Пе-2" 
ВВС промышленности: "Вы издеваетесь?! Этого на пару недель хватает!!! Еще и истребители кончаются"
Промышленность ВВС: "М-105 на всех не хватит, выбирайте, какую курицу резать будем. А еще у нас есть ненужные М-88 и М-82, которые только на склад".
ВВС промышленности: "Да что нам ваши нерабочие да не нужные, летать то на чем???"

Все при деле, все крутятся, как белка в мясорубке - только нет ни дальнего бомбардировщика, ни фронтового. А М-82 пусть скирдуются на склад, Stenda подождёт АМ-37 и М-120.

И все при деле, все крутятся. Только самолетов все одно нет. А Монсеньор скучает, пока М-82 доведут да нормально к самолету пристроят и осваивают на 29 заводе. 

крыльевые стрелки это и есть бортмеханики. Справа внизу от пилотов за пультом их кресла, но за пультом управления двигателями одно место.

7d18aecfa310.png

Еще вопросы? 

к вопросу о нужности распыления усилий на авиадизели, ага.

Оно может и так, но можно какой-то обоснуй, почему мы должны отказываться от возможности жечь вместо бензина высокооктанового керосин, и дальности почти в полтора раза большей? 

Вообще, нам достаточно уменьшить потери с 3% до 2%, чтобы спокойно компенсировать потери.

четырехмоторные естественно это обеспечат? В реальных условиях 41ого?

И где в приведенной вами  цитате для "ПБ" заявлялась скорость в 600 с лишним?  И с какой стати виртуальные 4000 лошадей стали равны реальным?

Вобще-то сравнивается салфетка с реальным самолетом. Для салфетки заявлены в жизни недостижимые для нее 570-600км/ч. 

С М-105П он свои 4000 л.с. будет иметь до 5 км высоты, максимум скорости будет ближе к 6 км, а выше в любом случае работали немногие экипажи.

Еще одна причина, почему скрипач 57 не нужен. Максимум у него будет на 5км, как и у остальных с М-105. Что М-88-89, что АМ-35-37 - высотнее. 

У АМ-37 мощности, даже вписанной в задание, уже не хватало чтобы сразу и дальний, и скоростной.

Практическая дальность 3000км с 1т бомб при средней скорости 408км/ч. Максималка - 519 на 6км. Дальность конечно хуже, чем у варианта с М-105, зато +80км/ч крейсерской скорсоти и высотность.

Ровно тоже самое можно было провернуть при несколько больших усилиях на переходе от ВИ-100 к ПБ-100.

Ага))) А еще чуть больше усилий - и 3 тонны уволок бы. 

Только в 2 тонны Мясищев смог лишь на Пе-2М в 1945 году с ВК-107А. А если затевать аналогичную переделку в 1940ом - в серию такой самолет попадет в 42. 

Угу. Цифры в этом эскизном или предэскизном не могут не вызывать доверия, а цифры в техпроекте ПБ нихт кошер.

Цифры не в техпроекте ПБ, а в прикидывании пальца к носу с "ланкастером на минималках". 

А теперь осталось понять - нахрена этому конкуренту Ар-2 более высотные и мощные моторы? если обтесать проектный оптимизм, то становится понятно, что более мощные АМ-35 менее 5000 метров будут просто возить большее крыло. В остальном всё то же самое.

Да и правда. Зачем бомбардировщику мощные моторы?

С обтесыванием проектного оптимизма конечно лихо, но все это лирика. А ТТХ - вот они. И в расчет принимать будут их. А сравнивать - с ММН и СББ. А кто выиграл в том забеге - известно. 

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А кто у кого под ногами путался - это еще как посмотреть. И если у нас нету махрового послезнания, то причин потакать АНТ у нас нет.

Если говорить о послезнании, то у нас остаётся только Ли-2 и Пе-2, остальное ленд-лиз. А если не иметь послезнания, то в 39-м 57 выглядит хуже конкурентов, а уже в 40-м у 57 есть двигатели, а у конкурентов по прежнему нет и когда появятся - неизвестно.

А если есть - то в 1939 году намного логичней заняться сразу Ту-2 АМ-3х.

Ну так это другой класс.

Где эти планы оказались - дело десятое. Даже то, что они там окажутся - не решенное как бе дело.

Если оставлять как есть, то решенное.

А что правильно? Предлагать сидеть на бумажных салфетках, которые массовыми никогда не станут?

А нафига вам массовый дальний бобер? Собрались потеснить американцев на английских аэродромах?

Ер-2? Такое ощущение, будто бы самолет не боевой, а так развлекушки какие-то.

В общем-то да, самолет не боевой. Сначала путался под ногами у ДБ-3Ф в Воронеже, потом путался под ногами в Иркутске.

Ар-2? Так тут выше кто-то за фронтовую авиацию волновался?

Две сотни арок, в большинстве своем не пережившие первую встречу с истребителями, это сила сильная, без которой фронтовой авиации сразу бы настал кирдык.

Пригодность этих М-82 под некоторым вопросом. На Су-2 весной 42ого они себя нормально показали, однако, у других проблемы были. До кондиции этот мотор доводить надо не на 103ВС, а на Летающей лаборатории.

ЛЛ это конечно хорошо, но в каком году у нас дозрели до этой идеи? Ну и в конце концов 103 был не только в виде 103ВС

Дааа? Кусочек реального мира не рассказать? Весной 1941 года кое-как начинается серия АНТ-57. Допустим даже вместо ДБ-3. К июню их сдано с гулькин хрен... И смишной диалог выглядеть будет так: ВВС промышленности: "у нас тут развертывание с перевооружением, дайте бомбардировщиков" Промышленность ВВС: "ну нате вам немножко 57 и Пе-2, освоите пока" ВВС промышленности: "эээ, у нас тут 22 июня ровно в 4 утра... вобщем бомбовозы как-то кончились, летать не на чем, дайте самолетов... СРОЧНА" Промышленность ВВС: "ну нате вам еще немножечко "57" и еще немного Пе-2" ВВС промышленности: "Вы издеваетесь?! Этого на пару недель хватает!!! Еще и истребители кончаются" Промышленность ВВС: "М-105 на всех не хватит, выбирайте, какую курицу резать будем. А еще у нас есть ненужные М-88 и М-82, которые только на склад". ВВС промышленности: "Да что нам ваши нерабочие да не нужные, летать то на чем???"

У вас в реальном мире 22-й и 124-й заводы мыши съели? 18-й завод вместо добивания серии ДБ-3Ф и развертывания серии Ил-2 переквалифицировался на сеялки и жатки? 126-й по мановению волшебной палочки осваивает 57 наравне с головным? 39-й утаскивает у АНТ документацию с еще не просохшей тушью и успевает перейти на 57 задолго до эвакуации? 

Я понимаю, что за годы на форуме вы насмотрелись на множество примеров галактизма в терминальной стадии, но не надо же считать всех окружающих идиотами.

И все при деле, все крутятся. Только самолетов все одно нет.

Ну посмотрим, что у нас на 41-й: Ил-2 есть, Пе-2 есть, Як-1 есть, ЛаГГ-3 есть, МиГ-3 есть, Су-2 есть, ДБ-3Ф есть, даже Як-4 есть. Нету двухсот Ар-2 и 71 Ер-2, вместо них примерно сотня "57" и собраны первые "103" в каком-либо варианте. Ну просто "- дорогой, мне нечего надеть!".

пока М-82 доведут да нормально к самолету пристроят и осваивают на 29 заводе.

Пока М-82 лежат на складе доведеннее они не станут никак. С производством на 29-м и до эвакуации не блестяще, ну а после эвакуации самое то было бы несколько уменьшить на него нагрузку по выпуску М-88, задействуя пермские мощности с М-82.

Еще вопросы?

Товарищ лектор - а вы всерьез считаете, что после испытаний на ТБ-7 продолжали катать в каждом вылете такую же ораву?

Оно может и так, но можно какой-то обоснуй, почему мы должны отказываться от возможности жечь вместо бензина высокооктанового керосин, и дальности почти в полтора раза большей?

Ну как один из вариантов: почему мучаемый с 33-го года АН-1, причем последние три-четыре года мучаемый сразу двумя КБ, так и не довели до потребных современному самолету характеристик и возможно ли это вообще? И стоит ли тратить время ИТР и ресурсы заводов на продолжение этой опупеи, в то время как единственный наземный транспортный дизель это В-2 и его деривативы?

четырехмоторные естественно это обеспечат? В реальных условиях 41ого?

Пе-2 как-то выживали при истребительном противодействии.

Вобще-то сравнивается салфетка с реальным самолетом. Для салфетки заявлены в жизни недостижимые для нее 570-600км/ч.

Этот реальный по факту еще одна летающая лаборатория. Ну а 570-600 км/ч для техпроекта, который рассматривался не только в недрах КБ, настолько же недостижимы, как и 600 км/ч на ВИ-100.

Еще одна причина, почему скрипач 57 не нужен. Максимум у него будет на 5км, как и у остальных с М-105. Что М-88-89, что АМ-35-37 - высотнее.

Задолго до войны было понятно, что без ТК высотности этим моторам все равно уже не хватает для дневного бомбардировщика, а эффективность бомбометания с таких высот не просто очень низкая, а запредельно низкая - что собственно и подтвердили действия авиации в 39-40гг. То есть оптимальную тактику применения самолетов доступного технического уровня реально было просчитать еще к лету 40-го, даже до БзБ и без всяких попаданцев и послезнания.

Практическая дальность 3000км с 1т бомб при средней скорости 408км/ч. Максималка - 519 на 6км. Дальность конечно хуже, чем у варианта с М-105, зато +80км/ч крейсерской скорсоти и высотность.

Не припоминаю испытанных дальних версий с АМ-37, откуда эти цифры?

Ага))) А еще чуть больше усилий - и 3 тонны уволок бы.

с капитальных бетонок поздние Пе-2 и так таскали.

Только в 2 тонны Мясищев смог лишь на Пе-2М в 1945 году с ВК-107А. А если затевать аналогичную переделку в 1940ом - в серию такой самолет попадет в 42.

В реальности Петляков переделал проект в Пе-2Ф за два с чем-то месяца: эскиз, защита проекта, потом комплект КД за май-июнь 41-го - среднеплан, внутренний отсек под пятисотку или 6х100кг+две пятисотки на наружных, опять установили моторы с ТК и перелопатили мотогондолы, плюс мелочи. Если совместить эту работу(за вычетом возвращения ТК) с почти полным перелопачиванием фюзеляжа и мотогондол во время переделки ВИ-100 в ПБ-100, то добавится от силы месяц, а скорее всего те же сроки и останутся. Особенно если отложить "102" под несуществующие двигатели и перебросить бригаду Мясищева на усиление.

Цифры не в техпроекте ПБ, а в прикидывании пальца к носу с "ланкастером на минималках".

Вы предлагаете заморочиться и составить техпроект по тогдашним нормам заново ради форумного общения? А кто платит?

Да и правда. Зачем бомбардировщику мощные моторы?

Затем, чтобы отобрать их у истребителей.

С обтесыванием проектного оптимизма конечно лихо, но все это лирика. А ТТХ - вот они. И в расчет принимать будут их. А сравнивать - с ММН и СББ. А кто выиграл в том забеге - известно.

Пе-2, кто же еще.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

еще заморочки с впрыском - сперва бенз, потом керосин

Бензин карбюрировался до состояния "сверхбедная смесь" вместо интеркулера после турбонаддува.

А вот тут говорят, что не больше 2000 об/мин

Врать не буду даже где, не помню, но ещё лет 10 назад встречал инфу, что 31 и/или 32 (а они и есть максимально поздние модификации 30) имели обороты экстремального режима аж до 2250, коя запала в голову. Но даже и так -- 1800 гораздо гораздее, скорость поршня 12 мысы, а не 13 с хвостиком, и не "жигулёвские" 15..Я б даже до 1500-1650 ужался, но наддув в 3.5 бара таких размеров алюминиевый блок дизеля с чугунными няп мокрыми гильзами осилит с большим трудом.

Ах, бесовство, жаль, что брошюра Маханько, ученика Цветкова ЕВПОЧЯ, уже много лет как тютю из моей библиотеки -- можно было бы и полноценный двухступенчатый наддув без приводного нагнетателя нарисовать. 

Но заколотить еще в полтора раза больше.

АМ-34 без наддува выдавал 750 л.с., после последовательного изменения конструкции с того же объёма выжали 3000 л.с. А это бензинка меньшего объёма, сурово ограниченная наличием хотспотов, собственно ОЧ бензина и много чем ещё (диаметр цилиндра как "место для разгона" детонационной волны тоже влияет). Наддутый дизель даже с одноимпульсным впрыском, без интеркулера и без (см. выше) предварительной карбюрации захолаживающей бедной бензосмеси после агрегата наддува (а могли бы и ту же водноспиртовую подбавить, это было бы даже интересней) ограничен прочностью куда больше, чем детонационными характеристиками.

чем в реальный АЧ-30

АЧ-30++ не только можно, но и необходимо было доделывать по той же вышеуказанной схеме. Единственные существенные сомнения лично у меня закрадываются по поводу газового стыка, но принципиальных проблем с этим нет, необходимо повышать жёсткость головы -- так это не только теоретически, но и технически осуществимо. Точно так же, как приходится менять индивидуальные подвески коренных подшипников коленвала на жёсткую общую "плиту".

Еще надо механизацию крыла посерьезнее и обеспечить энергетику для шевеления всем этим счастьем.

Не вполне так. Суровая механизация крыла (и, да, как следствие -- энергетика и дополнительные исполнительные устройства) важны были бы при отсутствии механизма, поднимающего угол атаки на скорости, близкой к скорости отрыва (того самого шассийного гидро- или пневмопиха, который на взлёте будет работать от небольшого заряженного от наземной станции аккумулятора давления). А тут как раз одним махом троих побивахом.

в 1939 году намного логичней

Ты как-то сильно вперёд забежал.

Впрочем, если мой альт-ДБ будет опираться на ДВО (М-25 и иже с ними), то вообще как бы Испанская покажет, кто-где-что, начало работ не поздней конца 1936, а дальше ляпрессии, но постановка в серию не поздней 1938, ИМХО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну посмотрим, что у нас на 41-й:

Ил-4 не будет?

  21 часа назад, dragon.nur сказал:  Но ЧГ однохвостый был бы лучше. ?

.Однокилевой, без шайб и двухкилевых схем, конечно, при отказе двух моторов на одном крыле веротяпность выживания выше -- но не уверен, что такая конструкция вообще долетит.

единственный наземный транспортный дизель это В-2 и его деривативы?

Только в обсуждаемые предвоенные годы, Но вообще-то и тогда всплывают то дизельные миноносцы на той же балалайке (М-30++), то подлодки.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ах, бесовство, жаль, что брошюра Маханько, ученика Цветкова ЕВПОЧЯ, уже много лет как тютю из моей библиотеки -- можно было бы и полноценный двухступенчатый наддув без приводного нагнетателя нарисовать.

не Михаил Георгиевич?

АМ-34 без наддува выдавал 750 л.с., после последовательного изменения конструкции с того же объёма выжали 3000 л.с. А это бензинка меньшего объёма, сурово ограниченная наличием хотспотов, собственно ОЧ бензина и много чем ещё (диаметр цилиндра как "место для разгона" детонационной волны тоже влияет). Наддутый дизель даже с одноимпульсным впрыском, без интеркулера и без (см. выше) предварительной карбюрации захолаживающей бедной бензосмеси после агрегата наддува (а могли бы и ту же водноспиртовую подбавить, это было бы даже интересней) ограничен прочностью куда больше, чем детонационными характеристиками.

АЧ-30++ не только можно, но и необходимо было доделывать по той же вышеуказанной схеме. Единственные существенные сомнения лично у меня закрадываются по поводу газового стыка, но принципиальных проблем с этим нет, необходимо повышать жёсткость головы -- так это не только теоретически, но и технически осуществимо. Точно так же, как приходится менять индивидуальные подвески коренных подшипников коленвала на жёсткую общую "плиту".

Ну допустим. Ограничение оборотов даст время на проветривание горшка, воздух подается охлажденным и с оливочкой процесс организовали без неожиданностей.

Прикинем вес. Исходный АН-1 с простеньким ПЦН весил 1020 кг без радиатора, АЧ-30 с разным обвесом 1200-1300 кг.

Добавляем к АН-1 хотя бы сотню кг на усиление конструкции, обвес можно смело считать 400-500кг, радиатор с водой на дизель в 2700л.с. где-то 250-280кг+патрубки и вода в блоке. Две тонны+моторама+гондола и туннель радиатора со створками. На четырехмоторную крепость в 60 тонн пойдет, на двухмоторнике до 20 тонн ему делать нечего. Хорошим бонусом пойдет офигенная высотность.

Но делать такое лучше с нуля, а не мурыжить конструкцию 32-го года.

Не вполне так. Суровая механизация крыла (и, да, как следствие -- энергетика и дополнительные исполнительные устройства) важны были бы при отсутствии механизма, поднимающего угол атаки на скорости, близкой к скорости отрыва (того самого шассийного гидро- или пневмопиха, который на взлёте будет работать от небольшого заряженного от наземной станции аккумулятора давления). А тут как раз одним махом троих побивахом.

Неа. У велосипеда альфа и на посадке ограничена, иначе придется плюхаться на одну заднюю стойку, а это офигенный вес.

Впрочем, если мой альт-ДБ будет опираться на ДВО (М-25 и иже с ними), то вообще как бы Испанская покажет, кто-где-что, начало работ не поздней конца 1936, а дальше ляпрессии, но постановка в серию не поздней 1938, ИМХО.

Его идеально бы запихать на 126-й завод, как раз вводят в строй и в дальнейшем четырехзвездочный ДБ никому не мешает, кроме японцев. И как раз на дальвасе такой самолет совершенно в тему. Если еще где-то в Зауралье найти место под моторостроительный завод выпиливать звезды, собрав туда подустаревшее оборудование, то еще лучше. А если эти звезды получится делать с удлиненным носком редуктора, то больше ничего и не нужно.

Ил-4 не будет?

Записывал как ДБ-3Ф, новый индекс ему все равно в 42-м или 43-м присвоили.

И да, ДБ-3Ф будет и в 41-м - остатки с №18 до эвакуации 328 штук, остатки с №39 до перехода на Пе-2 44 штуки, и весь выпуск №126 в сумме 385 штук. Итого - 757 штук

Будет и в 42-м, поскольку я уверен, что №126 хрен так быстро перейдет, то есть до 695 штук он может дать. Минусуются от реала 110 штук с №23 и 53 штуки с №39, эвакуированного в Иркутск. Надо посмотреть от кого можно отрезать еще дюраля для "57".и "103"

Вообще в 42-м было бы интересно затеять в Омске производство Та-3, как раз запорожцев туда увезли и авиастроительный завод №166 там в 41-м начали строить. Сколько-то штук вместо Пе-3 сделать можно.

И только в 43-м окончательное закрытие выпуска Ил-4 выглядит реалистичным.

Однокилевой, без шайб и двухкилевых схем, конечно, при отказе двух моторов на одном крыле веротяпность выживания выше -- но не уверен, что такая конструкция вообще долетит.

Отчего же нет.

Только в обсуждаемые предвоенные годы, Но вообще-то и тогда всплывают то дизельные миноносцы на той же балалайке (М-30++), то подлодки.

их бы по разным углам развести. Летающие отдельно, нелетающие тоже отдельно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

не Михаил Георгиевич?

.ЧГ не помню, по нагугленным приметам инициалы М.Г. 

У велосипеда альфа и на посадке ограничена

И хрен на неё -- он же пустой, без бензина и бомб.

еще где-то в Зауралье найти место под моторостроительный завод

Для моторов советской мини-гали (макси хэндли, миди пейдж ЕВПОЧЯ) в явропах я б рассматривал посёлок Двигательстрой на окраине Махач-Калы или Гурьев. Впрочем, несмотря на обстановку на фронтах, в последнем случае без сиесты никак. А на ДВ хорошие места на выбор Борзя, Сретенск, например.

 

А ещё туда можно загнать маршала Синекуева для перевоспитания ударным трудом (в жж давеча где-то увидал раскопки евонного дела -- похоже, конструкт иностранной разведки настоящий, а бухарь уже благоприобретённый). 

их бы по разным углам

Этим занялись после войны. Тот же М-753 на поезде и М-601 на буровой от морского М-401 и танкового М-50 отличались практически только навесным. 

Вообще в 42-м было бы интересно затеять в Омске производство Та-3, как раз запорожцев туда увезли и авиастроительный завод №166 там в 41-м начали строить. Сколько-то штук вместо Пе-3 сделать можно

А так ли они нужны? Пе-3 в качестве дальнего истребителя хорошо бы пару сотен штук иметь ещё до войны, но и к апрелю 42 года хотя бы полусотю на всех поделиь -- на южном фасе СГФ в поддержку севастопольским экспрессам не помешали бы, раз уж даже эрзац-авианосца нибудидъ, ну и по столько же между Ленинградом и Тверью с Москвой -- а все эти военные перекидки с пустого в порожнее -- я в том смысле оптимист, что "хуже уже не будет? будет, обязательно будет!".

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

.ЧГ не помню, по нагугленным приметам инициалы М.Г.

ЧГ это честно говоря? А я всё думаю, что это за ЧГ однохвостый

это не оно? - 2009 год - https://b-ok.cc/book/3298169/fad97a

1988 год двумя частями https://b-ok.cc/book/3207658/46ddbc        https://b-ok.cc/book/3207657/dc6205

И хрен на неё -- он же пустой, без бензина и бомб.

совсем не обязательно пустой - те же торпеды вряд ли сбрасывали при "холостом" вылете, сбросить бомбы на невзрыв не всегда есть возможность, необходима возможность работы через аэродром подскока и т.д.

Да даже если и пустой будет брякаться своими 9-тью тоннами на грунтовый аэродром, то надолго не хватит ни его самого, ни полосы.

Для моторов советской мини-гали (макси хэндли, миди пейдж ЕВПОЧЯ) в явропах я б рассматривал посёлок Двигательстрой на окраине Махач-Калы или Гурьев. Впрочем, несмотря на обстановку на фронтах, в последнем случае без сиесты никак.

ДагДизелю может лучше углубляться и расширяться по профилю, не соблазняя кадры на новый завод? А то и с дизелями, и с торпедами не сказать, что блестящее положение было.

Гурьев это садо-мазо какое-то с пылевыми бурями.

А на ДВ хорошие места на выбор Борзя, Сретенск, например.

Как-то сомнительно выглядит - ни людского ресурса, ни энергетики, магистраль в стороне, граница рядом. Может по железке выбирать - Красноярск, Нижнеудинск, Иркутск, Улан-Удэ, Чита?

А ещё туда можно загнать маршала Синекуева для перевоспитания ударным трудом (в жж давеча где-то увидал раскопки евонного дела -- похоже, конструкт иностранной разведки настоящий, а бухарь уже благоприобретённый).

Пашолок выкладывал.

Сомневаюсь насчет разведки, легенды-то нет совершенно. Ну или стёрлась из памяти от пьянки. Больше похоже на "пацан к успеху шел".

А так ли они нужны? Пе-3 в качестве дальнего истребителя хорошо бы пару сотен штук иметь ещё до войны, но и к апрелю 42 года хотя бы полусотю на всех поделиь -- на южном фасе СГФ в поддержку севастопольским экспрессам не помешали бы, раз уж даже эрзац-авианосца нибудидъ, ну и по столько же между Ленинградом и Тверью с Москвой -- а все эти военные перекидки с пустого в порожнее -- я в том смысле оптимист, что "хуже уже не будет? будет, обязательно будет!".

Морякам таки сколько-то дальних истребителей надо еще в 30-х.

Для начала и Пе-3 сошли бы - Таллинский переход, Черное море от 41-го до 44-го, на Мурманке летать за угол хоть на сколько-то прикрывать конвои.

Таировский уже в виде ОКО-6бис 41-го года вполне ничего, с М-88Р.

Каких-то огромных количеств не нужно, по по паре полков на три флота, по одному полку в дивизии АДД

Пе-3 мощности и высотности не хватало, еще и пилотов работе на вертикалях  похоже не учили. Сам по себе он очень крепкий и мог бы в принципе побумзумить, но с его залпом толку от таких заходов нет.

Интересно, АМ-37 на Пе-3 встал бы?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не оно

увы, нет. Я о "маханько м.г. газотурбинные системы двигателей с раздельным выпуском газов / м.г. маханько. - м.: машиностроение, 1972". 

это садо-мазо какое-то с пылевыми бурями

 Пылевые по новой попёрли после распахивания целины. А так всего 440 км реками-морем до Астраханского порта либо 330 км проложить железки-однопутки (вплоть до трамвайки/узкоколейки -- не самый тяжёлый груз возить). Зато тыл, недалеко мазутий и близко к явропам.

ни энергетики, магистраль в стороне, граница рядом.

На притоках амурских бери да плотинь -- энергетики будет залейся. Уголь опять же бурятский хороший недалеко. Водой, прикрытой после 1939 на большом протяжении монгольскими туменами, прямо др кнааза можно доехать. Граница в 400 км, а то, что собственно магистраль в стороне -- оно и хорошо, местные пути общим сообщениям мешать не будут. Людей хватит -- надо заинтересовать. 

АМ-37 на Пе-3 встал бы?

М-82Ф с кряхтением и попукиванием всунули же на Пе-2. Может, и с этим что-то получилось бы, но, имхо, хватило бы и более обычных -35А

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

увы, нет. Я о "маханько м.г. газотурбинные системы двигателей с раздельным выпуском газов / м.г. маханько. - м.: машиностроение, 1972".

возможно злобный наддув можно прикинуть по этим книгам

https://b-ok.cc/book/2762859/8a38a8

https://b-ok.cc/book/2419060/e5336e

https://b-ok.cc/book/3217234/c2e60b

https://b-ok.cc/book/2396199/6b7f50

Пылевые по новой попёрли после распахивания целины. А так всего 440 км реками-морем до Астраханского порта либо 330 км проложить железки-однопутки (вплоть до трамвайки/узкоколейки -- не самый тяжёлый груз возить). Зато тыл, недалеко мазутий и близко к явропам.

какой-то совсем уж забытый Б-гом тыл.

На притоках амурских бери да плотинь -- энергетики будет залейся. Уголь опять же бурятский хороший недалеко. Водой, прикрытой после 1939 на большом протяжении монгольскими туменами, прямо др кнааза можно доехать. Граница в 400 км, а то, что собственно магистраль в стороне -- оно и хорошо, местные пути общим сообщениям мешать не будут. Людей хватит -- надо заинтересовать.

так у нас заводик в 38-м уже должен работать.

М-82Ф с кряхтением и попукиванием всунули же на Пе-2. Может, и с этим что-то получилось бы, но, имхо, хватило бы и более обычных -35А

ну в принципе да.

Противовесом прицепить ЗиС-3 под брюшко, с тем чтобы задний стрелок заряжал)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

мог бы в принципе побумзумить, но с его залпом толку от таких заходов нет.

В полевых условиях на него можно и пару ВЯ зацепить потенциально, а то и три.

Тут уважаемый коллега СтендаГ подогнал жыру

4mossie-02b-jpg.201579

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут уважаемый коллега СтендаГ подогнал жыру

лучше только указать, что это АИ, а не реальный проект. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут уважаемый коллега СтендаГ подогнал жыру

Мега-Москитол, что ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Москито

Он самый. Я вначале подумал -- "ну надо же, до чего на нашего буншу похож -- может, и правда какой-то прототип, например с Кестрелом вместо Мерлина" :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Еще один интересный проект 4 моторника теперь от немцев - Ju-186

Ju-186.JPG

Более совершенные варианты высотных самолётов Ju-186/Ju-286 с силовой установкой Jumo-207В-3 уже разрабатывались (Ju-186), разработка Ju-286 была за планирована,но серьёзно этой темой никто не занимался Для этих самолётов рассчитывали достичь высоты полёта в 17 км. Потом спустя некоторое время, как это уже не раз случалось, RLM вновь изменило свои планы. А по началу 4-х моторный Ju-186 к разработке которого приступили в июле 1942 года должен был получить двигателя Jumo-207E представлявшие собой вариант двигателя Jumo-207D с промежуточным охладителем нагнетаемого воздуха или двигателя Jumo-207F с воздушными винтами VS 7. К декабрю 1942 года заказали 8 Ju-186 построенных по новому принципу Это в первую очередь касалось сборки Фюзеляж Ju-186 было решено удлинить в сравнении с исходным образцом Ju-86 за счет монтажа дополнительной секции фюзеляжа за задней кромкой крыла Крыло так же планировалось удлинить за чет монтажа дополнительной прямоугольной вставки в крыло Ju-86R что позволяло установить еще один двигатель Согласно расчетам проектировщиков Ju-186 после достижения необходимой для выполнения полёта довольно большой высоты должен был иметь возможность продолжать полёт на этой высоте протяженностю 1300 км Пир установке Jumo-207E рабочая высота полёта должны была составлять 14500 метров При установке Jumo-207F уже 15200 метров Так как в силу целого ряда причин от дальнейших доработок силовых установок Jumo-207Е и Jumo-207F к середине войны отказались работы по Ju-186 в начале 1944 года были так же приостановлены в пользу куда более необходимых и соответствующих требованиям времени высотным Ju-388

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0