Танки СССР перед войной

165 posts in this topic

Posted

таким образом, от кругового 60 остаётся горж, лоб башни, лоб корпуса и жопка. И это при трёхдюймовой гаубице. Такие дела.

 Я в курсе пертурбаций с бортовой бронёй "Валентайна", коллега.

 Но нам-то изначально 40-45 мм по кругу достаточно.

 "Валентайн", к слову, нормально переживал экранировку лба корпуса и башни до 90-95 мм, что превращало его в страшную имбу в силу его небольших габаритов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И это при трёхдюймовой гаубице.

75-mm QQF на гаубицу тянет примерно в той же степени, что и Ф-34. 6,8 кг на 620 м\с

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

на гаубицу тянет

Принято, коллега. Спасибо! Меня в заблуждение ввело её фото с ДТ, не обратил внимание, что довольно длинная штуковина, да и гильза немаленькая.

изначально 40-45 мм по кругу достаточно.

Вертикальной? Вашими бы устами, как говорится, да медку

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вертикальной?

по бортам вертикальной, с близких дистанций 37мм конечно возьмет, но с 500м да под не прямым углом. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вертикальной?

 С борта - да.

 Со лба и башни - нет.

 Так что тут Pak-35/36 с IG-18 и прочим "Бофорсам" - ловить с фронтальной проекции нечего будет. Им и у экранированного Т-60 метров с 500 ловить было не особо чего, а тут ВЛД вдвое толще.

по бортам вертикальной, с близких дистанций 37мм конечно возьмет, но с 500м да под не прямым углом. 

+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зачем нужны 57мм пушки с их 3,7кг осколочными, если у уже наличных 45мм он весит 2,15кг, а 76мм - 6,2кг? 

Если делать снаряд по лекалам 45 мм осколочного, то вполне можно раскачать 57 мм осколочный до 4 - 4,4 кг. На ихних ресурсах есть интересные фантазии на эту тему.

Вобще-то Hercules YXC, который в Уфе запускать хотели, но там походу для автомобилистов место проклятое. 

Любопытно, что на АМО в тот период осваивали Hercules-WXB размерностью 95х114 мм, потом его перепилили в ЗиС-5 размерностью 102х114 мм.

У меня такая мысль. Допилить ЗиС до размерности 105х115 - получим 1 литровый цилиндр, итого 6 литровый мотор против 5,5 литрового реального (у YXC Vраб = 7 литров, размерность 111х120 мм). В Уфе на базе комплектующих ЗиС в той же размерности выпускать OHV мотор (разработку вести с помощью специалистов Шевроле). Только за счет улучшения процесса получим ту же мощность, что у YXC, а то и больше (на хорошем бензине порядка 120 л.с.). Т.е. у нас появится мотор для ярославских грузовиков и легких танков, аналогичный моторам Т-2 и ЛТ-38 (Прага).

Существенную проблему, на мой взгляд, представляет освоение нормальной КПП для тяжелых грузовиков и легких танков с постоянным зацеплением шестерен. На Т-26 какая КПП была?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если делать снаряд по лекалам 45 мм осколочного, то вполне можно раскачать 57 мм осколочный до 4 - 4,4 кг. На ихних ресурсах есть интересные фантазии на эту тему.

Ф - фантазии. В реальности я не припомню таких тяжелых осколочных в 57мм калибре. Что как бе намекает. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

таких тяжелых осколочных

в калибре  чуть больше, от Барановского до французских флотских и горных 65мм, сплошь и рядом 4-4,7 кг.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в калибре  чуть больше, от Барановского до французских флотских и горных 65мм, сплошь и рядом 4-4,7 кг.

Это предания старины глубокой. Там и снаряд 87мм пушки всего на 200-500гр тяжелее старых гранат 3". 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

предания старины глубокой

Ну итальянка 1913г, француженка 1910. Кстати есть итальянская зенитка (морская) 1939г., у нее 4.1 кг. Т.е. иметь в 57мм калибре снаряд весом в 4 кг., было вполне реально

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну итальянка 1913г, француженка 1910. Кстати есть итальянская зенитка (морская) 1939г., у нее 4.1 кг. Т.е. иметь в 57мм калибре снаряд весом в 4 кг., было вполне реально

Если речь о вот этой Ансальдо-Тенри, то она 65мм. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

65мм, сплошь и рядом 4-4,7 кг.

65-мм снаряд побольше, чем 57-мм. Если брать по кубу соотношения, калибров, то ровно в полтора раза.

С другой стороны, это же соотношение для 57 и 45 равно двум, так что если есть О-240 массой 2.14 кг в калибре 45 мм, то в калибре 57 мм такой же весил бы 4.3 или около, вот на что, видимо, намекает коллега... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

то в калибре 57 мм такой же весил бы 4.3 или около, вот на что, видимо, намекает коллега... 

Связь не должна быть такой прямолинейной по идее из-за  того что конструкция снаряда не полностью масштабируется (толщина стенок и соответственно объем под ВВ будут другими скорее всего). 

И при масштабировании О-240 до 57мм не лишним будет напомнить, что у него начальная скорость 335м/с против 760м/с у Б-240. А у ЗИС-2 начальная скорость ББСа - 900м/с против 700м/с у О-271. После этого вспоминаем, какие проблемы были с обеспечением работы автоматики 45мм пушек на осколочных снарядах.

Немцы кстати пошли по пути унификации баллистики осколочных и бронебойных. У нас для морской универсальной пушки 21-К тоже осколочные и фугасные снаряды были с "бронебойной" баллистикой и весили 1,4кг. Правда там взрыватель донный. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Связь не должна быть такой прямолинейной по идее из-за  того что конструкция снаряда не полностью масштабируется (толщина стенок и соответственно объем под ВВ будут другими скорее всего). 

Наполнение должно расти еще большей от увеличения калибра, но действительно завязано еще на Vнач. Если скорость не снижать будем тупить как англичане

Испытания провели на артиллерийском полигоне в Лулворте ещё в июле 1941 года. Для использования в противотанковой пушке подходил 57-мм снаряд от корабельных орудий QF 6-pounder 10 cwt, снаряжённый тринитрофенолом, помещённый в гильзу от противотанковой пушки. Снаряд весил немного больше, чем бронебойный снаряд 6-фунтовки, но разницу посчитали несущественной для влияния на траекторию снаряда. При стрельбе с 50 ярдов (45 метров) с уменьшенным зарядом для симуляции выстрела с 700 ярдов (640 метров) снаряды с взрывателем замедленного действия 242P и взрывателем мгновенного действия 242 сумели уничтожить баррикаду из мешков с песком, но мишени, установленные за ней, остались целы. Обстрел кирпичной стены толщиной 11 дюймов (28 см) дал несколько лучшие результаты: снаряды с взрывателем замедленного действия разрывались после пробития стены, поражая фанерные щиты осколками. Снаряд с взрывателем мгновенного действия снёс остатки стены, но цель осталась невредимой, так как он разорвался слишком рано. При стрельбе по фигурам солдат, установленных в окопе, более эффективное действие показал именно взрыватель 242, так как замедленный вариант взрывался слишком поздно. Снаряд с взрывателем мгновенного действия также был более эффективным при стрельбе по мишеням на открытой местности. Такие результаты испытаний сочли неудовлетворительными. Для максимальной эффективности против пехоты и укреплений требовалось бы возить два типа снарядов.

Я так понял взрыватели были донные, ибо головной вполне себе регулируется на фугасный или осколочный вариант применения.

А у ЗИС-2 начальная скорость ББСа - 900м/с против 700м/с у О-271. 

Вроде бы 990 м/с для УБР-271. С учетом послевоенного УО-271УЖ весом 3,75 кг. достижение массы снаряда в 4 - 4,3 кг при снижении скорости до 600 м/с вполне реально.

при масштабировании О-240 до 57мм не лишним будет напомнить, что у него начальная скорость 335м/с против 760м/с у Б-240

Снаряд по импульсу для этой пушки вполне можно было гнать до 500 м/с, подозреваю просто в гильзе мало места для заряда осталось.

После этого вспоминаем, какие проблемы были с обеспечением работы автоматики 45мм пушек на осколочных снарядах.

Поэтому и автоматика плохо работала, импульса не хватало.

У нас для морской универсальной пушки 21-К тоже осколочные и фугасные снаряды были с "бронебойной" баллистикой и весили 1,4кг. Правда там взрыватель донный. 

По сути "полубронебойный" снаряд.

Немцы кстати пошли по пути унификации баллистики осколочных и бронебойных.

Ну и зря. 

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если скорость не снижать будем тупить как англичане 

достижение массы снаряда в 4 - 4,3 кг при снижении скорости до 600 м/с вполне реально.

Еще раз: скорость О-271 и так почти на 300м/с ниже, чем у БР-271. А если снижать еще сильнее - здравствуй гемор с полуавтоматикой. И все равно 57мм будет проигрывать даже "стандартному" 76мм. Который вобщем-то не так сильно уж отстает по действию на танки от 57мм. 

Причем для той же Ф-22 все 30ые делали и более тяжелые 7,1кг снаряды. 

Снаряд по импульсу для этой пушки вполне можно было гнать до 500 м/с, подозреваю просто в гильзе мало места для заряда осталось.

А бомбодержатель можно устанавливать перед воздухозаборником. 

Роль играет не импульс, а давление в стволе. Для О-240 - 1200кг/см2, для ББС - 2500-2900. 

Поэтому и автоматика плохо работала, импульса не хватало.

а импульса не хватало потому что конструктора ССЗБ и сознательно зарезали Vнач. Ага. А не потому что иначе снаряду в стволе бо бо будет.

По сути "полубронебойный" снаряд.

Нет, обычный осколочный. Просто с нормальным удлинением и аэродинамикой. Потому что для зенитки 335м/с начальной скорости - это как-то мало. 

Ну и зря. 

На 37мм калибре разница будет еще меньше. Они и для 45мм такое сделали, но она в серию не пошла. Для РаК-38 осколочный легче бронебойного и с меньшей начальной скоростью видимо как раз по приведенным причинам - тоньше стенки, больше ВВ. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now