Sign in to follow this  
Followers 0

обсуждение РеИ по Алексею Комнину

22 posts in this topic

Posted (edited)

Вынесено из соседней темы.

не совсем соответствует времени ТЛ, поэтому если Георг скажет - перенесу в Вопросы истории 

Модератор незнайка

Если бы не крестоносцы, Комнин бы и Азию не потерял. ( та же Неокесария держалась до последнего) это первое. Второе, вы на карту гляньте. В той же пафлагонии крестоносци даже не появились и турок с побережья выбили.

Ну коллега, это уж вы увлеклись.

Советую к прочтению Питера Франкопана "Первый крестовый поход: Зов с Востока", пока только на бумаге вроде бы.

Там очень хорошо показана динамика ситуации на востоке империи с начала 1080х до середины 1090х и постепенное скатывание ее к катастрофе.

Именно поэтому в эти годы и возникает серия заговоров в ближайшем окружении Алексея, самых опасных за все его царствование - его политика привела к краху, худшему чем после битвы у Диррахия и разгромов от печенегов. Анализ сообщений с мест по годам опять же показывает катастрофу в Азии в 1090е гг.

Edited by Neznaika1975

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Советую к прочтению Питера Франкопана "Первый крестовый поход: Зов с Востока",

Спасибо, коллега. Обязательно ознакомлюсь. Признаюсь честно, свою позицию основываю на успенском( знаю, не комильфо уже). Но

Там очень хорошо показана динамика ситуации на востоке империи с начала 1080х до середины 1090х и постепенное скатывание ее к катастрофе.

Насколько я знаю, Комнин спасал балканы, забив на Азию. Не мудрено, до 1085 он отбивал норманов, да 1992 печенегов и половцев и только после занялся востоком. В таком положении его никто не воспринимал как силу в азии. Не напади рожер и боэмунд на балканы (ИМХО) Алексею хватило бы сил замкнуть Малую Азию У неокесарии и Сиваса (Антиохия и Понт еще держались). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Там очень хорошо показана динамика ситуации на востоке империи с начала 1080х до середины 1090х и постепенное скатывание ее к катастрофе.

Действительно, был не прав. Признаю. Азия потеряна, но есть нюанс. Как писал известно кто

 

О! Нашел простую развилку. Нужно дать персик Роберту Гвискару году так в 1080. На западе на "ход мировой истории" это не слишком-то повлияет - свою роль в становлении папства Гвискар уже отыграл, а в 1084 Григорию VII не очень-то помог.

А вот на востоке.... Алексей Комнин не имеет норманнской войны, отнявшей столько сил и времени. И в этой ситуации разумеется пошлет в Армениак подкрепления, а главное - организатора,  способного "наладить координацию сил сопротивления". Своего лучшего полководца Никифора Палеолога, которому в РИ доверил оборону Диррахия от норманнов. И которого в Армениаке хорошо знают, любят и уважают.

 

И пусть даже государство Врахамия будет уничтожено - это ко благу что султан Рума Сулейман ибн Кутулмыш отвлечется на богатую Киликию, полезет в Сирию, после его смерти как и в РИ у турок усобицы... Зато эмират Данишмендов вообще не появится, а Византия удержит весь Понт по Севастию включительно, да и Пафлагонию в придачу....

 

И когда придут крестоносцы - ромеи как и в РИ отвоюют долины Западной Анатолии и южное побережье.... а на Ефрате границы империи сомкнутся с границами графства Эдесского.

 

Турки Рума, окруженные в Анатолике и Каппадокии, будут разгромлены окончательно уже Алексеем Комнином. Сдавшимся милостиво позволят принять свет Святого Крещения, пасти овец в Анатолийской степи и служить в легкой коннице империи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Насколько я знаю, Комнин спасал балканы, забив на Азию. Не мудрено, до 1085 он отбивал норманов, да 1992 печенегов и половцев и только после занялся востоком.

В 1081г Алексей Комнин, придя к власти консолидирует группу семей, где практически в каждой были либо императоры, либо претенденты на трон:
Комнины (с клиентами Кастамонитами и Кефалами)
Далассины (Константин, командует флотом)
Дуки (с клиентами Палеологами)
Мелиссины (с  Вурцами и Мосиле)
Тарониты
Диогены
Вотаниаты (с клиентами Синнадинами и Цикандилами)
Отчасти дом Вриенниев (с Ватацами, Василаки, Тарханиотами)

Их поддерживают генералы:
Григорий Бакуриани, Константин Опос, Александр Кавасила, Николай Врана, и Константин Отвиль Умбертопул
И губернаторы Востока:
Ф. Гавра (Трапезунд), Даватин (Гераклея Понтийская), Вурца (Хомы) и Филарет Варажуни (Антиохия).

Таким образом, одной из опор Комнина были именно правители областей Азии. Это не говоря о том, что родовое гнездо Комнинов - Кастамон тоже не на Балканах. Поэтому Алексей никак не мог забить на Азию:

Восточная граница держалась, Сулейман считался управляющим землями Анатолии от имени императора и исправно слал воинские контингенты Алексею. Окруженный со всех практически сторон владениями христиан он был уязвим, и даже были шансы, что он в итоге крестится и войдет в элиту империи.
Алексей быстро меняет патриарха на послушного Николая Грамматика (1081), устраивает процесс Итала для чистки аппарата от его учеников - не поддерживавших Комнинов. Столичный аппарат за 11в сросся со столичной же торгово-ремесленной верхушкой по которой и нанес удар Комнин (это не считая 3-дневного грабежа при взятии города) не восстановив их гос.монополий, что резко двинуло вперед ремесло остальных городов империи)...

Алексей Комнин не учел, что и Филарет в Антиохии окружен со всех сторон владениями турок. В итоге нервы у того не выдержали и он решил сменить сторону и принять ислам(1084). После этого Сулейман из Анатолии внезапным ударом берет Антиохию (1086), а брат султана Маликшаха Тутуш в ответ разбивает Сулеймана и тот гибнет.
Алексей договаривается уже с Маликшахом, ведя даже переговоры о браке их детей (как известно - обещать не значит...)
1088г - в разгар войны с печенегами Феофилакт Охридский пишет, что на востоке дела идут хорошо.
Но тучи продолжают сгущаться. Маликшаху из персии куда сложнее контролировать турок на Анатолийском нагорье, чем сидевшему в Никее Сулейману.
1090г - наместник Никеи Абу'ль Касим берет Никомедию, Чака бей - Смирну и начинает пиратствовать в Эгеиде, беря приморские города, Данишменд на востоке - берет Севастию и Кесарию.
Система Комнина на востоке начинает сыпаться.
1091г - патриарх Антиохийский прямо обвиняет императора, восстают Крит и Кипр.
Алексей парирует угрозы, он разбивает печенегов при Лебунии, отбивает Никомедию.

В 1092г умирает Маликшах, последний Великий султан сельджуков.
В султанате разгорается гражданская война и договариваться оказывается не с кем. Полевые командиры турок оказываются в ситуации, когда смелому и удачливому возможно все.
1094-5 потеряны Тарс, Аназарб, Мопсуэстия - вся Киликия, Чака контролирует практически все западное побережье Малой Азии,
вернувшийся в Никею из плена Килич Арслан, сын Сулеймана уже не видит нужды в такой ситуации договариваться с Алексеем.

...Против Алексея начинается череда заговоров, а папа начинает готовить свою речь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зато эмират Данишмендов вообще не появится, а Византия удержит весь Понт по Севастию включительно, да и Пафлагонию в придачу....   И когда придут крестоносцы - ромеи как и в РИ отвоюют долины Западной Анатолии и южное побережье.... а на Ефрате границы империи сомкнутся с границами графства Эдесского.

Вот не понял, почему не появится эмират Данишмендов?

2015 Литвинов Г. Завоевание Северной Анатолии Меликом Данишмендом

У меня сложилась такая картина:

В 1071-2гг через Джехан прошел отряд туркмен во главе с эмиром Данишмендом и его юным сыном Меликом (21-22года) с  в отмщение за отказ исполнить договор Диогена, заключенный при Манцикерте.
Мстя за смерь отца, армянская княжна Марйем оказала всяческую поддержку туркам. В эпосе "Данишменд-наме" она страстно борется с ромеями, мстя за смерть отца и близких.

...

Согласно "Данишменд-наме", при первом набеге на Анкиру в 1074г Мелик Данишменд взял в плен знатную гречанку именем Ефромия (Евфимия?, Ефросинья?) и захотел на ней жениться, но она отказала ему. Восхищенный ее твердостью, храбростью и добродетелью, он долго убеждал девушку в преимуществе его веры и покоренная красноречием 24х летнего красавца и героя красавица приняла ислам, видимо сменив и имя на Гюльнуш. Именно она стала матерью Гази Бека первенца Данишменда, именуемого позднее Амир Гази. Первые годы мать воспитывала сына без отца - Малика Данишменда призвал султан Малик Шах на покорение Грузии (1076-1080гг) и отец впервые увидел сына четырехлетним. Не раз еще прощался с женой и сыном Малик Гази - в 1080г, перед взятием Севастии, Команы и Докии, в 1081г, перед взятием Анкиры и Гангр, в 1083г, перед взятием Амасия и Никония, в 1084г, перед взятием Неокесарии.

Даты конечно приблизительны и во многом основаны на внутренней хронологии эпоса.

Но в общем Данишменд прекрасно находил язык как с газиями ислама так и с монофизитскими армянскими монахами. Множество армянских феодалов он смог привлечь в ислам помогая приобрести владения их старших родичей, или отомстить за родичей, убитых ромеями при аннексиях их княжеств. Принявшие ислам армяне Артух, Эфрумие, Саркис стали его ближайшими сподвижниками. 

И видно, что к приходу Алексея к власти, Данишменд уже 10 лет как кочует по северо-востоку Малой Азии, беря город за городом и непонятно как из развилки следует исчезновение его эмирата.

С другой стороны, если благодаря своевременной переброске сил на востоке и правда нет катастрофы - откуда там крестоносцы?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И видно, что к приходу Алексея к власти, Данишменд уже 10 лет как кочует по северо-востоку Малой Азии, беря город за городом и непонятно как из развилки следует исчезновение его эмирата.

Элементарно.

Воиско Комнина в битве при Дирахии. 

В её состав вошли: фракийская и македонская тагмы (5000 человек), 1000 экскувитов под командованием Константина Опоса; манихейские вооружённые формирования (2800 человек), возглавляемые Ксантом и Кулеоном; фессалийская кавалерия под руководством Александра Кавасила, балканские призывники, армянская пехота[28].

Помимо этого, в состав армии Комнина вошли и иностранные отряды: 2-тысячный отряд охридских тюрок подчинялся Татикию, также были тысячные отряды франкских наёмников и варягов, последние были под командованием Намбита, и 7000 сельджукских ауксилариев из Румского султаната, а также сербский отряд Константина Бодина. Алексей также призвал тагмы из Гераклеи Понтийской и других малоазиатских фем, дав возможность мусульманам позже захватить их[25][7][29].

примерно 18-20 тысяч человек.

Этой силы вполне достаточно, чтобы не только разобраться с печенагамии половцами, но послать крупные подкрепления в Понт и Антиохию. Антиохия пала 1084, примерно тогда же пала и Неокесария. Да, придется договариваться с Врахамием, но что то а  договариваться Комнин умел. 

Да и значительные вексиляции для битвы при дирахии были отозваны из малоазийских фем ( ИМХО потому Амасию и удалось взять). 

С другой стороны, если благодаря своевременной переброске сил на востоке и правда нет катастрофы - откуда там крестоносцы?

Ну, наемники Алексею все равно нужны, и почему бы и не призвать их с запада? В РИ, насколько я помню, Папа несколько перестарался... тут ничего не мешает сделть это вновь.

Опять таки, не настаиваю. Матчасть подтяну и буду дискутировать. Еще раз спасибо. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Советую к прочтению Питера Франкопана "Первый крестовый поход: Зов с Востока", пока только на бумаге вроде бы.

В сети она есть. И таким специфическим материалом она мне показалсь  после краткого ознакомления. Автор явно испытывает антипатию к Алексию Комнину и старается подогнать факты под свою концепцию(Алексей все прос**л)

Что касается  персика для  Гвискара, не понимаю, что мешает тому же Боэмунду привести норманнов в Византию?

И даже если вторжение норманов отменяется, то это конечно, серьезно облегчит жизнь Алексею, но ни к какому существенному изменению положения дел в Малой Азии привести не сможет.

Зачистит Византия побережье не в конце 90-х, а в начале, и может быть, успеет до прихода крестноцев взять Никею. Это максимум, о котором можно говорить. Вооруженные силы, которыми располгал Алексей в начале правления, были, мягко говоря, не в том состоянии, что бы проводить крупные наступательные операции.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В сети она есть. И таким специфическим материалом она мне показалсь  после краткого ознакомления. Автор явно испытывает антипатию к Алексию Комнину и старается подогнать факты под свою концепцию(Алексей все прос**л)

Тогда не поделитесь ссылкой?

Я встречал только платные.

И кстати, у меня сложилось противоположное мнение о некоторой Алексеефилии автора.

Но главное это все же не пристрастия автора а даваемая им динамика положения на востоке реакции а него в обществе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тогда не поделитесь ссылкой?

https://uploadfiles.io/arjurddo

 

Но главное это все же не пристрастия автора а даваемая им динамика положения на востоке реакции а него в обществе.

Мне показалось, что  динамика которую автор пытается продемонстровать во многом его пристрастием и продиктована.

Он утверждает, что положение дел на Востоке в начале правления Алексея было стабильным и даже благоприятным для Византии, а дальнейшее ухудшение ситуации является во многом результатом ошибок императора.

Основана эта точка зрения, на двух предпосылках:

1) Все осколки византийской власти в Малой Азии находились  под контролем Алексея.  Он мог осуществлять там полноценный суверенитет и прямо влиять на их судьбу

2) Сулейман был верным вассалом  и проводником интересов Константинополя.

Обе  эти предпосылки весьма спорны на мой взгляд, а без них  концепция Франкопана  рассыпается.

Не говоря уж о том, что он придумывает факты, если реальных  ему недостаточно. Пишет, например, что Алексей сдал Сулейману Никею или помогал ему взять Антиохию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Основана эта точка зрения, на двух предпосылках: 1) Все осколки византийской власти в Малой Азии находились  под контролем Алексея.  Он мог осуществлять там полноценный суверенитет и прямо влиять на их судьбу 2) Сулейман был верным вассалом  и проводником интересов Константинополя. Обе  эти предпосылки весьма спорны на мой взгляд, а без них  концепция Франкопана  рассыпается.

КМК предпосылки базовые несколько слабее но их чуть больше:

1. до 90х гг церковные иерархи свидетельствуют о нормальном положении на востоке, а в начале 90х - о катастрофическом положении дел.

2. Сулейман был дружественно настроен к Алексею, давая ему симмахов и контролируя ситуацию в М.Азии, а после его смерти там стал нарастать хаос. После же смерти Маликшаха к власти в М.Азии пришел Давид Соломонович, заключивший союз с Чахой, врагом империи.

3. Динамика заговоров против Алексея показывает пик не после Диррахия или Дристры, а после изгнания норманнов и истребления печенегов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

КМК предпосылки базовые несколько слабее но их чуть больше:

Опять таки все это очень спорно.

1.  Учитывая сложные отношения Алексея  с церковью, думаю, что можно отыскать массу свидетельств церковнослужителей, как комплиментарных, так и критических по отношению к василевсу. Франкопан, естественно, выбирает среди них  те, что подтверждают его концепцию.

2.  Я вот лично не вижу, чем в плоскости отношений с Византией  Сулейман существенно  отличается от Абу-л-Касима и Кылыч-Арслана. Все они были ситуативными союзниками, воевали и дружили с империей, когда считали для себя это выгодным.  Сулейман в 1081 воюет с Алексеем, затем заключет с ним мир и союз. Абу-л-Касим в 1086 воюет с Алексеем затем заключает с ним мир и союз. Кылыч-Арслан в начале правления дружит с Чакой, потом отправляет голову Чаки Алексею.

Поэтому никакого существенного урона для позиций Византии в  регионе смерть Сулеймана не принесла. Одного турецкого варлорда сменил другой. Business as usual.

3.  Ангольд пишет, что оппозиция режиму Алексея достигла пика зимой 90-91 года после чего пошла вниз.  Я думаю,что основной  причиной  всех этих заговоров  была проводимая Алексеем политика консолидации власти, а не в том,что Кесарею или Антиохию захватили турки.

 

Вообще советую ознакомится с книгой Byzantium and the emergence of Muslim-Turkish Anatolia, она, как мне кажется, куда более подробно и обьективно показывает картину отношений Византии с ранними Сельджуками

Edited by compot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1.  Учитывая сложные отношения Алексея  с церковью, думаю, что можно отыскать массу свидетельств церковнослужителей, как комплиментарных, так и критических по отношению к василевсу. Франкопан, естественно, выбирает среди них  те, что подтверждают его концепцию.

Это серьезное обвинение и хотелось бы видеть чем оно подкреплено.

2.  Я вот лично не вижу, чем в плоскости отношений с Византией  Сулейман существенно  отличается от Абу-л-Касима и Кылыч-Арслана. Все они были ситуативными союзниками, воевали и дружили с империей, когда считали для себя это выгодным.  Сулейман в 1081 воюет с Алексеем, затем заключет с ним мир и союз. Абу-л-Касим в 1086 воюет с Алексеем затем заключает с ним мир и союз. Кылыч-Арслан в начале правления дружит с Чакой, потом отправляет голову Чаки Алексею.

Как я уже писал, после микровойнушки у реки Драконт Сулейман выделяет Алексею 7тыс симмахов (притом что у самого их не десятки тыс.). Подобного не было ни при Абу л Касиме ни при Килич Арслане.

Килич Арслан в 12 лет в 1092г возвращается из плена в Никею где берет власть и женится на дочери Чаки, одного из опаснейших врагов империи.  Причем этот Чака упоминается еще в 1095г.

По моему все же есть существенные отличия между упомянутыми персонами и рост напряжения на востоке с 1081 по 1095гг

3.  Ангольд пишет, что оппозиция режиму Алексея достигла пика зимой 90-91 года после чего пошла вниз.  Я думаю,что основной  причиной  всех этих заговоров  была проводимая Алексеем политика консолидации власти, а не в том,что Кесарею или Антиохию захватили турки.

Раскрытие заговора Диогена, а это самый крупный и опасный из заговоров против Алексея - это февраль 94г (кстати, за ним следует появление лже-Диогена с половцами).

Заговор Иоанна Комнина по Литаврину был после 1092г, когда из Диррахия был отозван Иоанн Дука, бывший там 11 лет.

Так что с 1091г от обвинения патр.Антиохийского и заговора Умбертопула до 1094г напряжение среди клана только нарастает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это серьезное обвинение и хотелось бы видеть чем оно подкреплено.

Алексей нажил себе массу недоброжелателей среди византийской элиты(в том числе и церковной) Уверен, что они оставили после себя массу свидетельств на тему "все плохо, мы все умрем". Как источники все  эти свидетельства, конечно интересны, но дают ли они обьективную картину?  

Тот же Патриарх Антиохийский  Иоанн Оксит выступал в оппозиции к императору по множеству вопросов, далеко не связанных с внешней политикой.  Но видимо, критике подвергалось также и отсутствие успехов в возвращении патриаршего стола.   Франкопан же, приводя письма патриарха для подверждения своей концепции,  общий контекст отношений Иоанна 4-го с василевсом не учитывает.

Это как строить представление об эпохе Юстиниана основываясь исключительно на "Тайной истории".

Подобного не было ни при Абу л Касиме ни при Килич Арслане.

Не факт. В 1087г в войсках Алексея были турецкие союзные контингенты.  Вероятнее всего, их предоставил Абу-л-Касим.

По моему все же есть существенные отличия между упомянутыми персонами и рост напряжения на востоке с 1081 по 1095гг

Давайте посмотрим.

В 1081г Алексей  начинает войну с Сулейманом, однако вскоре стороны заключают союз. Позднее Алексей получает от него военную помощь, а сам Сулейман концентрируется на востоке.

В 1086г Абу-л-Касим начинает войну против Алексея, однако вскоре  стороны заключают союз. Алексей отправляет  Абу-л-Касиму военную и финансовую помощь, а сам Абу-л-Касим концентрируется на востоке.  В войсках Алексея в войне с печенегами присутствуют турецкие союзные контингенты.

В 1092г  Кылыч-Арслан начинает дружить против Византии с ее давним врагом - Чакой, однако вскоре переобувается и отправляет голову Чаки Алексею. После чего заключает с василевсом союз и начинает войну на востоке.

Никакой существенной разницы между первым, вторым и третим я не наблюдаю.

Да и говорить о том с конца  80-х происходит какое-то катастрофическое ухудшение ситуации то же не приходится. Наоборот позиции Византии в  Малой Азии постепенно укрепляются. В Вифинии строят крепости, возвращают Никомедию. В Мизии берут Кизик, Аполонию, обезопасив тем самым Мраморное море. Разбираются, наконец с Чакой, котоый был давней занозой.

Непохоже на катастрофу как-то.

Так что с 1091г от обвинения патр.Антиохийского и заговора Умбертопула до 1094г напряжение среди клана только нарастает.

Я здесь не могу судить. Ангольд считает что с начала 90-х внутриполтическое положение Алексея только укреплялось и , видимо, никакой серьезной угрозы в этих заговорах не видит.  Но даже если он не прав, то причину всех этих заговоров следует искать в Константинополе, а не в том, что в это время турки захватили где-то в Киликии у армян несколько крепостей.

Edited by compot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Советую к прочтению Питера Франкопана "Первый крестовый поход: Зов с Востока",Спасибо, коллега. Обязательно ознакомлюсь. Признаюсь честно, свою позицию основываю на успенском( знаю, не комильфо уже). Но

Episode 208 - The Call from the East with Peter Frankopan: https://tinyurl.com/yaphf5z3 An interview with Professor Peter Frankopan about his book 'The First Crusade: The Call from the East.'

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Алексей I Комнин. История правления (1081–1118) (fb2)

Фердинанд Шаландон   (перевод: М. Ю. Некрасов)

История

файл не оцененАлексей I Комнин. История правления (1081–1118) 2012K, 471 с.  (читать) скачать: (fb2) - (epub) - (mobi)
  издание 2017 г.  (следить)   fb2 info
Добавлена: 28.04.2020 Cover image

Аннотация

Книга французского историка Фердинанда Шаландона (1875–1921) посвящена периоду правления императора Алексея I Комнина (1081–1118), первого императора из династии Комнинов. Основанный на большом фактическом материале, этот труд до сих пор остается единственной сводной работой по начальному периоду правления Комнинов, и уже, поэтому заслуживает внимания. Будучи основателем новой династии, Алексей I дал византийской политике то направление, которое она сохраняла в продолжение всего XII века. Его царствование открыло новую эру в истории взаимоотношений между Востоком и Западом. Непосредственной заслугой Ф. Шаландона является разработка фактической истории византийской политики в Малой Азии и реконструкция хронологии всего периода правления Алексея I. На основании анализа всех доступных ученому сведений он воссоздал датировку войн этого императора с италийскими норманнами, с печенегами и половцами на Балканском полуострове, с Иконийским султанатом и отдельными эмиратами турок-сельджуков в Малой Азии. В книге так же скрупулезно анализируется внешняя политика Византийской Империи, в частности, реконструируется хронология взаимоотношений Алексея Комнина и лидеров Первого Крестового похода.

i_001.jpg

стоит это читать?

на флибусте выложили

Edited by Neznaika1975

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

стоит это читать?

Для общего развития разве только. По Комненовской эпохе более актуальных работ хватает

Edited by compot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Можно например Шляхтина послушать. Например цикл (его вторая половина про ранние годы Алексея):

Византийская революция. История Восточной Римской империи в XI–XII вв.

https://predanie.ru/shlyahtin-roman/istoriya-vizantiyskoy-imperii-v-xi-xii-vekah/slushat/

Или лекция про Алексея из его цикла Византия и крестоносцы:

https://predanie.ru/shlyahtin-roman/chto-to-poshlo-ne-tak-prichiny-padeniya-konstantinopolya/slushat/

Тут вопрос, что именно вас интересует.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут вопрос, что именно вас интересует.

пока общая информация

ладно, я тогда полгода подожду, мой любимый византийский подкаст щас как раз начал описание Комнина

за полгода они, думаю, Всю его дизнььплкроют, равно как и первый крестовый

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

мой любимый византийский подкаст

А что за подкаст?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И видно, что к приходу Алексея к власти, Данишменд уже 10 лет как кочует по северо-востоку Малой Азии, беря город за городом и непонятно как из развилки следует исчезновение его эмирата.

Я именно на основании этой статьи и сделал вывод о возможности удержания Понта, если не будет нападения Гвискара на Византию.

 

Данишменд мог "кочевать" где угодно, совершать рейды хоть сквозь всю Малую Азию - но именно "на момент прихода Алексея к власти" он еще нигде не закрепился. Кроме Малой Армении, где Севастия, Докия и Комана - бывшие лены армянских князей - перешли к Данишменду именно с помощью армян.

Города Понта и Пафлагонии на тот момент все еще держатся. Мало того - в регионе присутствуют византийские военные силы во главе с Никифором Палеологом, стратегом Месопотамии. Который удерживает даже часть территории на верхнем Ефрате.

 

В 1080 Данишменд участвует в походе Сулеймана ибн Кутулмыша на помощь мятежнику Никифору Мелиссину, восставшему против императора Никифора Вотаниата, и в процессе этой кампании захватывает (вторично и окончательно) Анкиру. И только в 1083-1085 годах происходит завоевание им Понта (без Халдии, где удержался Гаврас) и Пафлагонии. Причем приходится брать город за городом с длительными осадами и упорными штурмами.

 

А Алексей в то же самое время воюет с Гвискаром.... и уже в битве при Диррахии одним из крупнейших контингентов армии Алексея являются малоазийские стратиоты.... во главе с тем самым стратегом Месопотамии Никифором Палеологом.

Вывод - для войны с норманнами Алексей выгреб на Балканы все полевые  военные силы, которые подчинялись ему в Азии. Включая силы Никифора Палеолога, который почти 10 лет держал северо-восточную границу Анатолии.

Именно после этого для защиты Понта и Пафлагонии остаются только местные городские ополчения, возглавляемые, как в той же Неокесарии, даже епископами. Но оборонялись они упорно, вплоть до уличных боев, и победа далась Данишменду нелегко.

Исходя из повествования «Данишменд-Намэ» наибольшие потери туркмены понесли при завоевании Севастии и Неокесарии. Отчаянное сопротивление жителей этих городов видится в том, что они являлись митрополиями, и их защитой руководила местная греко-православная верхушка; ее принципиальное участие в обороне не предполагало легкой сдачи крепостей мусульманам. Мелик Данишменд несколько раз подступал к Неокесарии, где во главе ее защитников находился митрополит Григорий (в эпосе Медрепелит или Метробит). Последнему слишком поздно, но удалось наладить координацию сил сопротивления туркменам, поскольку одну из их осад отбил Гаврас, то есть войско из Халдии. Туркмены сохранили блокаду крепости, а в ходе последней ее осады Мелик Данишменд поджег монастырь Сематургос (святого Григория Просветителя), чем вызвал панику среди местного населения. Мусульмане вошли в Неокесарию, но бои продолжились внутри стен. Горожане забирались на крыши домов, и оттуда камнями давили захватчиков (лето 1084). Город был взят, но, вероятно, в одной из стычек в его окрестностях погиб эмир Ахмад Тайлу.

 

Дадим персик Гвискару, Роджер Сицилийский, Роджер Борса и БОэмунд возьмутся делить наследство, а папа призовет их на свою защиту от Генриха IV.... короче норманнской войны нет. Военные группировки Никифора Палеолога в Понте, Даватина в Пафлагонии, а так же "хоматианцы" Вурцы остаются на месте и готовы биться с турками. В РИ их вывели на Балканы, и турки предприняли синхронное наступление на восток Малой Азии - Сулейман на владения Филарета Варажнуни в Киликию и Сирию, а Данишменд - в Пафлагонию и Понт. Но в АИ по крайней мере Данишменда встретят серьезные силы - кроме Гавраса еще группировки Палеолога и Даватина. ИМХО Понт и Пафлагония имеют все шансы удержаться, а история Данишмендов - на этом и закончится..

 

С другой стороны, если благодаря своевременной переброске сил на востоке и правда нет катастрофы - откуда там крестоносцы?

Если Филарет удержится - то да, Алексей, скоординировав все наличные силы с удержанных на 1081 плацдармов в Азии, может даже за несколько кампаний успешно выдавить турок из Вифинии, Галатии и Фригии, и замкнуть границу на востоке. А часть этих турок возможно в самом деле крестится и вольется.

 

Но меня терзают смутные сомнения что Филарет получит таки удар если не с запада как в РИ, то с востока. Контролируемые им территории в Сирии - лакомый кусок не только для Сулеймана, Исфахан тоже может заинтересоваться... не забываем что Антиохия официально уступлена Сельджукам еще Романом Диогеном после Манцикерта, Малик-шах может про это вспомнить на досуге.

 

А если квазигосударство Филарета падет - возможен приток новых кочевников в Малую Азию по его руинам, как собственно и в РИ произошло после гибели Сулеймана. И Румский султанат вполне удержится на той территории что в РИ. Потеряв возможно Вифинию, но в Фригии и Ликаонии точно. Ну будет ставкой султана Иконий, а не Никея, и будет он контролировать чисто территорию Нагорья (Фригия, Галатия, Ликаония) и Киликии.

 

И вот в этой ситуации, когда у Алексея начнется на западе война с печенегами (а она начнется) - у печенегов в Иконии могут появиться союзники, возможно повторное падение Никеи и Смирны.... и КП как в РИ. Разница в том, что при удержанном Понте Первый и Арьергардный КП гарантированно закончатся возвращением Византии всей Малой Азии.

 

Такой возможный сценарий я и имел в виду.

 

Edited by Georg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0