Большой советский флот и его ….Перл-Харбор?!

[Кот]

 А нету. И не будет. А если и будет - то в лабораторных количествах = никакого от них толку.  Дорогое это удовольствие.

а вот линкоры как раз для прибрежных действий и поддержки десанта лучше..

Ну или строить только свою версию "карманников".

Вооот! Теперь множим это на опыт ПМВ, в которой новые дорогие линкоры,  аки адмиральский "козырь в рукаве" так и простояли на Балтике всю войну без дела, а их экипажи одуревая от безделья стали рассадниками мятежных настроений на флоте. 

И в тоже время, устаревшая Слава, - которую адмиралам не так опаско было потерять, да и с осадкой у нё было попроще, - билась за них всех, пока не потонула.

Т.е. де-факто устаревший броненосец оказался  более полезным, чем  совершенные, крупные и дорогостоящие дредноуты.

 

И вот,  вместо непосильных "тридцати линкоров" строим более современные  и    совершенные (но при этом  не столь дорогие и  монструозные, как настоящие ЛК) "карманники"/ББО/Морские мониторы, - кому как больше нравиться их обзывать.

Что-то вроде Эребусов, финских Вяйнямёйненов, сиамских Тхонбур... - и в таком духе. Ну для ЧМ, максимум - как немецкие "карманники".

 

Для защиты минно-артиллерийских позиций и поддержки крупным калибром десантов на берегу, - самое оно!

Но при этом не столь раззорительно, лучше "проходимость" по мелководью, менее страшно "разменять"  в бою = более активная фактическая  задействованность в БД.

 

Для разведки, заморских  операций ограниченной интенсивности (в отсутствие тотальной войны), - немножко легких крейсеров.

 

остальное - "рабочие лошадки": эсминцы, тральщики, сторожевики, десантные суда и баржи.

 

Серийность ПЛ ни в коем случае не снижать!

Серийность ТКА  снизить в пользу меньшего количества   более  мореходных "торпедников", производство многоцелевых  катеров (сторожевиков-охотников-тральщиков), - наоборот увеличить.

Фсё!

Изменено 5 May 2020 пользователем Кот

[СЕЖ]

Вариант очевидный - их должны построить ещё при царе. Т. е. переносим Революцию лет на десять вперёд, скажем, ПМВ выиграна не позже начала 1916, достраиваются довоенные заделы и строится новый большой флот против японца, в общем, как в старых МЦМ. Но проблемы не исчезают, и тут Депрессия, все рушится, к власти приходят эсдеки. 

Если заложат раньше то частично возможно.

А вот революцию переносить не надо

[Voldi]

ПМВ выиграна не позже начала 1916, достраиваются довоенные заделы и строится новый большой флот против японца

Как-то несколько более богатые державы после ПМВ озаботились ограничением гонки морских вооружений. Мол дороговато почему-то.

[Crusader]

И вот,  вместо непосильных "тридцати линкоров" строим

 Свои "Дюнкерки". Только башни в оконечностях и в каждой по 4 356 мм пушки. Сильно большая скорость не нужна - им не рейдеры гонять. Наработки по 4-х орудийным башням имелись, технология производства 356 мм орудий - тоже.

 А нет - так взять 12"/52 и расточить до 320 мм как итальянцы.

 В 35 килотонн должны уложиться. Зубастенький-такой мини-крокодил выйдет для балтийской и черноморской лужи. Вроде и не страшный, а связываться стрёмно..)

[wps]

 Свои "Дюнкерки". Только башни в оконечностях и в каждой по 4 356 мм пушки. Сильно большая скорость не нужна - им не рейдеры гонять. Наработки по 4-х орудийным башням имелись, технология производства 356 мм орудий - тоже.  А нет - так взять 12"/52 и расточить до 320 мм как итальянцы.  В 35 килотонн должны уложиться. Зубастенький-такой мини-крокодил выйдет для балтийской и черноморской лужи. Вроде и не страшный, а связываться стрёмно..)

...

При умеренной скорости - в 35 килотонн стандартного - влезают 2*4 = 406 мм (именно такие башни - разрабатывались для проектируемых больших линкоров - где должно было быть  3*4 = 406 мм). - Вспомним для сравнения - "эталнных вашингтонцев" - вроде бы - единственных в мире - полностью вписывавшихся в "лимиты" - британские "Нельсоны" - с 3*3 = 406 мм.

...

[Crusader]

При умеренной скорости - в 35 килотонн стандартного - влезают 2*4 = 406 мм (именно такие башни - разрабатывались для проектируемых больших линкоров - где должно было быть  3*4 = 406 мм).

 Так их в СССР в природе нет..)

 305 есть.

 356 с оговорками, но есть.

 406 нет.

 Да и про перегруз не забывайте: скорее всего он будет и значительный. Так что 356 мм нам хватит - любой "карманник" четырежды подумает прежде, чем рисковать связываться (а если ещё приврать, что скорость на 2-3 узла больше официальной - то вообще атас будет).

[wps]

Теперь множим это на опыт ПМВ, в которой новые дорогие линкоры,  аки адмиральский "козырь в рукаве" так и простояли на Балтике всю войну без дела, а их экипажи одуревая от безделья стали рассадниками мятежных настроений на флоте.  И в тоже время, устаревшая Слава, - которую адмиралам не так опаско было потерять, да и с осадкой у нё было попроще, - билась за них всех, пока не потонула. Т.е. де-факто устаревший броненосец оказался  более полезным, чем  совершенные, крупные и дорогостоящие дредноуты.

...

Получается - броненосцы береговой обороны - до 20 килотонн - но с 356 мм главным калибром (2 башни - как от "Измаилов") - и малые крейсера с 3...4*2 = 152 мм ? !

...

Линкор в 35 килотонн - мог бы иметь скорость до 28 узлов (а их - можно было бы и НЕ строить - за не-надобностью). - Броненосец береговой обороны до 20 килотонн - мог бы иметь скорость до 24 узлов. - Малый крейсер в 7 килотонн - скорость в 32...34 узла ? !

 

Если есть малые крейсера - то нужны ли "лидеры эсминцев" ? - Сомневаюсь... - И насколько нужны эсминцы в 1500...2000 тонн - или достаточно быстроходных СКР в 1000...1200 тонн ? !

...

[wps]

Так что 356 мм нам хватит - любой "карманник" четырежды подумает прежде, чем рисковать связываться (а если ещё приврать, что скорость на 2-3 узла больше официальной - то вообще атас будет).

...

Линкор в 35 килотонн - по определению - сильнее любого "карманника" и примкнувших "Дюнкерка" унд "Шарнхорста".

...

[Владимирович]

Беломоро-балтийский канал в этой реальности построят глубоким (сразу или потребуется реконструкция по итогам?) – что бы линкоры могли по нему пройти.

это ж какие деньжищи ухнут, тут нужна не просто тоталитарная диктатура, тут нужна тоталитарная диктатура отпетого флотофила, полагаю

[Crusader]

Получается - броненосцы береговой обороны - до 20 килотонн - но с 356 мм главным калибром

 Можно и в 16 килотонн уложиться при 9 14-дюймовках, если царские инженеры не наврали. Правда, скорость и бронепалуба будут совсем ни к черту.

[Crusader]

Линкор в 35 килотонн - по определению - сильнее любого "карманника" и примкнувших "Дюнкерка" унд "Шарнхорста".

 Начать с того, что чуть подкорректированный "Дюнкерк" под названием "Страсбург"-таки весил на 3 килотонны поболя, чем разрешал лимит..)

 Про "Шарнхорст" и его брательника - вообще молчу. Там за 40 килотонн полное водоизмещение было при всего-то 283 мм орудиях.

 Плюс, кривые советские ручки. Так что сильно не факт, что будет сильнее. Но не слабее - точно.

[wps]

Получается - броненосцы береговой обороны - до 20 килотонн - но с 356 мм главным калибром

 

 Можно и в 16 килотонн уложиться при 9 14-дюймовках, если царские инженеры не наврали. Правда, скорость и бронепалуба будут совсем ни к черту.

... 

16 килотонн - это меньше "Павла или "Рюрик-2" - где-то размер "Микасы" или "Ретвизана"...

...

Беломоро-балтийский канал в этой реальности построят глубоким (сразу или потребуется реконструкция по итогам?) – что бы линкоры могли по нему пройти.

 

это ж какие деньжищи ухнут, тут нужна не просто тоталитарная диктатура, тут нужна тоталитарная диктатура отпетого флотофила, полагаю

...

В Реал Ист- хотели построить "Беломор-канал" - чтобы он пропускал корабли класса "крейсер" - Где-то порядка 10 килотонн. - Но вмешался японский божок Хотей - и помешал : пришлось строить лишь способным пропускать корабли класса "эсминец" - где-то до 3-х килотонн...

...

[СЕЖ]

это ж какие деньжищи ухнут, тут нужна не просто тоталитарная диктатура, тут нужна тоталитарная диктатура отпетого флотофила, полагаю

Видать Кильский, Суэцкий и Панамский каналы копали по заказу отпетых флотофилов. 

Как-то несколько более богатые державы после ПМВ озаботились ограничением гонки морских вооружений. Мол дороговато почему-то.

Такое не говорил

Изменено 5 May 2020 пользователем СЕЖ

[Владимирович]

В Реал Ист- хотели построить "Беломор-канал" - чтобы он пропускал корабли класса "крейсер" - Где-то порядка 10 килотонн. - Но вмешался японский божок Хотей - и помешал : пришлось строить лишь способным пропускать корабли класса "эсминец" - где-то до 3-х килотонн...

Если уж Сталин,  который  был изрядным флотофилом, не решился строить канал для крейсеров, , то мне сложно представить, кто бы мог решиться строить канал для линкоров, полагаю

[Кот]

Сталин,  который  был изрядным флотофилом

А он был?

[Curioz]

несколько более богатые державы после ПМВ

После реальной ПМВ неудивительно, но мы ж альтернативим.

Видать Кильский, Суэцкий и Панамский каналы копали по заказу отпетых флотофилов. 

Ну если ББК будут строить сорок лет и потратят сорок миллиардов, то линкоры пройдут, не вопрос. С реальными затратами и сроками сие нереально. 

И все равно на полгода он замерзает, за это время корабли дойдут кругом мыса Горн... 

[СЕЖ]

Ну если ББК будут строить сорок лет и потратят сорок миллиардов, то линкоры пройдут, не вопрос. С реальными затратами и сроками сие нереально. 

И все равно на полгода он замерзает, за это время корабли дойдут кругом мыса Горн... 

А если не гнаться за рекордными сроками постройки, и сообразить что два солдата с лопатами не есть замена экскаватора. И канал, с массовым привлечением техники начинают строить в конце 30-х...

[maxab]

А если не гнаться за рекордными сроками постройки, и сообразить что два солдата с лопатами не есть замена экскаватора. И канал, с массовым привлечением техники начинают строить в конце 30-х...

С перспективой продлить его до Черного Моря...

[ALL]

И вот, вместо непосильных "тридцати линкоров"

У топикстартера "тридцать линкоров" под большим вопросом.  А остановился он на четырёх флагманах.  Вполне логичных, если ходят "Измаилы".  Тем более логично построить эти флагманы размером с реальный "Советский Союз".

Кроме того, уважаемый топикстартер требует "Пёрл-Харбора" для "советских", а корабли свои он уже расписал.  ИМХО - Мурманск.  Собирались воевать с Англией, а получили с Германией. 

[ALL]

Плюс, кривые советские ручки.

Тут то они не кривые

[Curioz]

если не гнаться за рекордными сроками постройки, и сообразить что два солдата с лопатами не есть замена экскаватора. И канал, с массовым привлечением техники начинают строить в конце 30-х...

Где деньги, Зин?

Мелкий-то ББК был сугубо сомнителен в плане экономической выгоды, но хотя бы часть затрат на постройку точно отбил. Глубокий обойдётся во много раз дороже (реально много! например, шлюзы Панамы до реконструкции 305*33*12 метров, ББК 133*14*4 - то есть разница в объёме в 16 раз), а профит чисто военно-стратегический. 

Проекты перестройки ББК под океанский стандарт начались чуть ли не до приёмки в эксплуатацию и до распада Союза, но каждый раз херились по соображениям затрат. 

Изменено 6 May 2020 пользователем Curioz

[Crusader]

Можно и в 16 килотонн уложиться при 9 14-дюймовках

 Назвиздел, каюсь..)

[Кот]

Назвиздел, каюсь..)

Во! Я примерно такое и имел в виду выше.

Но всё-же, ИМХО, вместо каждого такого,  лучше по  три - но об одной башне)))

Да, - в сумме  выйдет раза в полтора/два  дороже (ибо  три башни "оптом" в одном корпусе конечно дешевле), но так  ИМХО раза в три интенсивнее применимое.

А что до силы, - можно же  все три борта сконцентрировать где надо, или наоборот рассредоточить. А потеря одного - менее критична (а значит и в бой слать их адмиралы куда  смелее будут).

 

В общем ИМХО профит роста фактических  возможностей применения (и реальных, и психологических) превышает рост суммарной  стоимости.

Изменено 6 May 2020 пользователем Кот

[Владимирович]

Видать Кильский, Суэцкий и Панамский каналы копали по заказу отпетых флотофилов.

даже если не касаться объема зeмляных работ и грузопотока, то клеветники лживо клевещут, что эти каналы зимой не замерзают, поди не врут, полагаю

А он был?

каждый честный человек доброй воли  всегда флотофил, а учитывая, что троцкист Хрущев, отравив Великого Вождя всех народов, резко сократил научно обоснованную  Сталинскую Военно-Морскую Программу - Великий Сталин несомненно был флотофилом, однако не на всю голову, полагаю

[Владимирович]

И все равно на полгода он замерзает

множество ледоколов будут день и ночь взламывать ледяной панцырь, это не так уж и сложно, полагаю