Стрелковка для "иномирья" на тех.уровне 1999г.

133 posts in this topic

Posted (edited)

Человек пролазит одним куском? Контейнер с размерами и массой среднего человека -- это вплоть до нейтронной бомбы.

Проходит, ниже сами-себе ответили.

Вам же написали, ООН; 

:)

Если у зверушек мало-мальски земная биохимия -- фосген доступен для производства и накопления почти сразу и неимоверно рулит. И огнемёты тоже

Уже в который раз объясняю(((

 1.Про глобальное "терраформирование" (изменение под человека)  речи пока и близко  не идёт, - ещё неизвестно сто́ит-ли "иномирье" таких вложений.

На данном этапе, только   разведка чего там вообще полезного есть.

 

2. С обороной от хищников стационарных объектов всё  более или мене очевидно, тема -  про ручную носимую стрелковку.

При достаточно большом размере экспедиции через маленькую дырку стоит передать медный кабель, стальную трубу

Ну ни кто старттопик не читает, - кому спрашивается  расписывал?

Ограничение по массо-габаритам и  периодичности  работы портала.

Портал открылся-закрылся, и ваши кабель/трубу - тупо  обрубило. Ждите следующего раза.

 

Временно́е  расписание  открытий портала людям плюс-минус  известно (но физика  не изучена).

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Бомбоубежище для высшего руководства и их обслуги, перебраться на ту сторону и шандарахнуть ядерками по Фашингтону :  эта сага уже была спета в Яузе, полагаю

Ну точно крузятня. Или хванятня. Или Нацгугл-комминизьм. Я все загаженные испорченные делянки назвал?

Господа! Данная тема сугубо техническая! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В пыжконтейнере или прямо так?

Судя по видео: капсюль, порох, пыж, металлические кусочки, пыж.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну ни кто старттопик не читает, - кому спрашивается  расписывал? Ограничение по массо-габаритам и  периодичности  работы портала.

А-а-абижаете, поэтому и предлагал охотничий многозарядный обрез.

Предложенные выше крутые пулеметы под 12,7 хороши, пока ящики с патронами под боком и регулярно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Предложенные выше крутые пулеметы под 12,7 хороши, пока ящики с патронами под боком и регулярно.

если на месте боеприпасы нужно производить, то иргда и говорить не о чем

впрочем, высокой плотность хищников не бывает, им же нужно кого-то есть, так что у тех же львов плотность вместе со львятами до 20 на 100 км2 ,

так что или все не так страшно, или это мир-агитка эконацистов, Мать-Сыра-Земля против человеков, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

если на месте боеприпасы нужно производить,

Тут речь не о нужно, а о можно. Так-то, пока портал открыт, можно много чего натаскать. Но если портал "сломался"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но если портал "сломался"...

тогда надо принимать грязевые ванны, привыкать, так сказать, к земле - дам-с то все одно нет, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

тогда надо принимать грязевые ванны, привыкать, так сказать, к земле - дам-с то все одно нет, полагаю

"Поломанное" может "починиться", но сколько на это уйдет времени...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Однако в мире, где водится  нечто похожее на  тиранозавра и одновременно  птеродактилей,  осуществляющих стайный  "воздушный налёт" сразу впятером-семером, -  одного этого: "маловато будет"!

"настальгия по Морровинду;)))" зовите Джиуба! Скальные наездники нападают!!!

http://img0.reactor.cc/pics/comment/Morrowind-The-Elder-Scrolls-фэндомы-скальный-наездник-2112374.gif

 

 

1589165884708.jpg

1589165879667.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Странно что вы исходите из предположения, что исследование "запорталья" должно проводиться подобно армейской операции.

Да, вводные сходны, например, с тем что я когда-то писал - есть место с неизвестными заранее условиями и сложной пространственной структурой, в котором могут водиться разнообразные противники с неизвестными заранее характеристиками и поведением. И нужно не требующее сверхтехнологий компактное и простое оружие, способное с гарантией "свалить с копыт" подобного противника. (Вот то обсуждение: "Оружие коммунистического космодесантника".)

Но основная разница в том что здесь у нас противник не носитель разума, а зверь. Пусть крупный, но - не защищённый бронёй, не закапывающийся в окопы, не способный ответить огнём с дистанции. Соответственно, подход к должен быть немного другой, это не армейская операция, а охота/высадка исследовательской партии на неизвестную планету.

Для начальных разведывательных партий предлагаю следующий состав группы/набор оружия:

  • Командир партии (бывший космонавт или полярник - кто-то кто имеет научное образование, при этом умеет рисковать, но знает как не рисковать попусту). Оружие: гладкоствол 12 калибра типа "Сайги" или CAWS с жаканами + автоматический пистолет (Стечкин, Глок18С) + ракетница с набором осветительных/сигнальных ракет.
  • Группа обеспечения безопасности
    • Старший егерь (матёрый африканский егерь - основной "забойщик" крупных зверей и чувак который знает куда лезть нельзя). Оружие: его любимый штуцер (какой-нибудь H&H .600NE, но это сильно зависит от его личных предпочтений - в таком деле важнее привычность оружия, а не его мощща) + фляжка виски, чтоб руки не тряслись.
    • Два охотника (африканские егеря). Оружие - любые надёжные "гражданские" скорострельные самозарядные винтовки (вариантов вагон) с большим магазином в калибре типа .45 Raptor, .45-70 Government, 458 SOCOM и т.п. (вариантов, опять же, вагон и маленькая тележка) + автоматический пистолет
    • Два огнемётчика (крупные и выносливые парни из войск ООН, с опытом участия в локальных конфликах, но не спецназовцы - не должны быть заточены на "охоту на людей") Оружие - ЛПО-50 или американский М2, + автоматический пистолет.
  • Научная группа
    • Старший научный сотрудник (матёрый "географ"/геолог, реально работавший в поле, который будет вести съёмку и руководить процессом). Оружие: гладкоствол 12 калибра типа "Сайги" или CAWS с жаканами + автоматический пистолет.
    • Два МНС (биологи, отвечают за сбор образцов, фото/видеосъёмку и т.д.) Оружие: гладкоствол 12 калибра типа "Сайги" или CAWS с жаканами + автоматический пистолет.

Всё. Егерь валит "тираннозавров" и консультирует командира куда лучше не соваться, охотники отстреливают то что помельче, огнемётчики жгут мелочь и густую растительность. Остальные по мере необходимости им помогают, поддерживая огнём (как при стрельбе из зениток - поражаем цель голой статистикой).

Далее, по мере накопления информации о мире, можно будет проектировать специализированные стволы для поражения каких-то особенных представителей фауны.

 

 

Edited by Daniil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Странно что вы исходите из предположения, что исследование "запорталья" должно проводиться подобно армейской операции.

Вообще-то это не так. Скорее странно то, что у вас такое впечатление сложилось.

Ясно вродь написано, что это научная экспедиция, а военные там только для охраны учёных  присутствуют.

Но основная разница в том что здесь у нас противник не носитель разума, а зверь.

Вообще-то это заранее не известно))) В условии сказано, что "пока" (т.е. в ближайшем запорталье) признаков разумной жизни не выявлено. А что там далее от портала, на всей-целой планете, помимо уже "засветившихся" землянам  хищников...

 

Но суть даж не в этом:  даже земные хищники, чьи повадки нами вроде хорошо изучены,  да в своей родной среде, бывают столь сообразительны и коварны, что и хомо сапиенсу относительно своей разумности чересчур обольщатся  не следует. А уж неизученные, да ещё в незнакомой среде, - тем более.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Скорее странно то, что у вас такое впечатление сложилось.

Ну, это потому что вы регулярно упоминаете, что

военные там только для охраны учёных присутствуют


Моё IMHO - военным там делать вообще нечего, разве что с нашей стороны портал от всяких особо ретивых террористов охранять.
 

даже земные хищники, чьи повадки нами вроде хорошо изучены, да в своей родной среде, бывают столь сообразительны и коварны, что и хомо сапиенсу относительно своей разумности чересчур обольщатся не следует. А уж неизученные, да ещё в незнакомой среде, - тем более.

Да, это верное замечание, и потому я и говорю что тут дело не столько в оружии, предназначенном для экспедиции, сколько в организации применения этого оружия. Если действовать безграмотно, то вам даже гранатомёты и миниганы не помогут. А если грамотно и на рожон не лезть, то, скорее всего, случаи стычек с местной фауной будут редки.

Вы, если согласны с моей раскладкой по оружию и ролям, лучше скажите, о результатах первых вылазок такими партиями: что, более детально, представляет собой среда за порталом, какую фауну удалось обнаружить, какие опасности есть кроме фауны, и т.д. Тогда уже можно будет более предметно говорить, в каком направлении менять набор оружия.

Edited by Daniil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Моё IMHO - военным там делать вообще нечего,

Возможно вам  уже чуть подзабылось, но именно профессиональные  военные (либо военизированные группы людей) исторически почти  всегда были первопроходцами, - от новых континентов, до первого человека в космосе:grin:

Почему с иномирьем должно стать иначе?

Если действовать безграмотно, то вам даже гранатомёты и миниганы не помогут. .

Эта банальность однако не отменяет того факта, что  оружие таки бывает более, или менее, оптимальным,  для тех или иных условий.

А если грамотно и на рожон не лезть,

Проблема в том, что не мы охотимся, а на нас)) Т.е. инициатива не за людьми и людей там совсем немного, и логистика связи с цивилизацией - с одним очень тонким местом.

А учитывая что это,  инопланетные хищники, - поди угадай, что именно в местном мире является:   "на рожон"?)))) С какого расстояния, тот или иной вид нас унюхает, разглядит, ментально почует? Что его больше раздражет или возбуждает? Где грань этого "на рожон"?:crazy:

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Возможно вам уже чуть подзабылось, но именно профессиональные военные (либо военизированные группы людей) исторически почти всегда были первопроходцами, - от новых континентов, до первого человека в космосе

Это не так. Новые континенты открывались вовсе не профессиональными военными - они открывались капитанами-авантюристами вроде Колумба или Янсзона, имевшими военный опыт, но действовавшими не в качестве солдат, а искавшими золото или новые земли на свой страх и риск. Позднее, как только влиятельным людям стало понятно, что для исследования новых территорий выгоднее использовать не военных, а специально обученных людей - сразу же стали использовать комбинацию "эксперт+военный+учёный". Экспедиции всяких Стенли, Ливингстона, Беллинсгаузена/Лазарева и прочих это только подтверждают. А Гагарин в данном случае не показатель - при всём уважении к покойному Ю.А., в своём первом полёте он был всего лишь полезным грузом и средством для проведения медико-биологических экспериментов в новой среде.

 

Эта банальность однако не отменяет того факта, что оружие таки бывает более, или менее, оптимальным, для тех или иных условий.

Так вот я потому и спрашиваю - какими особенностями обладает эта среда? Мы не знаем, поэтому мы засылаем туда исследовательские партии, вооружённые неким оптимальным набором стрелкового оружия для противостояния возможным видам фауны.

 

Проблема в том, что не мы охотимся, а на нас)) Т.е. инициатива не за людьми

Так это нормально в таких условиях. Что, никогда в компьютерные игры с динозаврами не играли, типа того же The Isle или theHunter:Primal? Нужно будет быть предельно осторожными, смотреть в оба, действовать быстро, по возможности держать связь с какой-то точкой возле портала (чтобы даже если партия столкнётся с чем-то что уничтожит её всю, информация об этом не пропала).

 

поди угадай, что именно в местном мире является: "на рожон"?

Выяснить это и есть первейшая задача исследовательских партий. Вы должны рассказать нам, что выяснили эти исследовательские партии - тогда и можно будет вырабатывать ТЗ на специализированное под этот мир оружие.

Edited by Daniil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это не так.

Так-так, что конкиста в Америке, что казачки в Сибири и далее на восток... А Австралию кто открыл, а  Антарктиду? А в космос кто первый полетел? А на дно Марианской впадины кто первый  опустился?

не в качестве солдат, а искавшими золото или новые земли на свой страх и риск

- это замечание сути "опровергаемого" совершенно не меняет:

профессиональные  военные (либо военизированные группы людей)

Профессиональный наёмник, - это тоже профессиональный военный))). 

Вы, например, в курсе, что слово "банда", -  изначально подразумевало именно  военный   отряд   под единым знаменем? (bandera - исп.: флаг).

Так вот я потому и спрашиваю - какими особенностями обладает эта среда? Мы не знаем, поэтому мы засылаем туда исследовательские партии, вооружённые неким оптимальным набором стрелкового оружия для противостояния возможным видам фауны.

Указано в СТ, черным по белому. Хорошо, разжую ещё дополнительно пунктом ниже.

Выяснить это и есть первейшая задача исследовательских партий.

Вот они и выясняют. Всё что УЖЕ известно на данном этапе, - указано в СТ.

 

Скажем, там с пол-годика, до перехода первых людей, стояли стационарные  зонды прям перед порталом с той стороны. Вот что они за эти пол-года  зарегистрировали (включая видео), - тем поначалу  и богаты.

БПЛА  обратно к порталу не вернулись, причина неизвестна: может инерционка подвела, - не вывела к точке запуска, может неисправность от неизвестных местных факторов, может столкновение в воздухе с какой летающей птицей/ящеркой...

 

Из первой смены перешедших портал людей, обустраивавших полноценную научную станцию с той стороны, несколько человек таки сожрали. Охрана первого заезда, после ротации, отзывались, что имевшееся у них оружие (земные дробовики  и обычные штурмовые винтовки) не вполне адекватны тамошним угрозам.

По их отзывам, -  и был составлен перечень требований к "иномирному" оружию, указанный в СТ.

Ффсё!

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Скажем, там с пол-годика, до перехода первых людей, стояли стационарные зонды прям перед порталом с той стороны. Вот что они за эти пол-года зарегистрировали (включая видео), - тем поначалу и богаты.

Во, во! Вот это и интересует - что засняли, кто там есть, как оно охотится, и т.д.

 

Из первой смены перешедших портал людей, обустраивавших полноценную научную станцию с той стороны, несколько человек таки сожрали. Охрана первого заезда, после ротации, отзывались, что имевшееся у них оружие (земные дробовики и обычные штурмовые винтовки) не вполне адекватны тамошним угрозам.

Подробнее бы отзывы почитать.

 

По их отзывам, - и был составлен перечень требований к "иномирному" оружию, указанный в СТ.

В СТ у вас очень расплывчато всё указано. Поэтому я вас и пытаю.

 

Итого задача: земным оружейникам 1999г. надо разработать ручное стрелковое оружие с противоречивыми требованиями: достаточно летальное, чтоб отбояриться от крупного/живучего хищника, достаточно маневренное, чтоб отражать нападение скоростного и засадного хищника (а то пока с ПТРом в руках повернешся - уже съеден!), ну и наконец достаточно скорострельное для отражения согласованного нападения стайных хищников.

Вот давайте по пунктам.
Крупный хищник - он насколько крупный? Как часто атакует? В каком биотопе проживает? Как атакует? Какая его обычная пища?
Живучий хищник - почему он живучий? Где он, опять же, живёт?
Скоростной/засадный хищник - что из себя представляет? В каком биотопе обитает? Как атакует? Какую скорость развивает? (Может выгоднее детектор какой соорудить, чтобы гасить его до того как он напал!)
Что за стайные хищники? Какие у них габариты, насколько они живучи, где обитают, как атакуют?

Ответьте развёрнуто на эти вопросы, а то вы не даёте никаких точных данных. А без таких данных ТЗ не составишь.

P.S.: Если можно, с картинками пжлст.
И с описанием действий первых партий. А то у вас, простите, пока что какие-то дины получаются (старожилы форума меня поймут).;)))

(Я понимаю что вам хочется почесать языком на интересную вам тему и с полным пониманием отношусь к вашей потребности в интеллектуальном онанизме, но чтобы тему развивать, нужен какой-то прочный базис).

 

Edited by Daniil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Во, во! Вот это и интересует - что засняли, кто там есть, как оно охотится, и т.д.

Если вот прям  сейчас поставить локально, даже не на другой планете, а скажем в земной Амазонской сельве,  такие-же зонды, - то они  и тысячной доли знаний об её жизни  не передадут)))

 

А уж в одном месте совершенно незнакомой нам планеты...

Что-то невозможно идентифицировать, -  все изображения смазаны, ибо шибко шустро носится;

чей-то рёв  микрофоны издали записали, но ни с кем из попавших на видеокамеру животных он не соотносится, - а может это и не рёв животного вовсе, а шум гейзера какого-нибудь;

сейсмодатчики фиксировали в т.ч. что-то похожее на шаги гиганского существа, но под камеры оно не входило.

И т.д., и т.п.

Подробнее бы отзывы почитать.

См. СТ)))

В СТ у вас очень расплывчато всё указано. Поэтому я вас и пытаю.

На мой взгляд, вполне достаточно того, что следует знать оружейнику для решения задачи. 

Стандартная военная индивидуальная стрелковка (рассчитанная на поражение в первую очередь человеков) там оказалась недостаточно летальной.

Обычное охотничье оружие там оказалось недостаточно скорострельным для отражения  согласованного нападения стайных (прайдных и т.д) хищников;  либо даже стремительных одиночек, в которых сложно попасть с одного выстрела.

При этом нападения почти всегда внезапны А поскольку и законы Мерфи и  на той планете тоже ни кто не отменял :) то нападения не просто внезапны, а порой  происходят "в самый неудобный" для человека момент.

 

Крупный хищник - он насколько крупный? Как часто атакует? В каком биотопе проживает? Как атакует? Какая его обычная пища? Живучий хищник - почему он живучий? Где он, опять же, живёт? Скоростной/засадный хищник - что из себя представляет? В каком биотопе обитает? Как атакует? Какую скорость развивает? (Может выгоднее детектор какой соорудить, чтобы гасить его до того как он напал!) Что за стайные хищники? Какие у них габариты, насколько они живучи, где обитают, как атакуют?

Тема ведь не про тонкости астробиологии, - зачем её перегружать оффтопными деталями?

Они самые РАЗНЫЕ. Как и водится в джунглях, жизнь там кишит.

 

Что увидели воочию (и выжили с увиденным), - то и описали: нечто отдалённо похожее на птеродактилей, нечто примерно похожее на велоцераптеров, нечто похожее на гиганского "павлина-носорога" из фильма Аватар)))

Одни - засадные одиночки, другие -  стайные загонщики, третьи "универсалы", в самых различных вариациях. Одни весьма умны, другие чертовски быстрые и т.д. и т.п.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

понимаю что вам хочется почесать языком на интересную вам тему и с полным пониманием отношусь к вашей потребности в интеллектуальном онанизме, но чтобы тему развивать, нужен какой-то прочный базис)

Я понимаю, что вам тоже  хочется всенепременно поумничать. Но то,  что именно меня интересует, я достаточно четко обозначил в СТ.

  Если вам так категорически  не нравиться базис  темы, - то, извините,  не считаю это  своей проблемой.

На каждого критика всё-равно не угодишь))))

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Стандартная военная индивидуальная стрелковка (рассчитанная на поражение в первую очередь человеков) там оказалась недостаточно летальной. Обычное охотничье оружие там оказалось недостаточно скорострельным для отражения вневнезапного и согласованного нападения стайных (прйдных и т.д) хищников. При этом нападения почти всегда внезапны А поскольку и законы Мерфи и на той планете тоже ни кто не отменял :), то нападения не просто внезапны, а порой происходят "в самый неудобный" для человека момент.

Они РАЗНЫЕ. Как и водится в джунглях, жизнь там кишит. Вот увидели след двухметровый, скажем, на некотором удалении от лагеря, - а его владелец ещё ни на какой записи не засветился. Но по прикидке, должен весить как четыре взрослых африканских слона... И когти с пол-метра отпечатались... А какие там у него повадки, - пока тока гадать. На родной Земле даже не хищники иногда нападают, ошибочно (или нет) приняв человека за угрозу. Что увидели воочию, - то и описали: нечто похожее на птеродактилей, нечто похожее на велоцераптеров, нечто похожее на гиганского "павлина-носорога" из фильма Аватар))) Одни - засадные одиночки, другие - стайные загонщики, третьи "универсалы", и т.д. и т.п. в самых разных вариациях.

Понятно. Уже какая-то конкретика.
Итого, если получены вот такие результаты, то можно предложить следующее:


Нужна система из двух вариантов вооружения - тяжёлый штуцер (для поражения крупной дичи) - ИТШ, и автоматический дробовик с увеличенной скорострельностью - ИДАС. "И" - иномирский.

ИТШ делается под калибр .700NE, возможно под усиленный патрон, с тупоконечной оболочечной/полуоболочечной пулей. Самозарядный, запирание/перезарядка - разумеется отвод пороховых газов. Магазин на 5 патронов (+1 в стволе). Оборудуется дульным тормозом и амортизатором отдачи в прикладе. Ствол с полигональной нарезкой ствола. Штатно комплектуется коллиматорным прицелом, практическая дальность стрельбы - метров 50-100.

ИДАС - дробовик 12 калибра, под гильзы 76 мм (которые магнум). Конструктивно - автомат 12 калибра, короткоствольный, компоновки буллпап. Автоматика - тоже газоотвод. Магазин на 20 патронов. Штатные боеприпасы - крупная картечь и пуля Майера. В комплект также входит широкий набор патронов типа светошумовых, зажигательных, сигнальных, и т.п. - чисто для экспедиционных надобностей (пальнуть сигнальной ракетой, и т.п.) Ближайший аналог - CAWS или Pacnor Jackhammer.

Почему такой выбор, я полагаю, очевидно. И то и другое оружие, в отличие от армейского, пуле из которого нужно лететь долго и попасть в маленькую мишеньку (грубо, лицо противника под каской, мелькувшее "воон в той форточке"), должно бить на коротких дистанциях по средней или крупной, подвижной, незащищённой, но живучей цели. При этом важно чтобы пуля имела высокое останавливающее действие - способна была сбить "ящура" "с копыт". Под эти требования оптимально подходят варианты предложенные выше. По крупным применяем ИТШ, по остальным - ИДАС.

Также, поскольку нападения "всегда" внезапны, требуется какой-то детектор присутствия хищников. Такие детекторы существуют уж достатчо давно. Это шагающие механизмы на адаптивной подвеске, сочетающие в себе высокоточный газоанализатор, чувствительный стереомикрофон, простенькие оптические датчики и громкоговориель, скомбинированный с оружием ударно-дробящего действия, предназначенным для ближнего боя. Они называются "собаки". Поэтому помимо ИТШ и ИДАС, предлагаю комплектовать исследовательские партии какими-нибудь бобиками, стриженными, чтобы не так тяжко переносили условия жаркого климата.

Edited by Daniil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Уже какая-то конкретика.

Дак это вродь-как я просто СТ пересказал заново)))

предлагаю комплектовать исследовательские партии какими-нибудь бобиками

О це -дило!))) Хотя для ЗЕМНОЙ собачки там  тоже абсолютно  весь окружающий мир  будет СОВСЕМ НЕ ТАКИМ, к какому этого бобика природа генетически готовила.

И бобик  тоже будет жёстко  дезъориентирован на что именно реагировать как на угрозу и какой степени. Может и с ума съехать от переизбытка новых  запахов и образов)))

Не, со временем   там какая-нибудь  порода в конце-концов освоиться, т.ч. экспериментировать конечно требуется. Но возможно для этого потребуется пара поколений бобиков (причем рожденных уже там)... 

Нужна система из двух вариантов вооружения

При этом нападения почти всегда внезапны А поскольку и законы Мерфи и  на той планете тоже ни кто не отменял то нападения не просто внезапны, а порой  происходят "в самый неудобный" для человека момент.

Аклиматизированный Бобик повёл носом, зарычал, поджал  ухи...

За какой из двух мне блин сейчас хвататься? Когда я увижу нападающую тушу (если успею разглядеть), я вероятно уже не успею перехватиться, - тут бы   успеть  ствол (тот, что уже в руках) просто  в нужную сторону вскинуть.

При этом важно чтобы пуля имела высокое останавливающее действие - способна была сбить "ящура" "с копыт".

Ну вот не факт, - точнее:  не по любой туше.

 

В  части случаев это будет верно, например для условных "звероящеров" ростом-весом  от: "с кабана", -  до: "с человека" (ну может  чутка крупнее).

 

Но  против  реально крупной тушки (с лося, а то и бегемота, )  экспансивная пуля с высоким останавливающим, -  но плохим проникающим действием (а эти качества пули всегда  обратно пропорциональны!) может лишь  ещё больше рассверепить хЫщника, причинив ему обширные  наружные повреждения (но не такие уж и  обширные с учётом размера  всей туши целиком), но не проникнув на достаточную глубину и не причинив ему т.о. действительно  летальных повреждений.

 

Для наглядности: вы например слыхали чтоб кто-нибудь на земных слонов с экспансивными пулями охотился? Его такими - только злить! Себе дороже.

(Браконьеры, в этом случае, так  вообще пулемёты юзать предпочитают).

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Аклиматизированный Бобик повёл носом, зарычал, поджал ухи... За какой из двух мне блин сейчас хвататься?

Дык а зачем вы туда в одиночку с собакой попёрлись? В такие места по одному не ходят. Так-то нужно идти с товарищем. У одного штуцер, у другого дробаш.

 

В части случаев это будет верно, например для условных "звероящеров" ростом-весом от: "с кабана", - до: "с человека"...

 

Но против реально крупной тушки (с лося, а то и бегемота, ) экспансивная пуля с высоким останавливающим...

 

вы например слыхали чтоб кто-нибудь на земных слонов с экспансивными пулями охотился...

 

Обратите внимание, что оружие специально подобрано весьма особенным образом. ИДАС предназначен для поражения тварей массой до 700 кг. Это перекрывает нишу мелких и средних хищников величиной до медведЯ включительно. Всё что крупнее поражается ИТШ. И у него, как я уже говорил, пуля не экспансивная, а оболочечная/полуоболочечная, как раз для того чтобы бить "в кость". Вот, для справки, .700NE.

 

А браконьеры охотятся на слонов с ДШК или ЗУ-23 не потому что удобнее, а потому что другого нет. "Африканский" штуцер (специализированное оружие конкретно для этой охоты) стоит как несколько советских зениток, да и фирменные патроны по $40 за штуку браконьерам покупать не на что и негде. При этом, насколько я читал (к сожалению, ссылку на источник дать не могу, т.к., не нашёл. Помню только что это какие-то воспоминания кого-то из наших советников, командовавших ниграми во время одной из многочисленных нигро-освободительных войн в Африке), армейское оружие по слону было не оптимально - и ДШК, и 23х152 пробивали его навылет, и цлонег ещё долго бегал потом. А снаряды ЗУ-23 в тушке слона не срабатывали - слишком она мягкая. Единственное преимущество перед штуцерами это то что преследовать слона не надо - и зенитка, и ДШК прицельно бьют на порядок дальше, чем слоновый штуцер, и слона можно достать не со 100 м., а типа с километра. Поэтому он не боится и не убегает, т.к., не думает что человек на таком расстоянии может быть опасен (а может и просто не видит охотников).

Edited by Daniil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дык а зачем вы туда в одиночку с собакой попёрлись?

Кто вам сказал? "Я" как раз,  не в одиночку))) Мой(мои) напарник(и) именно сейчас  с противУположной стороны от нападающего на меня хищника, и поразить он(и) его сейчас  может(могут) только пробив насквозь меня.

Так за кой из двух предложенных стволов мне в данный момент таки хвататься?)))

браконьеры охотятся на слонов с ДШК или ЗУ-23 не потому что удобнее, а потому что другого нет.

:rofl: Уфф! Литр сметаны сейчас  сожрал, - не меньше))). Жгите ещё!

.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Стандартная военная индивидуальная стрелковка (рассчитанная на поражение в первую очередь человеков) там оказалась недостаточно летальной. Обычное охотничье оружие там оказалось недостаточно скорострельным для отражения  согласованного нападения стайных (прайдных и т.д) хищников;  либо даже стремительных одиночек, в которых сложно попасть с одного выстрела. При этом нападения почти всегда внезапны А поскольку и законы Мерфи и  на той планете тоже ни кто не отменял то нападения не просто внезапны, а порой  происходят "в самый неудобный" для человека момент.

...

Значит - оружие должно сочетать качества "армейского" - и "охотничьего" :  быть многозарядным автоматическим - с возможностью ведения огня одиночными, короткими очередями (по 3 патрона) и длинными очередями - но более крупного калибра - чем армейские "Автоматические Карабины" - где-то в 12...16 мм. - Так как у "противника" - нет "огнестрела" - то огонь ведётся почти исключительно из положения "стоя" (или "сидя").

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Возможно вам уже чуть подзабылось, но именно профессиональные военные (либо военизированные группы людей) исторически почти всегда были первопроходцами, - от новых континентов, до первого человека в космосе

как только выяснится, что разумной жизни нет, то вместо военных стоит набрать егерей/профессиональных охотников на африканскую пятерку, военных не учат отбиваться от диких зверей

Но основная разница в том что здесь у нас противник не носитель разума, а зверь. Пусть крупный, но - не защищённый бронёй, не закапывающийся в окопы, не способный ответить огнём с дистанции. Соответственно, подход к должен быть немного другой, это не армейская операция, а охота/высадка исследовательской партии на неизвестную планету.

коллега дело говорит, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так как у "противника" - нет "огнестрела" - то огонь ведётся почти исключительно из положения "стоя" (или "сидя").

Верно.

Кстати, отсутствие метательного оружия  у противной стороны, помимо того, что делает  неактуальной  стрельбу из положения лёжа, говорит ещё и  том, что нет насущной необходимости  поражать её (ну "противную сторону") на "военных"  дистанциях огня в сотни метров.

Скорее наоборот: стрельба с такой дистанции лишь привлечёт к стрелку ненужное внимание (если в густых джунглях вообще найдётся место,  откель  цель видать столь далеко)

Значит - оружие должно сочетать качества "армейского" - и "охотничьего" :  быть многозарядным автоматическим - с возможностью ведения огня одиночными, короткими очередями (по 3 патрона) и длинными очередями - но более крупного калибра - чем армейские "Автоматические Карабины" - где-то в 12...16 мм.

Это довольно трудно совместить в одном предмете.

Поэтому мне кажется более реальным или "крупнокалиберный"   самозарядный вариант, с приличной ёмкостью  магазина (ну ИМХО не менее, чем десятизарядный, лучше -более).

 

Ну или  укороченный  Печенег-буллпап, без сошек, но "доработанный напильником" под более удобное  вскидывания   и под различные положения второй удерживающей руки (включая вариант удержания "от бедра с разворота"), заряженный лентой с  7.62 "винтовочными"  бронебоями,  через один с  подпиленными пульками а-ля   "дум-дум".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now