"Москитный флот" участвует в Фолклендской войне

93 posts in this topic

Posted (edited)

Каких только альтернатив вокруг этого  конфликта только не предлагалось, но такого пока вроде не было.

Идея открыть тему у меня  всплыла из общения с коллегой @ALL.

 

Увы, в старттопики ни кто как правило не вчитывается, прежде чем бросаться возражать, ПОЭТОМУ СРАЗУ ВЫДЕЛЯЮ КАПСОМ:

 Я НЕ ЗАДАЮСЬ ЦЕЛЬЮ ВСЕНЕПРЕМЕННО ПЕРЕИГРАТЬ ПОБЕДУ В ПОЛЬЗУ АРГЕНТИНЦЕВ. Активное участие "москитов" в конфликте, мне интересно уже само по себе: с возможной тактической и технической стороны вопроса. Тем более, что на этот конфликт часто впоследствии ссылались и ссылаются все кому не лень (включая и меня). Т.е. главный результат АИ -альтернатива не в победившей стороне, а именно выводы последующих исследователей о возможностях "москитов" в современной морской войне.

Ну и сделать сам конфликт чуточку более "морским", - в смысле "меж-корабельным":)

 

Дла начала, малоизвестная широкой публике (или просто не очень акцентируемая)  РЕИ.

(ОБЯЗАТЕЛЬНО ЧИТАТЬ, -ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПРИСТУПАТЬ К КРИТИКЕ!)

1. Аргентинский флот в РеИ имел москитные силы. Более того, - они реально использовались непосредственно в зоне БД!

Правда в РеИ в зоне БД  присутствовали только  два "беззубых" катерка БОХР, которые прямых активных БД сами не вели, а  использовались только  для разведки(дозора) и мелких перевозок.

 

2. Однако у Аргентинского флота, в тот-же период  РеИ, вполне наличествовали  "москиты" и посерьёзнее.

Две торпедно-артиллерийских канонерки тип "Интерпида".

JcH7ERoVQWewu61Jjw2MHn4VkKFPAuBRp_uai5M1

Которые провели всю войну у Огненной Земли, охраняя "чёрный вход" страны от "удара в спину" со стороны чилийцев.

Один из этих катеров  (правда уже после войны), вполне реально  был до-вооружен ПКР Экзоссет.

 

3. Помимо пресловутых 5-ти единиц ПКР Экзоссет воздушного базирования, были и другие: флот в РеИ вполне располагал и некоторым количеством ПКР Экзоссет надводного базирования в ТПК.

 

Согласно официальных данных: 4х1 ПУ на двух  эсмах тип 42, 4х1 ПУ на 

эсминце типа Гиринг, 4х1 ПУ на трех модернизированных  эсминцах типа Аллен Самнер (возможно не на всех); 2х1 на трех корветах(фрегатах) типа Диаманд.

Итого около 30 ПКР Экзоссет в корабельных ТПК. Даже если несколько меньше, - то всё-равно вполне прилично.

Именно такими ПКР, снятыми с поврежденного корвета и доставленными самолётом на Острова, был атакован британский Глэйморган. - С суши, с кустарных ПУ и без штатной корабельной аппаратуры  вввода стартовых данных!

Прошу особо обратить внимание на этот эпизод.

4. Фолкленды, - это два крупных и около 200(!) островов, островков и скал!

 

При этом, ОСОБО ОТМЕЧУ общеизвестный вроде факт.

После гибели Хенерала Бельграно, аргентинский адмиралитет, резко расхотел рисковать другими своими крупными НК, но вполне не стеснялся использовать в районе БД свои ПЛ, и всякую "разменную мелочь".

 

А теперь собственно АИ:

1. Не знаю где конкретно развилка (был бы рад предложениям как её организовать, вместо критики), но аргентинцы успели-осилили по деньгам не два, а скажем шесть катеров типа Интерпида.

Подвариант "минимум-миниморум": таки отправили в зону БД оба наличных.

В любом случае, до-вооружили эти катера ПУ ПКР Экзоссет,  - из отдельной поставки, или  переставленными  с других кораблей, - не суть.

(При установке ТПК ПКР и стартовой арпаратуры, -как и в РеИ,  демонтируется одна из двух АУ Бофорс, - которая ближе к миделю. Возможно снимаются оба ТА. Возможна установка вместо ТА минных рельс, суммарно на 4-6 морских мин.)

 

2. Отрядец таких "зубастых" катеров отправляется на спорные острова. Мест где прятаться там полно. Основная оперативно-тактическая ниша применения:    "самоходная стартовая площадка" ПКР береговой обороны.

Конкретная тактика чуть ниже.

 

__________

Всем дочитавшим стартопик до конца, и вникшим в него, - огромное спасибо!!!

Хотя о чём я? Сейчас ещё 100500 раз придётся повторяться((((

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Умыть кровью англичан можно очень просто - достаточно с самого начала подкрутить взрыватели на авиабомбах на моментальный взвод. Британское корабельное ПВО на тот момент не способно ничего противопоставить банальному топмачтовому бомбометанию с реактивного самолета.. Как минимум, это утопленные "Плимут", "Глазго", "Антрим", "Аргонавт", танкер и все три десантных корабля с морпехами. Сами аргентинцы утверждают, что успешных атак с неразорвавшимися бомбами намного больше, включая оба авианосца. Думаю, после такого epic fail у англичан не дрогнет рука подвесить бомбуэ под "Вулканы" и отправить их в Пуэнто-Алегре. Аргентине в любом случае ничего хорошего не светит, потому что они агрессоры по всем понятиям...

Edited by Muller

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Несколько замечаний. Несколько альтернатив на тему Фолклендов уже поднимались на форуме. 

1. Почти все время британский флот простоял за пределами удара ПКР. Подловить можно было только во время поддержки десанта. Которая произойдет, когда авиация утопить все эти катера.

2. Применение тех ПКР, что Аргентина успела получить, во всех случаях, было почти чудом. Превратить пуски в успешную тенденцию - та еще задача.

3. Если все время подыгрывать хунте, то англичане вспомнят, что у них есть атомные заряды, как в виде глубинных бомба на эсминцах, так и авиабомб. Карьера Тетчер и кабинета зависит от войны - применит, в реале варианты  атак по авиабазам на материке обсуждались. 

Edited by Sverv

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Пореаловый аргентинский РКА:

ARA_Intrepida_%28P_85%29.jpg1х76мм АУ ОТО Мелара, с СУО от РЛС

1х40мм АУ Бофорс, наведение визуальное (но есть возможность получать устно в гарнитуру текущую дальность-высоту-скорость-азимут от оператора РЛС)

2х1 пулемёта винтовочного калибра, - по необходимости ставятся/снимаются на крыльях открытого мостика.

2х1 ПУ ПКР Экзоссет (ИМХО можно и больше впихнуть)

2х1 533мм ТА в корме  (предлагаю снять, и установить вместо них минные рельсы).

Станция РЭБ RDL-1.

 

Скорость до 37 узлов.

В/и 240/265 тонн(стандартное/полное).

Экипаж 42 чела.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Умыть кровью англичан и с большой вероятностью спровоцировать их на применение ТЯО по авиабазам

 

англичане вспомнят, что у них есть атомные заряды, как в виде глубинных бомба на эсминцах, так и авиабомб. Карьера Тетчер и кабинета зависит от войны - применит, в реале варианты  атак по авиабазам на материке обсуждались. 

Статтопики таки никто не читает(((

ПОЭТОМУ СРАЗУ ВЫДЕЛЯЮ КАПСОМ:  Я НЕ ЗАДАЮСЬ ЦЕЛЬЮ ВСЕНЕПРЕМЕННО ПЕРЕИГРАТЬ ПОБЕДУ В ПОЛЬЗУ АРГЕНТИНЦЕВ.

____

достаточно с самого начала подкрутить взрыватели на авиабомбах на моментальный взвод.

Полагаю вскоре объявится коллега Темелухас и начнёт бурно опровергать этот тезис)))

 

Однако меня интересует не  судьба Аргентины, и не эффективность их Скайхоков,  а  участие в БД именно москитов ;)

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted


Как ни странно, с РЭБ у англичан намного лучше, чем с ПВО малой дальности. Так что эффективность ракет будет меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Статтопики таки никто не читает(((

А я и не намекаю на победу Аргентины. Это нереально в той политической конфигурации. У Аргентины был единственный шанс победить - США напоминает британцам о "доктрине Монро". Но Вашингтон занял благожелательный по отношению к Лондону нейтралитет, чем обрек хунту на поражение в любом случае.

Касательно цены победы для англичан, ну, сдвинут дату высадки еще на 2-3 недели, пока длится воздушная охота за катерами. А добраться до авианосцев аргентинцы могли только авиацией, а вовсе не катерами. Дайте им управляемые планируемые авиабомбы вместо экзосетов.

Edited by Sverv

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так что эффективность ракет будет меньше.

Меньше, - чем что? 

Чем степень  эффективности этих-же  ПКР Экзоссет, от конкретно этого-же производителя, в руках конкретно этого-же, пользователя, против конкретно этих же бритов?

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Касательно цены победы для англичан, ну, сдвинут дату высадки еще на 2-3 недели, пока длится воздушная охота за катерами.

1. Не факт, что 2-3.

2. Для  бритов сроки критичны!  Был момент близкий к отчаянию, когда казалось что не успеют завершить войну (овладеть островами) до начала сезона штормов. Что-то такое в записях/изречениях Вудварта мне попадалось.

Так что сдвиг ещё на 2-3 недели, - в тех условиях, - это вам уже  не "просто")))

А добраться до авианосцев аргентинцы могли только авиацией, а вовсе не катерами

Ну прочитайте вы таки СТ, ну пожааааа-луйста!!! Там же чёрным по белому:

Основная оперативно-тактическая ниша применения:    "самоходная стартовая площадка" ПКР береговой обороны.

 

 

В ОНЫЙ РАЗ! ТЕМА - ПРО ВОЗМОЖНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРИМЕНЕНИЯ  "МОСКИТОВ" В ТОЙ ВОЙНЕ.

Т.е. авиация, авианосцы, береговые подразделения, и всё прочеее, -  в рамках,  данной темы, - нас если вообще и интересует, то лишь как возможная угроза или наоборот возможное содействие катерам.

ОСТАЛЬНОЕ - ФЛУД.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

достаточно с самого начала подкрутить взрыватели на авиабомбах на моментальный взвод.

Одна проблема - конкретно эти взрыватели этого не позволяли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Приоритетность целей (по моему ИМХО) для катеров:

"0". Возможно более долгое выживание и сковывание наступательной инициативы противника самим фактом (потенциалом) своего присутствия.

1. Десантные и транспортные суда и корабли противника, непосредственно обеспечивающие высадку бритов на острова.

2. Боевые корабли охранения

3. Случайно подвернувшиеся цели, - поражение которых повлекло бы  ощутимые  репутационные  выгоды для аргентинской стороны.

 

 Все остальное -в игнор.

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

конкретно эти взрыватели

Кста... а можно вот про эту проблему поподробнее или ссылку на статью где это разбирают?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Одна проблема - конкретно эти взрыватели этого не позволяли.

В рамках данной темы, аргентинский авиа-чугуний, нам совершенно  не интересен.

 

 

 

Тут нам скорее интересны:

1. Реально-наличный,  на месте БД,  арсенал Харриеров (УР "воздух-поверхность" с них  в той войне вродь вообще не применяли; во всяком случае по надводным целям -точно!).

 

2. Опыт   преследования   вертухами  аргентинской ПЛ в надводном положении.

И  конечно их пореаловые  атаки на катера БОХР.

 

Отбиться от британских  вертушек, с  пореаловым арсеналом этих машин, -  катерам УРО заявленного мною типа ИМХО вполне по зубам и самостоятельно, - если подловят конечно (а в РеИ,  оба   аргентинских катерка БОХР именно вертушки подловили). Но разумеется лучше вообще избегать, по возможности,  таких встреч.

 

3. Реальные возможности "палубных"  ПКР Экзоссет по варианту стрельбы "из-за угла".

Кста, если первые два пункта, - это для меня риторические вопросы, -  то третий  вполне искренний и именно к вам обращённый!

 

Я например точно помню что Гарпуны имели возможность введения  нескольких (ЕМНИП до трёх), программируемых перед стартом, точек поворота по азимуту  на маршевом участке.

Но как обстоит дело с "прямолинейностью"  маршевого участка   у "палубной"  модификации  Экзоссетов, -конкретно  имевшихся  в наличии у Аргентинского флота, - я точной инфы пока не встречал.

Так что был бы признателен ссылке на подобный источник, если он у вас имеется.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кста... а можно вот про эту проблему поподробнее или ссылку на статью где это разбирают?

Поищу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кто может подсказать, что еще почитать по ФВ, кроме этого:

Screenshot_1.thumb.jpg.4b665e11c4bd37bbf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

После гибели Хенерала Бельграно, аргентинский адмиралитет, резко расхотел рисковать другими своими крупными НК, но вполне не стеснялся использовать в районе БД свои ПЛ, и всякую "разменную мелочь".

Не совсем. 

После утопления Бельграно присутствие боевых  кораблей аргентинского ВМФ ограничивалось 1 подлодкой. Которая просто уже была в районе БД. 17 мая вернулась в Аргентину и больше в море не выходила. Дополнительных боевых кораблей аргентицы не отправляли (только блокадопрорыватели). 

Мест где прятаться там полно.

Да не особо. По крайней мере, в части прятаться от авиации - слишком уж. Очень красноречиво, кстати, демонстрируется на примере тех самых двух катеров БОХР. Которым после середины мая ни разу не удалось выбраться из бухты Стэнли без контакта с британской авиацией.

А главная проблема - что география работает против аргентинцев:

1. До 20-21 мая пытаться атаковать английскую эскадру в открытом море - дело безнадежное.

2. После 21, когда десантные корабли уже зашли в пролив между Фолклендскими островами - ракетным катерам против них ловить уже нечего. 

3. Можно пытаться атаковать корабли снабжения на подходе к проливу - но это означает попытки атаки в открытом море по заранее известному противнику маршруту.

4. Следующая возможность для атаки ПКР - уже в июне, во время наступления на Порт-Стэнли (тот самый эпизод с "Гламорганом"). Но на этом этапе - это уже не важно.

УРО "воздух-поверхность"

Sea Skua, AS.12, "Мартели" (противорадарные применялись, ТВ-версия была на борту "Гермеса" на случай появления аргентинских кораблей, но целей не нашлось), плюс "Харриеры" кидались Paveway.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А пока мне видится примерно следующий сценарий:

4-6 (предельный минимум - пара, но это уже "совсем не то"), "оракеченных" Интерпид, на начальном этапе приходят на Острова.

Возможно даже успевают  осуществить эпизодическую  арт.поддержку аргентинским войскам на берегу до сдачи в плен британских гарнизончиков.

 

Далее, какое-то время, катера базируются на  Порт-Стенли, и ведут вполне "классическую" жизнь: ходють в дозоры вокруг островов, заправляются в порту, - в общем насколько можно интенсивно осваивают район будущего применения, а в перерывах отдыхают в цивилизованных условиях населенного пункта, проводят обслуживание матчасти  и т.д.

 

Однако с приближением вражеской армады, "сладкая жизнь" для экипажей резко заканчивается.

Катера заправляются под завязку и  рассредотачиваются среди островов, - ещё раз напоминаю (коллеге Темелухасу - особенно и персонально!): Фолкленды, - это два больших острова (с весьма изрезанной береговой линией) и около 200 (двухсот!!!) островков.

Т.е. мест, где Интерпиды могут прикинуться ветошью (во всех смыслах):

a0041278_5082d355583f7.thumb.jpg.db808dc- там: "вагон и маленькая тележка"! (Обращаю внимание, что на фото нарушены некоторые принципы маскировки. Иначе мы на этом фото вообще ни чего не увидели бы).

 

С учетом работы не только визуальной и радиолокационной разведки противника, но и радиотехнической, - позиции периодически меняются. 

 

Доставка пресной воды и продовольствия, а также подмена заболевших (и пр.) членов экипажа, осуществляется "челночными" рейсами вертушек.

Дозаправка топливом, - со старых трофеных корыт, доработанных под плавбазы (а на критический случай - и ложные цели). Причем эти тоже передвигаются короткими перебежками, между которым тоже прикидываются ветошью.

 

И так в "режиме ожидания", катера проводят большую часть времени. 

По получению целуказания, выкрадываются на стартовые позиции и атакуют ракетами, не входя в непосредственный (визуальный, радиолокационный) контакт со своими целями.

 

Отстрелявшись, - "для профилактики",  резко "отбегают" в сторону от стартовой позиции и опять прикидываются ветошью.

Немного отсидевшись, опять "мелкими перебежками", идут к очередной береговой "закладке" с припасами. 

 

Это наиболее  жесткий вариант, - при самой оптимистичной оценке поисковых способностей британского флота (а мне сдаётся, что она кой у когь из коллег чрезмерно оптимистичная).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кто может подсказать, что еще почитать по ФВ, кроме этого:

Здесь разбор есть, наш коллега делал, если кто его ещё помнит (сейчас он почти исключительно у Бороды и на Топваре пишет). Ссылки на предыдущие статьи цикла в конце. https://topwar.ru/96709-harriery-v-boyu-folklendskiy-konflikt-1982-g-chast-8.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Дополнительных боевых кораблей аргентицы не отправляли (только блокадопрорыватели). 

Что полностью укладывается в мой тезис.

По крайней мере, в части прятаться от авиации - слишком уж

Не идеализируйте авиацию 1980-х (да и современную тоже).

Очень красноречиво, кстати, демонстрируется на примере тех самых двух катеров БОХР. Которым после середины мая ни разу не удалось выбраться из бухты Стэнли без контакта с британской авиацией.

Да ни грамму. Вы упускаете из логики один очень мелкий деталька.

Где расположен Порт-Стенли ЗАВЕДОМО известно бритам, - но повторюсь ешё раз:

Фолкленды - вообще все в целом,  это более чем достаточно места,  где можно спрятать даже более крупные посудины.

Немцы вон целые линкоры в Норвегии прятали))) Но история о другом.

До 20-21 мая пытаться атаковать английскую эскадру в открытом море - дело безнадежное. 2. После 21, когда десантные корабли уже зашли в пролив между Фолклендскими островами - ракетным катерам против них ловить уже нечего.

Обоснуй конечно приложиться?

Только давайте сразу обозначим, что катерам непосредственно свои цели обнаруживать совершенно необязательно!

Они у нас блуждающие стратовые площадки - не более.

 

Sea Skua, AS.12, "Мартели" (противорадарные применялись, ТВ-версия была на борту "Гермеса" на случай появления аргентинских кораблей, но целей не нашлось), плюс "Харриеры" кидались Paveway.  

Ни разу в том конфликте не применили. Хотя надводные цели периодически вполне-себе  появлялись и гонялись вертолётчиками, причём не очень-то эффективно.

Т.е. большую часть случаев, они оказывались или "не там", или "не тогда", - когда и где по ним могли бы применить ур с Харриеров.

 

 

Доходило до обстрела из стрелковки неисправной ПЛ, которая едва телепалась а отвечать могла только из ручной стрелковки! И... - она  всё-равно  дошла, куда шла.

Из двух "вшивых" катерков БОХР в конечном итоге смогли утопить один, второй был лишь поврежден,  и в конечном итоге захвачен морпехами у берега, - "но это уже совсем другая история" (как и с Санта Фе).

 

Случайная встреча  этих-же самых позорников с, куда более зубастыми  Интерпидами, делает любой вечер менее томным))))

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Здесь разбор есть, наш коллега делал, если кто его ещё помнит (сейчас он почти исключительно у Бороды и на Топваре пишет). Ссылки на предыдущие статьи цикла в конце. https://topwar.ru/96709-harriery-v-boyu-folklendskiy-konflikt-1982-g-chast-8.html

Спасибо

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Обращаю внимание, что на фото нарушены некоторые принципы маскировки

Куда важнее, что фото не имеет отношения к Фолклендам.

Там с рельефом для маскировки дело обстоит куда как унылее. 

one-of-the-views-of-falkland.jpg

 

Фолкленды - вообще все в целом,  это более чем достаточно места где можно спрятать и куда более крупные посудины.

Спрятать - да. Проблема со "спрятать там, где это будет релевантно".

Обоснуй конечнл приложиться?

Первые три недели мая - английские корабли держались примерно в 150-200 милях к северу, северо-востоку и востоку от Стэнли. Так что хотите атаковать англичан до высадки - извольте выходить на "честный бой" в открытое море.

Operation Sutton (собственно, высадка десанта) специально планировалась исходя из параметров ГСН "Экзосетов". Которые были прекрасно известны англичанам, поскольку у них эти ракеты также были на вооружении. При наличии берега в поле зрения ГСН "Экзосет" работать не могла. 

Ни разу в том конфликте не применили. 

С помощью AS.12 выведена из строя ПЛ "Санта Фе" + в дальнейшем применялись против наземных целей.

Sea Skua поврежден 1 патрульник, потоплен 1 блокадопрорыватель, добит один из катеров БОХР.

ТВ-версия "Мартеля" действительно не применялась - была зарезервирована на случай применения против "полноценных" аргентинских кораблей. 

УАБы применялись по наземным целям.

Хотя надводные цели периодически вполне-себе  появлялись 

С "периодически" там грустно. Все вылазки аргентинских кораблей (вплоть до мелких траулеров) в море после 1 мая можно по пальцам пересчитать. А не замеченных противником - даже пальцев одной руки много будет.

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Там с рельефом для маскировки дело обстоит куда как унылее. 

Вы по одному фото судите?:rofl:

Ну вот вам другие, именно оттуда:

hms-leeds-castle-p258-8b0e65ff-da59-47e1

scale_1200

s600?webp=false

depositphotos_202178302-stock-photo-dune

Plancius.jpg

Первые три недели мая - английские корабли держались примерно в 150-200 милях к северу, северо-востоку и востоку от Стэнли. Так что хотите атаковать англичан до высадки - извольте выходить на "честный бой" в открытое море. Operation Sutton (собственно, высадка десанта) специально планировалась исходя из параметров ГСН "Экзосетов". Которые были прекрасно известны англичанам, поскольку у них эти ракеты также были на вооружении. При наличии берега в поле зрения ГСН "Экзосет" работать не могла. 

1 На фоне иранского берега,  те-же самые Экзоссеты (и почти одновременно), отчего-то  вполне работали.

2. Между первым и вторым надо ещё рискнуть  энное расстояние  пройти. Не зная наверняка засечено приближение к островам или нет, и где конкретно в данный момент их носитель... -это делать очень очково!

Любой здаросмыслящий чел (а бриты таки не полные идидиоты), сначала озаботится поиском и выпиливанием наиболее опасной компоненты  БО, и только попотом приступает собственно к выброске десанта

3. Даже куда менее свободная в выборе стартовой позиции, береговая кустарная ПУ, - достойную  цель себе таки нашла.

помощью AS.12 выведена из строя ПЛ "Санта Фе"

Блин, коллега, речь шла про (не)применение УР британской  реактивной авиацией!

И про выведена из строя, в д.с. слишком громкое утверждение!

И ПЛ вышла из строя  до этого попадания)))

(Иначе ни какой ПТРК в неё физически бы не смог влететь)  Ракета прошила надстройку и взорвалась за ней. Т.е. причинённый ею ущерб, - лишь долька малая среди прочих (и главных) причин прекращения боевой карьеры лодки.

Да и упомянутый вами патрульник, по моим данным, был повреждён опять-же тем-же  ПТРК, а не ПКР.

"периодически" там грустно. Все вылазки аргентинских кораблей (вплоть до мелких траулеров) в море после 1 мая можно по пальцам пересчитать

1.Но таки были (до/после, - не суть).

2. И по ним  британскими реактивными самолётами УРО, в этом конфликте,  таки  ни разу  не применялось.

Мой тезис остался верным.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Там с рельефом для маскировки дело обстоит куда как унылее. 

Вы по одному фото судите? Ну вот вам другие, именно оттуда:

 Хотя даже на вашей фото, -  мест, где можно гармонично  прильнуть к  пейзажу, - даже несколько, достаточно лишь приглядеться)))

 

 

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы по одному фото судите?

Да даже без этого фото - уже к середине мая на островах не было ни одного не обнаруженного и хотя бы раз не обстрелянного аргентинского корытца.

На фоне иранского берега,  те-же самые Экзоссеты (и почти одновременно), отчего-то  вполне работали

Кагбэ самое узкое место Ормузского пролива шире, чем самое широкое - Фолклендского. 

И генерал Томпсон, говоря о причинах выбора именно Сан-Карлоса, был предельно прямолинеен: "Exocet could not be used there".

Между первым и вторым надо ещё рискнуть  энное расстояние  пройти. 

Потенциальных направлений, с которых аргентинские катера хотя бы теоретически могут атаковать суда на подходе к Сан-Карлосу, аж два. Они узкие и в РИ весьма тщательно патрулировались авиацией..

Любой здаросмыслящий чел (а бриты таки не полные идидиоты), сначала озаботиться поиском и выпиливанием наиболее опасной БО, а уж попотом приступает собственно к десантной операции.

Чем они и занимались три недели. Когда решили, что один фиг обеспечить защиту от аргентинских ракет не могут - решили действовать там, где не могут действовать ракеты.

Даже куда менее свободная в выборе стартовой позиции, береговая кустарная ПУ, - достойную  цель себе таки нашла.

Гораздо более свободная - трейлер на берегу спрятать "несколько" проще.

И вспоминаем, где и когда она эту цель нашла.

1.Но таки были.

Без контакта с англичанами аргентинцам удалось адын раз добежать от Гуз-Грин до середины Choiseul Sound и адын раз - от Стэнли до Berkeley Sound, 

Это красноречиво говорит об эпических возможностях для пряток и скрытых действий катеров. :grin:

по ним  британскими реактивными самолётами УРО, в этом конфликте,  таки  ни разу  не применялось

А нафига? В тех случаях, когда  "Харриеры" участвовали, хватало очереди 30-мм пушки.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Да даже без этого фото - уже к середине мая на островах не было ни одного не обнаруженного и хотя бы раз не обстрелянного аргентинского корытца.

дубль два)))

Вы упускаете из логики один очень мелкий деталька. Где расположен Порт-Стенли ЗАВЕДОМО известно бритам,

ОК, расширю: где находились порты.

Кагбэ самое узкое место Ормузского пролива

Вот тока речь "какбэ"  была совершенно  не об этом месте.;) См.следующий пост.

Потенциальных направлений, с которых аргентинские катера хотя бы теоретически могут атаковать суда на подходе к Сан-Карлосу, аж два. Они узкие и в РИ весьма тщательно патрулировались авиацией..

1. Ну то, что "патрулируются" - еще вовсе  не есть гарантия своевременного обнаружения и уничтожения  катеров.

2. Кроме того,  катера у нас, по вашему мнению, видимо,  вот прямо так: кубическими лошадями  в сферическом вакууме, в одиночку против всех сил и средств британцев бодаются? 

Когда решили, что один фиг обеспечить защиту от аргентинских ракет не могут - решили действовать там, где не могут действовать ракеты.

Ню что они так решили, ещё  не значит, что это истина последней инстанции.

Тем более что вы немного искаверкали смысл, - не  "где не могут", а где их эффективная работа ГСН наиболее затруднена. Причем "наиболее" в д.с. - это из прочих местных вариантов, а не:  "вообще в принципе".

А нафига? В тех случаях, когда  "Харриеры" участвовали, хватало очереди 30-мм пушки.

В смысле нафига? А где-ж  ещё-то  проверять реальную  эффективность в реальных боевых условиях?

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now