Ручная пушка РККА 30-х

[Temeluchas]

Попалась анимация работы автоматики Мадсена  https://www.youtube.com/watch?v=LH5tgFEfzaU  у меня на одном только извлечении стреляной гильзы глаз задергался.

Ну, по "околоПМВшному" допилингу Мадсена есть вкусное

 

*Вообще по "околоПМВшной" стрелковке канал весьма интересный

Изменено 29 Nov 2020 пользователем Temeluchas

[Temeluchas]

Люди, как здесь встраивать видео?

а) "Вставить медиа" - "Изображение по ссылке" - вставляем ссылку на видео вместо ссылки на картинку.

Минус - иногда не получается после этого убрать под спойлер.

б) Кнопка "Ссылка" на верхней панели, если вставлять ролик на отдельную строку (с пустой строкой выше) - то с вероятностью процентов 80 именно встраивает видео. И потом его можно пхать под спойлер. Но приходится полагаться на прихотливость движка.

[Кот]

Опубликовано

Ну не знаю -  не знаю, безграмотные крестьянские сыны,  ещё с русско-японской, этой головоломкой как-то пользовались... 

[Monsieur R]

*Вообще по "околоПМВшной" стрелковке канал весьма интересный

А, с этой девушкой. Знаем, знаем.

а) "Вставить медиа" - "Изображение по ссылке" - вставляем ссылку на видео вместо ссылки на картинку. Минус - иногда не получается после этого убрать под спойлер. б) Кнопка "Ссылка" на верхней панели, если вставлять ролик на отдельную строку (с пустой строкой выше) - то с вероятностью процентов 80 именно встраивает видео. И потом его можно пхать под спойлер. Но приходится полагаться на прихотливость движка.

Спасибо.

Первый способ почему-то не работает, второй еще не пробовал. А движок да, редкостный.

Ну не знаю - не знаю, безграмотные крестьянские сыны, ещё с русско-японской, этой головоломкой как-то пользовались... :haha:

В пулеметчики сколько-то грамотных призывников можно было найти. Плюс в мирное время можно было поучить подольше. Пулеметы еще не массовые, да и вообще в пехоте еще не очень большая потребность в грамотных. Ну а в ПМВ начались сценки типа "солдат стреляет из винтовки не просто не целясь, а вообще зажмурившись".

[Кот]

В пулеметчики сколько-то грамотных призывников можно было найти.

Ну так а  в артиллеристы (мы ж с 20мм речь начали,  и к тому же про  "пол-века" спустя),  - уже нельзя?

 

[Monsieur R]

Ну так а в артиллеристы (мы ж с 20мм речь начали, и к тому же про "пол-века" спустя), - уже нельзя?

Можно и еще останется. Но что получится с темпами производства?

[Кот]

Можно и еще останется. Но что получится с темпами производства?

С учетом того, что 20мм - это "отмасштабированный вверх" ручник (плюс-минус деталь), -полный пакет  документации и специальная производственная линия под который, уже давно в наличии?

Полагаю, что при всех сложностях конструкции, с темпами производства вышло бы таки несколько  успешнее, чем  с РеИ 71К.

 

"Немного подкорректировать"   уже отлаженное (в АИ) производство модели автоматики , - пусть даже и сложной,  ИМХО всё-же проще чем спроектировать заново  другую  модель, довести её до ума и запустить в серию.

"Все гениальное просто". Это да!  Но вот  чтоб создать до гениальности  простой агрегат, - надо быть таки  гением.  И даже гению  потом зачастую  требуется  ещё "Х" лет  на доводку этой прототы (вспомним Калаш).

 

Т.ч. сравнительно  сложное,  - но зато уже ранее отработанное и вот  прям "здесь и сейчас",  -не всегда хуже.

 

ИМХО конечно.

Изменено 29 Nov 2020 пользователем Кот

[Mamay]

и это при том, что абсолютно во всех источниках пишут обратное - S18-1000 разрабатывали на основе S18-100, да и на рынок первой вышла "сотка". Так шта я бы скептически отнесся к этой версии генеалогии.

Доверять источнику или нет Ваше право, однако отмечу выстрел "Длинный Солотурн" вполне себе здравствовал году так где-то в 1929, ибо в 1930 он вместе с с 2-К попал в СССР, тогда как выстрел "Короткий Солотурн" ранее 1932 не датируется.  И в тех статьях где указывается приоритет S18-100 над S18-1000 однозначно указывается родословная от S5.

[Monsieur R]

С учетом того, что 20мм - это "отмасштабированный вверх" ручник (плюс-минус деталь), -полный пакет документации и производственная линия под который, - как мы выше выяснили, - уже была?

Документация вроде бы была, завод, ЕМНИП, недостроен, насчет комплектности оборудования определенности нет. Причем не факт, что это оборудование потянуло бы 20-мм стволы.

Полагаю, что при всех сложностях, вышло бы таки успешнее, чем с РеИ 71К.

В смысле - 72К? Так проблема была не в ней, а в отсутствии свободных мощностей. Аналогичная по устройству 61К выпускалась с единственным затыком в виде дефицита производственных мощностей.

"Немного подкорректировать" уже отлаженное (в АИ) производство модели автоматики , - пусть даже и сложной, ИМХО всё-же проще чем спроектировать заново другую модель, довести её до ума и запустить в серию. "Все гениальное просто". Но вот чтоб создать до гениальности простой агрегат, - надо быть таки гением. И даже гению потом прой требуется ещё "Х" лет на доводку этой прототы до совершенства (вспомним Калаш).

Это как повезет.

Так-то в реале Дегтярев сделал ДП-27, за пару лет сделал варианты ДА и ДТ, параллельно отмасштабировал конструкцию под 12,7-мм и выдал в 30-м году её на испытания, в 32-м ДК пустили в вялотекущую серию, параллельно доводке ДК велись разнообразные работы над ДП. То есть за 4 года получили первую итерацию крупнокалиберного пулемета.

А так обычно работы над крупнокалиберным пулеметом/малокалиберной пушкой занимали порядка 7-10 лет. Ну а мадсеновская автоматика совершенствовалась датчанами с начала века и вплоть до войны. Однако по окончании войны они сделали совершенно новый пулемет и приняли его на вооружение то ли в 50-м, то ли в 52-м.

Т.ч. сравнительно сложное, - но зато уже ранее отработанное и вот прям почти "здесь и сейчас", -не всегда хуже.

Так на DISA эту пушку непрерывно доводили до ума все 30-е.

 

[Mamay]

у меня на одном только извлечении стреляной гильзы глаз задергался.

Ну ни чего удивительного для "часов с кукушкой" начала века. Запирание ствола перекосом затвора прямо в буквальном смысле этого слова. Посмотрите на Льюис, газотвод, поворотный затвор, но все сделано наоборот. Боевые упоры за затворе сзади, а не впереди, поэтому цепляются не за муфту ствола, а за черти чё. Вместо ведущего выступа на затворе, который входит в копировальный паз на затворной раме, у Льюис в затворе прорезь по которой елозит выступ размещенный прямо на газоотводном поршне. Как ЭТО может работать при малейшем загрязнении для меня загадка.

[Monsieur R]

тогда как выстрел "Короткий Солотурн" ранее 1932 не датируется.

Ну так начало продаж S18-1000 обычно относят к 39-му. Хотя на рынок могли выставить и пораньше.

И в тех статьях где указывается приоритет S18-100 над S18-1000 однозначно указывается родословная от S5.

1) у вас склонность доверять непонятным копирайтерам из интернетов. Если и считать, что S18 происходит от S5, то в процессе накопилось очень много отличий.

2) вы не обратили внимание на то, что тезис о происхождении S18 от S5 разваливает ваш тезис про:

 

Если уж из приобретенного у немцев набора (2-К) не удалось получить FlaK-30, то можно попытаться сделать Solothurn S18-1000.

Я к тому что стартовый аналог был что у Швейцарцев, что у нас одинаковый. Они только грамотно смекнули что из того набора деталей, пока получиться только ПТР.

Не выходит одинакового набора деталей.

Ну ни чего удивительного для "часов с кукушкой" начала века.

Ну пулемет Максим, несмотря на заметно более раннее создание, все рано логичнее выглядит. Хотя и громоздкий до ужаса.

Боевые упоры за затворе сзади, а не впереди, поэтому цепляются не за муфту ствола, а за черти чё

Тут один реальный недостаток - увеличивается прочность( читай масса) ствольной коробки, и одна потенциальная проблема с уходом зеркального зазора, но это только при некачественных сталях и нарушении технологии производства. Не смертельно, в общем.

Вместо ведущего выступа на затворе, который входит в копировальный паз на затворной раме, у Льюис в затворе прорезь по которой елозит выступ размещенный прямо на газоотводном поршне. Как ЭТО может работать при малейшем загрязнении для меня загадка.

Да не сказал бы, что ужас-ужас. Газовый поршень с длинным ходом, шток поршня достаточно массивный и по сути здесь та же фишка, что и в "калашникове", когда тяжелая затворная рама, получив гарантированный запас энергии от поршня с длинным ходом, способна открыть затвор при сильном загрязнении или деформации/раздутии гильзы. Лично у меня другой вопрос - что там с ресурсом пары выступ на штоке+паз в затворе.

 

[Mamay]

1) у вас склонность доверять непонятным копирайтерам из интернетов. Если и считать, что S18 происходит от S5, то в процессе накопилось очень много отличий.

Не выходит одинакового набора деталей.

Вы уже 2 раза таинственно намекаете на какие-то кардинальные отличия. Может просветите в чем они заключаются? Ну кроме выстрела конечно и связанных с ним элементов конструкции.

2) вы не обратили внимание на то, что тезис о происхождении S18 от S5 разваливает ваш тезис про:

Абсолютно нет.

Логика Швейцарцев: "Так. Зенитная, танковая, противотанковая. Работают. Но через раз. Что попробовать еще? О ПТР, он самозарядный, должен работать лучше, чем полный автомат. Но выстрел конечно мощный, надо новый под ПТР запилить, еще и на авиапушку его пристроим".

Наша логика: "Так. Зенитная, танковая, противотанковая. Все не работают. Что делать? Может ПТР? Он самозарядный, а не полный автомат, может заработает хоть как то? Выстрел мощный. Да и хрен на него, это же автоматику пересчитывать. Ее немцы считали, а у нас кто ее пересчитывать будет?"

Тут один реальный недостаток - увеличивается прочность( читай масса) ствольной коробки, и одна потенциальная проблема с уходом зеркального зазора, но это только при некачественных сталях и нарушении технологии производства. Не смертельно, в общем.

Швейцарское производство + грамотная эксплуатация.

Да не сказал бы, что ужас-ужас. Газовый поршень с длинным ходом, шток поршня достаточно массивный и по сути здесь та же фишка, что и в "калашникове", когда тяжелая затворная рама, получив гарантированный запас энергии от поршня с длинным ходом, способна открыть затвор при сильном загрязнении или деформации/раздутии гильзы.

Коллега, энергия затворной рамы Калашоидов тратится исключительно на поворот затвора, т.е. на его отпирание, а вот открывание и экстракция происходит за счет остаточного давления в стволе.

Лично у меня другой вопрос - что там с ресурсом пары выступ на штоке+паз в затворе.

Не в ресурсе дело, а в возможности отпирания затвора. Здесь все написано, то что я имел ввиду.

Изменено 30 Nov 2020 пользователем Mamay

[Monsieur R]

Вы уже 2 раза таинственно намекаете на какие-то кардинальные отличия. Может просветите в чем они заключаются? Ну кроме выстрела конечно и связанных с ним элементов конструкции.

Это где же я говорю о кардинальных отличиях, типа изменения принципа действия автоматики или хотя бы способа запирания?

А вот в деталях разница очень серьезная

Абсолютно нет. Логика Швейцарцев: "Так. Зенитная, танковая, противотанковая. Работают. Но через раз. Что попробовать еще? О ПТР, он самозарядный, должен работать лучше, чем полный автомат. Но выстрел конечно мощный, надо новый под ПТР запилить, еще и на авиапушку его пристроим". Наша логика: "Так. Зенитная, танковая, противотанковая. Все не работают. Что делать? Может ПТР? Он самозарядный, а не полный автомат, может заработает хоть как то? Выстрел мощный. Да и хрен на него, это же автоматику пересчитывать. Ее немцы считали, а у нас кто ее пересчитывать будет?"

Мимо. Для свиссов ПТР это всего лишь еще один товар, пушку они и так бы доводили, без таких зигзагов. Для нас полученная сырая flak-30 непреодолимый технологический рубеж - на наших сталях она работать отказалась, технологию серийного производства не получили от немцев и сами не разработали, в итоге произвели смешное количество орудий с невзаимозаменяемыми деталями. А посчитать автоматику и тогда умели, вопрос в несчитаемых нюансах aka доводка. В то время это личным опытом конструкторов и мастеров решали.

Швейцарское производство + грамотная эксплуатация.

Речь про "Льюиса". Британцы и американцы. Что в общем, тоже очень неплохо.

Коллега, энергия затворной рамы Калашоидов тратится исключительно на поворот затвора, т.е. на его отпирание, а вот открывание и экстракция происходит за счет остаточного давления в стволе.

Не смешите. НСД 60-го года:

при загрязнении или нештатной работе гильзы остаточное давление газов хрен там что извлечет, выдергивать будет инерция затворной рамы через затвор+выбрасыватель - о чем, собственно, я и пишу в своем прошлом комменте.

Не в ресурсе дело, а в возможности открывания затвора. Здесь все написано, то что я имел ввиду.

Это вы просто рассматриваете "льюиса" с позиции послевоенных советских требований по надежности функционирования. Но если сравнивать с машинками первой четверти века, то "льюис" чертовски надежен, например, нет такой дичи, как смазывание патронов встроенной масленкой. Так что ваш упрек "Как ЭТО может работать при малейшем загрязнении для меня загадка." не по адресу.

[Кот]

Но если сравнивать с машинками первой четверти века, то "льюис" чертовски надежен, например, нет такой дичи, как смазывание патронов встроенной масленкой.

как и у Мадсена, впрочем 

[komo]

Ну бельгийские "льюисы" под бельгийский\турецкий\аргентинский патрон вообще эталон надежности для ручного пулемета времен ПМВ . Впрочем  благодоря вертушки крутящей патроны в диске льюис умудрялся и с рантовыми патронами британскими или русскими работать достаточно  хорошо . По крайней мере таких частых проблем с подачей патронов из диска  как у  дисков с ДП при малейшем повреждение-помятости-засорение  он не испытывал .

[sigulin.maxim]

у Мадсена

Звиняйте за флуд конечно, но в каком либо из МЦМ-ов, Мадсен после успешной для РИ ПМВ и при наличии построенного в Коврове завода ведь стал бы основным пулеметом РИА. А с учетом того, что он к 20-м уже был достаточно вылизан глядишь и задержался бы на вооружении до 40-х. И ник то бы не жаловался на его не технологичность...

[Mamay]

А вот в деталях разница очень серьезная

Из того, что удалось разобрать отличается УСМ (для автоматов он другой) и наличие у S18-100 что то вроде тормоза отката (в атопушки он не нужен). "1100" похоже могла стрелять как с переднего (самозарядный) так и с заднего шептала (для авторежима).

Это где же я говорю о кардинальных отличиях, типа изменения принципа действия автоматики или хотя бы способа запирания?

Тогда в предки можно записать S2-200.

Для нас полученная сырая flak-30 непреодолимый технологический рубеж - на наших сталях она работать отказалась, технологию серийного производства не получили от немцев и сами не разработали, в итоге произвели смешное количество орудий с невзаимозаменяемыми деталями.

вопрос в несчитаемых нюансах aka доводка. В то время это личным опытом конструкторов и мастеров решали.

Но ту же 3-К, в конечном итоге, "умельцы" из Подлипок все же освоили. Попади 2-К на тот же Обуховский завод или в Ковров, возможно ее ждала другая судьба.

А посчитать автоматику и тогда умели,

В конце 30-х - да, а вот по поводу конца 20-х - большие сомнения.

Речь про "Льюиса". Британцы и американцы. Что в общем, тоже очень неплохо.

Я знаю. "Швейцарское" в данном случае аллегория.

НСД 60-го года:

Гильза давлением оставшихся в канале ствола газов пороховых газов

И что я не правильно сказал.

при загрязнении или нештатной работе гильзы остаточное давление газов хрен там что извлечет,

В этом случае сил инерции затвора тем более не хватит.

выдергивать будет инерция затворной рамы через затвор+выбрасыватель  - о чем, собственно, я и пишу в своем прошлом комменте.

Коллега, там дай бог сил затвор хотя бы частично провернуть, он вообще то в этот период под высоким давлением стоит и боевые упоры очень плотно прижаты к ответным частям вкладыша затворной коробки. Этот этап называется "страгивание гильзы", способствует более легкому извлечению гильзы в последующие циклы. В НСД его не описывают, чтобы башку солдатам не забивать.

Вы забываете про огромный пласт автоматического оружия, где газоотвод со всеми причиндалами вообще не участвуют. Тот же ТКБ-517, Нейгаузен-Кирали и прочие FAMASы. Все работает на остаточном давлении и достаточно надежно.

[Monsieur R]

как и у Мадсена, впрочем

Однако Мадсен по своей конструкции более требователен к чистке и к качеству патронов.

Звиняйте за флуд конечно, но в каком либо из МЦМ-ов, Мадсен после успешной для РИ ПМВ и при наличии построенного в Коврове завода ведь стал бы основным пулеметом РИА. А с учетом того, что он к 20-м уже был достаточно вылизан глядишь и задержался бы на вооружении до 40-х. И ник то бы не жаловался на его не технологичность...

Ну это от безысходности разве что.

Конструкция Федорова заметно проще Мадсена, однако при этом расход станкочасов всего вдвое меньше, чем на пулемет Максима.

Из того, что удалось разобрать отличается УСМ (для автоматов он другой) и наличие у S18-100 что то вроде тормоза отката (в атопушки он не нужен). "1100" похоже могла стрелять как с переднего (самозарядный) так и с заднего шептала (для авторежима).

Конструкция затвора разная, причем если у "1100" это явный вариант "100", то у flak он сильно отличается. 

Буфер есть у всех троих, но в разном исполнении.

Тогда в предки можно записать S2-200.

По начинке он родственник, а в предки по срокам не успевает.

Но ту же 3-К, в конечном итоге, "умельцы" из Подлипок все же освоили. Попади 2-К на тот же Обуховский завод или в Ковров, возможно ее ждала другая судьба.

Широкорад может что угодно "не мешки ворочать", однако сами немцы её несколько лет осваивали. 

С 3К было проще, поскольку это полуавтомат и еще скорее всего удельные нагрузки на поверхность деталей более щадящие. 

Совершенно не факт, что кто-либо справился с освоением "кольца всевластия" во всем СССР. Деталь сравнительно тонкостенная и при этом на нее замыкается всё.

В конце 30-х - да, а вот по поводу конца 20-х - большие сомнения.

В 20-х семейство ДП посчитали, в начале 30-х ШКАС. Ну а дальше у ШКАСа была многолетняя доводка, которую считать тогда вообще никто не умел.

Основы матаппарата у нас закладывались еще в конце 19-го начале 20-го века и потихоньку обрастали и продолжают обрастать дополнениями.

И что я не правильно сказал.

Вторую половину предложения из НСД пропустили.

В этом случае сил инерции затвора тем более не хватит.

Коллега, там дай бог сил затвор хотя бы частично провернуть, он вообще то в этот период под высоким давлением стоит и боевые упоры очень плотно прижаты к ответным частям вкладыша затворной коробки. Этот этап называется "страгивание гильзы", способствует более легкому извлечению гильзы в последующие циклы. В НСД его не описывают, чтобы башку солдатам не забивать.

Вы не забывайте, что в то время, пока гильза поджимает боевые упоры, это же самое давление действует на поршень, не давая затворной раме остановиться. Опять же, после выхода пули из ствола остаточное давление действует не только на гильзу, но и на поршень до тех пор, пока он не пройдет мимо отверстий - то есть с запасом энергии у затворной рамы всё отлично. Ну а дальше затворная рама работает как обратный молоток, с которым легко и непринужденно выдергиваются цилиндрические детали из посадки с натягом, а коническая гильза после проворота aka страгивание выйдет как миленькая. И выбрасыватель, с его огромным захватом, делался как раз для проворота детали с последующим выдергиванием. Там должно быть что-то исключительное, чтобы тяжеленная калашниковская рама, запас энергии которой закладывался именно на работу в условиях сильного загрязнения, не смогла вытащить гильзу и отойти в крайнее заднее.

Вы забываете про огромный пласт автоматического оружия, где газоотвод со всеми причиндалами вообще не участвуют. Тот же ТКБ-517, Нейгаузен-Кирали и прочие FAMASы. Все работает на остаточном давлении и достаточно надежно.

Неиспользование схемы с газоотводом совершенно не означает, что затвор не может иметь инерции для извлечения гильзы. Ну а в случае неиспользования этой энергии резко повышаются требования к чистоте оружия и качеству боеприпасов. FAMAS, кстати, очень показателен - на каком там типе гильзы он принципиально отказался работать?

 

 

[Temeluchas]

FAMAS, кстати, очень показателен - на каком там типе гильзы он принципиально отказался работать?

Ну не то чтобы "принципиально". Французы вполне смогли научить его питаться и родными францускими патронами со стальной гильзой и 55 грановой пулей, и натовскими с латунной гильзой и 55 и 62 грановыми пулями. Но закупал эту версию только флот.

[Monsieur R]

Всё в мире боян.

Зачем тянуть кота за резину. Пока на заводе №8 любятся с 2К, в параллель выдать ТТЗ на полуавтоматическую пушку для конкурса среди конструкторов стрелкового оружия. Основная цель конкурса - получить легкий и компактный образец пушки с обоймой или небольшим магазином для вооружения разрабатываемой в самом начале 30-х легкой бронетехники - плавающие танки Т-37, легкие бронеавтомобили, мобилизационный танк Т-34 образца 32-го года.

Вторичная/побочная цель - переносное ротное орудие, де-факто ПТР.

Почему полуавтомат? Потому, что надеются получить минимальные габариты ствольной коробки для размещения в маленькой башне(на самом деле работу автоматики проще сначала отработать на полуавтомате, а уже потом допилить до полной).

Почему вообще заказали? Потому, что на начало 30-х мандражировали от слухов про польские танки.

 

Solo и не нужен. Самозарядную пушку у нас прекрасно сделают и сами, это проще, чем довести до ума автоматическую. Отмасштабировать тот же ДК, который в 30-м году вышел на испытания.

Ну в общем-то близко к РеИ -  http://airwar.ru/weapon/guns/ap20.html   только заказывали сразу автомат

 

25-мм автомат Дегтярева образец 3-4; 1932 год

В марте 1926 года ПКБ получило заказ на разработку автоматических пушек калибра 25 и 40 мм, но в силу загруженности работами по доводке пулемета ДП, к работе смогло приступить только в 1928 году. Кроме разработки собственно артсистемы пришлось разрабатывать также и боеприпасы, что было совершенно новой сферой деятельности Ковровского завода.

К 1930 году, когда было разработано 7 типов пушек и пять типов питания, Артуправление сняло заказ на 40-мм пушку и, после рассмотрения проектов приняло для разработки два типа автоматики. В конце 1930 года было сформулировано ТЗ на 25-мм автоматическую пушку с магазином системы А.С.Кладова. Основная трудность заключалась в отработке автоматики пушки при одновременной отработке патрона. На тот момент существовал опытный образец 25-мм автомата с жесткой обоймой на 12 патронов по типу Гочкисса ("Образец 2-4"). К 1933 году был изготовлен опытный образец облегченного 25-мм автомата, автоматика которого основывалась на смасштабированной конструкции пулемета Дегтярева. Помимо В.А. Дегтярева в разработке также участвовали А.С. Кладов и Г.С. Шпагин. В пушке использовался как секторный магазин емкостью 7 патронов, так и барабанный на 12 патронов.

Данных по системе, получившим внутризаводской индекс "Образец 3-4", к сожалению, не сохранилось. Ввиду сложности работ и неотработанности патрона к концу 1933 года работы над 25-мм автоматом были свернуты в пользу более легких 20-мм систем.

То есть из-за экспериментов с заданным патроном Дегтярев и ковровские потеряли три года, если считать от времени бютастовской сделки.

А тем временем:

На тот период времени во многих странах концепция 20-мм универсального автомата, пригодного для зенитного, танкового, противотанкового и авиационного использования была весьма популярна. Легкие, компактные и скорострельные 20-мм автоматы в начале 30-х годов были способны уверенно поражать практически любые цели - танки, бронемашины, самолеты и живую силу противника.

Работу по созданию подобной системы в КБ-2 в 1932 году была поручена опытному инженеру Яну Яновичу Атслега, латышу по национальности. Первоначально планировалась разработка и собственного патрона, но в августе того же года АУ РККА предложило использовать мощный патрон немецкой зенитки 2 cm FlaK 30 фирмы Рейнметалл, более известный сейчас как "Длинный Солотурн" - 20х138В мм, производственную линию под которые планировалось закупить у немцев. Это несколько облегчало задачу. Патрон был хорошо отработан в производстве, обладал великолепной баллистикой и был достаточно распространен в мире.

В феврале 1933 года эскизный проект автомата Атслега был рассмотрен и утвержден к изготовлению опытного образца. В 1934 году было изготовлено два опытных образца орудия, под секторный и барабанный магазины на 12 патронов, получившие обозначение АП-20 образца 1934 года. Орудие использовало газоотводную автоматику, к тому времени ставшую фирменным стилем отечественной оружейной школы, стреляло с открытого затвора как одиночными, так и очередями с технической скорострельностью до 250-300 выстр/мин. Мощный патрон разгонялся в стволе до скорости 880 м/с. Ствол длиной 1520 мм имел 8 правосторонних нарезов с шагом 720 мм.

Пушка имела оригинальное приспособление для включения добавочной пружины при стрельбе в зенит, когда эффективность подачи патронов штатной пружиной магазина снижалась.

Испытания опытных образцов, проводившихся в течение 1935 - начала 1936 года, выявили недостаточную скорострельность орудия, делавшею его малопригодной для авиационного исполнения.

С чего-то опять решили полюбиться с патроном, но голос разума возобладал. Непонятно со сроками покупки оборудования под патрон, возможно источники Аранова ошибаются.

Скорострельность и магазины на 12 патронов намекают, что до отработки ленты автомат лучше использовать как раз для стрельбы одиночными по наземным целям.

 

 

[Monsieur R]

Ну не то чтобы "принципиально". Французы вполне смогли научить его питаться и родными францускими патронами со стальной гильзой и 55 грановой пулей, и натовскими с латунной гильзой и 55 и 62 грановыми пулями. Но закупал эту версию только флот.

Ну так сколько лет убили на это?

[Temeluchas]

Ну так сколько лет убили на это?

Формально (т.е. от официального старта разработки коммерческого G1 до начала не особо успешных продаж)- чуть больше года. Потом флотские сказали "прикольно, верните насечки для винтовочных гранат и мы купим" и еще через год начались поставки G2 во флот.

Сколько до того ковыряли тему - неизвестно. Но не думаю, что особо старались. Армейцы интереса к "патронам как у остальной наты" до 2010-х не проявляли, а коммерческая ветвь разработок была покалечена упоротым французским законодательством, запрещавшим гражданское оружие, к которому подходят армейские\полицейские патроны. Из-за этого первую коммерческую версию FAMAS сделали вообше под .222 Rem (не 223). Примерно за два года. А как раз перед созданием G1 эту норму отменили.

[Monsieur R]

Сколько до того ковыряли тему - неизвестно

Так вот именно.

Армейцы интереса к "патронам как у остальной наты" до 2010-х не проявляли,

что-то на эту тему я еще в конце 90-х или начале 00-х читал, но не знаю, было ли это нечто от официальных лиц или чьё-то частное мнение.

[Stenda G]

источники Аранова

Источник там ЕМНИП - Энциклопедия Ковровского Вооружения. 

[Monsieur R]

Источник там ЕМНИП - Энциклопедия Ковровского Вооружения.

В таких сбродных энциклопедиях встречается странное.