Октавиан Август -царь Рима

104 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Для римлян было большим несчастьем, что Октавиан Август, установив принципат, не совершенно уничтожил республиканское устройство государства и не дал последнему новую конституционную форму. Это было бы для него так же легко, как и произвольные распоряжения, которые он сделал, перед возвращением его в Рим, в Азии и Египте, не иcпpaшивaя ни предварительного согласия, ни последующего утверждения сената или народа. Не сделав этого, Август положил в больное государственное тело зародыш нового и еще более гибельного зла. Все стремления Октавиана были сначала направлены к тому, чтобы скрыть новую форму государственного устройства, форму военной монархии. Поэтому он, водворяя принципат, оставил в силе прежнее республиканское устройство, отняв у него всю его ценность и значение. Эта форма уже давно потеряла внутреннюю силу, и республиканская внешность государства сделалась только призраком, а произволу был открыт совершенный простор. С тех пор, как конституция сделалась пустой формальностью, участь государства стала в полную зависимость от личности правителя. Пока во главе правительства принципата стоял такой осторожный и не склонный к насилию человек, как Октавиан Август, римский народ был счастлив, и в новом военном правительстве не было ничего ужасного; но со вступлением на престол Тиберия, государя, совершенно иного характера, настоящая суть принципата обозначилась очень ясно, новая система дала себя почувствовать самым страшным образом. Гражданин, несмотря на внешнее сохранение при принципате всех республиканских форм государственного устройства, не находил решительно никакой защиты против насилия и жестокости. Эта неестественная организация государства была вредна еще и потому, что часто обманывала и сенат, и правителя, и вела их по ложной дороге. Сенат нередко поддавался обманчивой мечте, что он все еще то, чем был прежде, а император, забывая иногда, что сенат только пустой призрак, начинал смотреть на него с недоверием и прибегал к ненужной жестокости. Еще гибельнее было влияние этой политической перемены на нравственное состояние нации. Все зависело при принципате от воли правителя, а между тем казалось, что империей управляет сенат и народные собрания. Сколько лицемерия и притворства вызвало это направление в государе, сенате и всем народе, некоторым образом сделав для них необходимыми эти отвратительные пороки! Какое ужасное нравственное растление было внесено особенно в сенат, или в почетнейшую часть нации, вынужденную при принципате прикрывать несправедливости и жестокости правителя, придавая им форму законности! Во сколько раз было бы лучше, если бы государство с самого начала, без всякой маскировки и притворства, получило чисто монархическую конституцию, особенно когда римский мир упал так низко, что и целесообразное новое государственное устройство все еще содержало бы в себе довольно испорченных и болезненных элементов! 

https://page.maple4.ru/inoe/stati/interesnoe/1460-oktavian-avgust-osnovatel-rimskoj-imperii.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Теперь вопрос: как так получилось, что это больное государственное тело прожило полтора тысячелетия и скончалось от завоевания османами?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И как Октавиан сумел без советов Сени обойтись???
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и не дал последнему новую конституционную форму

 

Интересно, откуда возьмётся «конституционная форма» в отсутствие конституции...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Теперь вопрос: как так получилось, что это больное государственное тело прожило полтора тысячелетия и скончалось от завоевания османами?

А это точно одно государство, а не три дочерних, сменявших друг друга? А то ведь при желании и РФ выводить непосредственно из Киевской Руси, а Киевскую Русь - из государства Само.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А это точно одно государство, а не три дочерних, сменявших друг друга?

одно. Как ельцинская РСФСР и современная РФ

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А это точно одно государство, а не три дочерних, сменявших друг друга?

Одно. Юридическая преемственность до такой степени наипрямейшая, что я даже не уверен, было ли что подобное у китайцев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Монархия и тирания на тот момент были уже прочно скомпрометированы в глазах мыслящей римской публики и политического класса - весь Рим стоит на том что он "общее дело". Не случайно доминат стал возможен когда Рим в должной мере варваризовался и ориентализовался и ценности мертвых белых отцов основателей :) уже не имели той власти над умами как прежде 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Всё правильно сделал  Октавиан. Один из лучших правителей в мировой истории. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Юридическая преемственность до такой степени наипрямейшая, что я даже не уверен, было ли что подобное у китайцев.

У китайцев каждая "династия" это по сути новое государство, при котором зачастую кардинально меняется культура, язык, самоназвание. И всё это перемежается периодами распада и кучи независимых правителей. Единственный отдалённо похожий период в истории Рима - период франкократии после четвёртого крестового похода. И то они по итогу отыграли назад.

 

Но в массовом сознании Китай - "древнейшее государство в мире", а Рим - "ну сначала республика, потом империя, потом дикие варвары всё разрушили, а Византия это так, с боку припёка". Несправедливо... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

при котором зачастую кардинально меняется культура, язык, самоназвание.

Ну, самоназвание там одно - хань.  Чжунго, скорее название государства.  Что касается "зачастую" кардинальной смены языка, было бы интересно узнать поподробнее.  Тем более, что единого языка фактически нет.

а Византия это так, с боку припёка"

До Юстиниана, может и не сбоку.  Но какое отношение к Риму имеют поздние династии?  Они и территориально не мировая империя и внешне ориентализированы и статус наследника потеряли.  В глазах Запада Рим, это именно Рим, а не Константинополь.  Уж с 13-го века точно не пуп вселенной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

какое отношение к Риму имеют поздние династии?

Самое прямое

Они и территориально не мировая империя

По-вашему правопреемство зависит от территории?

внешне ориентализированы

Внешне - это как???

и статус наследника потеряли

Конечно не теряли

В глазах Запада Рим, это именно Рим, а не Константинополь

А мужики-то аж до 1453 года и не знали...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что касается "зачастую" кардинальной смены языка, было бы интересно узнать поподробнее

Ну например монгольский и маньчжурский. Ну и не секрет, что современный китаец не прочитает иероглифы времён ранних династий. 

 

Но какое отношение к Риму имеют поздние династии? 

Такое что они римляне, они так себя называли, так себя ощущали, жили по римским законам. 

 

внешне ориентализированы

Ну "ориентализация" Рима пошла ещё как бы не до Диоклетиана, да и вопрос что понимать под "ориентализацией". Потому что это именно что внешне. Эллинизация и варваризация же Рим не отменили. Почему если римлянин надевает штаны, то он ещё римлянин, а если тюрбан, то уже нет (хотя его надели-то при поздних Палеологах только)?

 

статус наследника потеряли.

А это как? :shok: Явился такой Ромул или там Октавиан Август какому-нибудь Болгаробойце и объявил: "лишаю тебя, дружище, наследства"?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По-вашему правопреемство зависит от территории?

Если империи, то да.

Внешне - это как???

http://fai.org.ru/forum/topic/46958-orientalizatsiya-vizantii/ Это серьёзней чем Доминат.  Правда при Доминате турок не было.

Конечно не теряли

А генуэзцы как думали?  Или гебеллинами из Константинополя управляли?

А мужики-то аж до 1453 года и не знали...

Так прямо "Рома" и называли?

А это как? :shok: Явился такой Ромул или там Октавиан Август какому-нибудь Болгаробойце и объявил: "лишаю тебя, дружище, наследства"?!

Да, по честному, его и СРИГН потеряла.  Нет империи со столицей в Риме.

Ну например монгольский и маньчжурский.

Это официальные языки.  В Западной Европе тоже латинским пользовались, а судах Плантагенетов - старофранцузским.  Я же понял, что вы о массе населения.

Ну и не секрет, что современный китаец не прочитает иероглифы времён ранних династий.

Большой юс и малый, это тоже уже немного не наше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если империи, то да.

Смелое заявление

 

Я стесняюсь спросить - вы эту тему читали? А то в ней эту концепцию активно обсыкают

 

Так прямо "Рома" и называли?

Ну да, Римская Империя на местном языке

 

Нет империи со столицей в Риме

то есть Римская Империя закончилась в 285 году с учреждением Тетрархии

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если империи, то да.

С чего бы это? Если бы скажем Британию захватили в ВМВ немцы, и король бежал бы в Канаду, Британская империя бы не исчезла. 

 

Это серьёзней чем Доминат. 

Там в той теме как раз расписывается, что всё это вещи внешние, а не сущностные.

 

Так прямо "Рома" и называли?

Самоназвание - Римская империя. Без всяких изменений.

 

Нет империи со столицей в Риме.

Империя со столицей в Новом Риме, городе, основанном одним из величайших императоров, который её официально туда перенёс. 

 

Большой юс и малый, это тоже уже немного не наше.

Не специалист в китайском, но насколько знаю, разница там куда больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

на местном языке

Я говорю про итальянов и французов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я говорю про итальянов и французов.

??? Финны Россию называют Венелайнен. Наверное современная Россия никакого отношения к Рюрику и его русам не имеет.

Если империи, то да.

Т.е. законы и общественный уклад определяются территорией, я правильно понял?

Это серьёзней чем Доминат.  Правда при Доминате турок не было.

Вы что сказать-то хотели?

А генуэзцы как думали?  Или гебеллинами из Константинополя управляли?

Опять же - что вы имеете ввиду? Я вас не понимаю

Это официальные языки.  В Западной Европе тоже латинским пользовались, а судах Плантагенетов - старофранцузским.  Я же понял, что вы о массе населения.

В массе населения Византии их страна называлась Римской империей. Чего вам надо, не пойму? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Империя со столицей в Новом Риме, городе, основанном одним из величайших императоров, который её официально туда перенёс.

Так кто спорит про Град Константина, когда он был о-го-го и Константинов дар перевешивал.  А вот попозже, во времена битвы при Варне....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так кто спорит про Град Константина, когда он был о-го-го и Константинов дар перевешивал.  А вот попозже, во времена битвы при Варне....

И....? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И....?

А что "И....?"?  Для меня "Византия" (специально в кавычках) не Римская Империя.  Подозреваю что так же думали и думают большинство европейцев.

И спорить тут не надо.  Это не оптимальный предвоенный тягач и не броненосец с послезнанием ;)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

  25 минуты назад, John D. Long сказал: И....? А что "И....?

То, что непонятно, когда и почему Константинополь для вас вдруг стал "уже не тот", и какое это имеет отношение к преемственности.

 

Для меня "Византия" (специально в кавычках) не Римская Империя

Ну для вас может и так, а вот сами византийцы с вашим мнением бы не согласились.

 

И спорить тут не надо.

А это уж совсем. Я могу так сказать что-нибудь типа "Для меня "США" (специально в кавычках) не САСШ. И спорить тут не надо!"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

сами византийцы

Ну я же не про них говорю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну я же не про них говорю

А какая разница, как их называли иностранцы? На что это влияет? От того что мы называем инглишменов англичанами, а дойчей немцами, они перестают быть самими собой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас