Многоразовая пилотируемая баллистическая ракета

36 posts in this topic

Posted

В общем, предлагаю коллегам проанализировать, насколько это глупая идея.

 

Изучая обычные баллистические ракеты я заметил одну вещь - активный участок траектории - разгон, происходит еще на своей территории. Но если это так... То можно корпус ракеты на своей территории и оставить, а к противнику запустить только боеголовку.

 

Идея такова. Ракета с пилотом разгоняет боеголовку в сторону противника. Потом боеголовка отделяется. Ракета с пилотом тормозит используя двигатель, расходует остатки топлива, и садится на аэродром в режиме самолета. Потом едет обратно на базу используя наземный транспорт. В отличии от космических ракет в такой системе можно немого сэкономить на системе жизнеобеспечения - летчик находится в космосе меньше минуты, и кислород ему с собой брать не обязательно. Большая часть торможения осуществляется аэроднамически - летчику нужно только чуть-чуть уменьшить скорость, чтобы не улететь на территорию противника. Ракету можно сделать двухступенчатой, причем пилотируемая и многоразовая будет только первая ступень.

Если уже имеются двигатели для ракет, но плохо с электроникой, то можно сделать управление полностью ручным. Система работает так: На ракету постоянно свитит яркий прожектор. Летчик ведет ракету так, чтобы постоянно видеть прожектор сзади. Одновременно он определяет скорость ракеты при пмощи оптического прибора. Когда летчик понимает, что ракета летит к цели, то сбрасывает боеголовку и возвращается на базу.

Как вами идея?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Интересно с точки зрения ретрофантастики, коллега.  "Музей будущего"  Некий бомбардировщик шахтного хранения с аэробаллистической ракетой.  К сожалению системы управления прогрессировали очень быстро, а за ценой никто не стоял.

Но, с точки зрения фантастики шахтный бомбардировщик, который вертикально стартует, разворачивает крыло и идёт к цели это тоже неплохо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted


Но зачем? (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но зачем? (с)

Ретрофантастическое милитари.  Естественно, такая установка будет не только трудноосуществима, но гораздо дороже обычного Титана-Атласа

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если уже имеются двигатели для ракет, но плохо с электроникой, то можно сделать управление полностью ручным. Система работает так: На ракету постоянно свитит яркий прожектор. Летчик ведет ракету так, чтобы постоянно видеть прожектор сзади. Одновременно он определяет скорость ракеты при пмощи оптического прибора. Когда летчик понимает, что ракета летит к цели, то сбрасывает боеголовку и возвращается на базу. Как вами идея?

Проще голубя натренировать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как вами идея?

Примерно так и были устроены первые МБР, только все же с радарами вместо прожектора и электроникой вместо летчика.

У Р-7 была комбинированная система управления. Автономная подсистема обеспечивала угловую стабилизацию и стабилизацию центра масс на активном участке траектории. Радиотехническая подсистема осуществляла коррекцию бокового движения центра масс в конце активного участка траектории и выдачу команды на выключение двигателей. Исполнительными органами системы управления были поворотные камеры рулевых двигателей и воздушные рули. Для радиокоррекции были построены два пункта управления (основной и зеркальный), удалённых на 276 км от стартовой позиции и на 552 км друг от друга. Измерение параметров движения Р-7 и передача команд управления ракетой осуществлялась импульсной многоканальной линией связи. Она работала в 3-сантиметровом диапазоне волн кодированными сигналами. Специальное счётно-решающее устройство, находившееся на главном пункте, позволяло совершать управление по дальности полёта, оно давало команду выключения двигателя второй ступени при достижении заданной скорости и координат.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Такие идеи уже высказывал Переселегин в предисловии к изданиям полного собрания Стругацких.

Технически это осуществимо - кабина пилота располагается в одной из промежуточных ступеней, у него есть расчётные параметры для данной траектории, и ему нужно поддерживать ориентацию и режим полёта. В нужной точке траектории (например, после завершения активного участка полёта) кабина пилота "отстёгивается" (например, вместе с отработавшей ступенью), тормозится (например, дополнительным пороховым двигателем), и садится (допустим, на парашюте) в выбранной пилотом точке. Т.е., ничего необыкновенного.

Другое дело что, как верно сказал коллега Граф - "Но зачем?"

Дело в том что это выгодно только в том случае, если не существует никаких средств дистанционного или автоматического управления. То есть, нет радиосвязи, электроники, электромеханики, точной механики, вообще ничего. Однако в этом случае нет возможности сделать и ракету, способную летать на дистанции где ей нужно было бы так управлять (нет станков, которые смогли бы сделать с достаточной точностью детали двигателя, нет соответствующих сплавов, нет достаточных мощностей для механообработки металла в нужных количествах, и т.д.) Если же это есть, становится невыгодным сажать в ракету пилота - массы на него уходит много, а толку мало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На ракету постоянно свитит яркий прожектор. Летчик ведет ракету так, чтобы постоянно видеть прожектор сзади.

Этот прожектор может хоть обсвититься©, но он всё равно не будет виден за выхлопом двигателя ракеты.

Одновременно он определяет скорость ракеты при пмощи оптического прибора

Какого именно прибора?

Когда летчик понимает, что ракета летит к цели

Его так приплющивает перегрузкой, что на него нисходит ВИЛИКАЕ ПАНЕМАНИЕ?

Короче, такое не курят©.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Проще голубя натренировать.

Для голубя нужна какая-никакая апаратура. А летчик может рулить ракетой, дергая механические тяги. Даже гироскоп не нужен.

Этот прожектор может хоть обсвититься©, но он всё равно не будет виден за выхлопом двигателя ракеты.

Далеаем прожектор на некотором расстоянии от ракеты, и летим по логарифмической спирали. Летчику достаточно поддерживать постоянное направление на прожектор. Я только что прикидывал параметры спирали и понял, что ничего сверхъестественного не нужно. Правда стартовать придется в направлении, противоположном направлению на противника.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если же это есть, становится невыгодным сажать в ракету пилота - массы на него уходит много, а толку мало.

Проблема в том, что даже наличие крылатых ракет не отменило пилотируемые бомбардировщики.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для голубя нужна какая-никакая апаратура. А летчик может рулить ракетой, дергая механические тяги. Даже гироскоп не нужен.

Если ваша аппаратура не позволяет сделать аналог проекта ORCON, то вы не можете сделать баллистическую ракету.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если ваша аппаратура не позволяет сделать аналог проекта ORCON, то вы не можете сделать баллистическую ракету.

Согласен, аппаратура не слишком сложная... Но летчик может, например, вернуть ракету на базу для повторного полета. У голубя это точно не получится. Ну и главный недостаток голубей - до этого надо еще догадаться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но летчик может, например, вернуть ракету на базу для повторного полета.

Какой в этом смысл?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какой в этом смысл?

,Экономия ракет. Каждая ракета тогда сможет доставлять несколько боеголовок за несколько рейсов.

 

Можно поставить на первую ступень пилота, а на вторую - двух голубей. Один для разгонного участка, другой - для финального. Для точного наведения на цель. Впрочем, это получается противопапуасное оружие, если противник не может уничтожить стартовую площадку. Но ведь с папуасами тоже воевать иногда надо. Или такая ракета могла появиться до появления ядерного оружия, когда с большим количеством рейсов нет проблем, но нужно доставить до противника много бомб.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В общем подводя итог: предлагается ракетный бомбардировщик вертикального старта/горизонтальной посадки, способный (теоретически) доставлять бомбовую нагрузку к цели методом броскового бомбометания на большие дистанции. Так?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В общем подводя итог: предлагается ракетный бомбардировщик вертикального старта/горизонтальной посадки, способный (теоретически) доставлять бомбовую нагрузку к цели методом броскового бомбометания на большие дистанции. Так?

В общем да. Скоростьи, правда, в любом случае будут больше чем у самолетов. Чтобы улететь на 200 км нужна скорость порядка 1 км/с. Аппарат также должен выполнять маневры за пределами атмосферы - остановиться после сброса бомбы, чтобы не улететь вместе с ней.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Из могилы высовывается поэт Андрей Вознесенский и спрашивает "На фига?", но ему затыкают рот, чтобы не срифмовал с "Бытия". Управлять пилот не сможет, у него реакции не хватит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ракета с пилотом разгоняет боеголовку в сторону противника. Потом боеголовка отделяется. Ракета с пилотом тормозит используя двигатель, расходует остатки топлива, и садится на аэродром в режиме самолета.

Это пытались реализовать много раз на КК. Посадку первой ступени на аэродром реализовать не удалось, реактивную посадку осилили пару лет назад на Фальконе, причем все специалисты говорили что не выйдет, бо сложно технически.

отом едет обратно на базу используя наземный транспорт. В

"У Язона не было потом". Все ракеты надо запустить практически одновременно, в часовом окне до прилета гостинцев оппонента. Поэтому не используются даже ракеты на жидком топливе, хотя они эффективнее твердотопливных, но у них время подготовки к пуску часы, что неприемлимо. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Управлять пилот не сможет, у него реакции не хватит.

А "Спираль"?  Разве там не проектировали малый, орбитальный бомбовоз?

Посадку первой ступени на аэродром реализовать не удалось

Это сейчас не удалось (кстати, почему?).  А в 1949 об этом ещё не знали.

Все ракеты надо запустить практически одновременно, в часовом окне до прилета гостинцев оппонента.

Это не для позднейшей эпохи.  Это музей будущего.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А кто-то предполагал, что "Спираль" или "Дайна Сор" на взлёте управляются пилотом, а не автоматикой?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поэтому не используются даже ракеты на жидком топливе, хотя они эффективнее твердотопливных, но у них время подготовки к пуску часы, что неприемлимо.

Эм, нет. У ракет на ампулизированном топливе время подготовки к пуску быстрое. Дело просто в том, что ЖРД априори капризнее и сложнее в обслуживании. Твердотопливная ракета, поставленная в шахту, лежит себе спокойно, и сброшенный на нее гаечный ключ максимум оставит небольшую вмятину.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

...

В чём преимущество - и в чём недостаток "одно-разовой" системы - в сравнении с "мног-разовой" ? 

 

Одно-разовая система - работает "в один конец". - То есть - при том же взлётном весе и весе БЧ - она может иметь гораздо большую ДАЛЬНОСТЬ. - Но за всё приходится платить - поэтому и корпус, и двигатели, и система управления - используются всего один раз...

 

Широкорад пишет - что в СССР были попытки создать одноразовый бес-пилотный самолёт-снаряд - на основе бомбардировщика Ил-4. - Первые попытки окончились неудачно - и их повторять не стали.

 

Наверное - в начале 1950-х - было бы возможным создать бес-пилотный самолёт-снаряд - носитель термоядерного боеприпаса - на базе самолётов Ту-4 и Ту-95. - Благодаря "одноразовости" - они могли бы иметь вдвое большую дальность. - Но они были бы слишком уязвимы для ПВО наших "стратегических партнёров".

 

А вот насколько полезным может быть "многоразовый разгонный блок", он же - "первая ступень" ? - Позвольте, но в Реал Ист - есть "самолёты-ракетоносцы". - То есть самолёт - самого разного размера - как раз и выполняет функцию этой "первой ступени".

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А в 1949 об этом ещё не знали.

Да и поэтому пытались в ракетопланы всех сортов. Не вышло.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А кто-то предполагал, что "Спираль" или "Дайна Сор" на взлёте управляются пилотом, а не автоматикой?

Наттер тоже не управлялся.  Но я не о старте, а о сбросе целевой нагрузки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now