«Русь изначальная» - реконструкция мира.

[Neznaika1975]

Наверное, все любители средневековья, жившие в советский период читали этот роман В.Д. Иванова и/или смотрели фильм по роману (там даже одну сиську показали). Конечно, с точки зрения современных представлений об истории книга далеко не идеальна. Тому виной много факторов – и тогдашние представления об истории, и возможное незнание автором каких-то деталей и антисемитизм личные заморочки автора.

 

Я на тему правдоподобности не напрягаюсь, и отношусь к книге как к некоей эпичной былине о седых временах расселения славян c 6 по 8 век

 

Тем не менее, на мой взгляд, было бы интересно реконструировать мир книги – какие исторические события должны привести к тому, чтобы мир книги был бы реалистичен?

 

Напомню, что действие книги делится на две основных линии – Византия, от Ники до завершения готских войн, и днепровские славяне, в тот же временной период (530-555).

К сожалению, под рукой нет  доступа к Флибусте, чтобы првоерить детали. Если кто нибудь сможет дополнить про отличия от РЕИ – буду рад

 

В Византии я особых отличий от РеИ не заметил (есть традиционные для совестких историков причитания по поводу налогового гнета, но в целом – усердное переписывание Прокопия)

Не помню, были ли у Юстиниана дворцовая стража из иностранных наемников. Но это непринципиально.

 

Что касается Барбарикума:

 

Днепровские славяне (росичи на реке Рось). В начале книги прежнему живут в стадии разложения родового слоя. Юноши на несколько лет уходят жить в «слободу» - мужской военный союз.

Через 30 лет уже возникает военная демократия и первые военные вожди ведут славян в набег на Византию

Славяне находятся на высокой стадии экономического развития. Все воины слободы вооружены мечами, а некоторые – даже двумя. Все они – конные воины, умеющие стрелять из лука.

Они ненавидят гуннов, помня разгром, которому подверг их Атилла.

 

Придунайские славяне (угличи в междуречье Днестра и Дуная).

Живут в основном в укрытиях, военных отрядов не имеют. Помнят Батюшку Атиллу с которым ходили в походы.

 

Балтийские славяне (их представителем является Лютобор). Ходят в морские набеги на Скандинавию, так что живут на побережье уже как минимум поколение. Являются полноправными участниками циркумбалтийской (вендельской?) культуры. Вместе со скандинавами ходят

 

Хазары. Исповедуют иудаизм, относительно небольшими отрядами набегают аж на днепровских славян.

 

Византийские купцы. Поднимаются для торговли вверх по Днепру, спокойно проходя пороги.

 

 

У меня получается следующая версия.

Днепровские славяне.

Зарубинецкая культура был чуть более славянизирована (почему?). После гуннского разгрома часть участников этой культуры, а именно – руги, ушли на север, в лесостепь, где за сто лет в основном потеряли материально-техническую культуру зарубинцев. Тем не менее, за счет участия в гуннских походах у обрусевших ругов много оружия. И называют они себя не «ршане», от слова «Ръсь», как это должны были делать чистые славяне, а «росичи, от слова «Рось». Подчеркну – это не РеИ пеньковская культура Антов. Это какая-то самостоятельная славяно-германская культура леса и лесостепи.

 

Хазары.

Что касается степи – по всей видимости акациры, которых впоследствии стали называть хазарами сохранили некую силу и смогли не пустить Причерноморские степи огуров-болгар. Или же пустили, но под своим контролем. Таким образом, в степях от Волги до Днеправ правят хазары. Однако, как и в РеИ 8-9 веках ближе к Днепру власть хазар ослабевает. Тем не менее, ее хватает на то чтобы контролировать безопасность порогов (см «византйиские купцы)

 

Балтийские славяне.

Судя по всему, он пришли на Балтику не с аварами, а с гуннами. Это означает, что 1 Зарубинецкая культура была сильно славянизирована по сравнении с РеИ; 2. Остатки приморских германских племена ругов, варнов, которые в РеИ превратились в руян и вагров в 8 веке – здесь превратились в славян уже в 6-ом, поскольку вместе с гуннами шли не только германцы, но и славяне.

 

Придунайские славяне.

Как и в РеИ – дикари, с большим количеством беглецов из империи.

 

Если моя реконструкция верна – то авары, пришедшие изза Волги в 550-х рискуют получить от ворот поворот. Ну – или нет, тогда все будет почти как в РеИ

[Chugayster]

То есть в этом мире ещё не было нашествия ааваров?
 

[Neznaika1975]

о есть в этом мире ещё не было нашествия ааваров?

нет

книга кончается в 550-х

это можно подтвердить тем, что после гибели Тейи часть его воинов уходит на север во главе с Индульфом - и встречается с войском росичей, идущих на Византию (или возвращающихся из похода - не помню точно)

[Кот]

Наверное, все любители средневековья, жившие в советский период читали этот роман В.Д. Иванова и/или смотрели фильм по роману (там даже одну сиську показали).

Книгу не помню, а фильм  смотрел. 

В Византии я особых отличий от РеИ не заметил

Византийские воины ( в фильме) что-то слишком  на старых-классических римских легионеров   похожи (ну разве что шишаки островерхие на некоторых головах уже появились)

 

Видать, реквизит киношники просто от съёмок  "Спартака" какого-нибудь  позаимствовали))) 

Изменено 12 Jun 2020 пользователем Кот

[rico]

Сколько же раз я перечитывал эту книгу!

А фильм даже вспомнить не могу, помнится пробовал посмотреть но не смог.

А вот с экономической точки зрения, появление большого количества конных воинов при том уровне развития выглядит очень сомнительно. Обычно при родоплеменном строе практически все взрослые мужчины считаются военнообязанными, но всадниками они бывают только у кочевников.

[Voldi]

И всадники, и мечи. Копье, щит, топор, хреновый лук, нож. Доспех - что-то кожано-стеганное. Все остальное - от лукавого. Да и это не у всех. Меч, шлем, кольчуга - это уже трофеи, т.е. у самой верхушки.

[sigulin.maxim]

то авары, пришедшие изза Волги в 550-х рискуют получить от ворот поворот

Ну как то так наверно. Хотя анты ж вроде были достаточно круты и в реале? Если считать верной гипотезы о либо булгаро-славянском сибиозе либо об иранском происхождении антской верхушки, то конные воины с мечами у них точно должны были быть, вопрос только в количествах. Ну и да, ромейские источники, имеют дело с с совсем другими славянами, чем в книге....

[agnez]

В этой книге Иванова столько анахронизмов и откровенной чуши, что считать его историческим романом - нонсенс. Там прекрасно все: от описания собственно ромейских солдат как легионеров времен Принципата, хазар в районе Днепра исповедующих иудаизм и это все в VI веке, вооружение днепровских славян того же периода так, как у княжеской дружине какого нибудь не самого бедного русского князя века XII-XIV. Вообщем много чего забавного в этой книге, включая и игры с хронологией событий. Лет так 10-11 назад мы с покойным Смельдингом даже как то разбирали тут, на ФАИ все эти несуразности, ибо оба в детстве читали книги Иванова. Кстати я по сей день не понимаю, как советская цензура вообще допустила "Русь изначальную" к печати. Ибо это насквозь антисоветская книга, достаточно внимательно перечитать те части, что описывают Византию и её реалии в изложении автора. Особенно помня, какие взгляды были у самого Валентина Иванова.

[Звёзды Светят]

Там ещё был такой эпизод - забытый бог забытых людей.

 

Это на какие древности намёк?...

 

 

 

[Звёзды Светят]

 Нечто подобное -

 

 

Забытые романы: А.В. Костин "На заре Руси"

 

https://vk.com/album-120361613_256243750

 

 

Вот это что за альтмир?!...

Различий с реалом весьма немало...

 

Вплоть до воеводы ильменских словен с эллинским именем Никифор...