Попаданец религиозный

218 posts in this topic

Posted (edited)


Господи,за что?!...Господи...зачем? Я понял Тебя,Господи..

Предтеча..Иоанна Предтечи! Слава Тебе,Господи!

))

Edited by glinkovski

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Так там и тезис неверен, насколько я понимаю святоотеческое учение Иисус как Логос вечен, его рождение никогда не начиналось и никогда не заканчивалось, на темпоральном - не имеет временной характеристики 

Ну можно и так, и, напирая на вневременную сущность Логоса, проповедовать христианство в чистом виде. "Верую... во единого Господа Иисуса Христа, сына Божьего, от Отца рождённого прежде всех веков (...), который будет распят за нас при Понтийском Пилате и пострадает, и будет погребён, а третий день воскреснет по ещё не написанным писаниям...". Вот только аборигены, у которых ещё нет философии как таковой, ничего не поймут скорее всего. Для них простой монотеизм ещё в новинку, а тут такие сложности предлагают.

Edited by John D. Long

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И вообще, всё сильно зависит от того, кто же этот верующий попаданец. Если профессиональный теолог - то сможет действительно создать какое-то своё религиозное движение. Если скажем епископ или настоятель церкви - то у него ещё и прокачанные способности руководителя. А если простой мирянин, глубоко верующий, но не слишком сведущий в доктрине? Опять же, и доктрина отличается в зависимости от конфессии. Какой-нибудь баптист однозначно пойдёт к иудеям. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Верую... во единого Господа Иисуса Христа, сына Божьего, от Отца рождённого прежде всех веков (...),

это не совсем христианство,на мой взгляд,простите...И это даже не бедный рыбник )) Петр,который церковь основал...а Никейский символ веры,принятый на соборе через века после Христа поскольку так- некоторым епископам показалось- правильно..:derisive:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

это не совсем христианство,на мой взгляд,простите

Вы арианин?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вы арианин?

скорее- христианин вне церквей..как я себя понимаю

кредо))- примерно такое..

 

Сын- Любовь пришел к Отцу
и спросил со вздохом
-Стоит дать себя Распять?Мне там будет плохо!
-Жизнь земная коротка,правит Смерть- старуха,
все ,что можно в ней найти- приращенье Духа...
Не ищи себе Урок,но и не пугайся.Главное- Себя найди..
Им-и оставайся.
Выбор есть у всех,всегда- жизни со скотами или воспарить с Душой.
Все- решают
Сами...

 

178.jpg

Edited by glinkovski

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну можно и так, и, напирая на вневременную сущность Логоса, проповедовать христианство в чистом виде. "Верую... во единого Господа Иисуса Христа, сына Божьего, от Отца рождённого прежде всех веков (...), который будет распят за нас при Понтийском Пилате и пострадает, и будет погребён, а третий день воскреснет по ещё не написанным писаниям...".

 

А кто сказал, что он будет распят в данном варианте истории? Правильнее будет как-то так: «...который был распят в том мире, откуда я родом...». Потому что христианин, который искренне желает своему любимому богу ещё раз воплотиться, мучиться и погибнуть на кресте — это какой-то слишком уж жестокий человек.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

что он будет распят в данном варианте истории

и - известно ли распятие в этом времени и месте?Вроде,римское изобретение?

желает своему любимому богу ещё раз воплотиться, мучиться и погибнуть на кресте

как посмотреть..Все относительно ...Желает богу выполнить ..его желание- спасти мир.И доказать нам- что смерти- нет.

Лично я в нее- не верю,представте.Просто- окончание данного воплощения...делов то)).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

К предыдущему посту,чисто,как образец другого видения вопроса..

...Пасхалия....

Друзья мои,хранит Вас Бог!
Любовь Его -хранит!

В день Пасхи светлый пусть
Любовь
с собою- примирит..
Пускай отпустит Смерти страх..
Он страхам всем- отец
Ведь смерть - лишь отдых на Пути,
а вовсе не конец..

Христос Воскрес,Христос Воскрес,хотя не умирал..
Он нам сказал- что Смерти- нет
Он это- доказал

прошел сквозь Смерть,как сквозь мираж
и снова с нами здесь
хоть никуда не уходил
всегда он в сердце есть

Учил,что Крест нам- по плечу
и можно- Мир объять
исполни Должное в Сей час
И-
Приходи
Опять...

7932.jpg

Edited by glinkovski

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Христианин, попавший в эпоху до Христа, по идее должен присоединиться к иудаизму. Ну либо проповедовать некий абстрактный монотеизм а-ля толкиновский эруизм. Самого христианства он проповедовать не может, потому что ключевые для христианства события ещё не произошли. А наглеть и самому пытаться провозглашать учение Христа, ставя себя на Его место, искренне верующий христианин не будет.

...

Значит у нас появился Пророк. Привет Муххамеду и Иоанну Крестителю... Собственно: а почему и нет? Он проповедует о Сыне Бога, который = Бог, но != Бог также. И его пришествие. Основывает религиозную тоталитарную секту по всем канонам религиозных тоталитарных сект. Если харизма и удача есть, секта набудет популярности. Благодаря прекрасном фундаменте христианской философии религия, по сравнению с другими религиозными тоталитарными сектами, может стремительно разрастаться. Если он написал Книгу тогда ещё лучше, праведные отцы-основатели её немного дополнять и будут нести в мир.

...

Для верующего христианина единственная истинная религия до Христа - иудаизм, "ветхозаветная Церковь", без вариантов. Если он окажется в Палестине - станет иудейским пророком и будет предсказывать пришествие Христа, если где-нибудь далеко - будет проповедовать не просто какой-то монотеизм, а конкретно 10 заповедей Моисея, Ветхий Завет и опять же будущее пришествие Христа. Примерно то же и с верующим мусульманином.

...

В принципе, в христианстве допускается существование истинных (или близких к истинным) религиозных систем до Христа и вне иудаизма. Платона и Аристотеля не зря именуют "христианами до Христа". Также и в самой Библии упоминаются не-иудеи, почитавшие Истинного Бога (например Мелхиседек). Известна симпатия христиан к зороастризму, в той же Библии персы описаны с достаточно положительной стороны.

...

Кстати, такой богослов как К.С. Льюис, например, относил к дохристианским истинным религиям и атонизм Эхнатона. А согласно концепции "первобытного монотеизма", вообще почти все религии в основе своей истинны и восходят к поклонению Единому Богу. Впрочем, наш попаданец всех этих теологических тонкостей может и не знать.   Ну и иудаизм всё равно в приоритете, как прямой предшественник христианства.

...

Эхнатон -

вполне себе тянет на "ветхозаветного пророка" - точнее - на "праотца". -

Есть версия - вполне НЕ-противоречивая (все имеющиеся Реал Ист сведения - ей не противоречат)  -

что Эхнатон - по материнской линии - мог быть внуком библейского Иосифа Прекрасного.

 

Впрочем - если считать - что Иосифа Прекрасного - никогда НЕ существовало - 

то и Эхнатона - тоже моголо никогда не существовать.

 

Это - то же самое - что если философ Иван Ильин - попрямой мужской линии - потомок Благоверных Князей Петра и Февронии Муромских -

а Иван Калита - потомок Петра и Февронии Муромских по материнской линии -

значит, если Петра и Февронии Муромских - никогда НЕ существовало - 

значит - согласно "эффекту бабочки" - ни существовало ни Ивана Калиты (как и его потомков - московских Даниловичей-Калитичей) -

ни философа Ивана Ильина .

:resent:    :crazy:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А кто сказал, что он будет распят в данном варианте истории?

Рано или поздно кого-нибудь да распнут и объявят именно тем, а с учётом накопившихся разночтений может и не именно распнут, и не в Палестине, и в совсем другое время, не важно. Самосбывающееся пророчество. И, конечно, разделение на тех кто посчитает что это был именно тот, и продолжающих ждать.

Edited by Ринн

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

некий абстрактный монотеизм а-ля толкиновский эруизм.

Жить, тихо, по заповедям, ну и прогрессорствовать, помаленьку... Правда до СССРнутости такие вряд ли есть. 

ни философа Ивана Ильина .

Нет! Просто Ильин припонтовался не по праву. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это - то же самое - что если философ Иван Ильин - попрямой мужской линии - потомок Благоверных Князей Петра и Февронии Муромских - а Иван Калита - потомок Петра и Февронии Муромских по материнской линии - значит, если Петра и Февронии Муромских - никогда НЕ существовало -  значит - согласно "эффекту бабочки" - ни существовало ни Ивана Калиты (как и его потомков - московских Даниловичей-Калитичей) - ни философа Ивана Ильина .

Прелестный софизм.

Но правильный ответ: третья черепаха философ Иван Ильин... эээ... продуцирует информацию недостаточной достоверности альтернативным половым органом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 

Иудаизм все таки очень сильно отличается от того христианства, что мы знаем. Он, не побоюсь этого сказать, чужд нам.

"Вам" - это кому? Нерусский что ли?  :(

 

Вы комикс "Конунг Иисус" читали?

А. понятно. Вахабит.  :haha:    

 

Интересно, а что могло сложится на Ассирийском или Шумерском субстракте? Их религия до времен ри христианства же недожила.

Матчасть. Ассирийцы к тому времени перешли в иудаизм, а шумеры вымерли, потому что не перешли. 

 

И так будет с каждым. :haha: 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А кто сказал, что он будет распят в данном варианте истории? Правильнее будет как-то так: «...который был распят в том мире, откуда я родом...». Потому что христианин, который искренне желает своему любимому богу ещё раз воплотиться, мучиться и погибнуть на кресте — это какой-то слишком уж жестокий человек.

Ну теоретически можно исходить из возможности за оставшиеся до пришествия Христа века так облагородить человечество, что Бог найдёт другой способ даровать людям вечную жизнь, и крестная жертва не понадобится. Но не слишком ли это самоуверенно со стороны попаданца?

 

и - известно ли распятие в этом времени и месте?Вроде,римское изобретение?

Полагаю, что сама идея прибить человека к столбу известна с незапамятных времён. Люди всегда были изобретательны на пытки.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К предыдущему посту,чисто,как образец другого видения вопроса.. ...Пасхалия....

Стихотворение красивое.

Только я бы лучше назвал его "Пасхальный гимн" или ещё как-нибудь в этом роде, потому что пасхалия - это такая таблица для определения даты празднования Пасхи

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

сама идея прибить человека к столбу

там не в этом была фишка..а именно- на руках висеть под собственным весом..пока легкие не откажут..и еще полочка для ног..отдыхать..чтоб дольше мучился.И не прибивали на самом деле,а привязывали- с той же целью..А как рабов - в страхе держать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ассирийцы к тому времени перешли в иудаизм, а шумеры вымерли, потому что не перешли. 

 

Я даже больше скажу. От ассирийцев произошёл современный наш писатель Олег Дивов. А от шумеров — увы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Стихотворение красивое. Только я бы лучше назвал его "Пасхальный гимн" или ещё как-нибудь в этом роде, потому что пасхалия

Искренне благодарю за высокую оценку! А с пасхалией- интересно оказалось.Что это- кроме таблиц и песнопения- знал точно.Поскольку сам в церкви и пел,давно,когда туда ходил.Теперь проверил в руском гугле))- таблицы,таблицы,таблицы...)). Почему так- есть мысли,но это уже- криптология)) и оффтопом может пойти.

А в английском- есть.Можно послушать..Греки поют,...

https://www.google.com/search?biw=1536&bih=724&sxsrf=ALeKk01edqdfkN257IIrsmUmR_AgqXSI1g%3A1592319752723&ei=CN_oXtPCK8-FwbkPt_GPyAw&q=пасхалия+песня&oq=пасхалия+песня&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQARgAMgQIIxAnOgUIIRCrAjoFCAAQywE6BggAEBYQHlDPq5YDWIu6lgNgidOWA2gAcAB4AIABywGIAfIEkgEFNC4xLjGYAQCgAQGqAQdnd3Mtd2l6&sclient=psy-ab

Edited by glinkovski

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Отправьте лучше в прошлое теософа, чтобы проповедовал там примерно такое:

 

"Истинный мир — невидим, неосязуем, неслышим, не имеет вкуса и запаха. Истинный мир есть движение разума. Начальная и конечная цель этого движения не постигаема. Разум есть материя, более твердая, чем камень, и более быстрая, чем свет. Ища покоя, как всякая материя, разум впадает в некоторый сон, то-есть становится более замедленным, что называется — воплощением разума в вещество. По степени глубины сна разум воплощается в огонь, в воздух, в воду, в землю. Из этих четырех стихий образуется видимый мир. Вещь есть временное сгущение разума. Вещь есть ядро сферы сгущающегося разума, подобно круглой молнии, в которую уплотняется грозовой воздух.

"В кристалле разум находится в совершенном покое. В звездном пространстве разум — в совершенном движении. Человек есть мост между этими двумя состояниями разума. Через человека течет поток разума в видимый мир. Ноги человека вырастают из кристалла, живот его — солнце, его глаза — звезды, его голова — чаша с краями, простирающимися во вселенную.

"Человек есть владыка мира. Ему подчинены стихии и движение. Он управляет ими силой, исходящей из его тела, подобно тому, как луч света исходит из отверстия глиняного сосуда".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Голосом Тони Тору: "А как вам такое: Поп(попаданец)-поп("Батюшка") на байке, типа мобильная церковь(КТО СКАЗАЛ "Некий научный рейлган!?!) попадает к Конохе..." 

Edited by ЕвгенийЯСен

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

поп("Батюшка") на байке

;)))

Душа байкера ))

- Что ж вы,батюшка,без шлема то?
- По форме не положено
- А байк?!
- Байк- это...Душа
))

 

14231604043001.jpg

Edited by glinkovski

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не колеги, вы куда то не в те дебри забрели:( 

Я же сразу сказал, христианство условность, выбранная по наиболее культурно близкому. Мне вообще не важно, какая монотеистическая религия будет, удовлетваряй меня зороостризм по всем параметрам, я бы его выбрал. Но не судьба. 

Пусть это будет псевдо христианство, главное чтобы соответствовало:

1) Монотеизм

2) интеграция местных верований и культов в свою парадигму

3) важен дух, а не ритуал

4) открытость жречества

и 5) массовое распространение.

Меня собственно это интересует. Человек глубоко верующий же, необязан быть закостенелым дуболомом. А в нашу эпоху, необязан придерживатся учения церкви во всем. Как говорила моя прабабушка "Бог в  сердце, а не храме". А проповедник еще и смекалку обязан проявлять. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

вы куда то не в те дебри забрели

 

Я же сразу сказал,

Спасибо,коллега,за Ваше Мнение.Но хотелось бы...чего нибудь иного)).Даже- в Вашем личном топике.

Edited by glinkovski

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не колеги, вы куда то не в те дебри забрели  Я же сразу сказал, христианство условность

Коллега, так в том и дело, что взгляды попадданца в данном случае являются определяющими для того, какую религию он в итоге на их основе построит. Ну либо у нас не искренне верующий, а экспериментатор, который просто с нуля выдумывает свою религию, чтобы посмотреть что получится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.