ВМФ Российской Империи: Варианты минимального флота после Цусимы. (В том числе с учетом послезнания)

[Вандал]

Ну да, я искал сходных размеров корабль для сравнения попадания в рамки

Просто, здесь есть нюанс, у него не прямодействующие турбины, а ТЗА. Ну и 20 лет прогресса в теории винтов -- это все не просто так. КПД винтов выше.

А вообще, Ваш расчет подтверждает проект.

Edited 24 Aug 2020 by Вандал

[dragon.nur]

Полагаете, великоват?

Для жужжалки с прямодействующими турбинами и мелкими винтами я бы оценивал не выше 0.44. Но вообще, конечно, надо упырить мел и считать подчистую. 

[de_Trachant]

у него не прямодействующие турбины, а ТЗА. Ну и 20 лет прогресса в теории винтов

Да, разумеется, это так. Но я брал "Трайбл" для прикидки вчерне тушки корабля, а не для кропотливого сравнения.

и считать подчистую. 

Увы, для этого у меня чересчур непрофильное образование

[Вандал]

Да, разумеется, это так. Но я брал "Трайбл" для прикидки вчерне тушки корабля, а не для кропотливого сравнения.

В общем, с этим минным крейсером получилось бы, скорее всего, так. Выбрали бы вариант с двумя винтами, потому что основной и дает преимущества по внутренним объемам, построили бы и на испытаниях уткнулись бы в кавитацию винтов. В итоге получили бы максимум 31 узел, причем корабль получил бы неофициальное название "Неуходимый", так как использовать его боялись бы из-за необходимости постоянно менять винты.

[dim999]

Нет. Без автофреттирования, а станки и технологию итальянцы осилили в середине 20-х годов по чешским и английским разработкам -- совершенно бесполезный ствол. Первые наработки когда-то между царизмом и коммунизмом по ним были с, ЕМНИМС, впихнутым в 203/50 лейнером и с их противооткатными -- т.е. оно ещё и перетяжелено.

Их и в РИ первые со скреплённым стволом делали. Перестволённых 203/50 было сначала одна сугубо опытная для отработки трубы, а сильно потом и отдельно уже имеющиеся береговые 203/50 перестволили с получением МО-8-180 (к вопросу о целесообразности 203, уж к нему снаряды нашли бы). Т.е. МО-1-180 и ТМ-1-180 именно под 180 делались, а что скреплённые будут - так большую часть стрельб можно проводить на больших углах и пониженных зарядах, заодно и конфигурация осколочного поля лучше будет.

[sergey289121]

Так что чтобы там что-то турбоэлектрическое мутить -- надо хотя бы лакированную стальную гильзу и роторные линии под трёхлинейный патрон осилить, а потом уже хвататься за флотофилию.

Если уж роторные линии осваивать то под снаряды сначала, а потом под новый калибр, тем более что и в РИ 1907 хотели патрон менять.

[dragon.nur]

Их и в РИ первые со скреплённым стволом делали

Это очень тонкая грань между несвободным лейнером и скреплённым стволом.

"Свободный лейнер вставляется в ствол при нормально температуре с радиальным зазором 0,1-0,25 мм, благодаря чему замена лейнера производится на батареях или кораблях силами личного состава. Скрепленный лейнер вставляется в ствол в нагретом состоянии (120-150°) и может быть заменен лишь в заводских условиях. В данной работе автор под лейнерами подразумевает только свободный лейнер, а скрепленные лейнеры именует внутренними трубами скрепленных стволов." (с) Узкозол ЕВПОЧЯ

[Вандал]

Коль этот вопрос здесь поднимался, оставлю это здесь:

21 ноября в Кронштадт прибыл начальник Военно-Морских Сил РККА Р. А. Муклевич. «Парижская коммуна» и «Профинтерн» уже стояли на Большом Кронштадтском рейде, готовые к походу. Наморси провел смотр кораблей, выступил с короткой речью перед командой линкора: «Предстоящий поход тяжел и будет полон лишений, но на Кронштадтском рейде нет ни одного моряка из остающихся, которые бы не позавидовала вам». И вот Галлер в салоне флагмана получает последние напутствия. Муклевич вручает ему секретную инструкцию. Она гласит, что поставленная задача имеет «важное политическое и военное значение» и «до стоянки в Неаполе никто, кроме Вас и комиссаров кораблей, не должен знать, что отряд направляется в Черное море». Сообщить личному составу о следовании в Севастополь инструкция разрешала лишь после выхода из Неаполя. И наконец, последнее указание: «Газетным репортерам интервью не давать» (ЦГАВМФ, ф. р-307, оп. 2, д. 55, л. 100)...

На 10 ч 14 января Галлер назначил выход в море. В кубриках и кают-компаниях гадали — куда пойдет отряд? Ходили слухи: в Мурманск, до весны… За два часа до выхода Киреев и Галлер собрали на линкоре командиров и комиссаров, штаб отряда. Галлер объявил: по приказу Реввоенсовета СССР корабли идут в Севастополь. Командам сообщить об этом с выходом в море. В пути возможны провокационные действия британского флота — сохранять бдительность. И вот отряд втягивается в Мессианский пролив...

Все время, что отряд шел к Эгейскому морю, его сопровождали английские корабли. Они скрылись на горизонте у мыса Матапан, после того как установили движение советских кораблей к Дарданеллам. 16 января Галлер подписал радиограмму в Стамбул в адрес председателя международной Проливной комиссии, сообщая о предстоящем движении в Черное море. В ночь на 17 января корабли прошли Дарданеллы, вошли в Мраморное море.

https://proza.ru/2018/05/11/1696

Так что есть информация (со ссылкой на архивы), что переход на Черное море планировался изначально. Таким образом, всё остальное, о чем действительно много где пишут, -- не более чем операция прикрытия по обеспечению секретности. Опровергнуть это можно, но только архивами. Телеграммы в совнарком с просьбой разрешить заход в Севастополь для ремонта перед возвращением в Мурманск не канают, так как вполне могли отправляться в рамках операции прикрытия. Мемуары ветеранов перехода тоже не канают -- они были не в курсе секретных инструкций, данных командиру отряда, и писали только о том, что знали, а Галлер, по понятной причине, мемуаров не оставил. Ссылки уровня "А вот на форуме ХХ кто-то сказал, что это так" тем более не канают.

Это к вопросу о том, что краснофлотцы собирались обходиться на Черном море без линкоров. Не собирались. Как видно, альтернативы линкорам не было даже и в начале 30-х.