Posted 24 August (edited) Ну да, я искал сходных размеров корабль для сравнения попадания в рамкиПросто, здесь есть нюанс, у него не прямодействующие турбины, а ТЗА. Ну и 20 лет прогресса в теории винтов -- это все не просто так. КПД винтов выше.А вообще, Ваш расчет подтверждает проект. Edited 24 August by Вандал Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 August Полагаете, великоват?Для жужжалки с прямодействующими турбинами и мелкими винтами я бы оценивал не выше 0.44. Но вообще, конечно, надо упырить мел и считать подчистую. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 August у него не прямодействующие турбины, а ТЗА. Ну и 20 лет прогресса в теории винтовДа, разумеется, это так. Но я брал "Трайбл" для прикидки вчерне тушки корабля, а не для кропотливого сравнения.и считать подчистую. Увы, для этого у меня чересчур непрофильное образование Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 August Да, разумеется, это так. Но я брал "Трайбл" для прикидки вчерне тушки корабля, а не для кропотливого сравнения.В общем, с этим минным крейсером получилось бы, скорее всего, так. Выбрали бы вариант с двумя винтами, потому что основной и дает преимущества по внутренним объемам, построили бы и на испытаниях уткнулись бы в кавитацию винтов. В итоге получили бы максимум 31 узел, причем корабль получил бы неофициальное название "Неуходимый", так как использовать его боялись бы из-за необходимости постоянно менять винты. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 August Нет. Без автофреттирования, а станки и технологию итальянцы осилили в середине 20-х годов по чешским и английским разработкам -- совершенно бесполезный ствол. Первые наработки когда-то между царизмом и коммунизмом по ним были с, ЕМНИМС, впихнутым в 203/50 лейнером и с их противооткатными -- т.е. оно ещё и перетяжелено.Их и в РИ первые со скреплённым стволом делали. Перестволённых 203/50 было сначала одна сугубо опытная для отработки трубы, а сильно потом и отдельно уже имеющиеся береговые 203/50 перестволили с получением МО-8-180 (к вопросу о целесообразности 203, уж к нему снаряды нашли бы). Т.е. МО-1-180 и ТМ-1-180 именно под 180 делались, а что скреплённые будут - так большую часть стрельб можно проводить на больших углах и пониженных зарядах, заодно и конфигурация осколочного поля лучше будет. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 August Так что чтобы там что-то турбоэлектрическое мутить -- надо хотя бы лакированную стальную гильзу и роторные линии под трёхлинейный патрон осилить, а потом уже хвататься за флотофилию.Если уж роторные линии осваивать то под снаряды сначала, а потом под новый калибр, тем более что и в РИ 1907 хотели патрон менять. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 31 August Их и в РИ первые со скреплённым стволом делалиЭто очень тонкая грань между несвободным лейнером и скреплённым стволом."Свободный лейнер вставляется в ствол при нормально температуре с радиальным зазором 0,1-0,25 мм, благодаря чему замена лейнера производится на батареях или кораблях силами личного состава. Скрепленный лейнер вставляется в ствол в нагретом состоянии (120-150°) и может быть заменен лишь в заводских условиях. В данной работе автор под лейнерами подразумевает только свободный лейнер, а скрепленные лейнеры именует внутренними трубами скрепленных стволов." (с) Узкозол ЕВПОЧЯ Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 September Коль этот вопрос здесь поднимался, оставлю это здесь:21 ноября в Кронштадт прибыл начальник Военно-Морских Сил РККА Р. А. Муклевич. «Парижская коммуна» и «Профинтерн» уже стояли на Большом Кронштадтском рейде, готовые к походу. Наморси провел смотр кораблей, выступил с короткой речью перед командой линкора: «Предстоящий поход тяжел и будет полон лишений, но на Кронштадтском рейде нет ни одного моряка из остающихся, которые бы не позавидовала вам». И вот Галлер в салоне флагмана получает последние напутствия. Муклевич вручает ему секретную инструкцию. Она гласит, что поставленная задача имеет «важное политическое и военное значение» и «до стоянки в Неаполе никто, кроме Вас и комиссаров кораблей, не должен знать, что отряд направляется в Черное море». Сообщить личному составу о следовании в Севастополь инструкция разрешала лишь после выхода из Неаполя. И наконец, последнее указание: «Газетным репортерам интервью не давать» (ЦГАВМФ, ф. р-307, оп. 2, д. 55, л. 100)...На 10 ч 14 января Галлер назначил выход в море. В кубриках и кают-компаниях гадали — куда пойдет отряд? Ходили слухи: в Мурманск, до весны… За два часа до выхода Киреев и Галлер собрали на линкоре командиров и комиссаров, штаб отряда. Галлер объявил: по приказу Реввоенсовета СССР корабли идут в Севастополь. Командам сообщить об этом с выходом в море. В пути возможны провокационные действия британского флота — сохранять бдительность. И вот отряд втягивается в Мессианский пролив...Все время, что отряд шел к Эгейскому морю, его сопровождали английские корабли. Они скрылись на горизонте у мыса Матапан, после того как установили движение советских кораблей к Дарданеллам. 16 января Галлер подписал радиограмму в Стамбул в адрес председателя международной Проливной комиссии, сообщая о предстоящем движении в Черное море. В ночь на 17 января корабли прошли Дарданеллы, вошли в Мраморное море.https://proza.ru/2018/05/11/1696Так что есть информация (со ссылкой на архивы), что переход на Черное море планировался изначально. Таким образом, всё остальное, о чем действительно много где пишут, -- не более чем операция прикрытия по обеспечению секретности. Опровергнуть это можно, но только архивами. Телеграммы в совнарком с просьбой разрешить заход в Севастополь для ремонта перед возвращением в Мурманск не канают, так как вполне могли отправляться в рамках операции прикрытия. Мемуары ветеранов перехода тоже не канают -- они были не в курсе секретных инструкций, данных командиру отряда, и писали только о том, что знали, а Галлер, по понятной причине, мемуаров не оставил. Ссылки уровня "А вот на форуме ХХ кто-то сказал, что это так" тем более не канают.Это к вопросу о том, что краснофлотцы собирались обходиться на Черном море без линкоров. Не собирались. Как видно, альтернативы линкорам не было даже и в начале 30-х. Share this post Link to post Share on other sites
