МЦН. РИФ с 1919 года.


25 posts in this topic

Posted (edited)

 

Выводы по итогам войны для императорского флота были весьма неутешительны. Хуже того, прозвучала серьезная критика в адрес кораблестроительной программы, стратегии развития флота и самих корабелов. Император высказал сильное неудовольствие сроками строительства кораблей.

Фактически большую часть войны основные силы флота бесцельно маневрировали за МАП. Основная нагрузка легла на легкие силы. Моонзундское сражение еще раз показало фатальные ошибки проектировщиков линкоров. Была в этом и вина технического заказчика. В бою с примерно равным противником «Полтава» и «Гангут» получили серьезные повреждения с пробитием брони.

Отсутствие в составе флотов современных турбинных крейсеров сильно ограничило боевые возможности эскадр. Война выявила недостаточный акцент на легкие силы и упущение в части строительства специализированных тральщиков.

Сами моряки реабилитировались в 1917м. Сначала поддержали императора в дни февральского мятежа. Затем добились оглушительных побед на Балтике и в Проливах. Однако, это не помешало планам оптимизации флотов. Фактически же началась модернизация флота.

Уже в начале 18го года запущен процесс вывода из состава флота всех морально устаревших кораблей. Больше повезло кораблям ФСЛО, их нечем было заменить, потому на севере задержались с отправкой «обломков былых эпох» на слом. Долго сохранялись в строю артефакты Сибирской флотилии.

В Романове-на-Мурмане крейсер «Аскольд» поставили на вечную стоянку и превратили в музей. Подобная судьба постигла «Рюрик». Заслуженный флагман Эссена встал на Неве напротив Биржи и Зимнего.

Линкоры «Павел Первый» и «Иоанн Златоуст», крейсер «Адмирал Макаров» переоборудовали в учебные корабли. На них сократили артиллерию вспомогательных калибров, сняли часть брони, оборудовали дополнительные кубрики и учебные классы для гардемаринов.

По итогам раздела немецкого флота Россия получила два крейсера, 6 эсминцев, 10 тральщиков и 6 подводных лодок. Все эти корабли перевооружили на русские артсистемы. Кроме того, на Черном море Россия удержала за собой трофейные «Афон» (Гебен) и «Прут». Крейсер отправили на слом в середине 20х, изношенный заслуженный линкор оставался в строю вплоть до 1931го года. Кроме этого на разборку получены три линкора. Кораблестроители выхватили возможность изучить на практике достижения немецких коллег. «Маркграф» перед распилом послужил мишенью для русских линкоров. На практике проверили немецкую систему бронирования.

Финансовое положение России после войны неутешительно. Бюджетный секвестр ударил не только по армии, но и по флоту. Все программы заморожены. Ради сохранения судостроительной промышленности достраивают ранее заложенные, в высокой степени готовности корабли. Новые заказы выдаются только на малые корабли минных и патрульных сил.

 

 

Действующий состав флотов на начало 19го года.

 

Балтика.

Линкоры «Севастополь», «Петропавловск», «Гангут», «Полтава» - 4 шт

В достройке: «Измаил» и «Бородино». -2корабля

 

Крейсера: «Рюрик», «Баян»,  «Богатырь», «Олег», - все четыре планируются к списанию в ближайшие годы.

Турбинные крейсера:  «Светлана»,

В достройке: «Адмирал Бутаков», «Адмирал Спиридов», «Адмирал Грейг». – 3 корабля

 

Гидроавиатранспорт «Орлица» - 1915 3800 тн, 4 гидроплана.

В достройке авианосец «Наварин» (перестраивается из ЛКР)

 

Учебные корабли: «Павел I», «Адмирал Макаров», «Океан» 11 700 тн, «Верный», «Воин»

 

Эсминцы

Тип «Изяслав»:

«Изяслав», «Автроил», «Прямислав», «Брячислав», «Федор Стратилат» - всего 5 шт

Тип «Орфей» в строю 15 шт.

«Новик» - 1 шт.

«Немцы» - 6 единиц. Корабли проектов 1916М и «Немецкий Новик».

В достройке:, «Лейтенант Дубасов», «Капитан Кроун», «Лейтенант Ломбард».

(в годы войны погибло 4 турбинных эсминца)

 

Быстроходные сторожевики (переклассифицированы из угольных эсминцев, все оборудованы тральным вооружением)

Тип «Туркменец-Ставропольский» - 4 шт. корабли постройки 1905-1907, водоизмещение 730т.,

«Сибирский стрелок» - 3 шт. 1905-1906, водоизмещение 750 т.

«Всадник» - 4 шт, 1905-1907, 710 тн.

 

Минзаги.

«Амур», «Воин», «Заградитель»

Сетевые заградители / минзаги

«Демосфен» - 9 шт 1918

«Бурлак» - 5 шт 1917

«Яуза» - 2 шт 1918.

Малые моторные заградители М – 14 шт.

 

Тральщики спецпостройки

«Ударник» - 1917-18 год – 10 единиц

«Капсюль» 1916 – 3 шт.

«Минреп» -  1914 - 2 шт

«Искра» - 1914 – 2 шт

«Тумба» - 1916 – 4 шт

Немецкие тральщики – 10 шт.

В постройке корабли серии – «Ударник» - 12 единиц. Войдут в строй в 1919м году.

 

Канонерские лодки «Гиляк», «Бобр», «Хивинец», «Храбрый»

 

СКР специальной постройки.

Тип «Голубь» 1917-1918 – 6 единиц.

«Водорез» - 1918 – 6 единиц.

«Копчик» - 1916 – 2 единицы.

 «Выдра» малые СКР – 6 единиц.

 

Катера.

Газолинки – 10 единиц.

Сторожевые катера  военной постройки – 82 единицы.

 

п\л.

Немецкие – 6 шт.

Тип АГ – 4 шт 1916 (355\434 тн)

«Ерш», «Форель»  подводный минзаг 1917-18 (665\750 тн)

Тип «Барс» -13 шт 1915-1917 (670\780т)

 

 

Черное море.

Линкоры: «Екатерина Великая», «Александр третий», «Афон».

В достройке «Император Николай первый» Планируется ввод в строй летом 1919года.

Броненосцы: «Евстафий», «Пантелеймон» - В ближайшие годы отправятся на слом.

 

Крейсера.

«Память Меркурия», «Кагул», «Прут»

Турбинные крейсера: «Адмирал Нахимов», «Адмирал Лазарев»,

В достройке: «Адмирал Истомин», «Адмирал Корнилов». Планируемая готовность на 1920 год.

Авианосцы

Гидрокрейсер «Алмаз» 1903 8300 тн  18 узлов  4 гидроплана

Гидроавиатранспорты «Александр» «Николай» 7-8 гидропланов

Авианосцы в достройке. «Рион» - ввод в строй лето 1919 года.  

 

Учебные корабли.

«Иоанн Златоуст»

 

Эсминцы

«Ушаковские победы» - 8 единиц.

Тип «Дерзкий» - 7 единиц

В достройке: 12 кораблей «ушаковской серии 2».

(В годы войны погибли 2 корабля)

 

Угольные эсминцы – быстроходные СКР

«Лейтенант Шестаков»  1906-1907, 635 тн – 3 единицы.

 

Канонерские лодки: «Терец» и «Кубанец».

Минзаги: «Буг», «Дунай».

Сетевой заградитель\ минзаг «Мина» 1914

Тральщики – 18 единиц.

 

Десантные суда «Эльпидифор» - 14 единиц.

Десантные баржи «Болиндер» - 30 единиц.

Катера 32 единицы.

 

 

 

п\л

Тип АГ – 6 единиц. 1918-1919 355\434 тн

«Лебедь» - 6 единиц 1917  650\785 тн

«Нарвал» - 3 единицы 1914 621\994 тн

«Нерпа» - 1 единица. 1913  630\790 тн

«Краб» (минзаг) 1 единица 1915  512\722 тн

 

 

ФСЛО.

Крейсера  «Аскольд» и «Варяг». Все устаревшие, будут выведены из состава флота после постройки новых крейсеров.

7 - 350 тонных эсминцев с ТО.

п\л «Святой Георгий» 1917  260\305 тн

Тральщики «Бомбардир» - 10 единиц

 

 

Владивосток. Сибирская флотилия.

Крейсера «Муравьев-Амурский» (бывший «Пиллау»), «Адмирал Невельской» (бывший «Нюрнберг»)

Канлодка «Манчжур»

Вспомогательный крейсер «Орел»

12 эсминцев 240-350 тн. Устаревшие корабли. Боевая ценность околонулевая.

 

 

Амурская флотилия

Мониторы (башенные канлодки) «Шквал» - 8 единиц.

Канлодки

«Вогул» - 7 единиц

«Бурят» - 3 единицы

Бронекатера - 2 единицы

 

Каспий.

Канонерки «Карс» и «Ардаган»

 

Как видно, состояние флотов плачевно. Особенно плохо дело с легкими силами и эсминцами. В составе Черноморского и Балтийского флотов всего 42 эсминца. Это очень мало. В постройке еще 15 кораблей. 10 турбинных крейсеров со строящимися предполагается раскидать на 4 ТВД.

Состояние Сибирской и Северной флотилий печально. Особенно плохо дело на Дальнем Востоке. Имеющиеся корабли не способны даже нести охрану промыслов.

По итогам 1917го года моряки себя реабилитировали. Особо показательны действия Черноморского флота. Плюс именно флоты показали себя верной опорой монархии. Разбор печальных событий февраля выявил, что путч готовился сугубо армейцами и гражданскими, морских офицеров среди явных участников событий не выявлено. Это одна из причин, по которым флоту удалось сохранить за собой Особые Морские части. Разумеется, и их коснулось сокращение, но не фатальное.

Новые послевоенные реалии требуют кардинального пересмотра морской стратегии и подхода к судостроительным программам. На 1919й год Балтийский флот является сильнейшим, но у него уже нет противников на своем ТВД. Между тем, корабли не отличаются большой дальностью плавания, и стоит проблема Датских проливов. Балтика может быть заблокирована Англией.

Между тем, в ходе войны появилась интересная альтернатива. Незамерзающий порт в Кольском заливе позволяет оперировать в Атлантике. При наличии развитой системы обеспечения флота, северные эскадры могут угрожать трансконтинентальному судоходству, угрожать портам Германии и Франции. МГШ серьезно рассматривает перевод ядра флота на север.

Разумеется, для этого надо строить заново ВМБ и судоремонтные заводы. Необходимо расширять железную дорогу на Романов-на-Мурмане, строить вторую ветку на Архангельск. Капиталовложения серьезные. Часть из них перекладываются на частных промышленников, но и государству придется серьезно вкладываться. Фактически повторяется история с Либавой.

Одновременно послевоенный передел границ изменил задачи Черноморского флота. Императорским приказом флот переименован в Средиземноморский. Этим все сказано. Задачи флота меняются кардинально.

Обследование Константинопольского порта и береговой обороны Дарданелл дало неутешительные выводы. Константинополь пока может рассматриваться только в качестве передовой базы. Судоремонтные мощности порта не отвечают своим задачам. Оборону проливов придется строить заново.

Задачами флота отныне являются оборона Проливов и оперирование в Восточном Средиземноморье. Пока идет Греко-турецкая война, русский флот вынужден защищать свое судоходство и бороться с крейсерством. Появление сильного флота любой другой державы на Черном море перешло в разряд небываемого. Однако, остается задача доминирования и пограничной службы.

Очевидно, Севастополь сохраняет статус главной базы флота, но уже нет смысла расконсервировать строительство батарей в Крыму. Со строительством новых причалов и новых верфей Константинополь неизбежно становится местом базирования ядра флота. Для легких сил необходимо расширить порты в Мраморном море. Желательна база в Эгейском море.

Для Сибирской флотилии актуальны патрулирование тысяч миль морских рубежей, защита промыслов, оборона Владивостока и снабжение поселков на побережье. Фактически два крейсера для этого очень мало. Нужны новые патрульные корабли.

В части судостроительной программы под давлением финансовых ограничений принято решение не торопиться. Тем более, и без того куцый бюджет идет на расширение системы базирования.

Достраивают только два супердредноута высокой степени готовности. Имеющиеся линкоры приводят в порядок. Трофейный «Афон» загнали в док завода «Наваль» и ремонтируют с участием немецких специалистов. Корабль сильно изношен, получил серьезные повреждения.

Успешные действия авианосных отрядов Черноморского флота вызвали сильный интерес моряков. Даже примитивные авиатранспорты оказались способны обеспечить действия своей авиации у вражеского побережья, поддержать крупную амфибийную операцию. Не избежал внимания русских английский опыт использования морской авиации. А строительство англичанами палубных авианосцев заставило перейти к практическим опытам.

Разумеется, флагманом внедрения морской авиации стал Черноморский флот. К сохраненным в составе флота трем авиатранспортам спешно перестраивают в палубный авианосец доброфлотовский транспорт «Смоленск». Кораблю опять вернули имя «Рион» ( 12 000 тонн, 16 узлов, 20-30 самолетов). Летчики сразу «зарубили» проект с двумя летными палубами. По их требованиям должен был получиться аэродром, но только самоходный.

У парохода срезали надстройки и соорудили от носа до кормы гладкую летную палубу. Рубка под палубой, управление с вынесенных за обводы корпуса крыльев мостика, трубы поворотные. Ангар не предусматривается. Самолеты размещаются в трюмах, на верхней и летной палубах. В средней части корпуса один лифт, смещенный к левому борту.

На строящемся на Новом Адмиралтействе «Наварине» работы притормозили. Ведутся работы по корпусу и силовой установке. Проект перестройки будет готов только после завершения опытов с «Рионом».

По крейсерам сильное беспокойство вызвало строительство Англией кораблей типа «Хаукинс». Фактически это истребители, встреча с которыми для русских «адмиралов» фатальна. Из Японии доходят сведения о строительстве «скаутов» с 203мм орудиями. Это все позволило безболезненно аннулировать заказы на новые крейсера. До уточнения ситуации, естественно.

Что касается эсминцев, так идея заложить новые серии по проектам «Изяслав» и «Ушаков» встретилась с резонным возражением: на 1919й год новые иностранные эсминцы уже сильнее. Русские «Новики» времен войны были сильнейшими эсминцами в мире. Такое положение вещей и должно сохраняться дальше. Кроме того, корабелы предлагают перейти на турбозубчатые агрегаты. Завод Лесснера успешно работает над новыми мощными 21” торпедами. Выходит, нет смысла тратить деньги на корабли старых проектов. МГШ выдает задание на «Супер Новики». Работа серьезная. Под этот проект планируется серия из 4-х экспериментальных кораблей.

От строительства новых минзагов решили отказаться. По опыту войны для наступательных минных постановок могут применяться крейсера и эсминцы. Оборонительные заграждения выставляются с переоборудованных транспортов.

А вот тральщики нужны. Пусть не так много, как во время войны, но строить новые корабли нужно. Здесь интерес вызывают 200-тонные тральщики типа «Ударник» и немецкие трофеи. Последние достаточно крупные корабли в 500 тонн, прочные, способные держать ход 16 узлов с мощным вооружением их двух 88- 105 мм орудий. Могут сами ставить мины. Любопытен британский опыт строительства универсальных шлюпов с тральным вооружением.

Очевидно, русских соблазнила возможность получения корпусов недостроенных немецких тральщиков и покупки оборудования. Все очень дешево. А идея большого тральщика, способного работать патрульным и сторожевым кораблем, привлекательна. Потому решили развивать обе линии: 200 и 500 тонные корабли.

С подводным флотом все очень плохо. На начало года в строю осталось 36 субмарин. Плюс 6 трофеев. Последние оказались самыми лучшими. Из имеющихся подлодок хорошими считаются только американские АГ. Серия «Барс» уже не удовлетворяет современным требованиям. Однокорпусные безотсечные субмарины это позавчерашний день. Установленные на них ТА Джавецкого себя не показали. Господин Бубнов продавил в свое время далеко не самое лучшее решение.

Надо строить новые корабли на мировом уровне. Желательно при проектировании опираться на немецкую документацию. Так же моряки пришли к пониманию разделения подлодок на малые оборонительные и большие для действий на вражеских коммуникациях.

Британский опыт с крейсерскими подлодками признан негативным. Да, идея интересная, но собственный опыт совместного маневрирования линкоров и подлодок показал - такое построение опасно для своих же кораблей. Реализацию крейсерских субмарин решили отложить до появления дизелей, с которыми подлодка может держать ход в 25 узлов.

 

Бедственное положение Сибирской Флотилии потребовало скорейшего строительства тихоокеанских патрульных кораблей. Требования моряков вполне разумны: нужны достаточно крупные, мореходные корабли с большой автономностью для патрулирования бескрайних и пустынных берегов восточных окраин Империи, для защиты рыболовства и промыслов, истребления пиратов и браконьеров. При необходимости эти корабли должны брать на себя доставку грузов в дальние гарнизоны и поселки, служить кораблями сопровождения и ПЛО. То есть, опять требование на легкий вспомогательный крейсер.

Техзадание утрясли быстро, здесь приложил руку сам Николай Второй. Первую серию океанских сторожевиков заложили на Балтике в начале 1920го года. Достаточно крупный для сторожевика корабль. Водоизмещение 1800 т. Паровые машины мощностью 3400 л.с. позволяли держать ход в 16 узлов. Дальность плавания 4200 миль. Вооружение 2х 102 мм орудия, 1х 63мм зенитное орудие, 4 х 7,62мм пулемета. При необходимости корабли в течение суток довооружаются глубинными бомбами и бомбосбрасывателями. На палубе минные рельсы с возможностью размещения 34 мин заграждения.

Головной корабль серии «Тюлень» поднял флаг в 1922м году. Следом за ним до 1924 года в строй вступили еще 11 кораблей. Все они перешли во Владивосток. Четыре корабля для перехода воспользовались СевМорПутем.

В качестве образца для сторожевика ФСЛО выбрали немецкие тральщики. Проект Путиловской верфи. Исходный корпус увеличили, котлы доработали до смешанного питания углем и нефтью. Получился корабль водоизмещением 740 тонн. Два винта и паровые машины в 1800 л.с. позволяли держать ход в 18 узлов. Дальность хода 2000 миль. На вооружении не экономили. Поставили 3 – 102 полуавтомата и импортный 40мм Виккерс. Кроме того 4 пулемета. Противолодочное вооружение: гидрофоны и глубинные бомбы. «Брекчия», «Базальт», «Оливин» и другие, всего 12 кораблей вступили в строй в 1921-1923м году. Все они перешли на север.

Кроме больших СКР для Дальнего Востока на американских верфях заказали три десятка малых моторных кораблей водоизмещением 200 тонн. Вооружались они одним 102 мм полуавтоматом и пулеметами. Все вступили в строй в начале 20-х годов.

 

«Ревущие двадцатые» прекрасное время бурного роста экономики. После первых послевоенных лет резко выросли обороты промышленности. Налоговая реформа поспособствовала наполнению бюджета. Россия финансировала колонизацию новых земель, проводила активную переселенческую политику. Росли объемы внешней торговли. Увеличивался грузооборот портов. Процветали судовладельцы. Отечественные верфи вместо военных заказов успешно клепали коммерческие суда. Протекционистская политика способствовала строительству новых и расширению старых верфей. Русские корабелы снижали себестоимость, наращивали производительность труда.

Морское ведомство в 20-е годы активно модернизировало и перестраивало флотские базы.

Продолжаются работы по расширению Владивостокского порта. Достраивается Владивостокская крепость, создается мощный форт на о. Русский. Появляются маневровые ВМБ в устье Амура и на Камчатке. Во второй половине 20-х строится новая верфь под Владивостоком. Предприятие частное с участием капиталов Романовых. Новый завод получает два стапеля для строительства судов до 50 ктн и два для судов до 20 ктн. Плюс эллинги для малых судов. Депрессия затормозила стройку, но зато в 30-е завод не испытывал проблем с заказами.

Модернизируется судоремонтный завод морского порта. Предприятие получает возможность строить суда и корабли водоизмещением до 10 ктн.

На Севере расширяются коммерческий и военный порты. Моряки ФСЛО облюбовали Екатерининскую гавань как передовую базу. Грузовой порт и тыловая база флота разместились в Романове-на-Мурмане. С начала 20-х годов строятся судоремонтные мощности. Предприятие государственное. Параллельно сооружаются частные верфи. Порт рассматривается как транзитный на Севморпути. Пока основным источником местного промысла служит рыболовство. Другим источником доходов населения является ВМБ. Кое-что приносит разгрузка угольщиков с Груманта.

После расширения железной дороги развивается частное судостроение в Архангельске. В основном строятся траулеры и малые каботажники. Порт стабильно расширяет обороты. В первую очередь за счет экспорта лесоматериалов. Значение имеет торговля сельхозпродукцией.

На берегах Кольского залива закладываются форты. Строительство ведется неспешно. Оба форта стандартного проекта: две трехорудийные башни 356мм на бетонном каземате. На флангах устанавливаются отдельные батареи орудий 130-203мм. В середине 20-х годов приоритет получают находящиеся в большей степени готовности позиции на о. Торос. Форт на правом берегу залива консервируется. По факту выполнены только причальные сооружения и складские площадки, начата разработка котлованов и пробивка туннелей.

Куда серьезнее отнеслись к укреплению Дарданелл. Область с 20-х годов активно заселялась русскими колонистами. После приснопамятной резни местное население уезжало. Местные дискриминационные законы способствовали «отбеливанию» региона. Так мусульмане и иудеи в Константинопольской области не могли владеть судами водоизмещением свыше 20 тн., владеть предприятиями с более чем 10-ю работниками, с ними не заключали контракты государственные заказчики. Последнее распространялось и на греков. Перевод всего делопроизводства на русский язык доставил сложности аборигенам. Фактически в 1918 – 1920 годах произошла замена всей администрации, включая полицию.

По области прокатилась волна конфискации земель. Последнее так же способствовало росту эмиграции. Взамен на пристани Константинополя с пароходов спускались крепкие мужики с руками из нужного места, успевшие повоевать (область колонизировали, прежде всего, дембеля), многие с семьями. Переселенцы получали земельные наделы под условие перехода в собственность через 10 лет обработки, помощь на обустройство. Города привлекали квалифицированных рабочих и ремесленников. В торговле очень быстро лидирующие позиции заняли крупные купеческие дома.

Уже в начале 30-х годов Константинополь стал практически русским городом. Будучи заморской территорией, он развивается прежде всего за счет грузового транзита, машиностроения и судостроения. Сельское хозяйство области удовлетворяет потребности своего населения. В 30е годы развивается местное виноделие.

Константинополь и малые порты области жили за счет транзита между Европой и Азией, работала паромная переправа, шла перевалка грузов из Болгарии и Румынии. Русские пароходные линии же использовали порт только как стоянку на переходе проливами.

Флот облюбовал для себя удобную бухту на европейском берегу Мраморного моря. Здесь сооружались причалы, ставились топливные бункеры и цистерны, разворачивались аэродромы, быстро вырос военный городок. Константинопольскими судоремонтными мощностями завладел «Наваль». Компания вложилась в модернизацию производства. В середине 30-х через антимонопольный суд Константинопольский завод отделен в отдельное предприятие.

На Балтике каких-либо работ флот не вел. Имеющихся баз достаточно. Расширялись только коммерческие порты и частные верфи. Быстро рос порт Виндавы, где в начале 20-х провели дноуглубительные работы. Развивались Пернов, Ревель, Рига.

 

Эсминцы 20-х «СуперНовики».

Эсминец «Буйный». Задание на проектирование 1919й год. Закладка 4-х кораблей серии 1920й год. Ввод в строй 1922м.

Экспериментальная серия по протоколу совещания «Замена «Новика». Основанием к разработке проекта послужили сведения о строительстве в Англии серии эсминцев со 120мм орудиями, разработка новых французских эсминцев и вести из Японии о проектах эсминцев с 127 мм орудиями.

Водоизмещение 1700 тонн, скорость 34-38 узлов, вооружение 4х1 - 130х55 крейсерские орудия, 2 – 63 зенитные, 4 – 47 мм, 4 пулемета. 2х3 – 533 ТА

Корабли серии отличаются ГЭУ. Котлы у всех нефтяные Ярроу адмиралтейского типа различаются рабочим давлением.

«Буйный» давление котлов 17 атм, 2 ТЗА Балтийского завода.

«Бедовый» давление 23 атм 3 ТЗА Балтийского завода.

«Бешенный» 23 атм три низкооборотные турбины.

«Боевой» 23 атм 2 турбины с гидроредуктором.

Испытания проводились на Балтике в период 22-23 годы. По заключению комиссии турбозубчатые агрегаты выигрывают у низкоскоростных по удельной мощности и расходу топлива. Котлы на перегретом пару показали рост паропроизводительности при прежнем объеме. Самой лучшей признана ГЭУ у «Бедового», но в серию рекомендовано принять двухвальную установку.

Введенный в строй последним «Боевой» показал наилучшие маневренные качества, скорость и самый низкий расход топлива, но гидроредуктор оказался капризным и ненадежным. Кроме того, его ГЭУ дороже конкурентов.

Конструкция и вооружение нареканий не вызывали. Уже в процессе доработки над концевыми орудиями поставили защитные козырьки. Рекомендовано установить резервный дальномер, переделать штурманскую рубку, поднять мостик, усилить площадку зенитных орудий. Предложено после первой серии разработать специализированные торпедные и артиллерийские серии эсминцев. По требованию моряков приступили к разработке нового орудия с гильзовым зарядом.

Серийные балтийские эсминцы заложили в 1922-23м годах, не дожидаясь завершения испытаний, турбины заказали после окончательного вердикта моряков. Первая серия 16 кораблей тип "Яркий". В строй они вошли в 1924-25 годах.

Следующая серия «Громкий»  8 кораблей заложены в 1925м году. Водоизмещение 1800 тонн, 37 узлов, 5х1  130/50 мм орудий,  4 – 47 зенитных. 2х3  533 ТА.

Серия «Дерзкий» - 6 эсминцев 1927й год закладки.  1800 тонн, 37 узлов, 4х1  130х50мм, 4 – 47мм, 4х3  533 ТА.

В этот же год заложена первая серия средиземноморских эсминцев тип «Злобный» 12 кораблей. 1750 тн, 36,5 узлов, 4х1  130х50мм, 2- 63 мм, 2 – 47мм, 3х3  533 ТА.

Специально для Тихого океана строится серия «Смелый». Закладка 12-й кораблей – 1928й год.  1950 тн, 38 узлов, , 5х1  130мм, 4 – 47мм, 3х3  533 ТА. Серия отличается улучшенными мореходностью и автономностью.

 

Edited by Андрей Каммерер

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Авианосцы межвоенного времени.

Первенец, главная учебная часть и просто жертва эксперимента авианосец «Рион».

Переоборудован из транспорта «Смоленск». На момент перестройки уже почтенная посудина, ветеран РЯВ, вспомогательный транспорт флота. На завод корабль загнали в феврале 1918, в строй вступил уже летом 1919. Выполнены работы по ремонту корпуса, силовой установки, срезаны настройки, в трюмах размещены бензиновые цистерны и погреба. От носа до кормы на стойках смонтирована гладкая летная палуба. Рубка и мостик перенесены в нос. Крылья мостика выходят за обводы корпуса для облегчения управления кораблем. Трубы сделаны поворотными, выходят на правый борт. Ангара нет. Самолеты хранятся в трюмах, на главной и летной палубах. Один самолетоподъемник у левого борта в кормовой части корпуса.

Водоизмещение 12 050 тонн. Паровые машины позволяют держать 16,5 узла. Вооружение из 4 – 120 мм, 4 – 75мм в плутонгах. 6 пулеметов. Корабль вмещает 20-30 самолетов. Летное оборудование самое примитивное. Катапульты нет. С аэрофинишерами экспериментируют все 20-е годы.

Первые эксперименты показали правильность подхода заказчика. Летчики легко взлетают с палубы, обычно у них получается садиться обратно. «Рион» вполне может обеспечивать работу своих самолетов. Первые катастрофы позволили выработать наставления по взлету и посадке на палубу. После долгих экспериментов выработан работоспособный тип аэрофинишера, корабль дооборудован сетками-самолетоуловителями и барьерами. Под летной палубой в носу смонтирована катапульта.

"Рион" в качестве боевого корабля рассматривался только в первые годы службы, с конца 20-х годов использовался сугубо как учебный авианосец. Далеко от Севастополя не ходил. Но зато дал путевку на палубы тысячам морских летчиков. До начала 40-х это был единственный учебный авианосец флота. К началу войны корабль порядком обветшал, машины не могли выжать больше 12-и узлов. Однако вывозить курсантов это не мешало. 

 

Балтийский «Наварин». Проект переоборудования линкора разработан в 22м году. Использовались как свои эксперименты на «Рионе», так и данные по иностранным авианосцам.

К 22-у году основные работы по корпусу и механической установке, системам выполнены, бронирование перестроено. Дальнейшие работы велись достаточно быстро. В строй корабль вступил в начале 1925го года.

На корпусе линкора соорудили одну полетную палубу от носа до кормы, под палубой обширный ангар, надстройку и трубы сдвинули к правому борту. Поставили два лифта. По планировке ориентировались на данные по новейшим английским проектам «Игл» и «Гермес». От новомодной идеи отдельной взлетной палубы для истребителей русские отказались. В первую очередь из-за технических сложностей.

У авианосца водоизмещение 27 тысяч тонн. Скорость 28 узлов. Бронирование поставили крейсерское. Пояс 120 мм, палуба до 100мм. В двухъярусный ангар вмещалось 66 самолетов. Вооружение корабля соответствовало популярной концепции – тяжелый авианосец это полноценный боевой корабль, способный отбиться от крейсера. На корабль установили три двухорудийные башни калибра 203 мм. Две башни перед, одна за надстройкой. В бортовых спонсонах 12  76мм противоаэропланных пушек.

В начале 30-х на корабль поставили одну палубную и две ангарные катапульты.

При модернизации 38го года башни ГК убрали, палубу удлинили, зенитную артиллерию усилили. Новый состав вооружения: 16 – 130х45 мм, 12 – 37м и 16 – 20мм. Самолетовместимость увеличилась до 72-74х машин. Ангарные катапульты демонтировали.

Состав авиационного вооружения постоянно менялся. На начало 40го года корабль нес следующие самолеты:

Штурмовик ББ-2 К «Баклан»   одномоторный легкий пикировщик Казанской Авиационной Фабрики. (конструктор Павел Сухой). – 21 машина

торпедоносец-бомбардировщик биплан РБВЗ-26 «Рижанин» - 16 машин

Истребитель И-180 К «Сапсан» моноплан «Московского механического товарищества»   – 32 машины

Гидроплан РБВЗ-34 «Пилигрим» - тяжелый двухмоторный разведчик – 2 машины.

 

«Гангут».

В 1927м году на балтийском линкоре «Гангут» вспыхнул сильный пожар. Корабль получил серьезные повреждения. По итогам обследования комиссия сочла бесполезным восстановление ветерана Моонзунда. Корабль решили перестроить в авианосец. Вновь вступил в строй в 1930м году. В 1934м переведен на Средиземноморье.

Водоизмещение 22 тыс. т. после реконструкции паро-турбинной установки удалось получить 25 узлов хода. На корабле сняли броневой пояс, демонтировали башни и минный калибр. Носовую оконечность нарастили. На палубе соорудили ангар. Полетная палуба на всю длину корпуса со свесами. Надстройка островного типа. В получившийся корабль удалось вместить 46 самолетов. Вооружение  12 х 102 мм, 14 х 47 мм, 8 х 20мм.

Авиагруппа на начало 40го года:

торпедоносец-бомбардировщик биплан РБВЗ-26 «Рижанин» - 12 машин

Истребитель И-153 К «Чайка» - биплан. – 21 машина

«Чайка» в модификации штурмовика – 9 машин.

 

После переделки старых кораблей настал черед авианосцев специальной постройки.

 

Первый корабль заложен в 1930м.  Под антикризисную программу загрузки промышленности. Легкий авианосец «Князь Воротынский». В строй вступил в 1933м.

Водоизмещение 15,6 тыс. тн. Скорость 30 узлов. Бронирование только палубы над машинными и котельными отделениями. Вооружен:  8 – 102мм; 16 – 47мм, 8-20мм зениток. Авиагруппа 56 самолетов. Одна катапульта.

РБВЗ-26 «Рижанин» трехместный биплан завод «Авиабалт» - 24 машины

Истребитель И-153 К «Чайка»  – 28 машин

 

Второй корабль серии «Варяг» вступил в строй в 34м году. В 35м переведен на Тихий океан. Отличался составом вооружения: 8 - 130мм. 12 -47 мм. 8-20мм.

С постройкой этих кораблей договорной лимит водоизмещения исчерпан. Следующие авианосцы строятся за счет неиспользованного водоизмещения линкоров, согласно пунктов Лондонского соглашения 1932го года.

В 1933м году заложили пару новых авианосцев для ТО. «Чесма» и «Синоп» строили по верхнему пределу договорных лимитов. В строй вступили в 36м году. Ключевые требования – мореходность, дальность плавания, большая авиагруппа. Получились большие корабли в 23 тыс тн водоизмещения. Скорость 32 узла. Ангар и палуба вмещают 83 самолета. При этом в состав авиагруппы могут включаться даже двухмоторные торпедоносцы (но только при палубном размещении). Одна катапульта. В 41м году снята.

Корабли несли пояс 87 мм напротив машинных и котельных отделений, приличную ПМЗ, бронирование палуб до 100мм.  Вооружение чисто зенитное: 16-130 мм в бортовых спонсонах, 18 – 37 мм и 16 -20мм автоматов.

Третий корабль серии заложен в 1936м, уже для севера.  Задержка с закладкой вызвана необходимостью придерживаться международных  договоров. «Двенадцать апостолов» строился в Северодвинске, вступил в строй в 1939м. ТЗ адаптировано для полярных морей. Автономность ниже, чем у тихоокеанцев, но зато корпус усилен, палуба с встроенными трубами подогрева, катапульты арктического исполнения. Авиагруппу пришлось сократить до 76 самолетов. Скорость 30 узлов. Зенитное вооружение аналогично «Синопу».

На начало 40го года нес:

Штурмовик ББ-2 К «Баклан – 18 машин

торпедоносец-бомбардировщик РБВЗ-26 «Рижанин» - 20 машин

Истребитель И-180 К «Сапсан»  – 34 машины

Гидроплан РБВЗ-34 «Пилигрим» – 4 машины.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Линкоры.

Измаил» вступил в строй в 1919м году. «Бородино» в 1920м. Водоизмещение 32 500/ 37 000 тн. Четырехвальная турбинная установка 68 000 л.с. котлы со смешанным отоплением.  Скорость 27 узлов. Дальность плавания 4 000 миль.

Бронирование пояс 240 +50 мм. Палуба 75 мм. Башни до 300 мм.

4х3 – 356/50 мм

24 – 130/55 мм

8 – 63 мм

4- 47мм

4 пулемета

6 – 450 мм ТА.

Несмотря на нарекания, корабли были сильнейшими линкорами РИФ. На этапе достройки выдвигались предложения заменить низкооборотные турбины на ТЗА, усилить бронирование с учетом Ютланда. Но турбины уже были готовы, реконструкция влекла за собой задержку ввода в строй еще на два года, с учетом проектирования новой силовой установки и перестройки бронирования.

Потому, линкоры достроили по первоначальному проекту. Однотипный «Наварин», находившийся в наименьшей готовности по бронированию, перестроили в авианосец. «Кинбурн» разобрали в 1925м, когда окончательно стало ясно, что достройка не имеет смысла.

Мощь этих кораблей сыграла с ними злую шутку. Несмотря на вызов времени, у морского командования не находилось времени вывести их на серьезную реконструкцию. В конце 20х усилили зенитную артиллерию. И только в 1934-35м годах оба корабля отправили на Балтийский завод на ремонт. В процессе ремонта заменили часть оборудования. Поставили новые котлы, полностью нефтяные большей производительности. Одно котельное отделение упразднили. Сняли часть противоминных орудий. Несколько усилили палубное бронирование. Установили современные КДП и ПУАЗО.

Результат вышел таким:

Водоизмещение 33 000/ 37 500 тн. Четырехвальная турбинная установка 96 000 л.с.  Скорость 28,5 узлов. Дальность плавания 5 200 миль.

Бронирование пояс 240 +50 мм. Палуба до 120 мм. Башни до 300 мм.

4х3 – 356/50 мм

16 – 130/55 мм

4х2  – 102 мм зенитных

16- 47мм

12 -20мм

Одна катапульта. 2 гидроплана.

Планировалась следующая серьезная модернизация в 40м году. С упразднением казематной артиллерии и установкой универсальных орудий в вырезах корпуса между башнями ГК на главной палубе. Так же планировали установить бортовые були, усилить горизонтальное бронирование и форсировать силовую установку. Увеличить угол подъема башенных орудий. Планам помешала война.

 

 

 

 

 

 

Балтийская четверка.

Водоизмещение 23 000/ 26 000 тн.  Четырехвальная установка 32 000 л.с. котлы смешанного отопления. Скорость 22 узла. На форсаже 23 узла.  Дальность плавания 3000 миль.

Бронирование пояс 225+ 50 мм. палуба до 50 мм. Башни 203 мм.

4х3  - 305/52 мм

16 -120 мм

 2 – 75 мм

6- 63мм

 2- 47 мм

4 - 450 ТА

 

Проект весьма спорный. В недостатки этим кораблям смело ставили «картонное» бронирование, плохую мореходность и малую дальность плавания. Однако, других не было.

«Гангут» после пожара перестроили в авианосец. «Полтаву» разобрали и построили новый линейный крейсер с именем старого корабля.

«Петропавловск», «Севастополь» прошли серьезную модернизацию в 1935-37м годах.  Перестроены носовые оконечности, добавлены були, усилены палубы. Длина увеличилась до 196 метров. Улучшилась мореходность.

Наконец-то корабли получили адекватную противоминную защиту. За счет модернизации котло-турбинной группы, перестройки корпуса и установки булей высвободился резерв водоизмещения, который пустили на местное усиление палубной брони. Усилили верхнюю палубу.

Силовую установку перевели на жидкое топливо, провели капремонт и модернизацию. Надстройки кардинально перестроены, добавлены новые мостики и посты. Установлены современные системы управления огнем и оборудование.

Противоминный калибр сильно сокращен. Планировалось полностью заменить его на универсальные 130мм спаренные башенные установки в вырезах верхней палубы ниже башен ГК. То есть, опустить на одну палубу взамен казематов. Однако, вариант не прошел. На корабли поставили зарекомендовавшие себя 102мм зенитки в полубашнях. Зато усилили малокалиберную зенитную артиллерию.

Торпедные аппараты демонтировали.

 

Получившийся результат.

Водоизмещение 25 000/ 29 000 тн.  Четырехвальная установка 58 000 л.с. котлы нефтяные. Скорость 24,6 узла.  Дальность плавания 3600 миль.

Бронирование пояс 225+ 50 мм. Палубы до 90 мм. Башни 203 мм. Крыши башен 127мм.

4х3  - 305/52 мм

12 - 120 мм

6х2 – 102мм зенитных

8- 37 мм

12 – 20мм

2 гидроплана. Катапульты и гидропланы ставили на крыши башен.

 

Итогом сильные линкоры второго ранга. Для командования флота они были головной болью. Слишком слабые для линейного сражения, слишком тихоходные для борьбы с рейдерами, слишком низкая дальность плавания для действий на коммуникациях. Фактически, им была уготована роль кораблей защиты ВМБ, то есть сверхдорогих ББО. Какое либо другое разумное применение во всех выкладках МГШ им не находилось. Даже для поддержки в эскадренном бою «Измаилов» «балтийцы» оказались тихоходны и слабо защищены.

Капитальная модернизация решила много проблем кроме главной – дать флоту становой хребет. Командование Балтфлота честно заявляло, что деньги можно было потратить куда с большей пользой.

Однако, с точки зрения большой политики деньги были потрачены правильно. Сохранили в строю два корабля для Балтийского флота. На 30е годы русский флот на этом ТВД доминировал. Противников у него не было. За счет двух старых линкоров можно было безбоязненно перегонять новые корабли на Север и Тихий океан. То есть, «Севастополь» и «Петропавловск» выполняли роль «балтийских канонерок», кораблей политических.

 

Аналогичной модернизации подвергли средиземноморские: «Николай первый», «Екатерина Великая» и «Александр Третий».

 

«Босфор».

Проектирование новых средиземноморских линкоров велось фактически с момента подписания Вашингтонских соглашений. Моряки понимали, на Средиземноморье нужна пара современных линкоров. «Императрицы» и несколько лучше защищенный «Николай» на становой хребет флота не тянут. «Афон» устарел и сильно изношен, капремонт этого корабля обойдется дорого, а результат останется посредственным. Старый немецкий линейный крейсер слишком много пережил за свою бурную жизнь.

Проблемой стали финансовые ограничения. Несмотря на бурный рост промышленности и экономики в послевоенные годы, МинФин жестко резал «непроизводственные» статьи бюджета. Неожиданно помог мировой кризис. С началом Великой Депрессии в 1927м году Россия тоже столкнулась с кризисом импорта и падением цен на мировых рынках. Для поддержки отечественной промышленности правительство увеличило госзаказ и запустило серию крупных проектов долгосрочной окупаемости. Под эту статью загрузили и верфи.

Заказ на новый средиземноморский линкор выдали в 28м году. Конкурс проводился формально, разумеется, победил «Наваль» со своим проектом. Фактически это творчески переработанный проект 1917го года. Тогда предполагалось строительство корабля водоизмещением 44000 тн, турбины мощностью 120 000 л.с. скорость 28-30 узлов. Вооружение 3х3 - 406мм; 20 - 152 мм; 8 102мм. Бронирование до 375 мм борт, палубы суммарно 102 мм.

 

Согласно новому ТЗ требовалось втиснуть в водоизмещение 37 000 тн (формально показать 35 000тн) сбалансированный линкор с вооружением 9-10 - 406/45 главный калибр, 130-152 мм средний калибр, достойное зенитное вооружение, бронирование позволяющее противостоять 406мм снарядам, скорость хода в 30 узлов, при дальности экономическим не менее 12000 миль.

По требованию заказчика корабль должен бы быть способен успешно вести бой с «Нельсоном» или «Нагато», но быть гораздо быстрее. Однако, втиснуть быстроходный линкор в лимит водоизмещения не получалось. Пошли по пути оптимизации и ужимания всех характеристик.

Характерным признаком русских линкоров были четыре трехорудийные башни. При нормальной эволюции, послевоенные корабли должны были нести по 12 – 406 мм орудий. Вооружение стало первой жертвой оптимизации. При рассмотрении вариантов расположения башен самым выигрышным в плане веса оказался проект с двумя четырехорудийными башнями.

Инженера «Наваля» не были первопроходцами. Эскизы четырехорудийных башен прорабатывались в проектах балтийских линкоров времен войны. Аналогично такая схема размещения орудий предусматривалась на французских линкорах типа «Нормандия».  Повлиял и удачный иностранный опыт. У англичан на «Нельсоне» все три башни сгруппированы в носовой части.

Итоговый проект утвердили в следующем виде:

Водоизмещение 37 000 тн стандартное/ 45 000 полное.

Котлы адмиралтейского типа 27 атмосфер. Четыре ТЗА суммарной мощностью 120 000 л.с.

Скорость полного хода 28 узлов.

Дальность плавания 8000 миль.

Главный калибр 2х4  - 406/45 мм орудий Обуховского завода.

Желание заказчика получить мощную батарею башенных 152 мм орудий не вместилось в водоизмещение. Средний калибр запроектировали башенные универсальные установки 130мм. На момент закладки корабля они существовали только в эскизах. На «Босфор» запроектировали 8 спарок. Шесть по бортам и две линейно-возвышенные в корме. Кроме того на надстройках и мостиках разместились 12 – 47мм и 12 – 20мм зениток. Торпедные аппараты не ставили, в 20-е годы под Шпилем считали, что линкорам они бесполезны. Зато на корме установили катапульту и два гидроплана.

Бронирование проектировали с учетом последних достижений инженерной мысли. Пояс 320 мм + противоосколочная перегородка 50 мм до верхней палубы.  Пояс устанавливали с наклоном. Главная палуба толщиной 100-120 мм по верху пояса. Под ней противоосколочная палуба со скосами толщиной 50 мм. Верхняя палуба 20 мм гомогенной брони, замыкала легкий броневой короб над противоосколочной перегородкой. Толщина барбетов 380мм. Башни 300-420мм. Крыши башен 150мм. ПМЗ обеспечивали були с камерами поглощения и расширения.

 

Корабль заложили в 1929м году. Строился быстро. По программе поддержки промышленности. Спуск на воду 1931й год. На торжественной церемонии присутствовал наследник престола Алексей Николаевич. В строй корабль ввели в 1933м году. При этом флаг он принял недовооруженным. Оружейники сильно задержались с проектированием и доводкой универсальных орудий. На корабль временно установили уже отработанные производством 102мм спаренные зенитные установки, ставившиеся на крейсера типа «Рында» и авианосцы.  

Строительство шло по графику, без срывов сроков. По турбинам часть объема работ передали РОССУДу. Броню поставил Мариупольский броневой завод. Орудия главного калибра везли морем вокруг всей Европы. Так оказалось проще, чем протаскивать по железным дорогам негабариты. Котельное оборудование дал Харьков. Все оборудование, включая дальномеры, баллистические вычислители и пост центральной наводки отечественные.

Радиостанции заказали немецкие, по надежности и дальности устойчивой связи они превосходили отечественные. По части малокалиберной артиллерии, российская промышленность на начало десятилетия задерживалась с освоением скорострельных 20-25мм автоматов. Для «Босфора» закупили спаренные 20-мм автоматы «Эрликон».  Зато в дополнение к «Эрликонам» установили мощные отечественные 47-мм автоматы магазинного заряжания.

 

На испытаниях в Черном море линкор при форсировке машин показал 29 узлов 6-и часового хода в полном грузу. По дальности плавания контракт не выдержали, на экономическом ходу дальность хода составила 7600 миль. В целом корабль показал хорошую мореходность. Строился он для Средиземного моря, но судьба забросила его на Тихий океан. «Босфор» неоднократно выдерживал свирепые шторма северных районов, совершал дальние переходы.

Моряка проект оценивали как хороший, но не то, что надо. Получился приличный европейский линкор, вполне на уровне других «35-тысячников», максимум того, что можно было втиснуть в лимит водоизмещения. Однако, уже в середине 30-х годов понимали, линкор должен быть водоизмещением не менее 45-50 тысяч тонн стандартного.

Много вопросов вызывало артиллерийское вооружение корабля. Четырехорудийные установки оказались удобными в обслуживании и достаточно легкими, если сравнивать с парой двухорудийных башен. Попадание снаряда в башню с пробитием брони выводило из строя только одну пару орудий. Но затопление погреба или повреждение барбета разом выводило из строя половину артиллерии корабля, что и случилось в Алеутском сражении.

В части бронирования «Босфор» выглядел прилично. Пояс и палуба надежно защищали погреба, машины, котлы и боевые посты. Трубы подачи боезапаса и башни универсального калибра защищены слабее,

Несмотря на скромные габариты, корабелы втиснули в проект два КДП главного калибра и 4 ПУАЗО. Недостатком проекта можно считать отсутствие торпедных аппаратов. Впоследствии, осенью 40го года на верфи в Константинополе на корму корабля установили два трехтрубных торпедных аппарата. Установка открытая. Системы централизованного управления торпедной стрельбой не ставились. Наведение автономное, силами торпедистов. Предназначались исключительно для стрельбы по транспортам.

О недостатках зенитного вооружения говорить нечего. Общая беда всех флотов межвоенного периода. С началом войны зенитное вооружение постоянно усиливалось. Громоздкие с низкой скоростью наводки 47мм орудия заменили на новые 37 мм автоматы Ковровского завода. Зенитки добавлялись на все свободные площадки и надстройки. В 46-м году на корабле стояло 46 – 37 мм и 24 - 20мм установок.

Универсальные 130/45 мм установки имели хорошие углы обстрела и высокую скорость наводки. Из-за задержек с освоением и производством, на корабль их поставили только в 37м году. Линкорная установка получилась тяжелой, в первую очередь благодаря бронированию башни в 50-75мм. Аналогичные установки для тяжелых авианосцев и эсминцев выпускались в башнях и полубашнях с противоосколочным бронированием до 15мм. Использование в комплексе с современными ПУАЗО делало установки хорошим оружием ПВО. По надводным целям они тоже были весьма эффективны. Тем более, в боекомплект входила широкая номенклатура снарядов, от гранат с дистанционной трубкой, до бронебойных, фугасных, осветительных, зенитных повышенной поражающей способности.

 

Линейный крейсер «Полтава».

Улучшение финансирования флота во второй половине 20х годов сподвигло МГШ на постройку быстроходного линкора для Балтики. Однако дальше эскизного проектирования и обсуждения дело не зашло. Затем ударил мировой кризис. В качестве одной из мер по выходу из депрессии правительство запустило масштабное дорожное строительство, проекты по ирригации, мелиорации и увеличило заказ на строительство кораблей. Плюс экономику спасал внутренний рынок.

В части строительства нового балтийского линкора высочайшее одобрение получено, верфи торгуются за заказ. По условиям Вашингтонского договора Россия может заменить два линкора с 1926го года. Осталось пробить Минфин. На ремонт деньги выделялись, на строительство новых линкоров нет.

Проблему решили с подачи из Гатчины (резиденция императора) в два хода. Первое – наконец-то году «Гангут» поставили в док и начали перестраивать в авианосец. Второе – «Полтаву» загнали в соседний док Адмиралтейских верфей и объявили о коренной модернизации этого корабля. В 1931м году это было. Модернизация весьма специфическая. От линкора оставили башни главного калибра, дельные вещи, якоря, часть оборудования и название.

Преобразившаяся «Полтава» вернулась в строй в конце 1935го года. Несмотря на официальную историю, во всех справочниках этот корабль считался, как новый. Проектировщики и корабелы не зря ели свой хлеб. Получился интересный линейный крейсер. Фактически тяжелый океанский рейдер и истребитель крейсеров. Он же флагман быстроходного отряда при эскадре. В последнем качестве «Полтава» обычно и использовалась.

При проектировании учли мировой опыт и собственные наработки, заложили серьезное бронирование, избавились от родовых травм первой «Полтавы». Да что там, построили новый корабль, к сожалению, актуальный на времена Ютланда.

Проектировщики Адмиралтейских верфей и Балтийского завода шли путем отличным от своих коллег из Николаева. Это выразилось в конструкции корпуса, вместо булей применили ПМЗ американского типа, глубоко эшелонированную, из нескольких бронеперегородок и изолированных отсеков. В отличие от «Босфора», «Полтава» получила большее относительное удлинение корпуса, и лучшие обводы.

 

Результат в цифрах выглядел так:

 

Водоизмещение 34 500 / 42 000 т. Четыре ТЗА суммарной мощностью 150 000 л.с. Котлы с нефтяным отоплением. Скорость 31 узел. Дальность плавания 10 000 миль. Котлы традиционного адмиралтейского типа работали на давлении 27 атмосфер. Турбины с редукторами размещались в двух отсеках. На форсаже, даже в полном грузу, корабль устойчиво держал 31,5 - 32 узла. Русские корабелы не стали экспериментировать с котлами повышенного давления, в результате получили надежную рабочую силовую установку.  Высокооборотные турбины производства Балтийского завода получились достаточно компактными и надежными.

Бронирование проектировали с учетом ведения боя на дальних дистанциях. Броневой пояс 250 мм. За пределами цитадели 127мм. Верхний пояс 127 мм. Противоосколочная броневая перегородка до верхней палубы 50 мм. Характерная черта русских линкоров. Главная палуба поверх бронепояса толщиной 120 мм над погребами и силовой установкой. Дальше уменьшалась до 90мм. Нижняя палуба со скосами 40мм. Верхняя взводная 25 мм. Бронирование башен усилили до 250 мм круг. Крыши башен – 127 мм. Барбеты 280мм.

Главный калибр исходные четыре трехорудийные башни с 305/52 мм орудиями. Уже по линейно-возвышенной схеме. Конструкцию башен не меняли, только у второй и третьей увеличили подбашенное отделение. При модернизации башен максимально использовали исходные конструкции.

По опыту проектирования «Босфора» от среднего калибра отказались. В конструкцию заложили 8х2 130/45 универсальные установки полностью как на «Босфоре». И опять на корабль зенитки попали только в 1937м году. Опять корабль временно вооружали 102мм зенитками. Кроме универсалов на мостиках и палубах стояло 7х2 -  47мм автоматов и 8 - 20мм эрликонов.

Торпедное вооружение 2х3  533мм аппарата под надстройкой. На корме катапульта и два гидроплана. На надстройках установили три командно-дальномерных поста. Для управления работой зенитных установок 4 ПУАЗО. Впоследствии в 1939м году на корабль поставили электро-механический баллистический вычислитель и боевой радиодальномер. Радиолокационное вооружение за годы войны неоднократно менялось и модернизировалось.

Корабль интересный. Он изначально строился как океанский рейдер, фактически тяжелый крейсер. Дальнейшее развитие и гроза немецких броненосцев-крейсеров. Несдерживаемые жесткими рамками, конструктора построили хороший сбалансированный линейный крейсер. Корабль как логическое продолжение и венец русской крейсерской концепции еще прошлого века.

Хорошее бронирование, прекрасная баллистика орудий и высокая огневая производительность 12-и стволов позволяли «Полтаве» осмысленно участвовать в линейном бою. Несмотря на явно скромный калибр, орудия обладали хорошей поражающей способностью. На момент ввода в строй угрозу «Полтаве» представлял только «Худ». Даже от линкоров типа «Лайон» крейсер уходил. А для «Рипалса» или «Ринауна» встреча с русской гончей не сулила ничего хорошего. Больший калибр проигрывал огнепроизводительности и способности держать удар.

Развития проект не получил, хотя были идеи произвести аналогичную операцию над черноморскими линкорами и получить полноценную дивизию однотипных кораблей. Корабль получился дорогим, фактически по цене постройки нового, а время линейных крейсеров уже прошло. На кульманах проектировщиков рисовались разрезы полноценных быстроходных линкоров с тяжелой броней и 16” калибром.

 

 

534493811.png

 

 

Становой хребет флота царя Алексея.

«Слава», «Цесаревич», «Моонзунд».

В середине 30-х годов международная система ограничения гонки морских вооружений полетела ко всем чертям. На Лондонской конференции 1935го года участники не смогли прийти к общему решению. Российская делегация ограничилась подписанием общего меморандума о намерениях и мире во всем мире. Страны, заключившие договора о новых лимитах вооружений, явно не намеревались его соблюдать. Вишенкой на торте стало Германо-британское соглашение, благословившее снятие с немцев Версальских ограничений. При этом, германо-английское соглашение неявно поддерживала Россия, она же использовала его как повод для отказа от Вашингтонских ограничений.

Летом 1935го в Гатчине наследником престола Алексеем подписано финансирование на два линкора. Ключевую роль в подготовке проекта играли критерии МГШ, фактически черновое техническое задание. Заказчик заложил в ТЗ жесткие требования на скорость 27-28 узлов, дальность плавания 10-15 тысяч миль, вооружение из трех трехорудийных башен с 406-мм орудиями улучшенного образца, средний калибр универсальные 130мм. Бронирование из расчета уверенного ведения боя на дальней дистанции против перспективных британских или американских линкоров.

Проектировщики и моряки настаивали на водоизмещении 43-45 тысяч тонн, именно в этот параметр можно было вписать соответствующее времени бронирование. Однако, вмешательство рока в лице наследника, заставило всех умерить аппетит. Водоизмещение в 40 тысяч тонн стандартное с превышением не более чем на одну тысячу тонн диктовалось политическими мотивами официально. Лимит водоизмещения Лондонской конференции, которое Россия хоть и не подписала, но тем не менее, Петербург соблюдал. Главной же причиной была стоимость проекта. Бюджет флота хоть и вырос, но далеко не так как хотелось бы.

Проработка проекта достаточно условная. Варианты вооружения практически не обсуждались. Кроме базового рассматривался только вариант с 10-ю орудиями главного калибра в четырех башнях. Куда более серьезный подход показали проектировщики в выборе схемы бронирования. Остановились на американской «все или ничего» с характерным для русской школы разнесением защиты в глубину. Из-за экономии пришлось снизить толщину верхнего пояса и пойти на облегчение бронирования универсального калибра.

Оба корабля заложили летом 1936го года на Адмиралтейской верфи. Линкоры назвали в честь броненосцев, героически сражавшихся и погибших в Моонзундском сражении «Слава» и «Цесаревич». Через два месяца третий корабль серии «Моонзунд» заложили на Кольской верфи. «Моонзунд» изначально строился для Тихоокеанского флота, в проект включили усиление корпуса. Корабль предполагалось перегонять к месту службы по Сев. Мор. Пути.

Водоизмещение 41 000/ 49 000 тонн.

Размеры 242 х 34,6 х 9,1 м.

Силовая установка 4 ТЗА суммарной мощностью 132 000 л.с. Котлы с рабочим давлением 37 атмосфер. Питание флотский мазут.

Скорость хода проектная 29 узлов.

Дальность плавания 12 000 миль экономическим ходом.

Бронирование: пояс 340мм в пределах цитадели с наклоном. Верхний пояс 127 мм. За поясом противоосколочная перегородка 55мм до верхней палубы. Верхняя палуба 30 мм. Главная палуба 130 мм, местное усиление до 152мм. Нижняя противоосколочная 35мм на скосах 67мм. Барбеты главного калибра 380мм. Башни 410-225 мм. Бронирование установок универсального калибра 35мм. В оконечностях за пределами цитадели только местное противоосколочное бронирование боевых постов.

ПМЗ були коробчатого типа американского образца с камерами поглощения и расширения. Булевые переборки усиленные броневой гомогенной стали.

Вооружение 3х3  406/52 мм главный калибр. Размещение стандартное линейно-возвышенное.

Универсальный калибр 10х2  130/45мм

Зенитки: 8х2  37мм (глубоко переработанный Бофос.) 16х1  20мм Эрликон.

2х3  ТА 533 мм.

Авиационное вооружение две катапульты и 2-3 гидроплана.

 

По составу вооружения и бронированию вполне себе заурядный корабль высшей лиги. На одном уровне с британскими «Лайонами», бронирован несколько лучше североамериканских современников.

Орудия главного калибра доработанное 406 мм орудие образца 1915/31 Обуховский/Виккерс. За счет улучшения конструкции, применения легированных сталей с высоким пределом текучести, удлинения ствола удалось повысить начальную скорость снаряда до 890 м/с и одновременно увеличить живучесть лейнера.

Установки универсального калибра хоть и защищены хуже, чем на «Босфоре» и «Полтаве», но зато облегчение конструкции башни привело к росту надежности сервоприводов, увеличению скорости наводки и точности позиционирования. Установки стабилизированные по четырем координатам.

В зенитной артиллерии перешли от громоздких и устаревших 47мм автоматов к собственной 37мм доработке Бофоса. Плюс лицензионные Эрликоны. Новый 37мм автомат легче старого, с надежной стабилизацией, выше техническая скорострельность и скорость наводки.

В отличие от предыдущих кораблей, до заказчика дошло, что даже линкору нужны торпедные аппараты. Если не самообороны ради, так для добивания противника или потопления транспортов в рейдах.

На линкорах ставились по три КДП, к ним в башнях «Буки» и «Веди» собственные дальномеры и вычислители. Для управления зенитками устанавливались по шесть ПУАЗО. На центральных постах монтировались достаточно современные электро-механические баллистические и навигационные вычислители. Все линкоры оснащались радиодальномерами и новомодными теплопеленгаторами. Последние предполагались для ночного боя и для условий плохой видимости. Корабли оснащались несколькими радиостанциями, в том числе УКВ внутриэскадренной голосовой связи.

Уже после ввода в строй, зенитное вооружение экстренно усилили дополнительными двумя спаренными 37мм установками и шестью Эрликонами. Впоследствии за годы службы число МЗА только росло, в 1946м году на «Цесаревиче» и «Моонзунде» достигало 80-90 стволов.

Радиоэлектронное вооружение так же постоянно менялось и дополнялось. На кораблях побывали практически все типы радаров и комплексов управления огнем. А вот авиационное вооружение оказалось не в почете. Со штатными тремя гидропланами всю войну проходил только «Моонзунд». Линкоры атлантического флота обычно работали совместно с мощными авианосными соединениями. С 1942го года они брали на борт только два «Лебедя». В 44м одну катапульту демонтировали. И оставили только один гидроплан. Обычно самолет использовался не для разведки и корректировки огня, а для спасательных операций.

При строительстве кораблей широко использовалась сварка. На клепке собирали только наиболее ответственные элементы силового набора. В конструкции применялись конструкционные легированные стали с высоким пределом текучести. Во внутренней отделке широко использовались негорючие материалы и противопожарные пропитки.

На испытаниях корабли показали полный ход 29 узлов. На форсаже в полном грузу давали до 30 узлов. Дальность плавания проектные 12-13 тысяч миль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

...

Имею возражения :

1.

В РИР - Российской Империи Романовых - дредноуты для Балтики - получали "топонимические" наименования : "Севастополь", "Измаил"... - а для Чёрномории - "персональные" наименования : "Мария", "Николай"... - Значит - "Султан Явуз" (в девичестве "Гебен") - при вхождении в состав РИФ - Черноморской эскадры Российского Императорского Флота - был бы подвергнут "трансгендерному переходу" - то есть - как и остальные Черноморские дредноуты - получил бы "персональное" имя : "Равноапостольная Княгиня ОЛЬГА". - А как ещё назвать капитальный кораблик - полученный в качестве "бонуса" при освобождении Царьграда ? - Альтернативные варианты : "Константин", "Елена", "Олег", "Святослав", "Владимир".

 

2.

В Реал Ист - в начале 1920-х годов - основной ударной силой флотов продолжали считаться ЛИНКОРЫ. - Поэтому - совершенно не-вероятно - чтобы - БЕЗ "попаденцев с послезнанием" - "Измаилы" стали бы достраиваться как авианосцы. - В Реал Ист - в авианосцы перестраивались или "лёгкие линейные крейсера" - признанные не-годными для службы в качестве "батальных артиллерийских корабликов" - или корабли - подлежащие "сокращению по Вашингтонскому соглашению". - Но Вашингтонское соглашение - это 1921 год. - А окончание войны - 1918 год. - То есть - за три года - все четыре "Измаила" - вполне могли бы быть достроены - или хотя бы доведены до высокой степени готовности. - Почти наверняка - на Чёрном море - "Николая" - достроили бы с 14-дюймовыми орудиями : 4*2 = 356 мм (готовые орудия - от "Измаилов"). - А вот "Измаилы" - почти наверняка достроили бы с 4*2 = 406 мм (16-дюймовые орудия - как и 4-х орудийные башни - в Реал Ист - разрабатывались для проектируемых линкоров следующего поколения). - Я бы рекомендовал - доделать"Измаилам" - були (улучшить противо-торпедную защиту) - а может быть - и усилить бронирование. 

 

3.

В авианосец - могли бы перестроить при восстановлении - "Марию-утопленницу" (как линкор - она уже совершенно устарела). - Конечно - "Мария" - коротковата для авианосца - но можно было бы - одновременно с установкой булей - удлинить нос и сделать "свесы" в носу и в корме - где-то по 10 метров.  

 

4.

А вот при заключении "Вашингтонского соглашения"... - РИР - вполне могла бы получить "квоту" - такую же - как и Япония. - Я посчитал - в "японскую" квоту - хотя и с трудом - но ВЛЕЗАЮТ :

- все 8 балтийских "Севастополей" энд "Измаилов"

- все 4 черноморско-средиземноморских - включая "Ольгу Гебен".   - Я таки  шибко полагаю - что "Ольга Гебен" -звучит не хуже - чем "Элизабет Тейлор", "Натали Портман"... или "Аврора Крейсер" !

 

...

Про крейсера и остальные кораблики - постараюсь написать потом. - В том числе - и про новые русские "Вашингтонские 35-тысячники"

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

получил бы "персональное" имя : "Равноапостольная Княгиня ОЛЬГА".

Согласен. Может быть и не Ольга, но имя пусть будет человеческое.

"Афон" я не долго думая дернул из одной альтернативки с СИ с мегаперсиковой РЯВ-2 1918.

Поэтому - совершенно не-вероятно - чтобы - БЕЗ "попаденцев с послезнанием" - "Измаилы" стали бы достраиваться как авианосцы.

Понимаю. Будь готовность выше, с гарантированным вводом всей четверки в 1917м году, то Да.

А так реально на 18-19 достраивается только первая пара. А янки уже закладывают монстриков с 12 - 406мм, у англичан в постройке "Худы" в 43 ктн. Японцы строят "Тосу" и "Кагу". 

Доютландский проект "Измаилов" уже староват-с. Перестраивать их с модернизацией у стенки, это получится несусветный долгострой. 406мм орудий еще нет. Точно не помню, к какому году обещали первую пушку выгнать на полигон. Так что, считаю, что достроят одну пару, без особых переделок, чтоб не затягивать ввод в строй. Получат хоть два но нормальных линкора. Остальные два корпуса....... Можно и авианосец, после экспериментов с "Рионом". "Кинбурн" на газорезку. 

При наличии денег, по-хорошему, всю четверку надо разделывать на металл, или перестраивать в танкеры. И строить по новым послевоенным проектам, с учетом мирового опыта и на современных технологиях. В частности ТЗА можно запилить. Но с деньгами все очень скромно. На дворе послевоенный спад промышленности. 

"Николай" на конец 1917 без бардака в высокой степени готовности. Да, при проектировании рассматривались варианты с более тяжелым вооружением, но перестройка опять затянет ввод в строй. Надо посмотреть материалы, возможно придется подбашенные отделения перестраивать. 

В авианосец - могли бы перестроить при восстановлении - "Марию-утопленницу"

Ну ее к черту. Пусть колчаковцы радуются, что хоть два авианосца выбили. :)) Слишком много тоже жирно.

РИР - вполне могла бы получить "квоту" - такую же - как и Япония. -

Так и есть, в договорной теме расписал лимиты. 

 

Edited by Андрей Каммерер

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я таки шибко полагаю - что "Ольга Гебен" -звучит не хуже -

Лучше всего звучит "Ольга Тонина". Так и назовем корабль. :rofl:;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ещё пара замечаний.

1) БО Севастополя. Хоть какой-то "вратарь" у ГВМБ всё-равно по любому  должен быть.  Будь хоть трижды во "внутреннем" море. Хотя бы от диверсионного набега. 

И уж тем-более,   пока Проливы недостаточно укреплены.

 

2) Явно преждевременный  отказ от минзагов. Ну очень спорное решение! Конечно мины могут ставить и крейсера с эсминцами. Но минзаг спецпостройки выгрузит  больше за меньшие деньги и  высвободит тот-же крейсер  для более подходящих его конструкции и стоимости  задач. А крайне выгодных  мест именно   для массированного минирования у нас ууух скока!

Ну и после исполнения главной задачи,   минзаги спецпостройки  "без дела" точно не останутся! Сравнительно  быстроходный корабль, с приличной транспортной вместимостью  и достойным   оборонительным вооружением, найдёт себе применение пожалуй при любом сценарии морской войны(суждение основано на РеИ примерах).

 

В РЕИ от минзагов спецпостройки  отказаться позволило  только распостранение в нашем флоте  БДК со "сквозной" транспортной палубой от носа до кормы  и второй аппарелью в корме, -  основным  предназначением которых (после перевозки десанта) как-раз и стали минные постановки.

А кое-где и первичным))) Поляки свои  БДК, например, сразу в минную флотилию организационно определили.

ORP-gniezno.jpg

И кстати,   они до сих пор (уже в НАТО) в той-же минной флотилии  и служат. 

 

А с другой стороны,  и спецминзаги, даже  в XXI веке, кое-где не только выбрасывать не собираются, -но ещё и новые строят ;)

https://www.navalanalyses.com/2017/08/wonsan-and-nampo-minelayer-classes-of.html?m=1

https://topwar.ru/155892-minnye-zagraditeli-sovremennyh-flotov.html

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

БО Севастополя. Хоть какой-то "вратарь" у ГВМБ всё-равно по любому должен быть

Как помню, строительство башенных батарей у Севастополя заморозили в 16м году. Те самые знаменитые 30 и 35. На 16й необходимости в них уже не было. Здесь же все средства бросят на укрепление Дарданелл. 

Что же касается 

Хотя бы от диверсионного набега.

От кого? На ЧМ наличествуют Турция, Болгария и Румыния. У кого из них в перспективе заведутся суицидальные настроения? 

Явно преждевременный отказ от минзагов. Ну очень спорное решение!

Спорное. Не спорю. Однако, многочисленный минный флот России на 17й год это один сравнительно крупный минзаг спецпостройки и куча эрзацев переделок. Гражданские суда после войны естественно разоружат и вернут старым владельцам либо продадут. Перестройки типа "Минина" однозначно на слом. Так минзагов и не останется. Что же касается строительства новых, так без предзнания их польза не очевидна. Напомню, в 20е в мире минзаги строили штучно. Чисто эксперимента ради. На малые флоты не смотрю. Так что скорее за эти деньги заложат дополнительный крейсер. 

А на 30е годы надо смотреть. Там многое меняется. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

От кого? На ЧМ наличествуют Турция, Болгария и Румыния. У кого из них в перспективе заведутся суицидальные настроения? 

От кого угодно,  -  жизнь очень переменчива))) 

Что же касается строительства новых, так без предзнания их польза не очевидна.

Как раз очень очевидна, - опыт РЯВ и ПМВ (как минимум до развилки), явно "за".

И уж совершенно точно  она очевидна некому господину Колчаку, - который (сколь  помню Ваш таймлайн) стал   ключевой  личностью  в командовании РИФ, - и хочу Вам напомнить, что оный господин в РеИ был известен не только как арктический исследователь, но и как признанный мастер энд  горячий  энтузиаст морских минных операций.

 

Так что в д.с. мне    уместнее было бы  сказать   даже не "спорно", а скорее:  "это просто  невероятно")))

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

От кого угодно, - жизнь очень переменчива)))

Если в 16м заморозили строительство, то с чего расконсервируют в 20е? Тем более, это уже получается крепость в глубоком тылу. Нет, здесь однозначно не поймут необходимость укрепления Севастополя. Тем более, в РеИ Дарданеллы так и не были взяты штурмом. Они пали в 17м после разгрома Турции. Значит, в первую очередь восстанавливают турецкие батареи, ставят новые башни и только потом, может быть очередь дойдет до пары батарей среднего калибра под Севастополем. И это не факт. 

Тем более она очевидна некому господину Колчаку, - который, сколь помню Ваш таймлайн, стал ключевой личностью в командовании РИФ,

Возможно. Тогда предлагайте проект скоростного минзага 20х годов. И для какого ТВД будут строить серию? Если куда их и загнать, то вижу только Средиземку и Тихий океан. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но и как признанный мастер энд горячий энтузиаст морских минных операций.

По результатам компании 1917 у него в зачете масштабная амфибийная операция и хороший опыт успешного использования морской авиации. Я его предполагаю "толкачем" строительства авианосцев двинуть. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Если в 16м заморозили строительство, то с чего расконсервируют в 20е? Тем более, это уже получается крепость в глубоком тылу.

С того же -с чего и в РеИ возобновили. А что в тылу, так  эшелонирование ещё ни кому не мешало, - тем паче РеИ-война на Балтике (что до развилки) ещё всем памятна. Там не один "рубеж" последовательно пал, но дело своё каждый из них делал.

 

Впрочем, мир конечно Ваш,  моё дело высказать своё  мнение (из желания придать ему больше гармоничности), ваше  - принимать его или нет.

По результатам компании 1917 у него в зачете масштабная амфибийная операция и хороший опыт успешного использования морской авиации. Я его предполагаю "толкачем" строительства авианосцев двинуть.

В  РЯВ он  командовал  минзагом спецпостройки (одним из первых в мире!) Амур, - на его минах подорвался и затонул джаповский  крейсер Такасаго, - что (по прямому "зримому" ущербу) считается вторым по значимости  достижением  РИФ в той войне. 

Причем первое принадлежит тоже  минам, со  всё-того же Амура, (только при другом командире): два   японских  броненосца за раз на дно пошли

В ПМВ, до  перевода на ЧМ, Колчак  служил на  Балтике,  - где   тоже много занимался планированием и организацией   минных  операций, и в итоге был   признан  бА-альшим мастером в энтом вопросе.

Возможно. Тогда предлагайте проект скоростного минзага 20х годов. И для какого ТВД будут строить серию? Если куда их и загнать, то вижу только Средиземку и Тихий океан. 

На тяжёлые для экономики послевоенные годы, логичнее всего выглядит переделка в минзаги устаревших боевых кораблей, - которые уже "не ахти" для прямого столкновения с противником, - но при этом обычно таки быстроходнее торгового парохода, имеют конструктивную защиту, ну и оборонительное вооружение можно достаточно серьёзное сохранить.

 

По мере нагуливания жирка, уж кто-кто, а Колчак, - на знаю как АВ, но минзаги спецпостройки уж  точно протащит.

По конкретным проектам предложения, с Вашего позволения, озвучу позднее (думать надо)

 

Куда пихать? Ну на Балтику однозначно (даже если она вся "наша", - минимум Датские продиливы закупорить от вторжения извне,  в случ-чего).

Восточное Средиземноморье (включая возможное минирование  экс-турецкиех проливов для защиты ЧМ от сильно  превосходящего противника).

Раздольные морские ТВД на ДВ и на севере- географически в меньшей степени способствуют широкому  применению морских  мин  ИМХО.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С того же -с чего и в РеИ возобновили.

В РеИ в 20е совсем другая ситуация, другая страна и другие угрозы. Там оборона Крыма была необходима. Здесь же и так башни и орудия еще в 16м уехали на Балтику. Батареи у Севастополя есть, на всякий фантастический случай. А вот на Дарданелах уже напрашиваются две башенные батареи 12-14" в дополнение к турецким трофеям. Их построят в первую очередь. Сазу после войны возобновят строительство Владивостокской крепости. Затем в середине 20х оборона Кольского залива и Екатерининской гавани. Севастополь по остаточному принципу. В 30е же опять деньги пойдут на более важные задачи. 

Может быть в 39м озаботятся ........ Нет, даже в 39м это тыловая база, а в качестве обороны флотская авиация рулит.

В ПМВ, до перевода на ЧМ, Колчак служил на Балтике,

В МГШ у меня в межвоеный период командует Кедров. Колчак герой и главком Средиземноморья. Кстати, сколько он может прожить? С учетом бурной молодости и ревматизма. 

По минзагам 20-х годов, честно говоря, не вижу аналогов. Строили единичные корабли. Пожалуй, можно будет и в программу 26-28 втиснуть пару быстроходных минзагов для ДВ. Балтийский флот у меня в загоне. На Севере специфика штормов и фьордов. Там только оборонительные заграждения. Наступательные ставить.... Против кого? 

ДВ, да, чисто оборонительные и специфические задачи типа снабжения Камчатки. 

логичнее всего выглядит переделка в минзаги устаревших боевых кораблей,

Все жутко изношено. Даже "Шеститысячники" требуют полного капремонта, который влетит чуть ли не в постройку нового корабля. Плюс у перестроек обычно не важно с миновместимостью. 

Полагаю, все старые крейсера порежут на иголки в начале 20-х. А больше перестраивать нечего. 

минимум Датские продиливы закупорить от вторжения извне,

своей авиацией с немецких аэродромов.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Универсальный калибр флота.

 

Мощное 130-мм орудие разрабатывалось для замены шестидюймовки Канэ. Изначально пушка планировалась для вооружения линкоров, крейсеров, вспомогательных кораблей. По техзаданию закладывалось скорострельное полуавтоматическое орудие. Однако, в окончательном варианте для удешевления приняли поршневой трехтактный затвор и картузное заряжание. Аналогично, выбрали самый простой станок.

Несмотря на удешевление, получилось неплохое крейсерское орудие. 130/55 мм. Дальность стрельбы до 120 кабельтовых. Масса снаряда 36 кг. Скорострельность 5-8 выстрелов в минуту. Начальная скорость снаряда 861 м/с. Станок обеспечивал вертикальные углы наведения до 30 градусов. Приводы ручные. Полный вес установки с щитом 17 тн. Расчет 10 человек.

 

Интересно сравнить русскую пушку с британским орудием 152/45 Виккерс образца 1914 года, так же ставившимся на крейсера ПМВ.

Британское орудие с картузным заряжанием. Снаряд массой 45-50 кг. Начальная скорость снаряда 860 м/с., с усиленным зарядом 936 м/с. Скорострельность 5-7 выстрелов в минуту. Дальность огня до 119 кабельтовых. При этом прочность ствола 670 выстрелов. Масса установки 13-15 тонн. Наводка ручная.

 

Как видим, британское крейсерское орудие метало более могущественный снаряд. Что касается скорострельности, то она практически одинаковая, в условиях боя ограничивалась скоростью подачи снарядов и зарядов из погребов. Вес английской и русской установок одинаков. По живучести ствола русское орудие сильно уступало британскому.

 

Уже в годы Мировой Войны 130-мм орудие Обуховского завода рассматривалось, как основное для вооружение перспективных эсминцев. В начале 20-х годов Морское Ведомство заложило экспериментальную серию из четырех кораблей «Супер Новик». Корабли отличались типами силовых установок, у всех на вооружении по 4 одиночные 130мм орудия с щитами.

Миноносники после испытаний экспериментальной серии потребовали заменить орудие. Пушка, хорошо показавшая себя в плутонгах линкоров и на палубах крейсеров, не подходила эсминцам. На волнении моряки столкнулись с заливанием орудийных площадок. Заряды замачивались. Скорострельность падала при волнении и на полном ходу. Угол вертикальной наводки уже оказался недостаточным, требовалось обеспечить возможность ведения огня по самолетам. Живучесть ствола в 300 выстрелов недостаточна.

Прошедшая война многое изменило в подходе к оснащению флота. При общем урезании бюджета на мелочах уже не экономили. Наоборот, «под шпилем» пришли к пониманию пагубности простых решений.

Новое орудие разработали и поставили на выпуск сравнительно быстро. 130/50 мм орудие Обуховского завода образца 1926го года фактически пошло в серию с 25го года. Модернизация вылилась в полную переработку пушки. Орудие длиной 50 калибров. Ствол новый. За счет лейнера из высококачественной стали живучесть повысили до приемлемых 600 выстрелов. За счет полуавтоматического гидравлического затвора, раздельного гильзового заряжания и досылателей удалось повысить скорострельность до 10-11 выстрелов в минуту.

Новый станок с гидравлическими демпферами. Угол вертикального наведения довели до 45 градусов. Приводы наводки электрические. Установки комплектовались щитами толщиной 25 мм. Масса установки 13,8 тн. Расчет 8 человек. Наведение осуществлялось как автономно от собственных прицелов, так и от ПУАО.

Облегченные снаряды образца 1927года имели массу 33 кг. Разделялись на полубронебойные, осколочно-фугасные, шрапнельные, дистанционные гранаты, осветительные, химические. С 1933 года в боекомплект входили зенитные с дистанционной трубкой. Скорость снаряда 920 м/с. Дальность стрельбы до 140 кабельтовых.

Для береговой обороны и вооружения вспомогательных кораблей выпускалась установка удешевленной серии, с ручными приводами.

Орудие 130/50 образца 1927 ставилось на эсминцы межвоенной постройки, шло на вооружение вспомогательных крейсеров, береговых батарей. Хорошее, достаточно мощное, скорострельное и точное орудие. В качестве универсального оно и не рассматривалось.

 

В 1929м году при проектировании новых линкоров у МГШ родилась идея тяжелого универсального орудия. Зарубежные источники сообщали о проектировании во Франции 130мм зенитного орудия и в США 127мм универсального. Русские стремились идти на волне научно-технического прогресса. Естественно, идея получила горячую поддержку, так-как позволяла за счет единого калибра увеличить силу зенитного огня новых кораблей.

За доработку пушки взялся Обуховский завод. К работе над системами заряжания подключили специалистов Ковровского пулеметного. Контуры и массо-габаритные характеристики двухорудийной башни приобрели законченность уже в 1930м. Однако с доработкой и внедрением в производство промучились до 1937го. Большие проблемы были с обеспечением надежного заряжания на высоких углах возвышения.

Новое орудие облегчили. Длина ствола снизилась до 45 калибров. Благодаря новым сталям удалось снизить вес орудия. Снаряды образца 1927 года, плюс зенитные гранаты. С конца 1943 года в боекомплекте появились снаряды с радиовзрывателями.

Двухорудийная башня обеспечивала угол возвышения до 76 градусов. Техническая скорострельность 10-15 выстрелов в минуту. Минимальный показатель при больших углах возвышения. Подача снарядов и зарядов максимально механизировалась. Фактически установка представляла собой не только орудия, но и единый комплекс с подачей и хранением боеприпаса. Мощные приводы обеспечивали быстрое наведение орудий.

Для эсминцев параллельно разработали облегченную установку. Двухорудийная и одноорудийные башни с упрощенной механизацией, броня противопульная. Результат сразу привел к снижению скорострельности до 10-12 выстрелов в минуту.

 

Любопытно сравнение с американской 127/38 мм универсальной установкой. У янки снаряд массой 25 кг с раздельным заряжанием. Скорострельность 15-21 выстрел в минуту. Скорость снаряда 760-790 м/с. Угол возвышения до 85 градусов.

 

Русское 130/45 мм орудие оказалось одним из лучших универсальных орудий войны. Неплохая скорострельность и скорость приводов позволяли осмысленно бороться с воздушными целями. Тяжелый снаряд хорошо работал по надводным целям. При этом недостатки шли прямым следствием универсальности. По скорострельности 130мм уступала 102мм зенитному орудию. Результативность огня по легкобронированным целям ниже, чем у крейсерских 152мм. Все отмечали большую массу установок.

Спарки ставились на новые линкоры, крейсера ПВО, эскадренные авианосцы, в качестве зенитных на тяжелые крейсера, основным вооружением эсминцев. Одноорудийные установки нашли себе место в плутонгах эскортных авианосцев, на площадках эсминцев, эскортных кораблей.

Выпускалось орудие не только в морском, но и в сухопутном варианте. Последнее на стационарных батареях и ж/д платформах. 130/50 и 130/45 мм пушки закупались армией как тяжелые полевые орудия. Они же использовались как противотанковые буксируемые. В последнем качестве применялись мало и редко. Сказалась высокая масса установки. Имевшаяся 102/56 мм пушка при меньшей массе, лучшей мобильности и маневренности на поле боя прекрасно вписывалась в рубки САУ и поражала все танки противника на реальных дистанциях боя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Батареи у Севастополя есть, на всякий фантастический случай.

Ну ладно (просто текст выше можно было истолковать  совсем иначе), конкретно на линкорных башнях вокруг Севастополя  я особо не настаивал.

Кстати, сколько он может прожить? С учетом бурной молодости и ревматизма. 

С учётом застуженноности на северах, - вряд ли до глубокой старости.

Балтийский флот у меня в загоне.

Очень зря! Там миным кораблям самое место.

На Севере специфика штормов и фьордов.

Ну подходы к ключевым точкам прикрывать можно. Хотя, как уже высказался выше, в отличие от закрытых морских ТВД, "география не столь явно распологает".

ДВ, да, чисто оборонительные и специфические задачи типа снабжения Камчатки. 

Ну, против всё тех-же джапов, активные (наступательные) минные заграждения там  могут выглядеть весьма и весьма интересно.

 

Ну и совсем интересно - Восточное Средиземноморье.

своей авиацией с немецких аэродромов.

На тот момент, совершенно  не  вариант (плавно перетекающий  в "вариант  без гарантии"), - и   лет так ещё на  30 минимум))))

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Все жутко изношено.

Точно всё? (Надо в книжку заглянуть для верности).

На вскидку:

Краб за ПМВ всего несколько походов ЕМНИП  совершил, - может не самый вместительный минзаг, зато подводный)))

Ещё у  государя-амператора цельная "флотилия" невоевавших яхт, - которые если что, де-юре тоже военные  корабли в  составе РИФ, да  ещё и  Гвардейским Экипажем укомплектованы, не абы-как))) (среди них кстати и Штандарт - который в РеИ  при советах действительно  стал минзагом Марти).

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

По конкретным проектам предложения, с Вашего позволения, озвучу позднее (думать надо)

В идеале, чего-нибудь вроде этого:

https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Крейсера-минные_заградители_типа_Abdiel

И пускай Вас не смущает приставка "крейсер", она "для импозантности")))  Реально арт.ГК, как и на любом "просто-минзаге" той поры, где-то  уровня эсминца (конкретно на этом проекте, даже слабее).

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Для береговой обороны и вооружения вспомогательных кораблей выпускалась установка удешевленной серии, с ручными приводами.

Для вспомогательных - логично. Но  для береговых стационарных установок, подача питания на привода наведения, сами привода  и прочий дополнительный вес/объём, вроде наоборот, -  менее критичен, чем на корабле.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Краб за ПМВ всего несколько походов ЕМНИП совершил,

"Краб" подлодка, причем дебильного Бубновского прожекта - однокорпусная одноотсечные. Будет ходить, пока не введут в строй более приличные корабли.

Ещё у государя-амператора цельная "флотилия" невоевавших яхт,

Они и останутся яхтами. Императору нужно для визитов.

Очень зря! Там миным кораблям самое место.

Минзагам эрзац проектов, перестроев и каботажников.

Но в 20е вообще минзаги все строили мало. Ими интересовались только малые державы. Крупные игроки строили по одному, щоб було, Серии не закладывали.

И пускай Вас не смущает приставка "крейсер", она "для импозантности")))

Гоночный минзаг? Корабль конца 30-х. Если в России что и построят, то нечто вроде "Адвенчура" или "Плутона" и тоже в одном-двух экземплярах. А скорее нечто вроде "Грифа". На этом тему и закроют.

Но для береговых стационарных установок, подача питания на привода наведения, сами привода и прочий дополнительный вес/объём, вроде наоборот, - менее критичен, чем на корабле.

На береговых установках не всегда бывает электричество. Особенно на временных. 

Да, коллега, Вы в подводном флоте ориентируетесь? Можете предложить линию развития подлодок и типовые проекты? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Они и останутся яхтами. Императору нужно для визитов.

Насколько я помню (поправьте если что), для официальных заграничных  визитов цари чаще предпочитали как-раз нормальные боевые корабли)))

И наоборот: тот-же Штандарт, хотя формально и был предназначен служить "бортом N1", куда чаще  по факту использовался для воскресных увеселительных  покатушек августейшей семьи.

 

Учитывая, что в Вашей АИ и  сам  Николай получился заметно "альтернативный", - отчего бы ему  не пожертвовать этакой "дурой" на более приличные цели (оставив себе  для покатушек чего поскромнее). Сыграть на показную демократичность аскетичность во благо Отечества,  так сказать)))) Вполне себе нормальный политтехнологический ход)))

Но в 20е вообще минзаги все строили мало. Ими интересовались только малые державы. Крупные игроки строили по одному, щоб було, Серии не закладывали.

Вот только  в РеИ среди этих "всех"   не было, сохранившихся после ПМВ, и продолжающих  эволюционное развитие флотов  РосИмп или Кайзеррейха, -уже  познавших в этом практический толк.

Но в Вашей-то  АИ с  РосИмп (вместе с РИФ и промышленостью) не случилось  "до основанья, а затем..." 

Если в России что и построят, то нечто вроде "Адвенчура" или "Плутона" и тоже в одном-двух экземплярах. А скорее нечто вроде "Грифа"

Может быть, но может и более крупной серией (см.пунктом выше) и с дальнейшей эволюцией проектов.

Однако  помнится был нереализованный (по случаю революции) проект минзага для РИФ от 1916г, внешне напоминавший  отмасштабмрованный  вверх Новик. 

Так что и "гоночный минзаг" у нас  вполне мог бы  появиться даже  раньше чем у бритов, -кабы не революция.

На этом тему и закроют.

Вот совершенно ни каких к тому предпосылок!

В РеИ у нас она  до 1970-х что-то  не закрывалась, и  закрылась лишь благодаря распостранению БДК (см.выше),  взявших эту роль на себя.

В остальном  мире она и вовсе  до сих пор не закрыта.

На береговых установках не всегда бывает электричество

В вышей степени странное заявление.

На стационарных батареях БО,   его организовать и хоть десятикратно дублировать,   технологически проще чем на корабле.

А для мобильных, обсуждаемый  сабж ИМХО в любом случае  не подходит.

 

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Да, коллега, Вы в подводном флоте ориентируетесь? Можете предложить линию развития подлодок и типовые проекты? 

Увы, "не мой конёк", могу судить лишь чисто на уровне сравнения бумажных ТТХ (которые далеко не всегда отражают реальные эксплуатационные достоинства и недостатки).

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Учитывая, что в Вашей АИ и сам Николай получился заметно "альтернативный",

Николай не альтернативный, а реальный. Вся развилка в песчинке, позволившей провалиться путчу.

куда чаще по факту использовался для воскресных увеселительных покатушек августейшей семьи.

И дальше будет использоваться в этой роли. Николай мореман, любит морские прогулки.

ыграть на показную демократичность аскетичность во благо Отечества, так сказать)))

Он и без того не склонен к роскоши. Показуха не в его стиле.

Вот только в РеИ среди этих "всех" не было, сохранившихся после ПМВ, и продолжающих эволюционное развитие флотов

И те же самые последствия ПМВ. У всех бюджеты состоят из одних долгов, все устали от войны. Так что мировые тенденции не изменятся. 

Может быть, но может и более крупной серией (см.пунктом выше) и с дальнейшей эволюцией проектов.

На крупную серию шансов нет. Скорее построят на эти деньги обычные крейсера. 

Однако помнится был нереализованный (по случаю революции) проект минзага для РИФ от 1916г, внешне напоминавший отмасштабмрованный вверх Новик.

Там был и проект "Мегановик" с 7 х130мм орудиями. Чудо жуткое. Но мы не будем закладываться на явные монструозы.

В РеИ у нас она до 1970-х что-то не закрывалась,

Так ВМВ показала пользительность этих кораблей. А у нас пока интербелум. 

На стационарных батареях БО, его организовать и хоть десятикратно дублировать, технологически проще чем на корабле.

В РеИ как раз пользовали 130мм без электроприводов. Ставили куда угодно и как угодно. Тем более, по цене дешевлее и сильно. 

Увы, "не мой конёк", м

Жаль. Я тоже с трудом представляю линии подводного кораблестроения. Скорее будет ориентация на немецкие трофеи с последующим развитием проекта. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Так ВМВ показала пользительность этих кораблей. А у нас пока интербелум. 

Я ж  уже мотивированно  объяснял  выше, что  пользительность этих кораблей русским весьма наглядно  показала ещё РЯВ (и подтвердила  ПМВ):

на его минах подорвался и затонул джаповский  крейсер Такасаго, - что (по прямому "зримому" ущербу) считается вторым по значимости  достижением  РИФ в той войне. 

 

Причем первое принадлежит тоже  минам, со  всё-того же Амура, (только при другом командире): два   японских  броненосца за раз на дно пошли

Итого: всего один скромный кораблик добился куда большего,  чем весь остальной РИФ за всю войну. 

Куда ж ещё нагляднее?!

 

А Вы опять про  ВМВ и какое-то там  послезнание...

Тем более, по цене дешевлее и сильно. 

Однако же "основная" версия АУ у вас таки  именно с механизированными приводами...

Почему это  на береговой батарее пушка "обязана" быть дешевле и неэффективнее, чем на корабле?

 

С существованием упрощённой и удешевлённой версии данной   АУ, предназначенной  для установки на мобилизуемые суда,  - тут  я согласен, логично,  да.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я ж уже мотивированно объяснял выше, что пользительность этих кораблей русским весьма наглядно показала ещё РЯВ (и подтвердила ПМВ):

Однако, перед ПМВ построили только 2 специализированных крейсерских минзага. И опять, минное оружие воспринимают серьезно, но в качестве носителей видят крейсера и эсминцы. Колчак ведь на Балтике в ПМВ для активных постановок использовал именно эсминцы. 

Хорошо, сколько крейсерских минзагов, по Вашему мнению, могут построить в 20е и сколько в 30е? 

Почему это на береговой батарее пушка "обязана" быть дешевле и неэффективнее, чем на корабле?

Береговое орудие эффективно уже за счет отсутствиея качки. А упрощенная серия хороша тем, что такие орудия можно втыкать куда угодно, не заботясь о силовых подстанциях и дорогих современных ПУАО. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

но в качестве носителей видят крейсера и эсминцы.

Нет, на практике быстро убеждаются, что:

а) миновместимость далека от идеала;

б) эсминцы и крейсера нужнее по прямому предназначению. 

В итоге приходится задействовать в этом качестве мобилизованные суда, - но всем понятно что это экстренный поллиатив, не от хорошей жизни.

Колчак ведь на Балтике в ПМВ для активных постановок использовал именно эсминцы. 

Отнюдь не только. См.выше.

Хорошо, сколько крейсерских минзагов, по Вашему мнению, могут построить в 20е и сколько в 30е? 

в 1920-е мало. Не потому что не хотят, потому что много не смогут.

Считанные  единицы на Балтике и ЧМ/Средиземноморье.

В течение 1930-х добавят: по 3-5 на "закрытых" морских ТВД, по 1-2 на ДВ и Севере.

Итотго 9-14 штук.

(ИМХО).

А упрощенная серия хороша тем, что такие орудия можно втыкать куда угодно, не заботясь о силовых подстанциях и дорогих современных ПУАО. 

"Не заботясь" о перечисленном - это вовсе  не экономия, это "деньги на ветер", и  "Скупой платит дважды!"

А учитывая,  что "заботиться" об этом на стационарной береговой позиции сильно удобнее  чем на корабле, -  странная у Вас  логика о "преимуществе" обхождения без оного на берегу)))

 

И что означает Ваш упорный  нажим на:  "где угодно"? Стационарные ББО где ни по́падя  за час не оборудуют.

Я понимаю, если-б речь шла о мобильных батареях, но изначально-палубная по конструкции  артустановка, даже без механизации приводов,  к этому мало пригодна. Там в корне   другая АУ нужна, - даже  если вокруг того-же  ствола её выстраивать.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now