М-11 "Шторм" как универсальный ракетный комплекс для советского ВМФ?

61 posts in this topic

Posted

оказывается, была и такая штука:

Это такой вариант "Атланта" для бедных, да)

Кстати, ув. Дефкло! Рад вас видеть! 

Категорически взаимно :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ослабить ПВО сильнее чем его ослабили невведением М-3 и М-31 уже невозможно...
Пессимист: Хуже уже не будет! Оптимист: Будет, ещё как будет! (с)
То есть, судя по заявлению автора, сильномогучие 83Р, 84Р и 85Р с дальностью соответственно 42, 50 и 90 километров являются избыточными, и решение объединить ПЛУР и ЗУР в одном РК, разгружающее корабли от специализированного ПЛРК, является в данном разрезе, сугубо правильным.
В данном разрезе само строительство противолодочных кораблей, едва способных к самообороне от ПЛ, является сугубо неправильным в отсутствии адекватного прикрываемого объекта, служащего приманкой для ПЛ.
А вы большой оптимист однако - считать, что кто-то в одного потянет объем работы даже больший, чем был у реального Министерства государственного контроля.
У министра найдётся пара-тройка эйполковников, которые по его указанию поднимут флотские победные реляции за пару-тройку лет, и сведут данные по количеству обнаруженных ПЛ и длительности слежения с данными по количеству и КОН ПЛ НАТО, и отдельной колонкой - сколько из них приходится на предполагаемые районы боевого патрулирования супостатовских ПЛАРБ. До флотского "утопят за полчаса потеряв пару самолётов" от 1962 дело скорее всего даже не дойдёт. А МинГосКонтроля смотрело сколько сперли и/или пролюбили в процессе выполнения плана, почему запланировали именно это их не касалось.
Которые планируется потихоньку выводить из состава по износу и устарелости. Понятное дело, что пулять ОТРК "по зрячему" это крайний случай.
На смену шли АК-100-130.
"Точка" худо-бедно корректирует свой полет, курсопрокладчики и гировертикали на кораблях к 70-м уже очень давно не новость. К 83-му доделали противорадиолокационную голову, при заинтересованности заказчика можно расширить ассортимент.
Точка предполагает, что в ней полётное задание через лючок ещё до подъема направляющей введут, начальная скорость 0 и 15 секунд от подъёма направляющей до старта ни на что не влияют, а корабль движется метров 10 в секунду и промах 150-200 метров даже для кассетной БЧ многовато, не говоря о фугасной.
Помнится, в суровом реале на корабли были успешно имплантированы сухопутные ЗУР.
Помнится в суровом реале у М-1 и М-11 были исконно флотские ЗУР (причем намучавшись с В-625 сухопутчики утащили себе В-600 на С-125), 9М33 и 9М38 исходно как универсальные делалась, 9М317 тоже и это сильно позже, Форт/С-300 уже ТПК и вертикальный старт у обоих... Кого Вы в виду имеете, если не секрет?
И что?
С дальностью Точки против Гарпунов ловить нечего.
Странный вопрос.
Логичный вопрос, учитывая, что высадка десанта, в отличии от армейской наступательной операции, господство в воздухе не подразумевает, но требует. Что про это думали даже армейцы, со своими аэродромами под боком и куда лучшими возможностями снизить потери за счёт маскировки и рассредоточения, намекают советские ЗРК и ОТРК, а флот? Носитель Шторма не Скад, который НАТОвцам до запуска даже в пустыне имея господство в воздухе найти не удавалось, десантные корабли тем более.
Де-факто в строю Невский, Кутузоу и Октябрина II. Много гонять получится?
А надо много? Или и то что не в отстое на учениях только и стреляло?
Жданов превращён в корабль управления, стрелять не может.
по итогам стрельб в 1985 году КРУ «Жданов» не только занял уже довольно привычное 1-е место на ЧФ, но и завоевал Приз Главнокомандующего ВМФ!
http://cruiser.patosin.ru/story/lubianov/15/index.html
По крайней мере -- у платформы есть две-четыре ПУ. Вопросы топопривязки и ввода целей как раз дело чистой математики, для БИУСа это семечки.
Осталось подружить Точку с БИУСом, и, особенно, научить компенсировать сдвиг за время от ввода данных до собственно старта.
М-11 имеет стабилизированные ПУ.
Попробую сформулировать по-другому: Движения платформы компенсируются движениями направляющей, и раскручивающиеся гироскопы ИНС Точки не находятся в геометрическом центре всего этого. Не уверен, что это не отразится на точности.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Замечательная работа платформы форума выше всяких похвал... Хорошо хоть текст остался...:blink2:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Замечательная работа платформы форума выше всяких похвал... Хорошо хоть текст остался...:blink2:

попробуйте хотя бы абзацы разделить, а то кровь из глаз идет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ослабить ПВО сильнее чем его ослабили невведением М-3 и М-31 уже невозможно...

 

Пессимист: Хуже уже не будет! Оптимист: Будет, ещё как будет! (с)

То есть, судя по заявлению автора, сильномогучие 83Р, 84Р и 85Р с дальностью соответственно 42, 50 и 90 километров являются избыточными, и решение объединить ПЛУР и ЗУР в одном РК, разгружающее корабли от специализированного ПЛРК, является в данном разрезе, сугубо правильным.

 

В данном разрезе само строительство противолодочных кораблей, едва способных к самообороне от ПЛ, является сугубо неправильным в отсутствии адекватного прикрываемого объекта, служащего приманкой для ПЛ.

А вы большой оптимист однако - считать, что кто-то в одного потянет объем работы даже больший, чем был у реального Министерства государственного контроля.

 

У министра найдётся пара-тройка эйполковников, которые по его указанию поднимут флотские победные реляции за пару-тройку лет, и сведут данные по количеству обнаруженных ПЛ и длительности слежения с данными по количеству и КОН ПЛ НАТО, и отдельной колонкой - сколько из них приходится на предполагаемые районы боевого патрулирования супостатовских ПЛАРБ. До флотского "утопят за полчаса потеряв пару самолётов" от 1962 дело скорее всего даже не дойдёт. А МинГосКонтроля смотрело сколько сперли и/или пролюбили в процессе выполнения плана, почему запланировали именно это их не касалось.

 

Которые планируется потихоньку выводить из состава по износу и устарелости. Понятное дело, что пулять ОТРК "по зрячему" это крайний случай.

 

На смену шли АК-100-130.

 

"Точка" худо-бедно корректирует свой полет, курсопрокладчики и гировертикали на кораблях к 70-м уже очень давно не новость. К 83-му доделали противорадиолокационную голову, при заинтересованности заказчика можно расширить ассортимент.

 

Точка предполагает, что в ней полётное задание через лючок ещё до подъема направляющей введут, начальная скорость 0 и 15 секунд от подъёма направляющей до старта ни на что не влияют, а корабль движется метров 10 в секунду и промах 150-200 метров даже для кассетной БЧ многовато, не говоря о фугасной.

Помнится, в суровом реале на корабли были успешно имплантированы сухопутные ЗУР.

 

Помнится в суровом реале у М-1 и М-11 были исконно флотские ЗУР (причем намучавшись с В-625 сухопутчики утащили себе В-600 на С-125), 9М33 и 9М38 исходно как универсальные делалась, 9М317 тоже и это сильно позже, Форт/С-300 уже ТПК и вертикальный старт у обоих... Кого Вы в виду имеете, если не секрет?

 

И что?

С дальностью Точки против Гарпунов ловить нечего.

 

Странный вопрос.

 

Логичный вопрос, учитывая, что высадка десанта, в отличии от армейской наступательной операции, господство в воздухе не подразумевает, но требует. Что про это думали даже армейцы, со своими аэродромами под боком и куда лучшими возможностями снизить потери за счёт маскировки и рассредоточения, намекают советские ЗРК и ОТРК, а флот? Носитель Шторма не Скад, который НАТОвцам до запуска даже в пустыне имея господство в воздухе найти не удавалось, десантные корабли тем более.

 

Де-факто в строю Невский, Кутузоу и Октябрина II. Много гонять получится?

А надо много? Или и то что не в отстое на учениях только и стреляло?

 

Жданов превращён в корабль управления, стрелять не может.

 

по итогам стрельб в 1985 году КРУ «Жданов» не только занял уже довольно привычное 1-е место на ЧФ, но и завоевал Приз Главнокомандующего ВМФ! http://cruiser.patosin.ru/story/lubianov/15/index.html

 

По крайней мере -- у платформы есть две-четыре ПУ. Вопросы топопривязки и ввода целей как раз дело чистой математики, для БИУСа это семечки.

 

Осталось подружить Точку с БИУСом, и, особенно, научить компенсировать сдвиг за время от ввода данных до собственно старта.

 

М-11 имеет стабилизированные ПУ.

 

Попробую сформулировать по-другому: Движения платформы компенсируются движениями направляющей, и раскручивающиеся гироскопы ИНС Точки не находятся в геометрическом центре всего этого. Не уверен, что это не отразится на точности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

решение объединить ПЛУР и ЗУР в одном РК, разгружающее корабли от специализированного ПЛРК, является в данном разрезе, сугубо правильным.

Объединяется только пусковая. Остальные элементы комплексов никуда не деваются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Приведу в удобочитаемый вид, раз уж котейшество такой ленивый

Попробую

 

Всё, что полужирным курсивом ниже -- на самом деле дим999

Ослабить ПВО сильнее чем его ослабили невведением М-3 и М-31 уже невозможно...

Пессимист: Хуже уже не будет! Оптимист: Будет, ещё как будет! (с)

То есть, судя по заявлению автора, сильномогучие 83Р, 84Р и 85Р с дальностью соответственно 42, 50 и 90 километров являются избыточными, и решение объединить ПЛУР и ЗУР в одном РК, разгружающее корабли от специализированного ПЛРК, является в данном разрезе, сугубо правильным.

В данном разрезе само строительство противолодочных кораблей, едва способных к самообороне от ПЛ, является сугубо неправильным в отсутствии адекватного прикрываемого объекта, служащего приманкой для ПЛ.

А вы большой оптимист однако - считать, что кто-то в одного потянет объем работы даже больший, чем был у реального Министерства государственного контроля.

У министра найдётся пара-тройка эйполковников, которые по его указанию поднимут флотские победные реляции за пару-тройку лет, и сведут данные по количеству обнаруженных ПЛ и длительности слежения с данными по количеству и КОН ПЛ НАТО, и отдельной колонкой - сколько из них приходится на предполагаемые районы боевого патрулирования супостатовских ПЛАРБ. До флотского "утопят за полчаса потеряв пару самолётов" от 1962 дело скорее всего даже не дойдёт. А МинГосКонтроля смотрело сколько сперли и/или пролюбили в процессе выполнения плана, почему запланировали именно это их не касалось.

Которые планируется потихоньку выводить из состава по износу и устарелости. Понятное дело, что пулять ОТРК "по зрячему" это крайний случай.

На смену шли АК-100-130.

"Точка" худо-бедно корректирует свой полет,  курсопрокладчики и гировертикали на кораблях к 70-м уже очень давно не новость. К 83-му доделали противорадиолокационную голову, при заинтересованности заказчика можно расширить ассортимент.

Точка предполагает, что в ней полётное задание через лючок ещё до подъема направляющей введут, начальная скорость 0 и 15 секунд от подъёма направляющей до старта ни на что не влияют, а корабль движется метров 10 в секунду и промах 150-200 метров даже для кассетной БЧ многовато, не говоря о фугасной.

Т.е.вы думаете, что Точку на корабль засунули бы в полностью неизменном виде? И даже без малейших потуг к марифицированию? И на ПУ тоже нельзя "в лючок" вводить?

 

Помнится, в суровом реале на корабли были успешно имплантированы сухопутные ЗУР.

Помнится в суровом реале у М-1 и М-11 были исконно флотские ЗУР (причем намучавшись с В-625 сухопутчики утащили себе В-600 на С-125), 9М33 и 9М38 исходно как универсальные делалась, 9М317 тоже и это сильно позже, Форт/С-300 уже ТПК и вертикальный старт у обоих... Кого Вы в виду имеете, если не секрет?

И что?

С дальностью Точки против Гарпунов ловить нечего.

Только Гарпун в первоначальном варианте чешет свои 140 км примерно 15 минут, а Точка пролетает вдвое меньшую дистанцию примерно за 1 минуту.

 

Странный вопрос

Логичный вопрос, учитывая, что высадка десанта, в отличии от армейской наступательной операции, господство в воздухе не подразумевает, но требует. Что про это думали даже армейцы, со своими аэродромами под боком и куда лучшими возможностями снизить потери за счёт маскировки и рассредоточения, намекают советские ЗРК и ОТРК, а флот? Носитель Шторма не Скад, который НАТОвцам до запуска даже в пустыне имея господство в воздухе найти не удавалось, десантные корабли тем более.

Де-факто в строю Невский, Кутузоу и Октябрина II. Много гонять получится?

А надо много? Или и то что не в отстое на учениях только и стреляло?

А вы как думали? Механизмы и стволы имеют свойство снашиваться. А кораблей, годных не только на принесение тепла и света в известных количествах ттэ в ордер ударного АВ -- всё меньше 

Жданов превращён в корабль управления, стрелять не может.

по итогам стрельб в 1985 году КРУ «Жданов» не только занял уже довольно привычное 1-е место на ЧФ, но и завоевал Приз Главнокомандующего ВМФ! http://cruiser.patosin.ru/story/lubianov/15/index.html

Важней другое -- в 1982 его ставили следить за "Нимицем" по Средиземке, так что дополняем список, принято.

 

По крайней мере -- у платформы есть две-четыре ПУ. Вопросы топопривязки и ввода целей как раз дело чистой математики, для БИУСа это семечки.

Осталось подружить Точку с БИУСом, и, особенно, научить компенсировать сдвиг за время от ввода данных до собственно старта.

Не фунт изюму, но и не супер-пупер сложная задача. 

М-11 имеет стабилизированные ПУ.

Попробую сформулировать по-другому: Движения платформы компенсируются движениями направляющей, и раскручивающиеся гироскопы ИНС Точки не находятся в геометрическом центре всего этого. Не уверен, что это не отразится на точности. 

Я подумаю, что вам ответить.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У министра найдётся пара-тройка эйполковников, которые по его указанию поднимут флотские победные реляции за пару-тройку лет, и сведут данные по количеству обнаруженных ПЛ и длительности слежения с данными по количеству и КОН ПЛ НАТО, и отдельной колонкой - сколько из них приходится на предполагаемые районы боевого патрулирования супостатовских ПЛАРБ. До флотского "утопят за полчаса потеряв пару самолётов" от 1962 дело скорее всего даже не дойдёт. А МинГосКонтроля смотрело сколько сперли и/или пролюбили в процессе выполнения плана, почему запланировали именно это их не касалось.

На самом деле было необходимо проверять не только "это уже сделано", но и как раз таки контролировать "почему запланировали так" и "на основании чего составляются текущие планы", отсеивая дублирующиеся и бредовые НИР/НИОКР по всей оборонке. Заодно сдерживая размах заказов на технику и строительные работы. Своего рода фильтр между хотелками и Госпланом. Эйполковники такое в принципе не потянут.

На смену шли АК-100-130.

Я бы посмотрел, как АК-130 накрывает аэродром в 50 км от уреза воды.

Точка предполагает, что в ней полётное задание через лючок ещё до подъема направляющей введут, начальная скорость 0 и 15 секунд от подъёма направляющей до старта ни на что не влияют, а корабль движется метров 10 в секунду и промах 150-200 метров даже для кассетной БЧ многовато, не говоря о фугасной.

Осталось подружить Точку с БИУСом, и, особенно, научить компенсировать сдвиг за время от ввода данных до собственно старта.

Как раз таки доработать матаппарат не проблема. Увязать с БИУС посложнее, но тоже решаемо.

Помнится в суровом реале у М-1 и М-11 были исконно флотские ЗУР (причем намучавшись с В-625 сухопутчики утащили себе В-600 на С-125), 9М33 и 9М38 исходно как универсальные делалась, 9М317 тоже и это сильно позже, Форт/С-300 уже ТПК и вертикальный старт у обоих... Кого Вы в виду имеете, если не секрет?

9М33 и 9М38 исходно сухопутные, универсальность добавили в процессе - и да, принимали уже универсальными.

С дальностью Точки против Гарпунов ловить нечего.

У них как бы совершенно разные назначения. Или вы про береговую оборону? Ну так здесь работа для ПВО соединения, дабы некому было дать целеуказание, пока корабли с "Точками" не подойдут на расстояние своей работы.

Но особо интересно, что смогут поймать АК-130 против Гарпунов и их пусковых.

Логичный вопрос, учитывая, что высадка десанта, в отличии от армейской наступательной операции, господство в воздухе не подразумевает, но требует. Что про это думали даже армейцы, со своими аэродромами под боком и куда лучшими возможностями снизить потери за счёт маскировки и рассредоточения, намекают советские ЗРК и ОТРК, а флот? Носитель Шторма не Скад, который НАТОвцам до запуска даже в пустыне имея господство в воздухе найти не удавалось, десантные корабли тем более.

Заменителем маскировки уже давно выступает РЭБ.

Под важные морские десанты авиационная поддержка в виде Ту-16/Ту-22/Су-24 теоретически предусматривалась, но тут возникает сразу несколько вопросов - как давить систему ПВО противника, если не использовать ЯО, насколько хватит немногочисленной флотской авиации, у ракетоносцев которой есть другая приоритетная задача, как организовывать взаимодействие, если придется просить помощи у сухопутчиков, насколько оперативно авиация сможет выполнять запросы десанта по обработке вновь обнаруженных целей и т.д. и т.п.

И как раз таки наличие ОТРК на кораблях снимает часть этих вопросов.

ОТРК прекрасно подавляют систему ПВО, нанося удары по разведанным РЛС, пусковым ЗРК и прибрежным аэродромам - что в немалой степени развязывает руки своей авиации. Потребное количество самолетовылетов сокращается, что вполне может позволить обойтись своими флотскими силами. Время на выполнение запросов сокращается до нескольких минут.

Само собой раздолбать берег гораздо удобнее с "Лесного пожара", но что есть, то есть. "Кречетов" всего четыре штуки и при работе по берегу они не слишком-то смотрятся.

Попробую сформулировать по-другому: Движения платформы компенсируются движениями направляющей, и раскручивающиеся гироскопы ИНС Точки не находятся в геометрическом центре всего этого. Не уверен, что это не отразится на точности.

Для гироскопов ИНС есть эталон в виде корабельных гировертикалей.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

едва способных к самообороне от ПЛ

Ну, справедливости ради, к "Букам", где уже и БУГАС появилась, и насыщение всякими-разными станциями поиска и разведки высокое, к самообороне-то оне уже были способны... Правда вот дальше почему-то вместо логического развития пошёл странный выверт в виде де-факто раздутого 1135-го, который от подлодок себя оборонять мог, а вот от всего остального уже иншалла

эталон в виде корабельных гировертикалей

а они после 26-х разве где-то использовались?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а они после 26-х разве где-то использовались?

а что задавало стабилизацию системам вооружения, начиная от тех же АК-230 и заканчивая ПУ ЗРК?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хм, логично. Я почему-то по старой привычке вспомнил общекорабельную из СУАО. Тогда всё проще - балочные ПУ М-11 как раз стабилизированные, что Б-189, что Б-187

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now