Принципиальная возможность победы третьего рейха в РИ ситуации союзов.

300 posts in this topic

Posted (edited)

Voldi сказал: Очевидно, что тупо задавят массой. Причем еще и качественной массой.

 

Когда? А когда такое было в реальной истории? Чтобы США задавили массой хотя бы среднюю себе страну. Помню только Японию, с которой воевали 4 года и вероятно воевали бы еще дальше, если бы не вступление в войну против Японии СССР.  Как показывает опыт реальной истории, США очень болезненно относятся к своим потерям. Менталитет у американских элит не геройский, а хищника - если видят слабого соперника - атакуют, ослабленного - добьют. Но кровавую драку между равными не ведут никогда.   Теперь давайте подумаем - есть США, есть Германия со всей Европой. Потенциал одинаковый, население примерно равное.    Ради чего США вести эту войну по сути в одиночку? ВБ без колоний будет очень ослаблена.   Ради чего США класть миллионы своих солдат? Я не вижу ради чего. Поэтому самый реалполитик исход - мир и дележка мира на две части после "патовой" стадии войны - когда Рейх никак не может вторгнуться в США, а США не может вторгнуться в Европу/Ближний Восток.

...

Ситуация "Германия раздавила СССР к началу 1942 года" -

была  бы во многом похожа на Реал Ист Ситуацию после 1945 года - когда USA  - так и не решились раздавить СССР военной силой (я настаиваю - что между 1945 - и серединой 1960-х - сил бы у них вполне хватило - даже во время "Карибского кризиса" - а уж во время "Корейской войны" - и подавно...) - и были вынуждены ждать аж 40 лет - пока удасться уничтожить СССР - изнутри.

 

Хотя   USA - всегда были намного сильнее - чем СССР... - Однако - в Реал Ист -   USA  раздавили Ирак и Сербию - но не решились  сожрать Маленького Кима. - А "Гитлер-победитель" - был бы покруче не только Маленького Кима - но и Реал Ист "Сталина-победителя"...

 

Ресурсов (людей, сырья, производственных мощностей...) - у "Гитлера-победителя" - было бы побольше - намного побольше - чем у Реал Ист СССР после 1945 года - а у  USA - поменьше... - осбенно - если бы после разгрома СССР - Германия всё-таки захватила бы и Британские острова, а заодно - и весь бассейн Средиземного моря...

...

Edited by wps

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ситуация "Германия раздавила СССР к началу 1942 года" -

Вообще варианта раздавить к началу 1942 года никто тут не описал. Максимум -- выход на линию АА к моменту, когда США начнут массово сносить Рейх в Европе.

 

я настаиваю - что между 1945 - и серединой 1960-х - сил бы у них вполне хватило - даже во время "Карибского кризиса" - а уж во время "Корейской войны" - и подавно

СССР слегка не являлся проблемой немецкого уровня, которую требовалось вот так сносить. Хотя, безусловно, его уничтожение было в тот момент возможно и малой кровью для США.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ресурсов (людей, сырья, производственных мощностей...) - у "Гитлера-победителя" - было бы побольше - намного побольше - чем у Реал Ист СССР после 1945 года

На самом деле не факт, что даже столько же - и бомбардировщики не дремлют, и из СССР несколько лет получить можно немногое, а сама Европа по сырью остродефицитна. А если Союзники высаживаются в Норвегии и перекрывают поставки металла немцам (Нарвик сам по себе перекрывает их на несколько месяцев, а кроме того - позволяет выкупить у Швеции на корню всю произведённую руду и вывезти, как в случае, например, с португальским вольфрамом).

 

Как взять Германией Британские Острова - до сих пор не предложил вообще никто. Особенно если США уже в войне. Бассейн Средиземного моря - аналогично, тут немцам Италию бы удержать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Как взять Германией Британские Острова - до сих пор не предложил вообще никто.

...

1.

Вспомним - каким потрясением для Великобритании была гибель "Худа". - А если бы с "Худом" - погиб и его напарник "Принц Уэлский" - а "Бисмарк" благополучно бы уцелел...

В случае тяжёлого поражения британского "флота канала" - Черчилль мог угодить в отставку - и к власти в Лондоне мог прийти "кабинет мира"

2.

Вспомним "гибель СИНГАПУРСКОЙ эскадры". - Немецкая береговая авиация в "канале" - вполне может сделать то же самое. - "Флот канала" разгромлен - Лондон в шоке - немцы высаживаются...

3.

Я таки шибко полагаю - что вторжение Гитлера в Англию - было бы выгодно СОВМЕСТИТЬ  с ударом япнцев - по Пёрл-Хабору - USA некоторое время будет не до оказания максимальной помощи своим "братушкам"...

...

...

НИКТО - " до сих пор не предложил вообще никто":

...

КЕННЕТ МАКСИ

 

ВТОРЖЕНИЕ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО

История не знает сослагательного наклонения. Но это вовсе не отменяет столь популярные сейчас исследования на тему: “Что было бы, если бы?..” Что было бы, если бы Гитлер осуществил вторжение в Англию? Что было бы, если бы в августе 41-го он бросил все свои силы на захват Москвы? История Второй мировой войны содержит бесчисленное множество подобных “развилок”, и их исследование — вовсе не никчемное любопытство. Анализируя прошлое, мы созидаем настоящее и изменяем будущее. “Альтернативы” — это не учебник с правильными или неправильными рецептами лечения уже отошедшей в прошлое болезни. Это — вызов к размышлению “о времени и о себе”.

Так что произошло бы, если бы Гитлер осуществил операцию “Морской лев” и напал на Англию? Авторы этой книги приводят тщательную реконструкцию “вторжения, которого не было”.

 

© Kenneth Macksey, 1980

© Т. Велимеев, перевод, 2000

© В. Гончаров, Р. Исмаилов, С. Переслегин, комментарии, послесловие. 2000

© ООО “Издательство ACT”, 2000

...

Edited by wps

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вспомним - каким потрясением для Великобритании была гибель "Худа". - А если бы с "Худом" - погиб и его напарник "Принц Уэлский" - а "Бисмарк" благополучно бы уцелел...

... то англы не постеснялись бы положить пару сотен ударных самолётов, чтобы достать "Бисмарк" в Бресте или в следующем рейде. Гибель "Принца" соотношение сил на море всё равно меняет мало - "Георг Пятый", "Нельсон" и "Родней" никуда не делись, в Гибралтаре "Ринаун", один или два линкора в атлантических конвоях, и это без учёта Средиземного моря.

В случае тяжёлого поражения британского "флота канала" - Черчилль мог угодить в отставку - и к власти в Лондоне мог прийти "кабинет мира"

Во-первых, основные силы британского флота в метрополии в ВМВ называются "Хоум Флит". Во-вторых, если немцам не включать читы и не выдавать лакишоты, то шансов нанести ему поражение нет.

 

Напомню, что в ситуации боя с парой исправных и боеготовых линкоров "Бисмарк" быстро лишился сначала управления огнём, а затем и артиллерии главного калибра, после чего был расстрелян. Удача - она в обе стороны работает.

Вспомним "гибель СИНГАПУРСКОЙ эскадры". - Немецкая береговая авиация в "канале" - вполне может сделать то же самое. - "Флот канала" разгромлен - Лондон в шоке - немцы высаживаются...

Выше уже упоминался "Ривендж", который всю Битву за Британию находился в Ла-Манше и периодически постреливал по французским портам - и ничего немецкая авиация с ним сделать не смогла. И упоминалось, что подготовка немецкой авиации для действий по кораблям всю войну была неудовлетворительной, случаи их успехов относятся к полигонным условиям (Крит после исчерпания боекомплекта у англичан, "Рома" при отсутствии огня по носителю управляемого оружия). Зато были случаи, когда почти сотней самолётов не могли справиться с одним лидером ("Ташкент") - даже не самым большим из эсминцев ВМВ...

Я таки шибко полагаю - что вторжение Гитлера в Англию - было бы выгодно СОВМЕСТИТЬ с ударом япнцев - по Пёрл-Хабору - USA некоторое время будет не до оказания максимальной помощи своим "братушкам"... ... ... НИКТО - " до сих пор не предложил вообще никто":

Ну да, когда на Востоке сыпется фронт - самое время попробовать высадиться в отмобилизовавшейся Британии при её превосходстве в воздухе и полном господстве на море... Автору плана гарантирован Орден Победы. :)

С. Переслегин,

Давно сей персонаж не поминался на Форуме. Пожалуй, я просто оставлю это здесь: https://u-96.livejournal.com/1302523.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В теме продолжается сакральное: АМЕРИКА КИЛЛ ЛЮБОВА. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В случае тяжёлого поражения британского "флота канала" - Черчилль мог угодить в отставку - и к власти в Лондоне мог прийти "кабинет мира"

Черчилль вполне себе усидел даже тогда, когда Роммель успешно шагал в сторону Суэцкого канала...

Я таки шибко полагаю - что вторжение Гитлера в Англию

Немецкие солдаты на десятках тысячах надувных лодках штурмуют английское побережье...

В теме продолжается сакральное: АМЕРИКА КИЛЛ ЛЮБОВА. 

В теме продолжается неудачная попытка доказать возможность Рейха победить...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В теме продолжается сакральное: АМЕРИКА КИЛЛ ЛЮБОВА. 

Конечно. Запинать США в 1940-х единственный вариант это Евразийский блок Британии-Японии-Франции-СССР, стеревших в порошок Германию и Италию и использовавших ещё и их ресурсы. Тогда -- задавят. Реками крови и горами трупов -- но задавят.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В теме продолжается сакральное: АМЕРИКА КИЛЛ ЛЮБОВА. 

Нет, в теме продолжается унылое "дважды два на самом деле 5, но американская пропаганда скрывает" 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

КЕННЕТ МАКСИ ВТОРЖЕНИЕ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО

Читал я эту книгу. Там почти на каждой странице критический комментарий редакции разносящий эту АИ в пух и в прах. В общем К. Макси предложена абсолютно не жизнеспособная альтернатива. Хотя я прочитал всю книгу с удовольствием.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

абсолютно не жизнеспособная альтернатива.

 Попробуйте серьёзно  реконструировать историю на базисе "твёрдых фактов" - поймёте, что до литературы руки не дойдут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В общем К. Макси предложена абсолютно не жизнеспособная альтернатива.

Ну вот, дешёвая наци-агитка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Немецкие солдаты на десятках тысячах надувных лодках штурмуют английское побережье...

вы недооцениваете сумрачный немецкий гений и уровень зверства..так что плоты будут из трупов англичан убитых под дюнкерком .. иначе недостаточно гримдарково .. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

плоты будут из трупов англичан убитых под дюнкерком

А вы знаете толк! 

 

Тема себя окупила! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А то ведь СССР и без США победил бы.

СССР без США не победил бы. Но и США без СССР не победят.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

СССР без США не победил бы. Но и США без СССР не победят.

Если СССР в союзе с немцами и прочей шушерой -- может и не победят. Если нейтрален большую часть войны -- забьют ногами. Долго, но забьют. А потом СССР получит выморочное имущество в Восточной Европе)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тема себя окупила! 

Я в одном кино такое видел - там к трупам ещё и дохлую акулу привязали, вот то был гримдарк. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я в одном кино такое видел - там к трупам ещё и дохлую акулу привязали, вот то был гримдарк. 

это  в роли киля плавник или чтоб было что пожрать в пути? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это фильм "Хранители", там мультвставки комикса о человеке, сошедшим с ума после нападения пиратов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

J.Carter сказал: СССР без США не победил бы. Но и США без СССР не победят.

 

Если СССР в союзе с немцами и прочей шушерой -- может и не победят. Если нейтрален большую часть войны -- забьют ногами. Долго, но забьют. А потом СССР получит выморочное имущество в Восточной Европе)

USA + Великобритания - всё-таки заведомо сильнее Германии+Италии+Японии. - Так что - без союза с СССР - или завоевания СССР - шансов на победу у Германии нет... - Даже если Гитлер завоюет Великобританию - при нейтральном СССР - с  USA Германии унд Японии не справиться.  - Но при нейтральной СССР - Германия может "замириться" с англо-саксами... - Если Гитлер не нападёт на СССР - война может "выдохнуться" - тем более - что до 22 июня 1941 года - знчительную часть времени она и была "вялотекущей". - Вишистская Франция э Франкистская Испания - вполне могли бы выступить "посредниками" в мирных переговорах. - Например - в случае смерти Гитлера...

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот ещё рассуждения, очень редкостные -

Да, редкостный бред.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще то надо расмотреть,что такое победа с точки зрения Германии . С точки зрения целей ПМВ это МильтЕвропа под управлением Германии. Во ВМв в принципе цель та же на начальном этапе, но после отказа Британии смирится с гегемонией Германии на континенте после поражения Франции ставки поползли вверх, целью стало Евро-Африка (кроме возможно Южной ) и после нападения на СССР Европа + большая Европа с частью Сибири-Турана ..  

Проблема в том что уже германиявремен Мюнхена не устраивает англичан как более сильный игрок чем Франция + Польша. Нарушает равновесие, а идея равновесия сил в Европе это идея-фикс Лондона . Но вот США в принципе даже Мильевропа собо не пугает, на что в общем Гитлер достаточно четко дал ответ, что 100-110 мил Германия с  Протекторатом, и Генерал-Губернаторством не может соперничать экономически с США у которых все западное полушарие "задний двор" источник сырья и рынок сбыта . 

И опять нам сучетом послезнания ясно что пик мощи Британской империи пришелся на 43г, дальше началось стагнация военного производства (падения в Англии и рост в доминионах ) числености вооруженных сил . Без поддержки СШАБритания реально была способна только на пиратские рейдына побережье, авиационные для террора по городам Европы и весть ограниченные БД на перефирии . Причем из среиземки вылетели бы как пробка из бутылки с шампанским, сосредоточь там немцы  хотя бы один полноценный ВФ и 75-90% транспортной авиации в 1940-42г . 

Проблема в том что наружу нацисты говорили одно, внутрь населению другое, а сами (верхушка )  хотели максимума , но смирится готовы были только тем с чем захватят-удержат с минимальными уступками. Слишком силен голод ресурсный-продовольственный в молодости и в ходе ВМВ ощущался  и хватательный рефлекс . Тут нужен не умный, а МУДРЫЙ политик, который сможет понять-прочуствовать где та линия, за которой издержки превышают затраты и с которой смогут смирится другие ВД . Гитлер до весны 1939г таким казался для внешнего мира, но захват остатков Чехии и ввод войск в Прагу показал что это не так .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот интересно - допустим, Рейх выходит на А-А и вводит СССР в ничтожество, но затем его начинают курощать на Западе англосаксы. Рейх вынужден перебрасывать силы на Запад, отдавая наведение порядка на восточных территориях на откуп "коллаборационистам", РОА и КОНР. Чем дальше, тем больше отдавая. Мир обещал быть?

Т.е. когда Рейх добомбят, сумеет ли условный КОНР отбиться от т-ща Сталина и договориться с англо-саксами...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now