Posted 22 Oct 2009 Даже не знаю, куда это... Явно не в Курилку, ибо АИ элемент на месте. Вроде худлитом назвать нельзя... ну, пусть модераторы решают. синопсис (на аглицком) Ядерный взрыв над Москвой Парашютный десант Сын Сталина в плену Восстание в лагерях Источник - "Клюквенные закрома Родины". кстати, читал когда-то об этом выпуске у Вл. Гакова в "Ультиматуме" Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Oct 2009 По аналогии с Кореей. СССР покидает заседание в знак протеста, принимается решение, и он не успевает наложить вето. Или, как альтернатива - после нанесения ядерного удара и недееспособности правительства формируется "подручное правительство" из эмигрантов, которое и признаётся за Правильное, обращающееся с просьбой о "помощи в борьбе с беспорядками". Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Oct 2009 Ну, может быть грамотный тактический вариант. Скажем, вопрос на повестке дня: "Нарушения прав человека в отношении польских забастовщиков" или что-то подобное. Выступающие, большая толпа мелких держав проамериканского толка начинает ругать СССР. Советский представитель заявляет что-то вроде "СССР не желает обсуждать внутренние дела своих друзей и покидает зал заседаний" в уверенности, что делегаты Никарагуа, Коста-Рики и Лихтенштейна, записанные на ближайший час, будут заниматься мелким троллингом. А никарагуанец вдруг заявляет: "Мы, как демократическая держава, не потерпим и требуем вмешательства ООН!" Но, судя по приведенному синопсису, всё проще. Не "ООН объявляет", а "основные страны ООН объявляют", т.е. США, Англия, Франция и (тайваньский) Китай. А уже после разгрома СССР прокламируется "Оккупационная администрация ООН". Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Oct 2009 propaganda emphasizes that UN is fighting war of liberation for Russian people; В прибалтике имеет смысл. А вот насчёт остальных территорий, сомнительно, имхо. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Oct 2009 Судя по карте оккупированы только Украина, Прибалтика, Белоруссия, и почему-то Москва. Оккупацию Прибалтики еще можно себе представить. Но откуда у американцев силы на все остальное. И как это Москву оккупировали, когда сами же по ней атомной бомбой шарахнули. И почему они действуют под флагом ООН? Что Союз голоснул в СовБезе за свою же оккупацию? На год издания посмотрите. Эта серия плакатов была инициирована Макартуром. Бред, короче, сивой кобылы. Это я говорю как недовыпускник своей альма-матер... Эт не моё мнение, уточняю... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Oct 2009 Ну, это не плакаты. Это развороты журнала Кольерс. Довольно-таки авторитетного. Некая смесь "Огонька" с "Новым миром" периода их расцвета (в смысле - журнал для образованных людей, литературный но с цветными иллюстрациями и тиражом, несколько ранее 2.8 млн. экз.) Некоторые ссылки по вопросу: http://www.wsu.edu/~brians/nukepop/69.html http://conelrad.com/books/flyleaf.php?id=321_0_1_0_M7 http://www.pastpaper.com/List-Colliers1950-52.htm Обсуждение: http://makkawity.livejournal.com/900588.html#comments Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Oct 2009 Ну, это не плакаты. Это развороты журнала Кольерс. Довольно-таки авторитетного. Некая смесь "Огонька" с "Новым миром" периода их расцвета (в смысле - журнал для образованных людей, литературный но с цветными иллюстрациями и тиражом, несколько ранее 2.8 млн. экз.) В девичестве это серия агитплакатов, которые так и не пошли в дело... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Oct 2009 Нет. Что хотя вполне легитимная процедура голосования проведена без предупреждения не будет, но поскольку речь идёт всего лишь о том, чтобы представить нападение, как "миротворческую акцию", достаточно будет председателю объявить о голосовании. И потом пусть мёртвые подают в суд... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Oct 2009 Это мильонкакое издания "Дропшута"? :lol: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Oct 2009 Ну, это не плакаты. Это развороты журнала Кольерс. Довольно-таки авторитетного. <{POST_SNAPBACK}> Да, кстати именнов этом журнале помимо всего прочего фон Браун популяризировал полеты в космос - выходили его иллюстрированные статьи, с подробным планом освоения космоса. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Oct 2009 Сын Сталина в плену <{POST_SNAPBACK}> Люди! Обратите внимание на жест, который Василий Сталин делает левой рукой! :lol: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Oct 2009 Восстание в лагерях Ё-моё, автор - Артур Кёстлер! Как низко ты пал, сын утренней звезды... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Oct 2009 Ну, американцы Василием всерьёз интересовались. Возможно, ожидая передачи ему власти (с установлением монархии или с соблюдением демократического декорума...) Обложка журнала Time Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Oct 2009 Люди! Обратите внимание на жест, который Василий Сталин делает левой рукой! <{POST_SNAPBACK}> ну, читывал я, что ВИ Джугашвили в делах, которые таким жестом обозначаются , был большой дока. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Oct 2009 Нда, Уральских гор художник в натуре не видел явно... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Oct 2009 Нет. Что хотя вполне легитимная процедура голосования проведена без предупреждения не будет, но поскольку речь идёт всего лишь о том, чтобы представить нападение, как "миротворческую акцию", достаточно будет председателю объявить о голосовании. И потом пусть мёртвые подают в суд... Макартуром предполагалось следующее развитие событий: после сброса Бомб(под лозунгом "Спасём многонациональные силы ООН от поголовного истребления дикими китарейцами!") СССР объявляет войну всем участникам операции и исключается из ООН как страна-агрессор. Далее, всё просто(по Макартуру)... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Oct 2009 Для тех, кто на бронепоезде слабо учил английский... Насколько понял - МВ3 начинается с убийства Тито и вторжения в СФРЮ? С поледующими атомными бомбардировками Лондона? :lol: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Oct 2009 Насколько понял - МВ3 начинается с убийства Тито и вторжения в СФРЮ? С поледующими атомными бомбардировками Лондона? Правильно. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Oct 2009 Хорошо - значит средняя советская школа была не совсм др.мо. А дальше то - что? Кто спдобится перевети ТL Альтернативы? :lol: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Oct 2009 асколько понял - МВ3 начинается с убийства Тито и вторжения в СФРЮ? <{POST_SNAPBACK}> Кстати такие планы у СССР вроде как были. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Nov 2009 Значит, как можно понять, в 1952 году Корейская война перерастает в Третью Мировую. США побеждают (в данной АИ). Было многократно, в архивах имеется нечто похожее. Помнится, похожие АИ (ТМВ в начале 1950-х гг) возникали и возникают время от времени. Обсуждения-споры-флеймы снова и снова разворачиваются вокруг вечного вопроса: Сов.Армия успеет "скинуть войска амеров в Атлантику", или американцы успеют СССР и Сов. Армию атомно (и не только атомно) забомбить быстрее? Аргументы за США выдвигаются обычно ЕМНИП четыре: 1) наличие на начало 50-х гг. АБ в количествах уже сотен; 2) наличие сверхдальних сверхвысотных тяжёлых бомбардировщиков; 3) опыт успешных десантных операций (в ВМВ на ТО, в Европе в 1944, и в войне в Корее); 4) США от ВМВ не пострадали (а наоборот), то есть могут быстро нарастить производство всего вышеперечисленного (АБ, самолёты, десантные средства, и так далее). Можно добавить за США-НАТО ещё и то, что бомбардировщики США-НАТО могут летать из Британии (если захват Евро-континента СА). СССР: есть опыт ВМВ-ВОВ и выносливость, также много войск в Европе, теоретически возможен быстрый захват Сов.Армией континентальной Западной Европы (ехать недалеко, войск НАТО пока мало), но (минусы) - пострадал в ВМВ-ВОВ очень-очень сильно (в том числе и психологическая усталость от войны), на начало 50-х гг. пока ещё большое отставание по средствам доставки АБ до США. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Nov 2009 Аргументы за США выдвигаются обычно ЕМНИП четыре:<BR>1) наличие на начало 50-х гг. АБ в количествах уже сотен;<BR>2) наличие сверхдальних сверхвысотных тяжёлых бомбардировщиков;<BR>3) опыт успешных десантных операций (в ВМВ на ТО, в Европе в 1944, и в войне в Корее);<BR>4) США от ВМВ не пострадали (а наоборот), то есть могут быстро нарастить производство всего вышеперечисленного (АБ, самолёты, десантные средства, и так далее).<BR>Можно добавить за США-НАТО ещё и то, что бомбардировщики США-НАТО могут летать из Британии (если захват Евро-континента СА). <BR>СССР: есть опыт ВМВ-ВОВ и выносливость, также много войск в Европе, теоретически возможен быстрый захват Сов.Армией континентальной Западной Европы (ехать недалеко, войск НАТО пока мало), но (минусы) - пострадал в ВМВ-ВОВ очень-очень сильно (в том числе и психологическая усталость от войны), на начало 50-х гг. пока ещё большое отставание по средствам доставки АБ до США. <{POST_SNAPBACK}> Добавлю за СССР - как выяснилось в Корее, подавляющая часть средств доставки ака поршневики уязвима от ПВО. А подходящих аэродромов - не так много. Там же - вполне успешные прорывы даже китайцев, на порядок менее оснащенных. По поводу психологической усталости - США тоже пришлось долго лечить, не зря так много послевоенных фильмов посвящено адаптации солдат. Кроме того, один из важнейших факторов - о потенциале СССР практически ничего не известно. Хоп - и на параде появляются Ту-4, хоп - и реактивная авиация, хоп - и бомба. Позднее - Р-7, спутник, С-75 и Гагарин. А когда разведка стала более-менее надежной, уже поздно - до США дотягивались. А рисунки... "Один вон тоже много орал, теперь его челюсть в Москве хранится". Это в США тоже учитывали. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Nov 2009 Добавлю за СССР - как выяснилось в Корее, подавляющая часть средств доставки ака поршневики уязвима от ПВО. <{POST_SNAPBACK}> От ночной?) Вдобавок, из этой фразы следует, что реактивные бомбардировщики были от нее неуязвимы. По поводу психологической усталости - США тоже пришлось долго лечить, не зря так много послевоенных фильмов посвящено адаптации солдат <{POST_SNAPBACK}> Интересно, сколько и каких фильмов было бы снято, обладай советские режиссеры американской степенью свободы? Share this post Link to post Share on other sites
