Законы менделя открыты много раньше

[Neper]

Ну, скажем, их нашел какой-нибудь цистерцианец году  эдак в 1500-1520 .Или вообще где-нибудь при Октавиане Августе. Сильно поменяло бы это сельское хозяйство ?? А на культуру ??  К чему могла бы  привести селекционная работа среди рабов , например ??

[prostak_1982]

Не было бы селекции, не было бы ни зерна, ни яблок, ни гороха в том виде, в котором мы привыкли. То есть, выделять и закреплять признаки старались всегда.

С другой стороны. До момента появления Менделя не было нужного "бэкграунда" для правильного объяснения механизмов. И то, реальное осознание работ Менделя пришло заметно позднее.

То есть, как и во многих других случаях, чтобы была эта АИ-развилка, требуется очень многое изменить ранее и позднее точки.

[digger]

 Могла появиться современная селекция с умучением организма мутагенами и игрой с дальне и ближнеродственным скрещиванием, в десятки раз эффективнее, чем традиционная.Законы Менделя вполне подходят к религии и объясняют изменчивость, какой-нибудь другой монах мог бы их открыть и пропагандировать через церковный аппарат.

[prostak_1982]

Чем умучивать будем?

[Crusader]

К чему могла бы  привести селекционная работа среди рабов , например ??

 Ни к чему - Евгеника немного лженаука..)

[Canis Dirus]

(улыбаясь всеми 42 зубами) Напоминаю, что в РИ эти законы почти сразу же закрыли:

Мендель сделал открытие чрезвычайной важности, и сам сначала был, по-видимому, в этом убеждён. Он предпринял ряд попыток подтвердить это открытие на других биологических видах, и с этой целью провёл серию опытов по скрещиванию разновидностей ястребинки — растения семейства Астровые, затем — по скрещиванию разновидностей пчёл. В обоих случаях его ждало трагическое разочарование: результаты, полученные им на горохе, на других видах не подтверждались. Причина была в том, что механизмы оплодотворения и ястребинки, и пчёл, имели особенности, о которых в то время науке ещё не было известно (размножение при помощи партеногенеза), а методами скрещивания, которыми пользовался Мендель в своих опытах, эти особенности не учитывались. В конце концов, великий учёный сам разуверился в том, что совершил открытие.

(А вообще в тему призывается Граф Цеппелин, он, НЯП, как-раз генетик по специальности)

[Sverv]

А какой смысл в евгенике при 5%процентной прибыльности сельхоза? Тут бы с голоду не сдохнуть. Так и останется причудой немногих грамотных аристократов, выращивающих розы и гладиолусы.

Впрочем, если особо умных ссылать в колонии, те раньше выйдут на повышенные доходы и скорее возжелают независимости, что бы не делиться с метрополиями прибылью.

Изменено 7 Aug 2020 пользователем Sverv

[Звёзды Светят]

А какой смысл в евгенике при 5%процентной прибыльности сельхоза?

 

Поднять её до 10%.

[чукча]

До момента появления Менделя не было нужного "бэкграунда" для правильного объяснения механизмов.

И дальше не было. Большинство признаков полигенны(менделю повезло что он нарвался на моногенный признак). Плюс есть еще "нюансы", про некоторые из которых сказали выше. Собственно иммено на этом и всякие Лысенки и прочие Выбегаллы-самородки и акцентировались. Мендель - это основа генетики, с которой далее все начали раскручивать и строить. Но до практического применения генетики от опытов Менделя дорога еще длинная.

[Treau Garold]

Плюс есть еще "нюансы"

Собсно, ястребинка.

[Владимир Станкович]

.Или вообще где-нибудь при Октавиане Августе.

Селекцией и прочей прозой жизни в классической Риме занимались как раз рабы и вольноотпущенники - собственно большинство сортов и методик римского сельхоза - это именно рабская эмпирика или "варвары" -от карфагенян до галлов с их "галльской жаткой". Данное явление могло заинтересовать эллинистов - там была своя натурофилософская школа не гнушавшаяся даже ставить опыты.  

 

[digger]

Организмы мучают разными ядами-мутагенами, в частности формалином.Когда такая практика появилась - не знаю и лень искать, кажется в 1-й половине 20-го века.

[prostak_1982]

Организмы мучают разными ядами-мутагенами, в частности формалином.Когда такая практика появилась - не знаю и лень искать, кажется в 1-й половине 20-го века.

Могла появиться современная селекция с умучением организма мутагенами и игрой с дальне и ближнеродственным скрещиванием, в десятки раз эффективнее, чем традиционная.Законы Менделя вполне подходят к религии и объясняют изменчивость, какой-нибудь другой монах мог бы их открыть и пропагандировать через церковный аппарат.

Вот, в каком году синтезировали формалин, и когда смогут начать рационально использовать мутагены?

[digger]

 Не важно какие, во вредных и в том числе мутагенных веществах никогда не было недостатка.Знание, что вредные вещества порождают уродов + генетика - можно дойти до этой технологии.

[sanitareugen]

То же, что и в реале. Только время между совершением открытия и осознанием его значения было бы не 35 лет, как у нас, а 350 или 3500.

[A. Harlan, Technician]

Интересно, что было бы, если Дарвину попалась на глаза брошюрка Менделя - как бы он ее оценил и какие выводы сделал?

[Raznij]

Я вот генетикой сильно, ни когда не интересовался, а правду говорят, что Мендель результаты подтасовывал, и...., как бы это сформулировать из неправильных предпосылок, сделал правильные выводы?

[A. Harlan, Technician]

а правду говорят, что Мендель результаты подтасовывал, и...., как бы это сформулировать из неправильных предпосылок, сделал правильные выводы?

Нет. Следующий вопрос, пожалуйста.

[Raznij]

Нет. Следующий вопрос, пожалуйста.

Ну нет и нет.

[чукча]

У Дарвина был парадокс, который тогда неполиткорректно иллюстрировали примером про торжество белой расы. Дарвин считал его очень серьезным контраргументом и не знал что ответить. И решился он в конце концов через концепцию гена, но сам Дарвин этого уже не застал.

[sanitareugen]

Есть такой риторический приём - частное в качестве общего. В данном случае - "гаконы Менделя" вместо "генетика". Знание эмпирической закономерности, выявленной Менделем, способствовало выработке концепции гена и генетики в целом. Но если бы эта закономерность была бы известна ранее, генетика до формирования иных условий, необходимых для её возникновения, всё равно не проявилась.

Примерная аналогия - "а если бы антибиотики в плесени нашли бы раньше Флеминга?". А при рассмотрении обнаруживается, что лечение плесенью упоминается в медицинских трактатах XVII века, а известно, скорее всего, раньше. Но нет способа выделить действующее начало, отделив от вредных примесей и нет способа объективно оценить действие без развития микробиологии, и это открытие осталось фактом истории медицины.

Вот и нашёл бы кто-то упоминание на "открытие средневекового аббата", украсила бы эта деталь популярный очерк, но ни на что не повлияла бы.

 

[digger]

 Дык , не совсем.Понимание механизмов наследственности и мутаций создало предыдущую итерацию селекции, до генной инженерии, и почистило методологию от всякого бреда вроде лысенковщины.Никаких технических устройств там не требуется, а производительность намного выше.На том поколении создана база зеленой революции.

[Tayhard]

Ну, если сильно повезет, могут вычислить (не понимая механизма) как наследуется  гемофилия.