Взрывной термоядерный синтез освоен

103 сообщения в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Вы слышали о Канаде с аналогичным российскому климатом?  

Ну, Канада не то, чтобы не северная страна, но если посмотреть на распределение населения Канады по широте, то видим, что 90% живёт в полосе между Сочи и Ставрополем.

Изменено пользователем sanitareugen

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это много, но не то чтобы запредельно много(для 1970+). Примерно месячный-двух месячный выпуск одного крупного металлургического завода(если сейчас - то скорее двухнедельный).

Тут ведь предлагается "при Хрущёве". А полтора миллиона тонн для 1958, скажем, 2.5% годового выпуска СССР, 1.6% для 1965, в 1988 менее 1%. Многовато для "строительства из каприза".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, Канада не то, чтобы не северная страна, но если посмотреть на распределение населения Канады по широте, то видим, что 90% живёт в полосе между Сочи и Ставрополем.

Во-первых 49 параллель это Луганск. Во-вторых мы смотрим по климату, а не широте, а климат Канады соответствует России. А Киев это Чикаго 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

установленная мощность всех электростанций РФ на 1992 год 200 ГВт.

Причем существует точка зрения, что дефицита электроэнергии нет. То есть непонятно, ради чего пупок рвать. Есть районы с пррблемами доставки энергии. Ну так туда и паропровод с взывреактора не протянешь.

Тут ведь предлагается "при Хрущёве".

Вот и развилка. Хрущев сидит до 70го. Гонит под старость и решает строить взрывкотел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

2020 году серьезно говорить про Паршева? Вы слышали о Канаде с аналогичным российскому климатом?

У Паршева подробно обьяснено, что в Канаде существенно лучге, чем в России.

Он предвидел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Паршева подробно обьяснено, что в Канаде существенно лучге, чем в России

Жыдомассоны, я стесняюсь спросить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

установленная мощность всех электростанций РФ на 1992 год 200 ГВт. Примем для всего СССР 400 ГВт. 30*100 = 3000 ГВт.

Про разницу между электрической и тепловой мощностью Вы не слышали?

Фиаты 60-х с ушами из 50-х или еще что? Посмешите

Чем плох Фиат из 50-х годов?  Он ездит а машины 70-х летают?  Волги 50-х ездят до сих пор.  А современную машину проще выбросить, чем починить.  Из за разных наворотов.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Про разницу между электрической и тепловой мощностью Вы не слышали?

Вы начали читать Аметистова, которого я вам рекомендовал? Я сделал сегодня хорошее дело. Если взять АЭС за образец и тупо поделить тепловую мощность на 4 все равно получится в два раза больше чем надо 

 

И смету я там и не увидел

 

Чем плох Фиат из 50-х годов?

Расход топлива

 

современную машину проще выбросить, чем почини

Это потому что вы живёте в капиталистической стране. Народец победнее даже в этой самой самой капиталистической стране вполне осваивает навыки ремонта и модернизации современных автомобилей

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Широта задаёт угол падения солнечных лучей и является главным фактором, определяющим климат. Разумеется, не единственным, скажем, влияют и тёплые течения (кстати, а где Гольфстрим?), и рельеф местности, и устойчивые воздушные потоки. Что до Канады - есть обобщающий показатель - центроид, центр тяжести населения. Для Канады он в Торонто,43°44′30″N 79°22′24″W, для России в Ижевске 56°51′11″ с. ш. 53°12′44″ в. д. Климатические условия сравните сами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Климатические условия сравните сами.

Только с Финляндией не сравнивайте...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если взять АЭС за образец и тупо поделить тепловую мощность на 4 все равно получится в два раза больше чем надо 

При наличии энергоисточника потребители найдутся. Хотя бы те же самые теплицы.  Ругают же СССР за импорт хлеба.  Да и отопление никто не отменит.  Котел в 30 ГВт это 23 миллиона тонн нефти в год. А нефть и уголь стоит поберечь.

И смету я там и не увидел

  Возьмем за основу то что предлагают авторы монографии. Даже если авторы ошибаются раза в 2 - 3, все равно КВС вполне конкурентоспособен с ГЭС.  А у ТЭС нужно учитывать еще сгорающее топливо.

 

Кроме того, 3000 ГВт быстро не получить ни при каких условиях.  Если в предлагаемой мной развилке первый котел запущен в 70-м, то за 10 последующих лет можно построить еще 2 - 3 котла.  Это 120 ГВт.  И как это повлияет на экономику СССР

 

Снимок 1.JPG

Снимок 2.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Только с Финляндией не сравнивайте...

Можно и сравнить. Тут уже играют факторы помимо широты. Морской климат против континентального.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Даже если авторы ошибаются раза в 2 - 3, все равно КВС вполне конкурентоспособен с ГЭС.  А у ТЭС нужно учитывать еще сгорающее топливо.

Я полагаю - на 2-3 порядка.

Вообще, идея ВзрывАЭС вполне на месте в начале 50х, когда возможность энергетического реактора сомнительна, а "гражданское применение" хочется, вполне приемлема для школьника, показывающего знание основ физики, но для сотрудника серьёзного НИИ оправдана, лишь как способ развести солидного инвестора на эксперименты, дабы прокормиться самим, а к концу серии либо помрём, но хотя бы сытыми, либо "Господь переменит Орду", и вновь появятся заказы на расчёт Бомбы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Можно и сравнить. Тут уже играют факторы помимо широты. Морской климат против континентального.

Только сравнение Ленинградской + Псковской + Новгородской областей с Финляндией не в пользу СССР. Даже при одинаковом климате и при значительно большем населении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Разумеется, не единственным, скажем, влияют и тёплые течения (кстати, а где Гольфстрим?), и рельеф местности, и устойчивые воздушные потоки

Поздравляю, вы поняли, почему в контексте сравнения климата надо смотреть на температуру и осадки, а не на широту

 

Для Канады он в Торонто

Торонто это "minimum average travel center" что отображает тот факт, что Торонто крупный транспортный узел к западу от Монреаля и всего (для РФ он скорее всего в Московском авиаузле). Mean population center в 1986 году был у Уайт-ривер к северу от озера Верхнее и съезжает на запад по мере роста населения в Прериях и БК. И климат, что Су-Сент-Мари, что Тандер-бея практически не отличается по температурам от Ижевска или Уфы, где располагается на самом деле центр населения России

И так у них все

 

И это я не заходил с козыря границ 1991 года и Украины с более мягким климатом

 

При наличии энергоисточника потребители найдутся.

Что-то я не наблюдаю мегаполисов у Пенжинской ПЭС

 

Ругают же СССР за импорт хлеба

И для решения этой проблемы оказалось достаточно реставрации капитализма - РФ, Украина и Казахстан в десятке экспортеров зерна

 

Да и отопление никто не отменит

Менее хтонические АТЭЦ в ри не взлетели и для этого есть причина

 

Возьмем за основу то что предлагают авторы монографии

и сколько это в рублях?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я полагаю - на 2-3 порядка.

Возможно, что Вы правы.  Будущее покажет. Хотя эту идею предлагал ещё Сахаров в 70-х.  Тогда с наукой все было в порядке.  Я предлагаю обсудить всего два допущения.  Чем они хуже других?  У нас обсуждали и Африку вверх ногами и Германию с нефтью и переносы СССР в Южное полушарие.  КВС намного более реален, чем эти темы.  Сами допущения.

1. Авторы идеи не ошибаются и КВС может дать дешевую энергию.  По материальным затратам КВС сопоставим с крупной ГЭС.

2. КВС спроектирован и построен к 1970 - му году.  Если идея приходит академикам в голову в 1953 - м году, то 17 лет - вполне разумный срок.

Вот исходя из этого и предлагаю обсудить перспективы СССР и мира.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Насколько КВС безопасна? Какой срок службы? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

АТЭЦ в ри не взлетели и для этого есть причина

АТЭЦ не взлетели из за развала СССР.  Спрс на энергию упал.

РФ, Украина и Казахстан в десятке экспортеров зерна

А с животноводством как обстоят дела?  Может, хлеб экспортируем потому, что скотины нет и зерно есть некому.

не наблюдаю мегаполисов у Пенжинской ПЭС

КВС в отличие от ГЭС можно строить почти везде.  В населенных районах.  Там потребители найдутся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Насколько КВС безопасна? Какой срок службы? 

Разрабы гарантируют лет 30 - 40.  Практически неизвестно.  Их же не строили.  Камера должна иметь ресурс не менее 500000 взрывов.  Пиковое давление в камере может достигать 150 атмосфер. Температура - 700 градусов. Камеры предлагали строить под землей.  По данным авторов, такую камеру построить можно.

Если заявленную камеру можно построить, то она будет безопасна.  Потому что энергия скрыта в заряде.  А туда помещают строго определенное кол-во дейтерия.  Лишней энергии неоткуда взяться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

АТЭЦ не взлетели из за развала СССР.  Спрс на энергию упал.

В Украине, которая активно строила энергоблоки и нуждалась в сокращении импорта углеводородов спрос оставался высоким

 

животноводством как обстоят дела?  

Когда я последний раз проверял, мясо в магазинах было. В отличие от СССР, кстати 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А с животноводством как обстоят дела?  Может, хлеб экспортируем потому, что скотины нет и зерно есть некому.

А почитать что-нибудь? Сколько мяса экспортирует РФ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А с животноводством как обстоят дела?  Может, хлеб экспортируем потому, что скотины нет и зерно есть некому.

В 1987 году 18 миллионов тонн мяса в СССР. Это на 293 миллиона человек.  На РСФСР грубо - 9 миллионов. Ну, это примерно, конечно.

В 2019 году - 11 миллионов тонн мяса в РФ. На 145 миллионов человек. 

Грубо - мяса на душу населения производится почти на треть больше, чем при Союзе. 

При этом в сельском хозяйстве занято в десятки раз меньше людей, чем в СССР.

Мы уже не говорим про то, что отвалился Казахстан, который очень много скота в СССР содержал. 

То есть мяса в РФ больше, народу им занимается сильно меньше, но за счет модернизации - они отлично справляются. 

Это я не говорю о том, что Россия реально экспортирует свои продукты (что похуже, нормальные себе оставляет) соседям. 

Изменено пользователем Илья

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А почитать что-нибудь? Сколько мяса экспортирует РФ?

Справедливости ради - зерно, которое в СССР считалось фуражным, сейчас считается пищевым и идет в хлеб.

Стандарты изменили. То, чем раньше кормили скотину, идет людям, а за счет добавок еще и вкусным кажется. А хорошее зерно - на экспорт.

Но да, СССР сейчас много зерновых выращивает и экспортирует. 1-2 место на рынке. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

При этом в сельском хозяйстве занято в десятки раз меньше людей, чем в СССР.

и это без учета регулярно привлекавшихся для спасения урожая в СССР сотрудников всяких НИИ и студентов...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

. Разумеется, не единственным

И более того далеко не самым важным, этот фактор с лёгкостью перекрывается другими. Скажем, Хабаровск и Виннипег находятся ровно на тех же широтах, что и соответственно, Ростов-на-Дону и Ванкувер, однако разница в среднегодовой температуре в обоих случаях достигает 8 градусов.

Справедливости ради - зерно, которое в СССР считалось фуражным, сейчас считается пищевым и идет в хлеб.

Это вообще-то миф.

 

По-поводу советских автомобилей - по соотношению цена/качество они вовсе не были так хороши, да к тому же они ещё и рынок не насыщали.

 

Изменено пользователем Han Solo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема закрыта для публикации сообщений.