Опубликовано: 5 Oct 2020 Добрый день. На создание темы натолкнуло вот это.http://go2starss.narod.ru/pub/E030_KVS.htmlhttps://www.nkj.ru/archive/articles/4460/В принципе, ничего запредельного в реализации идеи нет. Все технологии существуют, в отличии от Токамаков и стеллараторов.Итак, развилка. После испытания первой советской водородной бомбы кому ни будь из научных светил приходит в голову соответствующая идея - получать энергию из бомб. Курчатову, например. Или Зельдовичу. Обоснование простое. Токамак когда ещё заработает? А взрывную камеру сделать нетрудно (относительно). Автор идеи приходит к Хрущеву. Тому идея нравится. Никита Сергеевич любил грандиозные проекты. Под это дело создается профильное НИИ. Начинается проработка проекта. На это уйдет, допустим, лет пять. Где то в 60-м начинается строительство. К моменту свержения Хрущева взрывная камера готова. Начинается монтаж энергетического оборудования. Брежнев не решается закрыть проект. К 1967-му году начинаются пробные взрывы. Затем котел принимается в промышленную эксплуатацию.Разработчики идеи обещают энергию дешевле, чем у ТЭС. Конечно, установка грандиозна, но крупные ГЭС не меньше. Итак, в 1970 г. в СССР запущен котел в 30 ГВт. Неподалеку от Москвы, например.Как это изменит историю СССР? И всего мира? Рухнет ли Союз? Или останется жить? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 Все технологии существуют, в отличии от Токамаков и стеллараторов.вы хотите сказать, что токамаков и стеллараторов не существует? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 вы хотите сказать, что токамаков и стеллараторов не существует?Возможно, неудачно написал. Ни один токамак не дал больше энергии, чем затратил на разогрев плазмы. В отличие от бомбы. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 Ни один токамак не дал больше энергии, чем затратил на разогрев плазмы. Вообще-то, дал. Пару лет назад китайцы получили положительный выход энергии. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 А что взрываем-то? Мегатонная бомба это примерно миллиард киловатт-часов, но, учитывая потери при отборе энергии и К.П.Д. электростанции - сотня миллионов кВт-ч. Не уверен, что мегатонная бомба стоит сто миллионов рублей. (цены нынешние, если брать СССР - то миллион). Может быть банально экономически убыточно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 Вообще-то, дал. Пару лет назад китайцы получили положительный выход энергии.По-моему, этого еще в 80-е добились. Проблема не в выходе, а в материалах. Там такие тепловые потоки прут, плюс радиация. Особенно на нож дивертора, когда на нём зажигание происходит. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 Мегатонная бомба это примерно миллиард киловатт-часовМегатонна - это очень много. 10, 20, 50 килотонн. В книге на эту тему есть расчеты. Если взрывать 10 кт каждые полчаса, то на выходе получим 35 ГВт. 6 Красноярских ГЭС. Вполне достаточно для единичной установки. мегатонная бомба стоит сто миллионов рублейСравнивать бомбу - оружие и заряд для котла нужно осторожно. Заряд для котла не требует средств доставки и защиты. Не требует длительного хранения. Собрали - взорвали. Кроме того, несгоревший плутоний из запала попадает в теплоноситель, из которого его можно извлечь и использовать повторно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 Обычно с ростом мощности падает и удельная стоимость. Средства доставки не обсуждаются, только сама бомба. Стоимость хранения сравнительно со стоимостью изделия ничтожна. Ну и "повторное использование плутония" это не то, чтобы главный аргумент против проекта, но достаточный для его закрытия априори. Регулярный выброс плутония это прежде всего массовое отравление.Если изобретут неядерный поджиг, это снимет значительную часть проблем. Хотя и не все. А плутониевый подрыв это, помимо всего прочего, заражение. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 Регулярный выброс плутония это прежде всего массовое отравление.Плутоний не выбрасывается в окружающую среду. После взрыва он растворяется в теплоносителе - жидком натрии. Естественно, первый контур надежно изолирован от внешней среды. Как на любой АЭС. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 Тут надо очень-очень считать, чтобы разобраться: это вообще может ли быть экономично? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 Тут надо очень-очень считатьЕсть книга на эту тему. Взрывная дейтериевая энергетика.. Там много расчетов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 Тэээкс...Есть три степени невозможности: невозможно в принципе, нереализуемо технически, нерентабельно экономически.Данный проект принципиально возможен, технически в настоящее время с трудом, но реализуем, но экономическая его целесообразность крайне странна.При этом довольствоваться принципиальной реализуемостью вполне достаточно только школьникам, пишущим в "Юный техник", они показывают этим хорошее знание школьной программы, а возможность реализуемости они будут изучать в институте (а экономику вообще курсе на 4-5). От Большого Учёного Дяди надо требовать большего, и извинительны такого рода прожекты разве что на правах астрологии Кеплера - когда иначе с голоду дохнешь. Боюсь, что в РФЯЦ - ВНИИТФ в конце 1990х как раз такая обстановка и была (первый вариант выпущен был в 1996-1997 гг.). Нельзя сказать, что там нет конкретных технических предложений, они занимают почти 40% текста книги, остальное "ужастики" про нехватку топлива и опасности всех прочих путей. Даже беглый взгляд на эти расчёты позволяет заметить произвольные допущения "в пользу проекта". А вот конкретных экономических расчётов, кроме обещаний крайней выгодности, не видать.Мне представляется совершенно нереальным ситуация, когда Хрущёв или Брежнев решатся построить нечто из полутора миллионов тонн стали, заправленных 400 тысячами тонн натрия (КВС50, стр. 61). Но если вдруг это появится - то это станет дополнительным фактором краха СССР. А вопрос об очистке этой массы натрия от радиоактивного загрязнения (натрий непосредственно контактирует со взрывом) представляется и опасным, и экономически провальным. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 Итак, в 1970 г. в СССР запущен котел в 30 ГВт. Неподалеку от МосквыУстановленная мощность ОЭС Центр на 2020 год 52,6 ГВт и при КИУМ в 51,2% мы получаем, что 30 ГВт это не просто дофига. Это дофигища. Поэтому не взлетит Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 Даже беглый взгляд на эти расчёты позволяет заметить произвольные допущения "в пользу проекта". А вот конкретных экономических расчётов, кроме обещаний крайней выгодности, не видать.С этим полностью согласен. В сети на разных форумах были жаркие дискуссии на эту тему. Но в предлагаемой мною развилке считать будет Госплан. Они просчитают все как надо. Меня интересуют вероятные последствия развилки, в которой данный проект был реализован в 1970-м году. Допустим, что данная установка может дать энергию, по цене, сравнимой с ценой энергии от ТЭС. А вопрос об очистке этой массы натрия от радиоактивного загрязнения (натрий непосредственно контактирует со взрывом) представляется и опасным, и экономически провальным.Думаю, что если поставить задачу, то технологии очистки натрия будут созданы. Вряд ли они сложнее работы с плутонием и ураном. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 Установленная мощность ОЭС Центр на 2020 год 52,6 ГВт и при КИУМ в 51,2% мы получаем, что 30 ГВт это не просто дофига.Говорят, что патронов много не бывает. Или их мало. Или мало, но больше не унести. Энергии применение найдут. Имея 30 ГВт, можно замутить мощное тепличное хозяйство и выращивать там бананы. Или хлеб. Кроме того, если этот агрегат заработает, можно будет остановить несколько крупных ТЭЦ. И сэкономить массу топлива. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 Они просчитают все как надоВ РИ Госплан тоже считал все как надо. Досчитался до Беловежских соглашений технологии очистки натрия будут созданы. Вряд ли они сложнее работы с плутонием и ураномНатрий в химическом плане паршивее урана с плутонием мощное тепличное хозяйство и выращивать там бананы. Или хлебСоставьте смету и не забывайте, что у нас есть опция "потратить ресурсы на полезное на внешнем рынке и закупить бананы" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 В РИ Госплан тоже считал все как надо. Досчитался до Беловежских соглашенийВ 60-х он справлялся со своими задачами. Экономика рухнула после отказа от планирования.Составьте смету и не забывайте, что у нас есть опция "потратить ресурсы на полезное на внешнем рынке и закупить бананы"В 80-х годах в колхозах Вологодской области были тепличные хозяйства. Значит, было выгодно. А тут кипятильник на 30 ГВт. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 В 60-х он справлялся со своими задачами. Экономика рухнула после отказа от планированияСадись, два. К 1985 году советская экономика уже была доведена до ручки и советское руководство это осознавало. Это, собственно, единственная причина, по которой Горби и компания растеяли Ускорение и Перестройку. Ну а так как единственным человеком с яйцами был Ельцин, то вандалились с попытками ехать на сдохшей лошади до 1992 года В 80-х годах в колхозах Вологодской области были тепличные хозяйства. Значит, было выгодно. А тут кипятильник на 30 ГВтЭкологи говорят, что метан от коров вызывает глобальное потепление. Значит можно вставить избирателям трубу в жoпу и добывать природный газ. Охрененный план, надежный как швейцарские часы Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 К 1985 году советская экономика уже была доведена до ручкиДо ручки экономику довели Горбачев и Ельцын. Современная Россия до сих пор не достигла показателей СССР. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 До ручки экономику довели Горбачев и ЕльцынМожет вы попробуете для начала прочесть что-нибудь кроме совкодрочерских вскукареков (включая в т.ч. адекватных критиков Горбачева) и понять, почему принимались такие решения. Современная Россия до сих пор не достигла показателей СССРтриздеж. По ВВП уровень 1989 года был превзойден в 2007, горбачевский пик СПЖ - в 2011 (а если сравнивать с догорбачевскими показателями, то в 2007). и примерную смету бы хотелось бы увидеть Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 По ВВП уровень 1989 года был превзойден в 2007ВВП сыт не будешь. Нужны отрасли промышленности. Недавно Запад отказался поставлять комплектующие от Суперджет. А СССР производил самолеты самостоятельно. И что толку в этом ВВП. Про станки и комбайны уже не говорю. Про автомобили и трактора тоже.вы попробуете для начала прочесть что-нибудь кроме совкодрочерских вскукарековВы можете считать как угодно. Я считаю, что СССР угробили сознательно. И немало людей считают так же. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 (изменено) Почему Росатом строит ядерные электростанции за границей, а в России только замещает изношенные энергоблоки, при том, что есть и деньги, и промышленные возможности, и специалисты, и топлива на несколько сотен лет при кратном увеличении генерации? А потому что избыток электроэнергии будет некуда девать. Изменено 5 Oct 2020 пользователем Muller Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 Почему Росатом строит ядерные электростанции за границей, а в России только замещает изношенные энергоблокиТут уже вопросы к правительству. Если закрыть все ТЭС, а вместо них построить АЭС, то урана может и не хватить. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 (изменено) Если закрыть все ТЭС, а вместо них построить АЭС, то урана может и не хватить.В России прекращена специализированная геологоразведка на уран и закрыты все программы освоения новых урановых месторождений. Казахский уран настолько дешевле, и его настолько больше. Даже частично переносят в Казахстан мощности по обогащению урана и фабрикации ядерного топлива. Считается, что на два поколения с ним не будет проблем, а дальше будет ЗЯТЦ. Под него Росатом скупает по бросовой цене урановые хвосты из Европы. Изменено 5 Oct 2020 пользователем Muller Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2020 Нужны отрасли промышленностиэто та промышленность, которая не выдержала минимальной конкуренции при заниженном валютном курсе? Или та промышленность, которая производила отрицательную добавленную стоимость? 1990-е как раз вынесли приговор такой промышленности (и те, кто смог стать конкурентоспособными, развиваются как-то без Госплана) И немало людей считают так жеНемало людей считают, что Земля плоская, но это не повод не срать на их мнение. Величайшая ошибка нашей эпохи - идея, что все мнения имеют право на существование Тут уже вопросы к правительству. Если закрыть все ТЭС, а вместо них построить АЭСто есть слова "базовая нагрузка", "пиковая нагрузка", "потери в электросети" вам ни о чем не говорят? А также тот факт, что АЭС не очень хорошо справляются с маневрированием мощностью для вас - открытие. Для того, чтобы разобраться в энергетике, рекомендую Аметистов "Основы современной энергетики". Писана как раз под ваш образовательный уровень Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
