Взрывной термоядерный синтез освоен

103 сообщения в этой теме

Опубликовано:

это та промышленность, которая не выдержала минимальной конкуренции при заниженном валютном курсе?

Она не выдержала конкуренции не из за валюты.  Про петлю Паршева слышали что - нибудь?  

А также тот факт, что АЭС не очень хорошо справляются с маневрированием мощностью для вас - открытие.

А это не такая уж большая проблема.  Можно создать маневренные реакторы.  Прототип - реактор подводной лодки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

ТС забыл написать в топике "давайте, пожалуйста, без совкосрачей" и теперь пожинает плоды.  

Тут надо очень-очень считать, чтобы разобраться: это вообще может ли быть экономично?

А если построить реактор на базе магнитно-инерциального термоядерного двигателя?
 

Изменено пользователем Serafim

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Она не выдержала конкуренции не из за валюты.  Про петлю Паршева слышали что - нибудь?  

Лет 10 назад на форуме подробно разбирали, почему он не прав. С того времени "паршивец" стало использоваться в качестве оскорбления. 

Это я не к тому, что я с ним вообще во всем не согласен. А к тому, что Паршев в качестве аргумента - старо и смешно. Навроде Мальтуса и Адама Смита. 

 

 

Изменено пользователем Илья

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ТС забыл написать в топике "давайте, пожалуйста, без совкосрачей" и теперь пожинает плоды.

Это уж точно.

 

А если построить реактор на базе магнитно-инерциального термоядерного двигателя?

Если данная схема реализуема, то можно сделать термоядерный реактор малой мощности. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Лет 10 назад на форуме подробно разбирали, почему он не прав.

Лет 400 назад церковники доказывали, что Коперник неправ, так как звезды не смещаются из за годового движения Земли.  

Климат - один из важных факторов, влияющих на стоимость продукции.  Отрицать это - то же самое, что отрицать закон тяготения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Лет 400 назад церковники доказывали, что Коперник неправ, так как звезды не смещаются из за годового движения Земли.  

Хороший пример. Церковники (Паршев) привязывали все к климату (плоской земле). А им объясняли, что эти взгляды несколько устарели. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нужны отрасли промышленности

Работающие на свалку склад? Не, не нужны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Климат - один из важных факторов, влияющих на стоимость продукции.  Отрицать это - то же самое, что отрицать закон тяготения.

Климат - один из важных факторов

Во-во. Один из. Паршев грамотно его разбирает, а остальные игнорирует. Учитывая, что за последние 20 лет многие из его тезисов были опровергнуты самим течением времени - спорить об этом сейчас просто бессмыленно.

Все равно, что обсуждать Капитал Маркса. Кой в чем прав, а в целом ошибается.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Уважаемые коллеги.  Прошу прекратить обсуждение распада СССР и связанных с этим проблем.  Обсуждать это можно бесконечно и ни в чем друг друга не убедить.

Я создал эту тему для обсуждения вопроса о том, могло ли строительство котла взрывного сгорания и освоение термоядерной энергии в СССР изменить историю.  Бомба была создана в 1953 году.  Камера для взрывов могла быть построена за 10 - 15 лет.  Если бы такое решение было принято.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Климат - один из важных факторов, влияющих на стоимость продукции.  Отрицать это - то же самое, что отрицать закон тяготения.

Кстати, один из забавных аргументов против - в развитых тропических странах (и даже США) на кондиционирование воздуха тратят существенно больше энергии, чем у нас на отопление. Комплекс связанных с зимой проблем (архитектурных, например) это глубоко отдельная тема, но тут мы упираемся в проблему той же одноэтажной Америки, где вроде бы жилье строить дешевле, а народ хочет собственные дома и намного больше на жилье тратит денег. Ну, тут статистику поднимать надо. Сейчас лениво. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Про петлю Паршева слышали что - нибудь?

Слышали, читали, разбирали. Никаких отраслевых выкладок по себестоимости тов. Паршев не привёл, а покуда таких аргументов не будет, будем считать его идеи безумной ересью.

Собственно, самый простой вопрос - проектировать и строить нормальные автомобили тоже климат помешал? А то вон рено, ниссаны и форды легко собираются в РФ без всяких затруднений, а у жигулей лапки климат. Мозги у инженегров мёрзли, не иначе.

Изменено пользователем Han Solo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я создал эту тему для обсуждения вопроса о том, могло ли строительство котла взрывного сгорания и освоение термоядерной энергии в СССР изменить историю.  Бомба была создана в 1953 году.  Камера для взрывов могла быть построена за 10 - 15 лет.  Если бы такое решение было принято.

То это ничего бы особо не изменило.

Тут еще надо разобраться, сколько стоить будет такой реактор и не дешевле ли за те же деньги серию ядерных по всей стране поставить?

То есть так разобраться - на хрена нужно столько энергии в одном месте?

Весь Союз хотите запитать с одной точки?

А в случае проблем там - полстраны без света? )

Или планы поумней?

А какие?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Весь Союз хотите запитать с одной точки?

На весь Союз одного котла мало.  Тут штук 100 нужно.

сколько стоить будет такой реактор и не дешевле ли за те же деньги серию ядерных по всей стране поставить?

А это нужно считать.  Опыт техники показывает. Одна крупная машина стоит дешевле, чем десять маленьких с такой же суммарной мощностью.

То есть так разобраться - на хрена нужно столько энергии в одном месте?

Энергию можно распределять.  Те же авторы книги предлагают паропроводы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Собственно, самый простой вопрос - проектировать и строить нормальные автомобили тоже климат помешал? А то вон рено, ниссаны и форды легко собираются в РФ без всяких затруднений, а у жигулей лапки климат. Мозги у инженегров мёрзли, не иначе.

А вот тут передерг. Вплоть до середины 80х в своей весовой категории советский автопром реально хоршие машины делает. дешевые, хорошие. Дорогих не делает, ибо некому покупать. Но по государственному заказу лимузины для политбюро вполне способен. В 90е провал. С начала 10-х Россия превращается в один из крупнейших автомобильных рынков и Европы и вполне приличные машины делает. Окэй, не сама, т.к. кадры потеряны, но рынок насыщен, экспорт в центральную азию идет большой. Дешевые машины для небогатых клиентов. Все законно.

В рамках поставленной задачи - недорогие машины для бедняков - все выполнено. 

 

А это нужно считать.  Опыт техники показывает. Одна крупная машина стоит дешевле, чем десять маленьких с такой же суммарной мощностью.

Так у Вас там отравление окружающей среды и т.д. Натрий еще. То есть сто маленьких ядерных полигонов по Союзу. 

Даже если экономически выгодно - не загадим ли мы страну?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это, батенька, как с Орионами. Теоретически можно с 60-х летать в свое удовольствие. Практически - ну их нафиг. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну вот пытаюсь оценить экономэффективность. Вариант с тритием.

Ну, E=mc2, так что килограмм вещества даёт приблизительно 1017 Дж энергии, а грамм 1014. Но это при полной аннигиляции, а в реакции D+T дефект массы вроде как 0.4%

То есть грамм израсходованного вещества это 4*1011 Дж=105 кВт-ч. При отпускной цене рубль за киловатт-час сто тысяч за грамм. Рублей. А грамм трития стоит всего тридцать тысяч. Но долларов.

Несколько нерентабельно.

Замкнутый цикл, чтобы тритий образовывался в ходе взрывов (бланкеты с литием?), наверно, снизит цену. Но не в полтора порядка. А даже и настолько - мы пока посчитали выход тепловой энергии, при преобразовании в электрическую будут потери.

То есть требующий колоссальных начальных вложений (полтора миллиона тонн стали) способ получать электроэнергию всего в сто раз дороже уже используемых способов. С риском аварии и радиационного заражения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну вот пытаюсь оценить экономэффективность. Вариант с тритием.

А зачем там тритий?   Судя по данным в сети, заряды примерно такой конструкции.

1. Плутониевый запал - 1 Кт.

2. Энергия запала используется для сжатия дейтериевого заряда в 10, 20 или 50 Кт.  Как в обычной бомбе.  Там предполагалось применение газообразного дейтерия при давлении 400 атмосфер.

Возможно, схема 3-х ступенчатая.  Запал подрывает дейтериевый заряд в 5 Кт.  А затем основной заряд в 20 Кт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 

Уважаемые коллеги.  Прошу прекратить обсуждение распада СССР и связанных с этим проблем.  Обсуждать это можно бесконечно и ни в чем друг друга не убедить. Я создал эту тему для обсуждения вопроса о том, могло ли строительство котла взрывного сгорания и освоение термоядерной энергии в СССР изменить историю

Если вы не хотели совкосрача не нужно было указывать в топике это

Рухнет ли Союз?  Или останется жить?

а так вы вызываете определенные подозрения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Реакция D+D в принципе существует, но значительно сложнее реализуется. По критерию Лоусона она на два порядка хуже. Поэтому в бомбах используется D+T, в первых в виде действительно дейтерия и трития (а также в качестве бустера), в более поздних используется дейтрид лития, а тритий образуется из лития после нейтронного облучения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Итак, в 1970 г. в СССР запущен котел в 30 ГВт.  Неподалеку от Москвы, например.

 Этто полумеры! Считаю, что следует прямо в Маскве. И сразу два!

Про петлю Паршева слышали что - нибудь?  

Не, не верю! Кто, кайтесь!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вплоть до середины 80х в своей весовой категории советский автопром реально хоршие машины делает. дешевые, хорошие.

Чё? Эт какие? Фиаты 60-х с ушами из 50-х или еще что? Посмешите

ну и очень мало и очень дорого

Изменено пользователем Voldi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Ну рвануло, ... и никто ничего не знает". А откуда электричество-то пойдет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

из полутора миллионов тонн стали,

Это много, но не то чтобы запредельно много(для 1970+). Примерно месячный-двух месячный выпуск одного крупного металлургического завода(если сейчас - то скорее двухнедельный).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Лет 400 назад церковники доказывали, что Коперник неправ, так как звезды не смещаются из за годового движения Земли.  

Совершенно корректный аргумент. Парралакс прямо следует из гелиоцентрической системы. Естественно что необходимо было объяснить почему его не удается наблюдать(а сильно потом его все-таки удалось измерить). Непонятно что вы этим примером пытаетесь опровергнуть.

Церковники (Паршев) привязывали все к климату (плоской земле).

"Церковники" ничего в здравом уме к плоской земле не привязывали. Про шарообразность земли(и про ее размеры) было прекрасно известно со времен античности, и в Новое Время это было общепринятое знание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Про петлю Паршева слышали что - нибудь?  

В 2020 году серьезно говорить про Паршева? Вы слышали о Канаде с аналогичным российскому климатом?

 

А это не такая уж большая проблема.  Можно создать маневренные реакторы

дополнительные расходы в стране, в которой завались угля, нефти и газа. Нафига?

 

сколько стоить будет такой реактор

Я прошу уже вторую страницу смету

 

На весь Союз одного котла мало.  Тут штук 100 нужно

установленная мощность всех электростанций РФ на 1992 год 200 ГВт. Примем для всего СССР 400 ГВт. 30*100 = 3000 ГВт. На такие расчеты способен даже менеджер РАО ЕЭС. Я не зря рекомендовал вам книгу Аметистова. Прочли бы и не стали бы такую чушь писать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема закрыта для публикации сообщений.