Простой термоядерный синтез освоен в 2000


52 posts in this topic

Posted

Я думаю, что если у нас есть, как предлагает автор, термоядерный реактор, то лучше использовать его энергию на производство синтетического бензина.

Вы осознаете, что переход на электричество это то, к чему мы приходим сейчас в реале?

То есть тут электричество больше,оно дешевое, а все равно бензин. Еще и стоимость обычного бензина копейки, а мы все ранво дорого делаем синтетический?

ГЕниально. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть тут электричество больше,оно дешевое

Если электричество дешевое, то лучше всего будет троллейбус.  Меньше потерь, и большая доступная мощность.  Но тут проблемы с контактной сетью.  Так что вряд ли это взлетит.

мы все ранво дорого делаем синтетический?

Бензин - в данном случае переносчик энергии.  Аккумулятор - можно так сказать.  И бензин кладет на лопатки любой аккумулятор.  Если верить Википедии, то 

У бензина 3 - 4 кВт*час,  если учесть КПД ДВС. На порядок больше. И не нужно 5 бензобаков одной машине.  Электромобиль будет эффективен, только если энергоемкость АКБ будет сравнима с энергоемкостью бензобака.  Решение в принципе есть.  Топливный элемент на магнии или алюминии. В качестве окислителя воздух.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Бензин - в данном случае переносчик энергии.  Аккумулятор - можно так сказать.  И бензин кладет на лопатки любой аккумулятор.  Если верить Википедии, то  удельная энергоёмкость: 110…270 Вт·ч/кг; [2] У бензина 3 - 4 кВт*час,  если учесть КПД ДВС. На порядок больше. И не нужно 5 бензобаков одной машине.  Электромобиль будет эффективен, только если энергоемкость АКБ будет сравнима с энергоемкостью бензобака.  Решение в принципе есть.  Топливный элемент на магнии или алюминии. В качестве окислителя воздух.

блин. Вы за бензин платите один раз. И один раз его используете. А за аккум Вы платите 1 раз, а потом много лет его используете. 

Да, для тех, кто в 1980-м году живет. Троллейбусы уже отжили. А вот электромобили в качестве замены троллейбусов активно внедряют.

Московский электро́бус — вид московского автобуса с электродвигателем, использующий в качестве питания аккумуляторные батареи, а в зимнее время — дополнительно дизельный отопитель. В Москве используются электробусы с ультрабыстрой зарядкой, их особенность в литий-титанатных батареях, которые обеспечивают зарядку за 10-18 минут и дают возможность эксплуатировать электробус на городских маршрутах любой протяженности. Машины заряжаются от специальных станций, расположенных на конечных[5].

Тут этот процесс начнется на 10 лет раньше. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При условии океана дешевого электричества - можно легко представить картину, когда платишь только за батарею, а заряжаешь ее бесплатно. Или очень дешево. Насколько помню, Тесла грозилась заряжать бесплатно.

ЧТо мешает это делать в этом мире - хз. Ничто не мешает. Энергии реально много. И она дешевле бензина.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Буду рад, если ошибаюсь.  Но пока в отношении электромобилей большие сомнения.  Нельзя изменить законы природы.  Если убрать дотации с электромобилей, будут ли они конкурентоспособны?

Насчет электробуса и троллейбуса.

1. Первичное топливо - Генератор - ЛЭП - Троллейбус.

2. Первичное топливо - Генератор - ЛЭП - АКБ - Двигатель электробуса.

Лишнее превращение энергии. Двойное.  А это потери.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При условии океана дешевого электричества - можно легко представить картину

Можно так же представить и такую картину.  Из атмосферы получаем СО2.  Соединяем его с Н2 из воды.  Получаем синтетический бензин.   Сложные и дорогие АКБ в этом варианте не нужны. И неизвестно, какая из схем будет практичней.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Цена при очень дешевом электричестве

Стоп райт хиа. Электричество от реактора в данной теме - дороже чем от нефти или газа. Не настолько вероятно, как от атомного, потому что у ТЯЭС меньше расходы на производство топлива и утилизацию отходов, но все ещё дороже. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отопление да, резонно.

На отопление будет работать отдельный аккумулятор, наподобе автономных отопителей устанавливаемых сейчас, но работающх на бензине, к тому же есть много эффективных электрообогревателей. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

используется реакция Бор - 11 + Водород - 1 = 3 Альфа - частица.

Синтез - это объединение ядер

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Стоп райт хиа. Электричество от реактора в данной теме - дороже чем от нефти или газа.

Это Вам так кажется. На деле же:

1) Изобретение реакторов - спусковой крючок для больших инвестиций в аккумы. Они сейчас уже достаточно хороши для электромобилей.

2) Инвестиции в аккумы - спусковой крючок для больших инвестиций в солнечные батареи.

Все.

Мы получаем реальную картину на десяток лет раньше. 

К 2010 году тесламобили и сегодняшний уровень выхлопа с солнечных батарей.

К 2020 году - тот уровень, которого мы достигнем к 2030. Когда солнечная батарея с мощным выхлопом стоит в любой чабанской юрте. А пустыни все покрыты исполинскими фермами для майнинга электроэнергии и ее Египет продает в Европу, т.к. в Египте много солнца. 

Это все сейчас идет. Европа и США башляет людям переход на солнечные батареи или налоги за это снижает. В Вашем мире это произойдет на десяток лет раньше. Всего и делов. До пандемии ЕС официально декларировал переход на зеленые источники энергии на 50% к 2030 году. В АИ будет 50 на 50 - термояд и солнечные батареи.

И электроэнергия станет ОЧЕНЬ ДЕШЕВОЙ.

Уже сейчас владельцы коттеджей в Казахстане крыши кроют солнечными батареями.

Туристы на отдыхе от одной батареи заряжают все телефоны и ноутбуки. А стоит она копейки. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. Первичное топливо - Генератор - ЛЭП - Троллейбус. 2. Первичное топливо - Генератор - ЛЭП - АКБ - Двигатель электробуса.

И чо? Скиньте обслуживание чудовищно неудобной системы передачи электроэнергии. Только на конечках зарядные станции. 

Добавьте электробусам отвязку от столбов. Где хотят, там и ездят. Межгород, такси. СНизьте стоимость электричества. 

Все на поверхности и все работает. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И электроэнергия станет ОЧЕНЬ ДЕШЕВОЙ.

В целом, это и реалистично, т.к. этот процесс идет. И сильно меняет расклады в мире. Воевать будут не за нефть, а за элементы для производства батарей. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это все сейчас идет. Европа и США башляет людям переход на солнечные батареи или налоги за это снижает.

Нерыночность. Неэффективность. Предательство идей Запада. Предательство белой расы и иудо-христианской цивилизации. Точно так же как США вместо того чтобы признать что смерть от голода миллионов этак 50 не вписавшихся в рынок американцев была бы благом, вводят пошлины на китайские товары. А потом позвонили гуси... Когда же меня отпустит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Электричество от реактора в данной теме - дороже чем от нефти или газа.

А таки сколько? То что кап вложения такие же как в АЭС мы поняли, что схлопывает развилку примерно наполовину.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А таки сколько?

Да как с АЭС, примерно. Я даже придумал этому вполне физическое объяснение - эффективно снимать энергию с этого чуда можно грея что-нибудь утекающей плазмой и охлаждая с другой стороны водой, на строящемся ITER есть такая деталь как "дивертор" в который утекшая плазма попадает. Он очень дорогой - это здоровнная фигня из чистого вольфрама с тонким контролем кристаллической структуры. Так и здесь, надо будет периодически менять весьма дорогие и сложные в производстве теплообменники.

схлопывает развилку примерно наполовину

Зато нет проблем с топливом, от слова совсем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А таки сколько? То что кап вложения такие же как в АЭС мы поняли, что схлопывает развилку примерно наполовину.

Не схлопывает, по четырём причинам:
1 - топливо, нет дорого украна, который нужно покупать у того, кто построил твой реактор.
2 - нет необходимости утилизировать и хранить отработаное топливо, и платить за это.
3 - нет необходимости  демонтировать, консервировать, долго и нудно выводить из эксплуотации, радиуктивную гору страревшего хлама, после того, как станция выроботает свой ресурс.
4 - речь не идёт, об ублюдочной радиактивной мерзости, за попыткую построить которую ближе светового года, от вашей границы нужно  выпускать кишки и заставлть их жрать. То есть, отношение к АЭС часто негавтиное, и пролабировать миллиардные траты на них, сложно. С ТЯЭС такой сложности не будут, предлагаешь потратить на её постройку миллионы миллиардов, и твоя пролитическая карьера не закончена, наоборот, после того как станция даст ток, теы всеми респектуем и рукопожат.

И вообще не забываем старое правило, нет ничего, что стоило бы больше чем банка тушонки и гуталин для солдата охроняющего стройку/цех. Можно отправить строить ТЯЭС лобистов урановой ядерной энергетики, а так же атомщиков, акционеров ядерных корпораций и т.д.. АИ у нас или нет, какое же АИ без трудовых лагерей. Может ещё и промежуточный патрон с командирской башенкой вводить не будем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Развилка - в 1-е мгновения после Большого Взрыва, так как сильно другая физика.Жизни точно нет, планеты - под сомнением, может и Вселенной нет и она схлопнулась.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

так как сильно другая физика

Физика чуть-чуть другая. В обычных условиях разницы никакой, в центре типичной звезды тоже мало, а что там творится в местах типа точек падения вещества на нейтронные звезды или джетов при взрывах сверхновых... да кому это важно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опять же не факт - есть дешёвая и безопасная (по сравнению с солнечной, при производстве батарей используется та ещё химия) энергия ТЯЭС. Ветряков куда ни плюнь тоже, кстати не будет.

поддерживаю, зеленой энергии будет нанесен удар, впрочем, идеологи зеленого безумия найдут к чему прицепиться, зеленые любят технологии строго до начала их массового применения, ибо их цель не охрана природы -  возвращение человечества в его исходную экологическую нишу охотников-собирателей в блаженные времена палеолита, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Где хотят, там и ездят. Межгород, такси

не скажу про межгород, но во время осуществления мной руководство на местах в Гуанчжоу в 2015(!) году по городу шустро бегали электро-маршрутки, так что вы правы, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

>цель не охрана природы -  возвращение человечества в его исходную экологическую нишу охотников-собирателей

  ИМХО цель - замутить бизнес с очень высокой нормой прибыли и извращенным продуктом, т.е. всучить потребителям что-то вредное по непомерной цене и заставить им пользоваться.Попутно достигается порабощение граждан и создание высокооплачиваемых позиций бюрократов над этим надзирать и делать карьеру.Естественно, извращенные технологии ведут к падению уровня жизни.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ИМХО цель - замутить бизнес с очень высокой нормой прибыли и извращенным продуктом,

это для попутчиков, а настоящие идеологически выдержанные зеленые хотят вернуть остатки человечества в пещеры, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Троллейбусы уже отжили.

Не везде, далеко не везде. Скока себя помню, они всегда катались и сейчас катаются. РФ и щас называют самой троллейбусной страной мира. Да слышал что в каких-то городах их ликвидировали, но они все аж где-то в Европе.

Вы за бензин платите один раз. И один раз его используете. А за аккум Вы платите 1 раз, а потом много лет его используете.

Неправильная и нелогичная аналогия

Аккум - это аналог бензобака, одна заправка бенза - аналог одной зарядки электричеством

За бензин платим 1 раз и 1 раз его используем, и за порцию электричества платим 1 раз и 1 раз её используем

За аккум платим 1 раз и много лет используем, и за бензобак платим 1 раз и потом много лет его используем

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

>Физика чуть-чуть другая. В обычных условиях разницы никакой

  Только  ИЛМ могут повлиять на отдельное ядро.Если это реал, то это изменение мировых констант и поплывет абсолютно всё. С ИЛМ это вырождается в фантастику с почти вечным двигателем, можно выбрать что-то попроще, например холодный термояд.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Неправильная и нелогичная аналогия

Именно на это я указываю своему оппоненту. Тютелька в тютельку. Его попытка сравнивать в кг аккумы и бензин - абсолютно бессмысленна. Спасибо, что все внимательно прочли и поняли. 

Edited by Илья

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now